АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
685000, г. Магадан, пр. К. Маркса, 62
Телетайп 145249 «Закон», тел. 5-50-79
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Магадан Дело № А37-893/06-3а
10 июля 2006 г.
Судья арбитражного суда Магаданской области Л.П. Комарова
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А.Андросовой
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении по адресу: г. Магадан, пр.К.Маркса,62, 5 этаж дело по заявлению ЗАО «Серебро Магадана»
к Межрайонной инспекции ФНС № 1 по Магаданской области
о признании не действительным решения № НТ-13-10/7932 от 16 января 2006г.
При участии в судебном заседании:
от заявителя – О.А.Дятлова (пред-ль по доверенности Д-018/238 от 9.08.2005г) Лишифаева Н.В. (гл.бухгалтер, по дов. от 20.06.2006г Д-014/238),
от налогового органа – Филенко М.А.(зам.нач-к юрид.отдела, по дов. от 20.01.2006г) Кочетова А.К. (госналогинспектор, дов. в деле)
(резолютивная часть решения объявлена 3 июля 2006г.)
(решение в полном объеме изготовлено 10 июля 2006г)
Содержание спора:
ЗАО «Серебро Магадана» (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением к Межрайонной Инспекции ФНС России № 1 по Магаданской области (далее-налоговый орган) о признании недействительным решения №. НТ-13-10/7932 от 16 января 2006г. В обоснование заявленных требований заявитель сослался на неправильное истолкование налоговым органом норм материального права, регулирующих вопросы, связанные с исчислением и уплатой НДС со строительно-монтажными работами для собственного потребления, последующего применения налоговых вычетов. Налоговым органом неправильно истолкованы положения ст.154-159,п.10 ст.167,171-173 НК РФ. Кроме неправильного применения вышеназванных положений, налоговый орган неправомерно привлек к налоговой ответственности Заявителя, поскольку по данным лицевого счета по состоянию на 20 марта 2005г имелась переплата, значительно превышающая начисленный НДС, что следует из выписки из лицевого счета за период с 1.01.2004 по 31.12.2005г.
Налоговый орган, в отзыве на заявление от 12 мая 2006г (л.д.76) отметил, что право на применение налогового вычета в феврале 2005г, у заявителя отсутствовало по следующим основаниям.
14.10.2005г. заявитель представил в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС за февраль 2005г, согласно которой налоговая база составила 2 866 934 руб., сумма НДС- 515 389 руб.При этом общая сумма, подлежащая вычету составила 27 925 772 руб., которых сумма НДС, исчисленная при выполнении СМР для собственного потребления и фактически уплаченная в бюджет, подлежащая вычету составила 26 825 622 руб. Уточненной декларацией заявитель сторнировал сумму налога 26 825 622 руб., уменьшенную по результатам камеральной проверки первоначально представленной налоговой декларации. Согласно пункту 2 ст. 159 НК РФ при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления налоговая база определяется как стоимость выполненных работ, исчисленная исходя из всех фактических расходов налогоплательщика на их выполнение. При этом в соответствии с п.10 ст. 167 НК РФ, в целях настоящей главы дата выполнения строительно-монтажных работ для собственного потребления определяется как день принятия на учет соответствующего объекта, завершенного капитальным строительством. Т.е. моментом возникновения налоговой базы является тот налоговый период, когда объект, завершенный капитальным строительством, принят на учет.
Согласно Постановлению Госкомстата России от 30.10.1997г № 71а «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и материальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работа в капитальном строительстве», документом по приемке и вводу законченного строительством объекта производственного назначения и зачисления их в состав основных фондов является акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме КС-14. Согласно Постановлению Госкомстата России от 21.01.2003г № 7 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету основных средств», прием-передача объектов для включения в состав основных средств оформляется актами по форме ОС-1, ОС-3.
Исходя из положений п.8 ст.258 НК РФ, основные средства, права на которые подлежат государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации, включаются в состав соответствующей амортизационной группы с момента документально подтвержденного факта подачи документов на регистрацию указанных прав.
Следовательно, обязанность по начислению и уплате НДС со стоимости СМР возникает у заявителя в том налоговом периоде, в котором был принят на учет объект, завершенный капитальным строительством, и были поданы документы на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.
Поскольку принятие на баланс объектов оконченных капитальным строительством в состав основных средств и подача документов на государственную регистрацию недвижимого имущества имело место в декабре 2004г, то соответственно согласно п.10 ст.167 НК РФ обязанность по начислению НДС на стоимость выполненных СМР по объектам у заявителя возникла в декабре 2004г. Срок представления декларации и уплаты НДС -20 января 2005г.
Далее, сумма НДС, начисленная к уплате в бюджет, по расходам, связанным со строительством объекта ОС собственными силами, принимается к вычету при соблюдении условий, поименованных в п.2 ст.172 НК РФ. При этом п.6 ст.171 и п.5 ст.172 НК РФ, установлен особый порядок вычета сумм налога, уплаченных по товарам (работам, услугам), приобретенным для выполнения строительно-монтажных работ. Этот порядок определен положениями абз.2 п.6 ст.171, абз.2 п.5 ст.172,173 НК РФ, согласно которому сумма НДС, начисленная к уплате в бюджет по расходам, связанным со строительством объекта ОС собственными силами подлежит вычету в январе 2005г. Следовательно, заявитель необоснованно предъявил налоговые вычеты по строительно-монтажным работам для собственного потребления в сумме 26 825 622 руб. Из суммы неправомерно примененного налогового вычета, излишне исчислен НДС к возмещению в сумме 18 229 831 руб. и неуплате НДС за февраль в сумме 8 595 791 руб. По данным налогового органа переплаты по состоянию на 21 марта 2005г по лицевому счету заявителя, не имелось. Эти обстоятельства квалифицированы как неправомерные действия, повлекшие неуплату налога, что явилось основанием для привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ.
Суд установил:
Согласно актов приемо-передач от 31 декабря 2004г заявителем были построены объекты недвижимости (основные средства): наружная телефонная сеть УТТ-АКБК Дука-штольня 22 бис, линия электропередач воздушная ВЛ-6 кВ № 1»Водозаборная станция», здание главного корпуса ОмЗИФ,
линия электропередач воздушная ВЛ-6 кВ № 2 «Водозаборная станция», что подтверждено актами 2463,2176,2287,2177 от 31.12.2004г (л.д.19-28). Заявление на государственную регистрацию подано 25.12.2004 г.Свидетельство о государственной регистрации выдано 28 января 2005г (л.д.29).
Общая стоимость построенных объектов составила 234 275 325,43 руб., в том числе стоимость строительно-монтажных работ (СМР), выполненных хозяйственным способом -148 684 505 руб. НДС по СМР для собственного потребления, исчисленный и уплаченный в бюджет, подлежащий вычету, составил 26 825 622 руб. Названные объекты приняты на учет в качестве основных средств в январе 2005г и начислен НДС со строительно-монтажных работ для собственного потребления. Суммы НДС уплачены в бюджет 20 февраля 2005г. После уплаты НДС в бюджет, заявитель в феврале 2005г сумму НДС по строительно-монтажным работам для собственного потребления 26 825 622 руб. предъявил к вычетам.
Установив фактические обстоятельства спора, выслушав доводы представителя заявителя и налогового органа, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ст.13 ГК РФ, п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ 6/8 от 1.07.1996г « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы могут быть признаны судом не действительным. Оспариваемый акт может быть признан недействительным в случае, когда он одновременно не соответствует закону и иным нормативным правовым актам, и нарушают права и охраняемые законом интересы лица, обратившегося за защитой.
Статьей 137 НК РФ предусмотрено, что каждый налогоплательщик или налоговый агент имеют право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика или налогового агента такие акты, действия или бездействие нарушают их права.
Из материалов дела следует.
В соответствие с решением № НТ-13-10/7932 от 16 января 2006г (л.д.13-17, т.1) по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по НДС за февраль 2005г, ЗАО «Серебро Магадана» привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ с наложением 20 % штрафа- 1 719 158,20 руб., с одновременным уменьшением излишне начисленного к возмещению НДС в сумме 26 825 622 руб., до начислением налог на добавленную стоимость – 8 595 791 руб., пени 424 631,75 руб.
Как следует из заявления и пояснений сторон, данных в судебном заседании, основанием оспаривания решения явилось различное толкование норм налогового и гражданского законодательства применительно к спорным фактически установленным обстоятельствам, в частности применением главы 21 НК РФ (в редакции, действующей в спорный период).
По фактически установленным обстоятельствам спора, размеру оспариваемых сумм, разногласия между сторонами отсутствуют.
Давая оценку оспариваемому решению налогового органа № НТ-13-10/7932 от 16 января 2006 г, суд находит недействительным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
Порядок определения налоговой базы при совершении операций по передаче товаров (выполнению работ, оказанию услуг) для собственных нужд и выполнению строительно-монтажных работ (СМР) для собственного потребления закреплен в ст.159 НК РФ.
Как установлено п.2 названной статьи при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления налоговая база определяется как стоимость выполненных работ, исчисленная исходя из всех фактических расходов налогоплательщика на их выполнение.
В соответствии с порядком исчисления налога, установленного ст.166 НК РФ, сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.
Момент определения налоговой базы при реализации (передаче) товаров (работ, услуг) законодателем закреплен в ст.167 НК РФ. В частности, пунктом 10 установлено, что в целях настоящей главы дата выполнения строительно-монтажных работ для собственного потребления определяется как день принятия на учет соответствующего объекта, завершенного капитальным строительством. Вместе с тем, положения п.10 ст.167 НК РФ не содержат понятия, что понимается под «днем принятия на учет».
Однако как следует из ст. 11 НК РФ « Институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в налоговом кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом».
В соответствии статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно статьи 2 ФЗ от 21 июля 1997г № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав), следует понимать юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав.
Таким образом, при разрешении вопроса о моменте принятия на учет вновь созданного объект недвижимости, следует исходить из момента государственной регистрации прав собственности на объект недвижимости, который законодательно установлен как дата внесения записи в ЕГРП.
Эти выводы соответствуют и положениям Приказа Минфина РФ от 30 марта 2001 г. N 26н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01 и Приказу от 13 октября 2003 г. N 91н «Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств».
Следовательно, вновь созданный объект недвижимости, подлежащий государственной регистрации, подлежит принятию на учет, с учетом положений вышепоименованного законодательства и правил бухгалтерского учета, и обусловлен датой государственной регистрации и внесения записи в ЕГРП. При наличии правоустанавливающих документов на объект недвижимости (свидетельства о государственной регистрации), собственник обязан принять и поставить на бухгалтерский учет объект недвижимости как основное средство.
С учетом п.10 ст.167 НК РФ моментом возникновения налоговой базы для исчисления НДС по строительно-монтажным работам для собственного потребления будет являться момент принятия на бухгалтерский учет объекта недвижимости.
В соответствии п.2 ст.259 НК РФ, сумма амортизации для целей налогообложения определяется налогоплательщиками ежемесячно в порядке, установленном настоящей статьей. Амортизация начисляется отдельно по каждому объекту амортизируемого имущества. При этом начисление амортизации по объекту амортизируемого имущества начинается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию.
Из материалов дела следует, что также не оспаривается сторонами, что при проверке, положения п.2 ст.259 НК РФ налогоплательщиком были соблюдены. Амортизация на вновь созданные объекты недвижимости начислялась с февраля 2005г, т.е. после принятия на учет.
Таким образом, моментом принятия на учет построенного объекта следует считать тот налоговый период, начиная с которого по этому объекту начисляется амортизация для целей налогообложения (п.2 ст.259 НК РФ, п.47 Методических рекомендаций по НДС, утвержденных приказом МНС России от 20 декабря 2000г БГ-3-03/447)
Из материалов дела следует, что право собственности на вновь созданный объект недвижимости зарегистрирован 28 января 2005г., что подтверждено свидетельством о государственной регистрации (л.д.29). Следовательно, моментом возникновения налогооблагаемой базы для исчисления НДС по СМР для собственных нужд будет являться январь 2005г.
Из изложенного следует, что заявитель обоснованно в январе 2005г исчислил НДС по строительно-монтажным работам для собственного потребления. Уплата по исчисленному НДС произведена в феврале 2005г, что соответствует положениям ст.173 НК РФ и подтверждено данными лицевого счета (л.д.30, т.1).
Утверждение налогового органа о том, что моментом возникновения налогооблагаемой базы по СМР для собственных нужд, является декабрь 2004г, т.е. дата оформления актов приемо-передач объектов недвижимости (31 декабря 2004г), суд находит несостоятельным и основанным на неправильном истолковании положений главы 21 НК РФ и норм гражданского законодательства, в соответствии с которым законодатель связывает момент возникновения права собственности на вновь созданный объект недвижимости.
Следовательно, выводы о том, что НДС подлежал исчислению по итогам налогового периода (декабрь 2004г) и соответственно уплате до 20 января 2005г, неправомерны.
Далее, согласно ст. 171 НК РФ Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Как следует из пункта 6 названной статьи, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства. Вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиками в соответствии с пунктом 1 статьи 166 настоящего Кодекса при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, стоимость которых включается в расходы, принимаемые к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций.
Порядок применения налоговых вычетов определен статьей 172 НК РФ, в соответствии с которой налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
При этом вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Как следует из п.5 ст.171 НК РФ, вычеты сумм налога, указанных в абзаце первом пункта 6 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) с момента, указанного в абзаце втором пункта 2 статьи 259 настоящего Кодекса, или при реализации объекта незавершенного капитального строительства.
Вычеты сумм налога, указанных в абзаце втором пункта 6 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся по мере уплаты в бюджет налога, исчисленного налогоплательщиком при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, в соответствии со статьей 173 настоящего Кодекса.
(п. 5 в ред. Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ). Из материалов дела следует, что уплата НДС произведена в феврале 2005г, что не оспаривается ответчиком и подтверждено данными лицевого счета.
Таким образом, исходя из совокупности положений вышеприведенных правовых норм, следует, что после исчисления в январе 2005г и уплаты в феврале 2005г Заявителем НДС исчисленного по СМР для собственных нужд, налогоплательщик, правомерно включил данную сумму НДС в составе налоговых вычетов в следующем налоговом периоде- феврале 2005г.
Судом установлено, что установленный положениями ст.171-173 НК РФ порядок применения налоговых вычетов, заявителем соблюден. При этом ни в решении налогового органа, ни в судебном заседании, налоговым органом не было отмечено о том, что представленные плательщиком документы, являющиеся основанием для применения налоговых вычетов, имеют юридические пороки, что исключает право на применение налоговых вычетов.
Следовательно, при изложенных обстоятельствах, нельзя признать правомерным исключение из сумм заявленных налоговых вычетов НДС исчисленного по СМР для собственных нужд и его доначисление (восстановление) за февраль 2005г.
Далее, налоговый орган, признав факт неуплаты НДС в сумме 26 825 622 руб. за февраль 2005г и привлекая налогоплательщика к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ не учел положения п.42 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001г № 5, в соответствии с которым разъяснено, что следует понимать под неуплатой налога.. Согласно данным разъяснениям под неуплатой или неполной уплатой сумм налога следует понимать возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) конкретного налога в результате совершения неправомерных действий плательщиком. Между тем, из представленной выписки из лицевого счета заявителя по расчетам по НДС за период с 1 января 2004 по 31 декабря 2005г (куда включен и спорный налоговый период- февраль 2005г), следует, что по сроку 20 марта 2005г имелась переплата НДС в сумме 45 712411 руб. (т. л.д.30,31). Данная выписка оформлена непосредственно налоговым органом, подписана и выдана плательщику. Следовательно, при таких обстоятельствах у налогового органа отсутствовали основания для привлечения ЗАО «Серебро Магадана» к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ.
В судебное заседание налоговым органом представлен иной вариант выписки из лицевого счета по расчетам НДС, отражающий состояние лицевого счета. Причем, данные представленной выписки не являются идентичными с выданной ранее налогоплательщику. Из пояснений представителя налогового органа следует, что представленная выписки отражает расчеты с бюджетом по НДС без учета ставки 0 процентов (ст.164 НК РФ). При этом представитель не смог в заседании уточнить и нормативно обосновать, в рамках каких законодательных актов о налогах и сборах, предусмотрено выборочное ведение карточек расчетов с бюджетом по НДС, в том числе и в связи с применением различных ставок налога.
Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что представленная выписка не может быть признана законной, поскольку основания ее формирования нелигитимны. Налоговый кодекс не содержит положений, в соответствии с которыми учет исчисленного и уплаченного НДС ставиться в зависимость от применения той или иной ставки налога.
Представленный иной вариант выписки из лицевого счета по расчетам НДС, судом не может быть принят в качестве доказательств наличия недоимки по сроку на 20 марта 2005г., поскольку основания ее формирования нелигитимны.
Арбитражный суд с учетом ст.71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ, п.5 ст. 200 АПК РФ, обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого решения, возлагается на орган, принявший данный акт.
Таким образом, налоговым органом не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для привлечения к налоговой ответственности, исключению сумм налоговых вычетов и доначислению НДС.
С учетом изложенного заявление ЗАО «Серебро Магадана» следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Расходы по госпошлине в сумме 2000 руб. в соответствии с ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика, освобожденного от уплаты госпошлины. Поскольку заявителем при подаче заявления была оплачена госпошлина, то в соответствии с ст.333.40 НК РФ подлежит возврату.
Руководствуясь ст.7,11,64-68,71,75,81, 104,110,167-170,176,177,180,197-201 АПК РФ арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
1. Признать не действительным решение Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Магаданской области № НТ-13-10/7932 от 16 января 2006г о привлечении к налоговой ответственности.
2. Возвратить заявителю из Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению № 10023 от 3 февраля 2006 г., о чем выдать справку на возврат госпошлины.
3. Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Магаданской области в месячный срок со дня его принятия.
Судья Л.П. Комарова
