АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
685000, г. Магадан, пр. Карла Маркса, 62
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Магадан А37-433/06-6/8 (А37-433/06-6/8ВИ)
13.06.06 г
Резолютивная часть решения объявлена 08.06.06 г
Полный текст решения изготовлен 13.06.06 г
Арбитражный суд Магаданской области в составе –
председательствующий - судья Кудым С.Е., -
(при ведении протокола судебного заседания председательствующим)
рассмотрел в заседании дело
по иску Муниципального унитарного предприятия г. Магадана «Спецтранс»
к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис»
о взыскании 1 269 935 руб. 69 коп.
и встречному исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис»
к Муниципальному унитарному предприятию г. Магадана «Спецтранс»
о взыскании 432 837 руб. 93 коп.
с участием представителей:
от истца - от МУП г. Магадана «Спецтранс»: Пантюк Л.В., юрисконсульт, доверенность от 09.02.06 г. № 91, Леонов В.И., начальник ПДО, доверенность от 27.01.2006г. № 49
от ответчика – от ООО «Жилсервис»: Зеленецкая К.Н., начальник юридического отдела, доверенность от 01.10.05 г., Малахов М.Г., зам. начальника юротдела, доверенность от 03.08.2005г.
УСТАНОВИЛ:
Истец, МУП г. Магадана «Спецтранс», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика, ООО «Жилсервис», суммы задолженности по договору № 2268 от 01.03.04 г. на выполнение услуг по вывозу и утилизации бытовых отходов в размере 1 269 935 руб. 69 коп. за период июль, август, сентябрь 2005 г.
В обоснование заявленных требований истец сослался на ст.ст. 309, 310, 314, 779, 781 ГК РФ и указал, что ответчику по условиям договора были оказаны услуги по вывозу и утилизации ТБО. Однако ответчик в нарушение условий договора предъявленные к оплате счета не оплатил. В судебном заседании истцом в связи с уточнением расчета заявлено об уменьшении суммы исковых требований до 1 197 693 рубля 39 копеек.
В свою очередь ООО «Жилсервис» обратилось в арбитражный суд со встречным иском к МУП г. Магадана «Спецтранс» о взыскании необоснованно полученных денежных средств за техническое содержание контейнеров и утилизацию ТБО в размере 432 837 руб. 93 коп., полученные в период июнь, октябрь, ноябрь, декабрь 2005 г.
В обоснование заявленных требований истец по встречному иску сослался на п. 9 Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.02.1997г. № 155, ст. 210 ГК РФ, ст. ст. 41, 32 АПК РФ.
Представители истца по первоначальному иску в судебном заседании настаивали на заявленных требованиях, против удовлетворения встречного искового заявления возражали, представили дополнительные документы. Считают, что денежные средства получены обоснованно и являются оплатой за оказанные услуги по вывозу и утилизации ТБО.
Представители ответчика по первоначальному иску (ООО «Жилсервис») возражали против заявленных требований. Считают, что истец необоснованно в расчете предъявляет ко взысканию оплату за услуги по техническому содержанию контейнеров. Кроме того, по мнению ответчика, истцом необоснованно завышена сумма за услуги по утилизации ТБО. Поскольку при выставлении суммы оплаты за услуги по утилизации ТБО истец производит начисление на заведомо завышенный объем твердых бытовых отходов без применения коэффициента уплотнения, установленного Приказом Департамента ЖКХ Министерства строительства РФ № 13 от 06.12.1994г «Об утверждении «Рекомендаций по нормированию и оплате труда работников предприятий внешнего благоустройства». На удовлетворении встречного искового требования настаивали по тем же основаниям, которые были положены в основу возражений против первоначального иска: истец необоснованно включил в расчет оплату за услуги по техническому содержанию контейнеров, истцом необоснованно завышена сумма за услуги по утилизации ТБО без применения коэффициента уплотнения, применяемого при вывозе мусора мусоровозами.
ООО «Жилсервис», как истец по встречному иску полагает, что поскольку МУП г. Магадан «Спецтранс» необоснованно получены денежные средства за техническое содержание контейнеров и за завышенные объемы утилизации ТБО, ответчик (по встречному иску МУП « Спетранс») обязан вернуть ООО «Жилсервис» необоснованно полученные денежные средства в размере 432 837 руб. 93 коп.
Заслушав представителей сторон, исследовав представленные по делу доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд пришел к следующему выводу.
Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор № 2268 от 01.03.04 г (с учетом дополнительного соглашения от 17.02.2005г) на выполнение услуг по санитарной очистке – вывозу и утилизации бытовых отходов.
Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями ст.ст.307-310,779-781 ГК РФ, условиями договора от № 2268 от 01.03.04 г.
В соответствии с ч.1 ст.779, ч.1 ст.781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и размере, согласованном сторонами в договоре.
Раздел 4 договора от № 2268 от 01.03.04 г. предусматривает оплату предоставленных услуг ежемесячно не позднее 10-его числа месяца, за месяцем предоставления услуги.
За оказанные услуги в июле, августе, сентябре 2005 г. истцом предъявлены к оплате счета- фактуры на общую сумму 1 197 693 рубля 39 копеек.
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате полученных услуг, послужило основанием для обращения в суд.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.
Исковые требования о взыскании суммы долга в размере 1 197 693 рубля 39 копеек подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с условиями договора № 2268 от 01.03.04 г. исполнитель (истец по первоначальному иску) обязан установить необходимое количество контейнеров в соответствии с объемами, рассчитанными согласно заявке, исходя их норм накопления БО, осуществлять техническое содержание и ремонт контейнеров для сбора ТБО (п.2.1.4; п.2.1.5), а заказчик (ответчик) обязан обеспечить установку мусоросборников на площадке около жилых зданий (п.2.2.2).
Таким образом, не имея в собственности контейнеры по сбору мусора, ответчик для сбора мусора использует контейнеры, которые ему в пользование предоставляет исполнитель (истец). Факт наличия контейнеров на придомовых территориях, обслуживаемых ответчиком и сбора мусора в контейнеры, принадлежащие истцу сторонами не оспаривается. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком не представлено.
Стоимость услуг по настоящему договору определяется на основании объемов, рассчитанных согласно нормам накопления и заявки, действующих тарифов на услуги санитарной очистки. Тарифы на выполнение услуг санитарной очистки утверждаются мэрией г. Магадана.
В материалы дела представлен реестр № МДг-6-2004г тарифов на услуги по санитарной очистке, которые утверждены и введены в действие с 01.05.04 г (л.д. 39 т.1). Введение в действие данных тарифов было доведено до сведения получателей услуг путем публикации их в газете «Магаданская правда».
Из анализа представленного Реестра №МДг-6-2004 г и пояснений истца следует, что предприятия, которые имеют на балансе контейнеры, оплачивают услуги по тарифу, который не включает в себя стоимость технического обслуживания контейнеров- 61 рубль 52 копейки. А предприятия, которые используют контейнеры предприятия «Спецтранс», оплачивают услугу по вывозу ТБО с учетом технического содержания контейнеров – 66 рублей 09 копеек, где 4 рубля 57 копеек техническое содержание контейнеров (61,52+4,57= 66,09). Стоимость услуг, оказываемых истцом рассчитаны с учетом бремени всех расходов, которые несет истец – МУП «Спецтранс», в том числе и по содержанию (ремонту) контейнеров.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что стоимость технического содержания контейнеров, входит составляющей частью в тариф, установленный мэрией города Магадана за услуги саночистки – Вывоз ТБО с техническим содержанием контейнеров (66,09 рублей) для предприятий, которые для сбора мусора используют контейнеры МУП «Спецтранс».
Таким образом, в случае использования контейнеров, принадлежащих предприятию «Спецтранс», обязанность заказчика, возмещать исполнителю расходы по техническому содержанию и ремонту контейнеров заложены в тарифы.
Учитывая, что ответчик для сбора мусора использует принадлежащие истцу контейнеры, суд пришел к выводу - ответчик обязан возмещать истцу заложенные в тариф вывоза ТБО – 66,09 рублей, расходы на техническое содержание контейнеров.
Данный вывод подтверждается письмом начальника отдела по ценообразованию и договорам мэрии г. Магадана от 17.05.06 г исх. №73-к/э.
Довод ответчика о том, что истцом предъявлен к оплате завышенный объем утилизированного мусора без применения коэффициента уплотнения, установленного Приказом Департамента ЖКХ Министерства строительства РФ № 13 от 06.12.1994г «Об утверждении «Рекомендаций по нормированию и оплате труда работников предприятий внешнего благоустройства», не может быть принят во внимание. Поскольку как следует из содержания указанного приказа коэффициент уплотнения ТБО применяется при определении рациональной численности работающих и оптимальной модели оплаты труда работников предприятий внешнего благоустройства. Также данный коэффициент уплотнения применяется при расчетах потребности необходимого количества мусоровозов для перевозки мусора на полигоны.
Однако при расчете затрат на утилизацию ТБО на полигоне к учету принимается объем ТБО в неуплотненном состоянии. Тариф за услуги по утилизации ТБО исчисляется исходя из объема вывозимого (неуплотненного) ТБО. Поскольку в процессе выгрузки мусор на полигоне снова становится неуплотненным. Кроме того, при перемещении на карту для утилизации мусор ворошит бульдозер.
Данное обстоятельство подтверждается пояснениями заведующего отделом механизации ФГУП Ордена Трудового Красного Знамени «Академия коммунального хозяйства им. К.Д.Памфилова», изложенными в письме от 21.03.06 г №23.(л.д. 69,т.1).
Также это следует из Методических рекомендаций по финансовому обоснованию тарифов на вывоз твердых бытовых отходов, разработанных Центром нормирования и информационных систем в ЖКХ (ЦНИС), выполняющим функции Федерального центра ценовой и тарифной политики в жилищно – коммунальном хозяйстве, согласно которым затраты по статье на обезвреживание определяются исходя из вывозимого объема ТБО и действующего тарифа на обезвреживание ТБО (п.2.4. Методических рекомендаций…).
Из анализа содержания Положения об организации вывоза и обезвреживания твердых бытовых отходов на территории муниципального образования «Город Магадан», утвержденного Решением Магаданской городской Думы от 29.04.05 г №64-Д, также следует, что при расчете затрат на утилизацию ТБО на полигоне к учету должен приниматься объем ТБО в неуплотненном состоянии.
Исходя из вышеизложенного, ответчик обязан оплачивать утилизацию того объема мусора, который был сдан к перевозке без применения коэффициента уплотнения. Убедительных доводов и бесспорных доказательств относительно того, почему ответчик при расчетах с истцом за услугу по утилизации ТБО обязан оплачивать утилизацию меньшего объема мусора, чем было сдано истцу, суду не представлено.
При таких обстоятельствах исковые требования по первоначальному иску подлежат удовлетворению в полном объеме.
Поскольку в основу требований по встречному иску (ООО «Жилсервис») положены те же доводы, которые были изложены в возражениях по первоначальному иску, суд пришел к выводу, что исковые требования по встречному иску удовлетворению не подлежат по тем же основаниям, которые были изложены выше.
Ссылки ООО «Жилсервис» на письмо руководителя Департамента ЖКХ и обслуживания социальной сферы мэрии г.Магадана от 06.06.06 г №1104 не могут быть приняты во внимание, поскольку данное письмо носит предположительный характер и не основано на нормативных источниках.
На основании изложенного встречный иск удовлетворению не подлежит.
При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины. При уточненной сумме первоначального иска 1 197 693 рубля 39 копеек госпошлина составляет 17 488 рублей 47 копеек.
При подаче встречного иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.
При сумме встречного иска 432 837 рублей 93 копейки госпошлина составляет 10 156 рублей 76 копеек.
На основании ст.110 АПК РФ госпошлина по первоначальному и встречному искам относится на ООО «Жилсервис» (17 488 рублей 47 копеек + 10 156 рублей 76 копеек = 27 645 рублей 23 копейки).
. ООО «Жилсервис» заявлено ходатайство о снижении размера государственной пошлины.
Рассмотрев заявленное ходатайство с учетом представленных в обоснование ходатайства документов, подтверждающих тяжелое имущественное положение ответчика, суд, руководствуясь п.2. ст.333.22 НК РФ, находит возможным снизить сумму госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, до 9 000 рублей 00 копеек.
На основании ст. 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме – 13.06.06 г
Руководствуясь ст. ст.110, 167-170 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
1.Считать суммой иска 1 197 693 рубля 39 копеек.
2.Взыскать с ответчика, Общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис», в пользу истца, Муниципального унитарного предприятия г. Магадана «Спецтранс», сумму основного долга в размере 1 197 693 рубля 39 копеек.
3.В удовлетворении встречного иска отказать.
4.Взыскать с ответчика, ООО «Жилсервис», в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 9 000 рублей 00 копеек.
5. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в арбитражный суд Магаданской области в месячный срок.
Судья Кудым С.Е.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
685000, г. Магадан, пр. Карла Маркса, 62
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
(резолютивная часть)
г. Магадан А37-433/06-6/8(А37-433/06-6/8ВИ) 08.06.06 г
Арбитражный суд Магаданской области в составе –
председательствующий - судья Кудым С.Е., -
(при ведении протокола судебного заседания председательствующим)
рассмотрел в заседании дело
по иску Муниципального унитарного предприятия г. Магадана «Спецтранс»
к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис»
о взыскании 1 269 935 руб. 69 коп.
и встречному исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис»
к Муниципальному унитарному предприятию г. Магадана «Спецтранс»
о взыскании 432 837 руб. 93 коп.
с участием представителей:
от истца - от МУП г. Магадана «Спецтранс»: Пантюк Л.В., юрисконсульт, доверенность от 09.02.06 г. № 91, Леонов В.И., начальник ПДО, доверенность от 27.01.2006г. № 49
от ответчика – от ООО «Жилсервис»: Зеленецкая К.Н., начальник юридического отдела, доверенность от 01.10.05 г., Малахов М.Г., зам. начальника юротдела, доверенность от 03.08.2005г.
Руководствуясь ст. ст.110, 167-170 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
1.Считать суммой иска 1 197 693 рубля 39 копеек.
2.Взыскать с ответчика, Общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис», в пользу истца, Муниципального унитарного предприятия г. Магадана «Спецтранс», сумму основного долга в размере 1 197 693 рубля 39 копеек.
3.В удовлетворении встречного иска отказать.
4.Взыскать с ответчика, ООО «Жилсервис», в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 9 000 рублей 00 копеек.
5. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в арбитражный суд Магаданской области в месячный срок.
Судья Кудым С.Е.
