АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Магадан Дело № А37-1529/2008
14.10.2009 г.
Резолютивная часть решения объявлена 07.10.2009 г.
Полный текст решения изготовлен 14.10.2009 г.
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Минеевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда
по адресу: <...>,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Куделиной Е.Б.,
дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Поляр-Авиа»
о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области от 08.09.2008 г. № 13-10/6779,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственное казённое предприятие Чукотского автономного округа «База авиационной охраны лесов»,
при участии представителей:
от заявителя – ФИО1, доверенность б/н от 28.09.2008 г.;
от ответчика – ФИО2, заместитель начальника юридического отдела, доверенность от 11.01.2009 № 05/3;
от третьего лица – не явились,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Поляр-Авиа», обратился в Арбитражный суд Магаданской области (далее – суд) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области (далее – налоговый орган) от 08 сентября 2008 г. № 13-10/6779, которым Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в размере 384 016 руб. 60 коп. Кроме того, оспариваемым решением заявителю доначислен и предложен к уплате налог на добавленную стоимость за август 2007 года в размере 1 920 083 руб. 00 коп., а также начислены пени в размере 231 563 руб. 59 коп.
Определением суда от 30 октября 2008 г. производство по настоящему делу было приостановлено до принятия и вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Магаданской области по делу № А37-1530/2008-5 по заявлению ООО «Поляр-Авиа» о признании недействительным решения налогового органа от 11 сентября 2008 г. № 13-10/6777, принятого по результатам камеральной проверки налоговой декларации заявителя по НДС за июль 2007 года.
Решением суда первой инстанции по данному делу от 22 декабря 2008 г. в удовлетворении требований заявителю отказано.
Не согласившись с данным решением суда, заявитель обратился с жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 25 февраля 2009 г. № 06АП-355/2009 решение суда первой инстанции от 22 декабря 2008 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба заявителя без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 180 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Определением суда от 27 марта 2009 г. производство по настоящему делу возобновлено.
Определением от 21 апреля 2009 г. производство по настоящему делу приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы ООО «Поляр-Авиа» на решение Арбитражного суда Магаданской области по делу №А37-1530/2008-5.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа (далее – ФАС ДВО) от 27 мая 2009 г. № Ф03-2252/2009 решение от 22 декабря 2008 г., постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2009 г. по делу №А37-1530/2008 Арбитражного суда Магаданской области оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.
Определением суда от 15 июля 2009 г. производство по настоящему делу возобновлено и назначено к рассмотрению в судебном заседании.
Вместе с тем, заявитель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (далее – ВАС РФ) с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления ФАС ДВО от 27 мая 2009 г. № Ф03-2252/2009 по делу №А37-1530/2008-5.
В связи с этим определением суда от 10 августа 2009 г. производство по настоящему делу было приостановлено до рассмотрения заявления ООО «Поляр-Авиа» о пересмотре в порядке надзора указанного постановления суда кассационной инстанции.
Определением ВАС РФ от 31 августа 2009 г. № ВАС-10789/09 в передаче дела № А37-1530/2008-5 в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора постановления ФАС ДВО от 27 мая 2009 г. отказано.
Определением от 01.10.2009 производство по настоящему делу возобновлено, поскольку обстоятельства, в связи с которыми производство по делу было приостановлено, отпали.
В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении (т.1 л.д. 4-11). Считает, что при вынесении оспариваемого решения от 08.09.2008г. налоговым органом не корректно применены положения законодательных актов, в частности постановления Правительства РФ от 19.06.07г. № 385, в результате чего на налогоплательщика возлагается обязанность, не предусмотренная законом (лицензирование работ по тушению лесных пожаров). Так же налоговым органом не применены правовые нормы, подлежащие применению, а именно, не применены положения Лесного кодекса РФ, Воздушного кодекса РФ и иных нормативных актов в области лесоохраной деятельности, и применены нормативные акты, не подлежащие применению, а именно, Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности», Федеральный закон «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», постановление Правительства РФ от 25.10.06г. № 625 «Положение о лицензировании деятельности по тушению пожаров», Приказ Федеральной службы лесного хозяйства России от 22.09.1997г. «Об утверждении Инструкции по авиационной охране лесов». Производство авиационных работ производится налогоплательщиком на основании лицензий №05 3141 и №06 3142, выданных Министерством транспорта РФ Федеральным агентством воздушного транспорта (Росавиация) на срок по 2012 года и лицензии № 000022 на осуществление авиационных работ по обслуживанию лесного хозяйства, в том числе полёты по авиационной охране леса от пожаров, перевозка пожарных десантов, оборудования, аппаратуры к месту лесных пожаров. Использование налогоплательщиком названных лицензий осуществляется на основании Договора № 1-2007 от 26.02.2007г. по эксплуатации и совместному использованию воздушных судов МИ-8Т, RA-25986, RA-24704, который заключён между ООО «Поляр-авиа» и ФГУ «Авиалесоохрана». Представитель заявителя просила признать недействительным решение МРИ ФНС России №1 по Магаданской области от 08.09.08г. №13-10/6779 в полном объеме. Также представитель заявителя в судебном заседании пояснила, что как показывает судебная практика, неустранимые сомнения признаются в тех случаях, когда имеющиеся доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности или невиновности лица, а предоставленные законом средства и способы собирания доказательств исчерпаны. Сомнения вызывают те случаи, когда невозможно для суда или налогового органа дать однозначную правовую квалификацию нормам закона, юридическим фактам, доказательствам. Такая неоднозначность, по мнению заявителя, может быть вызвана нормативными или правоприменительными причинами. Кроме того, представитель заявителя пояснила, что из обстоятельств настоящего дела видно, что имеются неустранимые сомнения, которые порождены правоприменительными причинами. При вынесении Решения от 08.09.2008г. налоговый орган руководствовался Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности», Приказом Федеральной службы лесного хозяйства России от 22.09.1997г. «Об утверждении Инструкции по авиационной охране лесов» и Постановлением Правительства РФ от 25.10.06г. № 625, который регулирует лицензирование деятельности по тушению пожаров, направленную на спасение людей и имущества, применяет ограничено Постановление Правительства РФ от 19.06.07г. № 385, не обращая внимание на нормы, которые закрепляют состав работ по тушению лесных пожаров, делает выводы на субъективном умозаключении и толковании понятия - работы по тушению лесных пожаров. Заявитель считает, что Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности», Постановление Правительства РФ от 25.10.06г. № 625 не применяются для правоотношений охраны и использования природы, природных ресурсов. При этом отмечает, что применяется в полном объёме Постановление Правительства РФ от 19.06.07г. №385, которым исчерпывающе регулируются правоотношения, связанные с авиационными работами в области лесоохраны, чётко определяется комплекс авиаработ по тушению лесных пожаров. При таких обстоятельствах заявитель полагает возможным имеющиеся неустранимые сомнения в виновности налогоплательщика отнести к обстоятельствам, смягчающим ответственность и просит суд уменьшить сумму налоговой санкции по п.1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС за август 2007 согласно ст.ст. 112,114 НК РФ.
Представитель налогового органа в судебном заседании возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве на заявление б/н от 15.10.2008 (т.1 л.д. 100-104) и письменных пояснениях б/н от 23.07.2009 г. (т.3 л.д. 103-104). В обоснование своих возражений представитель налогового органа пояснил, что в соответствии с пп.19 п.3 ст.149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) проведение работ (оказание услуг) по тушению лесных пожаров. Согласно п.6 ст.149 НК РФ, перечисленные в ст.149 НК РФ операции не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) при наличии у налогоплательщиков, осуществляющих эти операции, соответствующих лицензий на осуществление деятельности, лицензируемой в соответствии с законодательством РФ. Представитель налогового органа отметил, что из анализа действующих нормативно-правовых актов в сфере охраны и защиты лесов следует, что не подлежит лицензированию деятельность по тушению лесных пожаров, осуществляемая только специализированными организациями - базами авиационной охраны лесов и другими предприятиями Рослесхоза. Далее представитель налогового органа пояснил, что поскольку у Общества отсутствует лицензия на осуществление деятельности по тушению лесных пожаров, ООО «Поляр-Авиа» не подтверждено право на использование льготы, предусмотренной подпунктом 19 пункта 3 статьи 149 НК РФ по НДС за август 2007 года. В силу чего, представитель налогового органа просил отказать в удовлетворении требований заявителя.
Третье лицо не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ. Отзыв на заявление в суд не представил, в письме от 23.09.2009 № 01-07/225 просит рассмотреть настоящее дело в отсутствие своего представителя. Заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.
Установив фактические обстоятельства дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив совокупность представленных в деле письменных доказательств, с учетом норм материального и процессуального права, суд находит требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 АПК РФ).
В соответствии со ст.13 ГК РФ, и разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ 6/8 от 01.07.1996 г. « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы могут быть признаны судом недействительными. При этом оспариваемый акт может быть признан недействительным в том случае, когда он одновременно не соответствует закону и иным нормативным правовым актам, и нарушает права и охраняемые законом интересы лица, обратившегося за защитой.
В силу ст. 65 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
При этом, как следует из п.5 ст.200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия возлагается на орган, принявший данное решение.
В соответствии со ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статьей 137 НК РФ предусмотрено, что каждый налогоплательщик или налоговый агент имеют право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика или налогового агента, такие акты, действия или бездействие нарушают их права.
Согласно п.1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. В соответствии с пп.4 п.1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
По материалам дела, общество с ограниченной ответственностью «Поляр-Авиа» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС России №1 по Магаданской области в Едином государственном реестре юридических лиц 20.07.1999, основной государственный регистрационный номер 1024900968476, свидетельство серии 49 № 000159372. Постановка на налоговый учет осуществлена в налоговом органе по месту нахождения Общества – 05.08.1999 (т.1 л.д. 19,20, 23).
Основными видами деятельности Общества согласно п.1.10 Устава (с изменениями от 27.09.2006) (т.1 л.д. 24-35, 21-22) являются: авиационные перевозки пассажиров, багажа, грузов и почты; авиаперевозки и авиационные работы, связанные с ликвидацией последствий стихийных бедствий, эпидемий, аварий, ставящих под угрозу жизнь и здоровье населения и требующих проведение аварийно-спасательных и восстановительных работ; агентская деятельность по продаже авиационных перевозок.
Из материалов дела следует, что заместителем начальника Межрайонной ИФНС России №1 по Магаданской области, по результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки № 13-10/7856 от 31.07.2008 и иных материалы проверки, проведенной на основе уточненной налоговой декларации ООО «Поляр-Авиа» по НДС за август 2007, принято решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 08.09.2008 № 13-10/6779, в соответствии с которым обществу доначислен НДС в сумме 1 920 083 руб., начислена пеня в сумме 231 563 руб. 59 коп., и применена налоговая ответственность по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 384 016 руб. 60 коп.
Основанием для доначисления НДС, исчисления пени и применения штрафа явилось не подтверждение обществом права на использование льготы по НДС при осуществлении деятельности по тушению лесных пожаров в связи с отсутствием соответствующей лицензии.
Заявитель, не согласившись с указанным решением налогового органа, обратился в суд с заявлением о признании его недействительным.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров, работ, услуг на территории Российской Федерации. При этом статьей 149 НК РФ установлены перечни операций, не признаваемых объектом обложения НДС и освобождаемых от обложения этим налогом.
В соответствии с пп.19 п.3 ст.149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) проведение работ (оказание услуг) по тушению лесных пожаров.
Согласно п.6 ст.149 НК РФ, перечисленные в ст.149 НК РФ операции не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) при наличии у налогоплательщиков, осуществляющих эти операции, соответствующих лицензий на осуществление деятельности, лицензируемой в соответствии с законодательством РФ.
В соответствии с пп.38 ч.1 ст.17 Федерального закона от 08.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», деятельность по тушению пожаров подлежит лицензированию.
Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 № 45 «Об организации лицензирования отдельных видов деятельности» установлено, что федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим лицензирование деятельности по тушению пожаров, осуществляется МЧС России.
Согласно Положения о лицензировании, утвержденного постановлением Правительства РФ от 25.10.2006 № 625, лицензирование деятельности по предупреждению и тушению пожаров осуществляется Министерством РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.
Из анализа указанных норм следует, что при отсутствии соответствующей лицензии, работы по тушению лесных пожаров подлежат обложению НДС в общеустановленном порядке.
Как пояснил в судебном заседании представитель налогового органа, ООО «Поляр-Авиа» такой лицензии не имеет.
Данный факт не оспаривался представителем заявителя в судебном заседании.
При этом, ООО «Поляр-Авиа» к лицам, использующим леса в соответствии с Лесным Кодексом РФ (ст.ст.4,5,9,12 ЛК РФ), не относится.
Из материалов дела следует, что производство авиационных работ производилось ООО «Поляр-Авиа» на основании лицензий № 05 3141 и № 06 3142, выданных Министерством транспорта РФ Федеральным агентством воздушного транспорта (Росавиация) ФГУ «Центральная база авиационной охраны лесов «Авиалесохрана» на срок по 2012 года и лицензии № 000022 на осуществление авиационных работ по обслуживанию лесного хозяйства, в том числе полёты по авиационной охране леса от пожаров, перевозка пожарных десантов, оборудования, аппаратуры к месту лесных пожаров.
Использование налогоплательщиком названных лицензий и осуществление деятельности по тушению пожаров проводилось Обществом на основании Договора №1-2007 от 26.02.07г. по эксплуатации и совместному использованию воздушных судов МИ-8Т, RA-25986, RA-24704, заключенного между ООО «Поляр-Авиа» и ФГУ «Авиалесохрана» и государственного контракта № 3авиа от 20.05.2007 с ГУ ЧАО «Чукотская база авиационной охраны лесов»,
Как пояснила представитель заявителя в судебном заседании, участие налогоплательщика в выполнении названного госзаказа обусловлено теми обстоятельствами, что ГУ ЧАО «Чукотская база авиационной охраны лесов» не имеет своих либо арендованных воздушных судов, оснащённых специальным оборудованием для тушения лесных пожаров с воздуха, а вертолёты налогоплательщика оборудованы специальным водосливным устройством, позволяющим осуществлять сброс воды на очаг лесного пожара с воздуха.
Так, пунктом 1.1. названного Госконтракта от 20.05.07г. установлено, что Исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию авиатранспортных услуг (выполнению транспортно-связных полётов и на лесоавиационные работы), в том числе по патрулированию, тушению, ликвидации лесных и тундровых пожаров на территории ЧАО.
Учитывая вышеизложенное, суд считает правильными выводы налогового органа о том, что ООО «Поляр-Авиа», в связи с отсутствием у Общества лицензии на деятельность по тушению пожаров, не подтверждено право на использование льготы, предусмотренной подпунктом 19 пункта 3 статьи 149 НК РФ за август 2007 года.
Спор между сторонами по правильности произведенных расчетов штрафа, пени, НДС за август 2007 отсутствует.
На основании изложенного, поскольку соответствующая лицензия у ООО «Поляр-Авиа» отсутствует, что подтверждено также представителем заявителя в судебном заседании, налоговым органом обосновано включена стоимость оказанных работ по тушению пожаров в налогооблагаемую базу и доначислена сумма НДС в размере 1 920 083 руб., сумма пени в размере 231 563 руб. 59 коп. Действия ООО «Поляр-Авиа» в части неуплаты указанной суммы НДС за августа 2007 верно квалифицированы по п.1 ст. 122 НК РФ и начислена сумма штрафа в размере 384 016 руб. 60 коп.
Доводы заявителя о несоответствии оспариваемого решения требованиям ст.101.4 НК РФ не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не подтверждаются материалами дела.
В соответствии с п.9 ст.101.4 НК РФ в решении о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах излагаются обстоятельства допущенного правонарушения, указываются документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, привлекаемым к ответственности, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении лица к ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей НК РФ, предусматривающих ответственность за данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В оспариваемом решении указанные требования п.9 ст.101.4 НК РФ соблюдены.
Доводы заявителя, изложенные в обоснование заявленных требований, суд считает не верными, основанными на неправильном понимании положений подпункта 19 пункта 3, пункта 6 статьи 149 НК РФ.
Иные доводы, представленные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих правовых позиций, уточняют их основные доводы и признаются судом не имеющими существенного правового значения при рассмотрении данного дела.
Между тем в судебном заседании представителем заявителя было заявлено ходатайство об уменьшении суммы налоговой санкции по п.1 ст. 122 НК РФ, ссылаясь на ст. 112, 114, п.7 ст. 3 НК РФ, ввиду неустранимых сомнений, возникших у заявителя при применении налогового законодательства, исходя из анализа норм НК РФ, Лесного кодекса РФ, Воздушного кодекса РФ и иных нормативных актов в области лесоохраной деятельности, Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», постановления Правительства РФ от 25.10.06г. № 625 «Положение о лицензировании деятельности по тушению пожаров» и разъяснений, данных в письмах от 17.04.2006 № ВР-02-46/2447, от 17.04.2008 № ВР-06-54/2590 Федерального агентства лесного хозяйства, от 17.11.2008 № ШС-6-3/382а Федеральной налоговой службы.
Суд, исследовав данное ходатайство, с учетом мнения представителя налогового органа, оставившего разрешение его на усмотрение суда, находит возможным признать указанные заявителем обстоятельства смягчающими его ответственность и удовлетворить ходатайство, применив п.3 ч.1 ст. 112 и ч.3 ст.114 НК РФ с учетом обстоятельств дела уменьшить сумму налоговой санкции по п.1 ст. 122 НК РФ, начисленную за неполную уплату НДС за август 2007, до 14016 руб. 60 коп.
При таких обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению в части признания пунктов 1, 3.1 резолютивной части решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области от 08.09.2008 г. № 13-10/6779 недействительными в части привлечения ООО «Поляр-Авиа» к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость за август 2007 в виде штрафа в сумме 370 000 руб. 00 коп.
В остальной части требования заявителя удовлетворению не подлежат.
Принятые по делу обеспечительные меры (по определению суда от 03.10.2008 г.) подлежат отмене после вступления решения в законную силу.
Госпошлина по настоящему делу составляет 3000 руб., из которых за принятие обеспечительных мер -1000 руб. В соответствии со ст. 102 АПК РФ, 110 АПК РФ, учитывая, что оспариваемое решение налогового органа подлежит признанию недействительным частично в связи с удовлетворением ходатайства заявителя об уменьшении суммы налоговой санкции по п.1 ст. 122 НК РФ, госпошлина относится на заявителя. При обращении в суд заявителем была уплачена госпошлина по платежному поручению № 271 от 25.09.2008 г. в сумме 2000 руб., платежному поручению № 272 от 25.09.2008 г. в сумме 1000 руб.
Руководствуясь статьями 159, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Магаданской области
РЕШИЛ:
1. Ходатайство заявителя, Общества с ограниченной ответственностью «Поляр-Авиа», об уменьшении суммы налоговой санкции по п.1 ст. 122 НК РФ удовлетворить, уменьшить сумму штрафа до 14016 руб. 60 коп.
2. Признать пункты 1, 3.1 резолютивной части решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области от 08.09.2008 г. № 13-10/6779 недействительным в части привлечения ООО «Поляр-Авиа» к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость за август 2007 в виде штрафа в сумме 370 000 руб. 00 коп.
3. В остальной части в удовлетворении требований отказать.
4. Обеспечительные меры, принятые по настоящему делу, отменить после вступления решения в законную силу.
5. Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в г.Хабаровске в месячный срок с даты его принятия или в ФАС ДВО в г.Хабаровске в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Магаданской области.
Судья А.А. Минеева
