АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
685000, г. Магадан, пр. Карла Маркса, 62
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Магадан Дело № А37- 4456/05-9
06.02.2006 г.
Резолютивная часть решения объявлена 06.02.2006 г.
Полный текст решения изготовлен 06.02.2006 г.
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Минеевой А.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей Минеевой А.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия г.Магадана «ГЭЛУД»
к Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Магаданской области
о признании недействительным решения № НТ-08-10/7539 от 06.12.2005 г.
с участием третьего лица – Администрации Особой экономической зоны
при участии представителей:
от заявителя – Камкин А.П., юрисконсульт, доверенность б/н от 26.12.2005 г.;
от ответчика – не явились;
от третьего лица – не явились,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель, Муниципальное унитарное предприятие г. Магадана «ГЭЛУД» (далее – МУП г.Магадана «ГЭЛУД»), обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Магаданской области (далее – налоговый орган) № НТ-08-10/7539 от 06.12.2005 г.
На основании указанного решения заявителю доначислен и предложен к уплате водный налог за 3-ий квартал 2005 г. в федеральный бюджет в сумме 12 423 руб., пени за несвоевременную уплату водного налога по состоянию на 06.12.2005г. в сумме 253 руб. 02 коп. Кроме того, указанным решением заявитель привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) за неполную уплату водного налога за 3-ий квартал 2005 г. в результате неправомерного бездействия в виде штрафа в сумме 2484 руб. 60 коп.
Заявитель полагает, что указанное решение налогового органа в оспариваемой части противоречит Федеральному закону от 31.05.1999г. № 104-ФЗ «Об Особой экономической зоне в Магаданской области», Закону Магаданской области от 29.06.1999 г. № 75-ОЗ «Об Особой экономической зоне в Магаданской области», в соответствии с которыми при осуществлении хозяйственной деятельности на территории ОЭЗ и в пределах Магаданской области участники ОЭЗ освобождаются от уплаты налогов в части, поступающей в федеральный бюджет (за исключением отчислений в ПФ РФ и ФСС РФ). Федеральным законом от 29.07.2004 г. № 95-ФЗ водный налог отнесен к федеральным налогам.
Администрация ОЭЗ в Магаданской области, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, в письменном отзыве требования заявителя поддержала в полном объеме. Администрации ОЭЗ также указывает на то, что исключение с 01.01.2005г. из перечня специальных налоговых режимов, предусмотренных ст. 18 НК РФ специального налогового режима в свободных экономических зонах, не влечет за собой отмену специального закона, а означает, что НК РФ не регулирует правоотношения, возникающие в процессе применения специального налогового режима в свободных экономических зонах. Данный режим установлен специальным, а соответственно и приоритетным по отношению к НК РФ нормативным актом – ФЗ «Об Особой экономической зоне в Магаданской области».
Ответчик требования заявителя не признал, по основаниям, изложенным в отзыве. В частности, ответчик ссылается на п.15 Постановления Пленума ВАС РФ № 5 от 28.02.2001г., в соответствии с которым нормы законов, в целом не связанных с вопросами налогообложения, касающиеся налоговых льгот, подлежат применению до момента введения в действие соответствующих глав части второй Налогового Кодекса РФ. По мнению ответчика, с введением в действие главы 25.2 Налогового Кодекса РФ в соответствии с п.15 упомянутого выше Постановления Пленума ВАС РФ, льгота по уплате водного налога, предусмотренная ст.5 ФЗ «Об Особой экономической зоне в Магаданской области», не подлежит применению.
Налоговый орган указывает на то, что ст. 18 и ст. 56 НК РФ с 01.01.2005г. действуют в новой редакции (ФЗ от 29.07.2004г. №95-ФЗ), в соответствии с которой НК РФ специального налогового режима в виде Особой экономической зоны не предусматривает, а льготы по федеральным налогам и сборам устанавливаются и отменяются только НК РФ. На основании изложенного, по мнению налогового органа, положения ст. 5 Закона «Об ОЭЗ в Магаданской области» к правоотношениям, возникающим с 01.01.2005г. применяться не должны. При рассмотрении вопроса о действии норм, не соответствующих последнему законодательному регулированию, согласно определению КС РФ от 13.11.2001г. № 239-О, отсутствие оспариваемой нормы в перечне норм, утративших силу, правового значения не имеет.
Кроме того, по мнению ответчика, применительно к данному спору, имеет место правовая коллизия федеральных законов одного иерархического уровня в системе правовых актов РФ. Федеральный закон №104-ФЗ не относится к федеральным законам о налогах и сборах. По вопросам предоставления налоговых льгот должны применяться федеральные законы о налогах и сборах, а именно соответствующие главы части 2 НК РФ по отдельным видам налогов как специальные и более поздние по дате их введения в действие.
Ответчик и третье лицо не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом согласно ст. 123 АПК РФ. Заявления и ходатайства об отложении рассмотрения дела по существу в суд не поступали. Ответчик и третье лицо заявили о рассмотрении дела по существу в отсутствии своих представителей.
При наличии вышеизложенных обстоятельств, спор подлежит рассмотрению по существу в соответствии с требованиями ст. 156 АПК РФ и п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996г. № 13 (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 09.07.1997г. № 12) в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, на основании имеющихся в материалах дела доказательств.
Установив фактические обстоятельства по настоящему делу, исследовав и оценив представленные в деле доказательства, с учетом норм материального и процессуального законодательства, суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их влиянии на законность и обоснованность вынесенного ненормативного акта.
В соответствии со ст.13 ГК РФ, и разъяснениями, содержащимися в п.6 Совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996 г., если суд установит, что оспариваемый акт одновременно не соответствует закону или иным правовым актам и нарушает гражданские права и охраняемые интересы гражданина или юридического лица, то такой акт подлежит признанию недействительным.
Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ если при рассмотрении заявления об оспаривании ненормативного акта, решения и действия (бездействия) государственных органов, иных органов или должностных лиц, суд установит, что оспариваемое решение (действие, акт) является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.
В соответствии со ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статьей 137 НК РФ предусмотрено, что каждый налогоплательщик или налоговый агент имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика или налогового агента, такие акты, действия или бездействие нарушают их права.
Согласно п.1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. В соответствии с подп.4 п.1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В соответствии со ст.80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.
В силу п.2 ст.44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по водному налогу за 3-ий квартал 2005 г., предоставленной МУП г.Магадана «ГЭЛУД» 19.10.2005 г., по вопросу правильности исчисления и уплаты в бюджет указанного налога. В ходе проверки установлено, что заявителем в налоговой декларации исчислен водный налог за 3-ий квартал 2005 г. в сумме 12 423 руб., подлежащей уплате в полном объеме в федеральный бюджет, но в федеральный бюджет указанный налог не уплачивался по причине имеющейся у заявителя льготы участника ОЭЗ в Магаданской области, что урегулировано ст.5 ФЗ № 104-ФЗ.
По результатам камеральной проверки заместитель руководителя Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Магаданской области было вынесено решение от 06.12.2005 г. № НТ-08-10/7539 о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ в сумме 2484 руб. 60 коп., в пунктах 2, 3 резолютивной части решения заявителю доначислен и предложен к уплате в федеральный бюджет водный налог за 3-ий квартал 2005 г. в сумме 12 423 руб., а также пени за несвоевременную уплату указанного налога по состоянию на 06.12.2005 г. в сумме 253 руб. 02 коп.
Как следует из решения налогового органа от 06.12.2005г. № НТ-08-10/7539 основанием для привлечения заявителя к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 2484 руб. 60 коп., доначисления водного налога за 3-ий квартал 2005 года в сумме 12 423 руб., пени в сумме 253 руб. 02 коп. явилось, по мнению налогового органа, неправомерное применение заявителем льготы, предусмотренной ст.5 Федерального закона от 31.05.99г. № 104-ФЗ «Об Особой экономической зоне в Магаданской области».
Налоговый орган полагает, что указанный налог, подлежит уплате в федеральный бюджет РФ на общих основаниях.
Не согласившись с решением налогового органа, заявитель обратился в арбитражный суд.
По материалам настоящего дела, Муниципальное унитарное предприятие г.Магадана «ГЭЛУД» зарегистрировано в качестве юридического лица на основании постановления Мэрии г.Магадана от 15.05.1992 г. № 1536, свидетельство серии МУП № 1972, основной государственный регистрационный номер 1024900950007, с местом нахождения по адресу: г.Магадан, ул. Гагарина, дом 58. Является участником Особой экономической зоны в Магаданской области с 01.01.2002 года (свидетельства серии ОЭЗ №№ 000932, 001510, 002024, 002589). В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 31.05.1999 г. № 104-ФЗ «Об Особой экономической зоне в Магаданской области» участники Особой экономической зоны в Магаданской области освобождаются от уплаты налогов в части, поступающей в федеральный бюджет, в том числе и водного налога.
Спор между сторонами в отношении правильности расчета указанных сумм штрафа, налога и пени отсутствует.
На основании ст. 13 НК РФ водный налог относится к федеральным налогам. Согласно пп.3 п.1 ст.21 НК РФ, налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
В соответствии со ст.5 ФЗ РФ «Об Особой экономической зоне в Магаданской области» № 104-ФЗ от 31.05.1999 г., при осуществлении хозяйственной деятельности на территории ОЭЗ и в пределах Магаданской области участники ОЭЗ до 31.12.2005г. освобождаются от уплаты налогов в части, поступающей в федеральный бюджет (за исключением отчислений в ПФ РФ и ФСС РФ).
Суд полагает ошибочным довод ответчика о том, что, льгота, предусмотренная ст.5 указанного выше Закона, прекратила свое действие в отношении водного налога с введением в действие главы 25.2 НК РФ и в связи с внесением изменений в ст.18 и ст. 56 части 1 НК РФ по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 76 Конституции РФ, по предметам ведения РФ принимаются федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории РФ. Поскольку как Закон № 104-ФЗ «Об Особой экономической зоне в Магаданской области», так и НК РФ относятся к федеральным законам, то в силу указанной статьи Конституции с учетом правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.1999 г. N 182-О, ни один из них не обладает по отношению к другому большей юридической силой. Правильный же выбор на основе установления и исследования фактических обстоятельств и истолкование норм, подлежащих применению в конкретном деле, как указал Конституционный Суд, относится к ведению арбитражных судов.
Как следует из анализа статьи ст.17 НК РФ, а также в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 05 июля 2001 г. по запросу Хорошевского районного суда г. Москвы о проверке конституционности положений ст.ст.224 и 226 Налогового кодекса Российской Федерации), льготы, предоставляемые налогоплательщикам, не относятся к обязательным элементам налогообложения и не затрагивают правовой природы налогового обязательства. Вопрос о введении или отмене льгот, равно как и определение (сужение или расширение) круга лиц, на которых распространяются налоговые льготы, относится к прерогативе законодателя.
Введение в действие Федеральным законом от 01.01.2001 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй НК РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" с 01.01.2005 г. главы 25.2 НК РФ «Водный налог» части второй НК РФ, регламентирующей порядок уплаты водного налога, не отменило установленный в законодательном порядке налоговый режим ОЭЗ и соответственно право их участников на освобождение от уплаты суммы водного налога в федеральный бюджет, определенное статьей 5 вышеупомянутого ФЗ № 104-ФЗ. Кроме того, со дня введения в действие ФЗ от 06.08.2001 г. № 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую 2 НК РФ и некоторые другие акты законодательства РФ о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства РФ о налогах и сборах" в числе признанных утратившими силу нормативных актов ФЗ от 31.05.1999 г. № 104-ФЗ не указан.
Федеральным законом от 29.07.2004 г. № 95-ФЗ «О внесении изменений в часть 1 и 2 НК РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) РФ о налогах и сборах» были внесены изменения и дополнения в налоговое законодательство, в т.ч.ст. 18 и ст. 56 НК РФ. Однако данным Законом, ФЗ от 31.05.1999 г. № 104-ФЗ «Об Особой экономической зоне в Магаданской области» не указан как утративший силу.
Кроме того, ст. 57 Конституции РФ и ст. 5 НК РФ предусмотрено, что Законы любым образом ухудшающие положение налогоплательщиков обратной силы не имеют. Льгота, предусмотренная ст.5 Закона РФ от 31.05.1999 г. № 104-ФЗ действует соответствии с Законом с 07.07.1999 г. по 31.12.2005 г., т.е. данные налоговые правоотношения, касающиеся предоставления льготы участникам ОЭЗ в Магаданской области являются длящимися правоотношениями. На основании правовой позиции, высказанной Конституционным судом РФ в определении от 07.02.2002 г. № 37-О внесение произвольных изменений в действующую систему норм, в том числе в сфере налоговых отношений, с распространением этих изменений на ранее возникшие длящиеся налоговые отношения, недопустимы.
Об отсутствии намерения законодателя отменить предусмотренные ФЗ «Об Особой экономической зоне в Магаданской области» льготы по налогообложению участников ОЭЗ также свидетельствует отсутствие об этом сведений в Федеральном законе от 23.12.2004 г. № 173-ФЗ «О федеральном бюджете на 2005 год». В п.4 ст.126 указанного закона содержится норма о приостановлении действия ст.5 ФЗ №104-ФЗ от 31.05.1999 г. лишь в части льгот по уплате акцизов и НДС на подакцизные товары, ввозимые из других стран на территорию Магаданской области.
С учетом изложенной выше правовой ситуации, суд пришел к выводу, что льготы по налогообложению, установленные ФЗ «Об Особой экономической зоне в Магаданской области», в части освобождения налогоплательщиков участников ОЭЗ от уплаты водного налога в доле федерального бюджета, не прекратили свое действие.
Общие условия привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения установлены ст.108 НК РФ, из п.1 которой следует, что «Никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом».
Состав налогового правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.122 НК РФ заключается в неуплате или неполной уплате сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).
Статьей 106 НК РФ установлено, что налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние, а именно действие или бездействие налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое НК РФ установлена ответственность.
В соответствии со ст. 109 НК РФ отсутствие вины и доказательств ее наличия свидетельствует об отсутствии состава налогового правонарушения и является обстоятельством, исключающим привлечение к налоговой ответственности. Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ, п.5 ст. 200 АПК РФ, обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого решения, возлагается на орган, принявший данный акт. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица (п.6 ст.108 НК РФ).
Привлекая заявителя к налоговой ответственности по ч.1 ст.122 НК РФ по водному налогу за 3-ий квартал 2005 г., налоговый орган исходил из факта неправомерного бездействия заявителя по уплате водного налога (в результате неправомерного применения льготы участника ОЭЗ в Магаданской области).
Поскольку налоговым органом в ходе производства по делу о налоговом правонарушении не только не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии объективной стороны налогового правонарушения по п.1 ст.122 НК РФ, но и не доказана вина ответчика в совершении налогового правонарушения, то оснований для привлечения МУП г.Магадана «ГЭЛУД» к ответственности, предусмотренной указанной статьей НК РФ не имеется.
Учитывая изложенное, суд находит доводы налогового органа, приведенные в обоснование законности оспариваемого решения, не убедительными; обстоятельства, свидетельствующие о наличии у заявителя, как участника ОЭЗ в Магаданской области, обязанности по уплате водного налога за 3-ий квартал 2005 г. в доле федерального бюджета не доказанными; решение налогового органа от 06.12.2005г. № НТ-08-10/7539 незаконным и нарушающим права и интересы налогоплательщика – МУП г.Магадана «ГЭЛУД».
В силу вышеизложенного, заявитель в представленной в МИ ФНС России № 1 по Магаданской области налоговой декларации по водному налогу за 3-ий квартал 2005 года правомерно применил предоставленную ему Федеральным Законом льготу ОЭЗ и не уплатил сумму водного налога за 3-ий квартал 2005 г. в размере 12 423 руб. в доле федерального бюджета.
Таким образом, требования заявителя обоснованны и подлежат удовлетворению.
Госпошлина по настоящему делу, в соответствии со ст. 102 АПК РФ, пп.3 п.1 ст. 333.21 НК составляет 2000 руб. и относится согласно ст.110 АПК РФ, пп.4 п.1 ст. 333.22 НК РФ на налоговый орган. При этом налоговый орган согласно пп.1 п.1 ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.
Уплаченная заявителем госпошлина в сумме 2000 руб.за рассмотрение заявленных требований Арбитражном суде Магаданской области подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 102, 104, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пп.3 п.1 ст. 333.21, п.3, п.5 ст. 333.40 НК РФ, Арбитражный суд Магаданской области
РЕШИЛ:
1. Признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Магаданской области от 06.12.2005 г. № НТ-08-10/7539 о привлечении Муниципального унитарного предприятия г. Магадана «ГЭЛУД» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
2. Возвратить заявителю, Муниципальному унитарному предприятию г. Магадана «ГЭЛУД» из федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб.
3. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные АПК РФ.
Судья А.А. Минеева
