Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. МагаданДело № А37-999/2015
10.08.2015 г.
Резолютивная часть решения объявлена 03.08.2015 г.
Решение в полном объёме изготовлено 10.08.2015 г.
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.А. Минеевой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.В. Кобеляцкой, рассмотрев в судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Магадан, пр. Карла Маркса, д. 62, зал № 304, дело по заявлению индивидуального предпринимателя Горбунова Михаила Васильевича (ОГРНИП 304491025800141, ИНН 490100001782)
к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области в лице Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области (ОГРН 1024900964550, ИНН 4909045951)
о признании незаконными действий,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «МАГАДАН-ТЕСТ» (ОГРН 1074910003849, ИНН 4909096882)
при участии:
заявитель - индивидуальный предприниматель М.В. Горбунов, свидетельство о внесении в ЕГРИП № 000162302 04.01.2003, паспорт;
от ответчика - В.Н.Хрыпко, старший государственный инспектор МРЭО ГИБДД УМВД России по Магаданской области, доверенность от 23.07.2015, удостоверение;
от третьего лица: С.А. Войцеховский, доверенность от 09.07.2015, паспорт.
УСТАНОВИЛ:
Заявитель, индивидуальный предприниматель Горбунов Михаил Васильевич (далее – предприниматель Горбунов М.В.), 08.06.2015 обратился в Арбитражный суд Магаданской области (далее- суд) с заявлением от 05.06.2015 к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области в лице Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области ( с учетом принятого определением суда от 09.07.2015 уточнения) (далее- административный орган, ответчик) о признании незаконными действий по аннулированию регистрационных действий и государственного регистрационного знака автомобиля Шеньци SX3255DR354, выраженных в письме № 14/1697 от 26.05.2015.
В судебном заседании представитель заявителя представил в материалы дела письменные ходатайства об уточнении заявленных требований от 29.07.2015 и от 03.08.2015 года. При этом заявитель снял с рассмотрения ходатайство об уточнении требований от 29.07.2015.
Суд, исследовав ходатайство от 03.08.2015, с учетом мнения представителей ответчика и 3-го лица, руководствуясь частью 1 статьи 49, 159 АПК РФ, считает его подлежащим удовлетворению, о чем принято протокольное определение принять уточнения заявленных требований от 03.08.2015 и считать требованиями по настоящему делу:
1.Признать незаконными действия УМВД России по Магаданской области по аннулированию регистрационных действий в отношении автомобиля ШЕНЬЦИ SX3255DR354, VIN LZGCL2T45AX048299;
2.Обязать УМВД России по Магаданской области отменить аннулирование регистрации транспортного средства - автомобиля ШЕНЬЦИ SX3255DR354, VIN LZGCL2T45AX048299, снять указанный автомобиль и его номерные агрегаты с учета в специализированных учетах АИПС ФИС ГИБДД МВД России и устранить иные ограничения, связанные с запретом эксплуатации автомобиля.
3.Обязать УМВД России по Магаданской области поставить на регистрационный учет транспортное средство - автомобиль ШЕНЬЦИ SX3255DR354, VIN LZGCL2T45AX048299, год выпуска - 2010, с выдачей новых регистрационных документов и паспорта транспортного средства.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования (с учетом их уточнения, принятого судом) по основаниям, изложенным в заявлении от 05.06.2015 (л.д. 7-11) и письменных возражениях от 02.08.2015 на отзыв ответчика. В материально-правовое обоснование заявленных требований заявитель сослался на пункт 2 статьи 24, пункт 1 статьи 34, статью 35, часть 3 статьи 55, статью 71 Конституции РФ, постановления Конституционного Суда РФ № 5-П от 22.04.2011, № 1-П от 31.01.2011, № 9-П от 16.07.2008, № 6-П от 31.05.2005, определения Конституционного Суда № 127-О-О от 16.01.2007, № 825-О-О от 16.10.2007, № 670-О-О от 01.10.2008, Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», пункты 3, 51 Правил, утверждённых Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», пункт 6 статьи 24.1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», статью 5 Федерального закона от 01.07.2011 № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств», пункт 76 Технического регламента, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 № 720, постановление Правительства Российской Федерации от 30 августа 2012 г. № 870 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств», часть 4 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», судебную практику. Считает действия ответчика незаконными и просит удовлетворить требования заявителя (с учетом их уточнения) в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований заявителя в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на заявление от 26.06.2015 № 14/2122 (л.д. 106-108), письменных дополнениях к нему от 03.08.2015 № 14/2812. В обоснование правовой позиции представитель ответчика сослался на пункт 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2011 № 5-П, Положение о государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства Внутренних Дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 № 711, пункт 72 Положения о паспортах транспортных средств, утвержденного совместным приказом МВД России, Минпромэнерго России, Минэкономразвития России от 23.06.2005 № 496/192/134, Правила регистрации автомототранспортных средств, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 № 1001 (далее - Правила № 1001), постановление Правительства Российской Федерации от 12.10.2005 № 609 «Об утверждении Специального технического регламента «О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ», пункт 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», судебную практику. Полагает, что поскольку в паспорт транспортного средства вносятся данные об экологическом классе транспортного средства на основании аннулированного сертификата соответствия, то есть отсутствует подтверждение соответствия автомобиля техническим нормативам, установленным Специальным регламентом, и автомобиль не может быть допущен к участию в дорожном движении, поэтому регистрационный орган снимает автомобиль с регистрационного учёта (отказывает в производстве регистрационных действий в отношении транспортного средства). Считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, просит отказать заявителю в удовлетворении требований в полном объеме.
Представитель 3-го лица ООО «МАГАДАН-ТЕСТ» в судебном заседании поддержал правовую позицию заявителя по основаниям, изложенным в отзыве на заявление от 27.07.2015, дополнении к отзыву на заявление от 31.07.2015 года. В обоснование правовой позиции представитель 3-го лица сослался на пункт 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2011 № 5-П, Положение о государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства Внутренних Дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 № 711, пункт 72 Положения о паспортах транспортных средств, утвержденного совместным приказом МВД России, Минпромэнерго России, Минэкономразвития России от 23.06.2005 № 496/192/134, пункт 3 Правил регистрации автомототранспортных средств, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 № 1001 (далее - Правила № 1001), пункт 33 Административного регламента Министерства Внутренних Дел Российской Федерации исполнения функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 № 1001, в редакции приказов Министерства внутренних дел Российской Федерации по состоянию на 29.08.2011, пункт 5 части 2 статьи 13, подпункта «б» пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 08.12.2003 № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности», пункт 1 статьи 23, статью 29 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ), пункт 3 статьи 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», пункт 2 статьи 111 Таможенного Кодекса Таможенного Союза, судебную практику (Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2014 года по делу № А09-9692/2013, Постановление ФАС Центрального округа от 24.12.2013 по делу №А36-1052/2013). При этом представитель пояснил, что индивидуальным предпринимателем Горбуновым М.В. транспортное средство было приобретено на законных основаниях, в установленном законом порядке прошло таможенное оформление, было поставлено на регистрационный учет при наличии действительного паспорта транспортного средства, выданного на основании сертификата соответствия, полученных в установленном законом порядке. В автомобиль Горбунова М.В.. не вносились какие-либо конструктивные изменения, паспорт транспортного средства отражает действительные сведения об автомобиле. Кроме того, представленные Горбуновым М.В. диагностические карты в отношении его автомобиля подтверждают его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения. В связи , с чем представитель 3-го лица просил удовлетворить требования заявителя в полном объеме.
Установив фактические обстоятельства и исследовав доказательства по настоящему делу, выслушав доводы представителей сторон и 3-го лица, оценив совокупность представленных в дело доказательств, с учетом норм процессуального и материального права, суд пришел к следующим выводам.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статьи 71 АПК РФ).
В силу статьи 65 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц, суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие), соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.
Согласно выписки и ЕГРИП от 04.06.2015 № 491020150125179 Горбунов Михаил Васильевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 14.09.2004 года Администрацией Ольского округа города Магадана, ОГРНИП 304491025800141, ИНН 490100001782 (л.д.49-52).
Из материалов дела установлено, что 14.07.2010 года по договору купли-продажи транспортного средства № 129, заключенному в г. Благовещенске между ООО «СВС-Амур-Техторг», занимающегося продажей автоспецтехники из Китайской Народной Республики, и индивидуальным предпринимателем Горбуновым М.В., последним был приобретен автомобиль ШЕНЬЦИ SX3255DR354, 2010 года выпуска, Тип ТС Грузовой самосвал, VIN LZGCL2T45AX048299, двигатель № 1610F132684, цвет вишневый.
При совершении данной сделки предпринимателю Горбунову М.В. был выдан пакет документов, в котором находились: паспорт транспортного средства серия 28 ТХ 823081 от 13.07.2010 года, договор купли-продажи № 129 от 14.07.2010, заверенная копия государственной таможенной декларации № 10704050/120710/0004141 с Дополнением № 1 к указанной ГТД.
Как пояснил заявитель в судебном заседании и подтверждается материалами дела, паспорт транспортного средства был выдан на основании предъявленного сертификата соответствия за №С-CN.AB23.А.01079, декларантом-заявителем ООО «СВС- Амур-Техторг».
Указанный сертификат был выдан предприятием ООО «Магадан-Тест» ранее ООО «СВС-Амур-Техторг» на транспортное средство самосвал ШЕНЬЦИ SX3255DR354, 2010 года выпуска, VIN LZGCL2T45AX048299, экологический класс -4.
Данный сертификат соответствия был выдан на основе протокола экспертизы технической документации № 0019/23 от 05.07.2010 ОСП «Магадан-Тест», аттестат аккредитации органа по сертификации РОСС RU.0001.11AB23, зарегистрирован в Едином реестре 03.04.2008.
03.08.2010 года приобретенный предпринимателем Горбуновым М.В. вышеуказанный автомобиль был поставлен на регистрационный учет в МРЭО ГИБДД УВД по Магаданской области, о чем заявителю было выдано свидетельство о регистрации транспортного средства 49 УК 086275.
Ответчиком в адрес предпринимателя Горбунова М.В. было направлено письмо от 26.05.2015 № 14/1697 «Об аннулировании регистрации», в котором сообщалось, что по результатам проведенной проверки, прекращено действие (аннулирован) сертификат соответствия № C-CN.AB23.A.01079. Данный сертификат был ранее выдан на автомобиль ШЕНЬЦИ SX3255DR354, VIN LZGCL2T45AX048299. В этой связи, регистрационные действия с принадлежащим предпринимателю Горбунову М.В. автомобилем ШЕНЬЦИ SX3255DR354, государственный регистрационный номер В363СА49, аннулированы. Паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации и государственные знаки внесены в федеральную базу утраченной спецпродукции, и подлежат сдаче в регистрационное подразделение Госавтоинспекции для уничтожения в установленном порядке (л.д. 15).
В судебном заседании заявитель пояснил, что указанное письмо получил 30.05.2015 года и, ознакомившись с его содержанием, направил в адрес начальника ОГИБДД УВД по Магаданской области письмо (получено сотрудником ОГИБДД УВД по Магаданской области 01.06.2015), в котором выразил свое не согласие с незаконными действиями ответчика, просил выдать на руки постановление или какой-либо другой правовой акт об аннулировании указанного сертификата соответствия, а также об аннулировании регистрации транспортного средства с указанием нормы правового документа, на основании чего это было сделано, подписанного должностным лицом (л.д. 16). Ответ на данное письмо предпринимателя Горбунова М.В. от ответчика не поступил.
Полагая, что действия по прекращению (аннулированию) регистрации транспортного средства, указанные в направленном предпринимателю Горбунову М.В. письме от 26.05.2015 № 14/1697 «Об аннулировании регистрации», не соответствуют нормам, закрепленным в статьях 24, 34, 35, 55, 71 Конституции РФ, Федеральному закону от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», «Правилам регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 № 1001, «Административному регламенту Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним» и нарушают права его права на использование принадлежащего ему имущества в предпринимательской деятельности, предприниматель Горбунов М.В. обратился в Арбитражный суд Магаданской области с соответствующим заявлением (л.д. 7-11).
В соответствии с пунктами 1, 2 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001, госавтоинспекция в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет комплекс мероприятий, связанных с обеспечением допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за ее пределами. Регистрация транспортных средств осуществляется подразделениями Госавтоинспекции, на которые возложена данная функция, в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, борьбы с преступлениями и другими правонарушениями, связанными с использованием транспортных средств, исполнения законодательства о военно-транспортной обязанности и налогового законодательства.
В соответствии с пунктом 2 Положения о государственной инспекции безопасности дорожного движения, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 №711, Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства (далее - граждане) законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.
Решения, требования и указания должностных лиц Госавтоинспекции по вопросам, относящимся к их компетенции, обязательны для юридических лиц независимо от форм собственности и иных организаций, должностных лиц и граждан.
Из пункта 3 Приказа МВД РФ от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» (вместе с «Правилами регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ», «Административным регламентом МВД РФ исполнения государственной функции по регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним») следует, что полномочия по регистрации транспортных средств осуществляются сотрудниками ГИБДД в соответствии с Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года № 196-ФЗ, допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.
В соответствии с подпунктом «ж» пункта 12 Положения о ГИБДД Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право: запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств и прицепов к ним, тракторов и других самоходных машин в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе со снятием государственных регистрационных знаков, до устранения причин, послуживших основанием для такого запрещения, а также при наличии неисправностей и условий, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, а эксплуатацию троллейбусов и трамваев -при наличии неисправностей, предусмотренных соответствующими правилами технической эксплуатации; запрещать эксплуатацию транспортных средств, которые имеют скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов либо государственные регистрационные знаки, а равно при несоответствии маркировки транспортных средств данным, указанным в регистрационных документах.
В силу пункта 72 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России, Минпромэнерго России, Минэкономразвития России от 23 июня 2005 года № 496/192/134 (далее – Положение о ПТС), выданный паспорт признается недействительным в случае, если впоследствии документы, на основании которых выдан этот паспорт, признаются поддельными (подложными) либо недействительными (необоснованно выданными).
Как следует из материалов дела, основанием для прекращения (аннулирования) регистрации транспортного средства, принадлежащего предпринимателю Горбунову М.В., послужило указание ГУ МВД России от 17.03.2015 № 13/4-1652 «О проведении проверочных мероприятий», в пункте 2 которого указано, что по фактам установления транспортных средств, сертификаты соответствия которых признаны прекращенными, принимать решение о признании недействительным паспорта транспортного средства и прекращении (аннулировании) регистрационного учета.
Согласно пункту 3 Правил регистрации автомототранспортных средств, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008г. № 1001 (далее - Правила № 1001), пункту 33 Административного регламента Министерства Внутренних Дел Российской Федерации исполнения функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 № 1001, в редакции Приказов Министерства внутренних дел Российской Федерации по состоянию на 29.08.2011 г. (далее - Административный регламент), не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства: изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям действующих в Российской Федерации правил, нормативов и стандартов в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах; ранее зарегистрированные в подразделениях Госавтоинспекции и не снятые с регистрационного учета по месту регистрации в порядке, установленном настоящими Правилами; при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных); при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 51 Правил № 1001 не производится регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учёта транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил № 1001и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 Правил регистрации, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.
Прекращение (аннулирование) регистрации не применяется в отношении транспортных средств, с момента регистрации которых на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными), либо недействительными, прошло пять лет (срок давности). В случае аннулирования регистрации по указанным основаниям до вступления в силу настоящего положения, по заявлению собственника проводится восстановление регистрации транспортного средства.
В случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для прекращения регистрации, восстановление регистрационного учета производится с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства.
В случае неправомерного прекращения (аннулирования) регистрации транспортного средства в связи с истечением сроков давности восстановление регистрации осуществляется регистрационным подразделением на основании решения главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации, району, городу и иному муниципальному образованию, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, его заместителя либо начальника регистрационного подразделения, его заместителя или иного уполномоченного должностного лица по месту прекращения (аннулирования) регистрации транспортных средств.
В иных случаях, при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений.
Между тем, как пояснил в судебном заседании представитель 3-го лица ООО «Магадан-Тест», поддержавшего правовую позицию заявителя, и подтверждается материалами дела, паспорта транспортных средств выдавались на основании действительных сертификатов соответствия, при отсутствии иных вышеназванных оснований паспорт транспортного средства не может быть признан недействительным.
На основании приказа ООО «Магадан-Тест» № 30 от 17.12.2012 действие вышеуказанного сертификата соответствия было прекращено, но не аннулировалось и не признавалось недействительным.
На момент выдачи сертификата соответствия ООО «Магадан-Тест» имел соответствующую аккредитацию, сертификат был действующим.
В силу положений статьи 71 и пункта 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В пункте 5 части 2 статьи 13 Федерального закона от 08.12.2003 № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» (далее Закон № 164-ФЗ) Правительство Российской Федерации в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, устанавливает разрешительный порядок экспорта и (или) импорта отдельных видов товаров, которые могут оказать неблагоприятное воздействие на безопасность государства, жизнь или здоровье граждан, имущество физических или юридических лиц, государственное или муниципальное имущество, окружающую среду, жизнь или здоровье животных и растений, а также определяет перечень отдельных видов товаров, в отношении которых применяется такой порядок.
В силу подпункта «б» пункта 1 статьи 32 Закона № 164-ФЗ независимо от положений главы 5 в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, исходя из национальных интересов, могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры касаются представления таможенным органам Российской Федерации одновременно с таможенной декларацией документов о соответствии товаров обязательным требованиям.
Согласно статьи 29 Закона № 184-ФЗ для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании.
Подпунктом «з» пункта 12 Положения о ГИБДД предусмотрено, что государственная инспекция безопасности дорожного движения для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, или в конструкцию которых внесены изменения, - без документов, удостоверяющих их соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения.
Согласно пункту 6 Положения о ПТС, таможенными органами паспорта выдаются на транспортные средства или шасси, ввозимые на территорию Российской Федерации и оформленные ими после 1 июля 1997 года.
В силу пункта 9 названного Положения о ПТС наличие паспорта транспортного средства, оформленного в порядке, установленном главой 2 настоящего Положения, является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.
На основании пункта 57 Положения о ПТС после завершения таможенного оформления таможенные органы выдают на автомобиль паспорт транспортного средства (ПТС).
Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органом при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза (пункт 2 статьи 111 ТК ТС).
Прекращение действия сертификата соответствия не является безусловным основанием для аннулирования регистрации автомобиля и не свидетельствует о том, что указанный в паспорте транспортного средства экологический класс «4» не соответствует действительности. Поскольку сертификат соответствия является не единственным источником установления экологического класса автомашины, таможенные органы могут самостоятельно определять экологический класс на основании сведений, содержащихся в базах данных сертификатов соответствия и ОТТС.
Исходя из смысла вышеназванных норм и установленных обстоятельств, доводы представителя 3-го лица ООО «Магадан-Тест» о том, что основания для аннулирования регистрационного учета указанного автомобиля у ответчика отсутствовали, суд считает обоснованными.
Доказательств несоответствия автомобиля заявителя названному экологическому классу «4», административным органом в материалы дела не представлено.
Также из материалов дела не следует, что сертификат соответствия был отозван по причине несоответствия автомобиля указанному в нем классу экологической безопасности.
В материалы дела заявителем представлена ГТД № 10704050/120710/0004141 (с Дополнением № 1), в которой имеется штамп таможни «выпуск разрешен, 13.07.2010». Из содержания данной декларации следует, что автомобиль ШЕНЬЦИ SX3255DR354, 2010 года выпуска, Тип ТС Грузовой самосвал, VIN LZGCL2T45AX048299, был ввезен на территорию Российской Федерации из Китая, задекларирован, таможенным органом проведены соответствующая проверка и таможенное оформление и данный товар выпущен на таможенную территорию Российской Федерации 13.07.2010. Выдан паспорт транспортного средства 28 ТХ 823081 (л.д.17), в котором имеется запись «таможенные ограничения не установлены», «Особые отметки» отсутствуют.
Таким образом, суд считает обоснованными доводы заявителя о том, что при ввозе транспортного средства на территорию Российской Федерации оно соответствовало всем установленным нормативам, прошло проверку со стороны таможенного органа.
Согласно положениям Постановления Правительства РФ от 18.05.1993 года №477 «О введении паспортов транспортных средств» паспорт транспортного средства предназначен для упорядочения допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, усиления борьбы с их хищениями и другими правонарушениями на автомобильном транспорте, а также повышения эффективности контроля за уплатой таможенных платежей при ввозе транспортных средств в Российскую Федерацию, его наличие является обязательным условием для регистрации транспортных средств.
В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 01 июля 2011 № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» диагностическая карта – это документ, оформленный по результатам проведения технического осмотра транспортного средства (в том числе его частей, предметов его дополнительного оборудования), содержащий сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств и в случае, если содержит сведения о соответствии обязательным требованиям безопасности транспортных средств, подтверждающий допуск транспортного средства к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в соответствии с международными договорами Российской Федерации также за ее пределами.
В силу статьи 17 Закона о безопасности дорожного движения находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации транспортные средства подлежат обязательному государственному техническому осмотру.
В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 01.07.2011 № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» основной целью проведения технического осмотра является оценка соответствия транспортных средств обязательным требованиям безопасности транспортных средств в порядке, установленном правилами проведения технического осмотра.
В соответствии счастью 1 статьи 5 Федерального закона от 01.07.2011 № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» технический осмотр проводится операторамитехнического осмотра, аккредитованными в соответствии с настоящим Федеральным законом профессиональным объединением страховщиков, созданным в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданскойответственности владельцев транспортных средств». После проведения технического осмотра оператором технического осмотра выдается диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.
В силу пункта 76 Технического регламента, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 № 720 «Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств», оценка соответствия транспортных средств, находящихся в эксплуатации на территории Российской Федерации, проводится в отношении каждого зарегистрированного в установленном порядке в Российской Федерации транспортного средства в форме проверки его технического состояния, которая осуществляется в рамках государственного технического осмотра.
Исходя из изложенного, суд считает обоснованными доводы представителя заявителя о том, что доказательством соответствия транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств является также диагностическая карта.
В материалы дела представлена Горбуновым М.В. диагностическая карта (срок действия до 03.07.2016) в отношении принадлежащего ему вышеназванного автомобиля, которая подтверждает, что автомобиль технически исправен и соответствует установленным требованиям безопасности дорожного движения.
Вышеизложенные факты не оспаривались сторонами, доказательств и доводов, опровергающих установленные обстоятельства, в материалы дела не представлено.
Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Как правомерно пояснил заявитель в судебном заседании, в результате аннулирования регистрации автомобиля ШЕНЬЦИ SX3255DR354, 2010 года выпуска, Тип ТС Грузовой самосвал, VIN LZGCL2T45AX048299, он как добросовестный его приобретатель, собственник лишен права использовать транспортное средство по его прямому назначению и по своему усмотрению, то есть заявитель не может реализовать свое право собственности в полном объеме.
Данный факт не оспаривался сторонами по делу, доводов и доказательств, опровергающих данное обстоятельство, в материалы дела не представлено.
Собственник в порядке статьи 304 Гражданского кодекса РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Доводы заявителя о том, что автомобиль ШЕНЬЦИ SX3255DR354, 2010 года выпуска, Тип ТС Грузовой самосвал, VIN LZGCL2T45AX048299 был признан отвечающим требованиям безопасности дорожного движения уполномоченными органами, суд находит обоснованными и подтвержденными материалами дела.
По смыслу пункта 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001, как отмечалось выше, основанием для отказа в регистрации транспортного средства, а, следовательно, её аннулирования, является установление признаков, свидетельствующих о скрытии, изменении, уничтожении маркировки узлов и агрегатов транспортного средства, подделки представленных для регистрации документов, а также наличия сведений о нахождении транспортного средства, его узлов или агрегатов в розыске.
Согласно пункту 51 Правил № 1001, при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.
В данном случае, сотрудником МРЭО ГИБДД УМВД России по Магаданской проведены проверочные мероприятия, по результатам которого составлено заключение (л.д.134-135), из содержания которого следует, что по результатам проверки сотрудник МРЭО ГИБДД УМВД по Магаданской области полагал бы регистрационные действия в отношении автомобилей указанных в нижеприведенном списке в МРЭО ГИБДД УМВД России по Магаданской области аннулировать, паспорта транспортных средств, свидетельства о регистрации и государственные регистрационные знаки, подлежат сдаче в МРЭО ГИБДД УМВД России по Магаданской области для уничтожения в установленном порядке и внесению в базу данных утраченной спецпродукции. Какого-либо решения по результатам рассмотрения данного заключения, утвержденного начальником ОГИБДД УМВД России по Магаданской области 29.04.2015 года, не выносилось. Данный факт не отрицался представителем ответчика в судебном заседании.
Учитывая изложенное, административный орган в отсутствии законных оснований, в нарушение вышеназванных норм, произвел действия по аннулированию регистрационных действий и государственного регистрационного знака автомобиля Шеньци SX3255DR354, принадлежащего заявителю.
Содержанием представленных ответчиком в материалы дела копий заключения от 29.04.2015, Указания Главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения от 17.03.2015 (с приложением списка из электронной базы ГИБДД), ответа от 30.04.2015 № 14/1320 на данное Указание Главного управления, не подтверждается, тот факт, что в отношении автомобиля ШЕНЬЦИ SX3255DR354, 2010 года выпуска, Тип ТС Грузовой самосвал, VIN LZGCL2T45AX048299 был проведен технический осмотр, в ходе которого были обнаружены какие-либо признаки подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, также не подтверждается наличие каких-либо признаков подделки представленных на регистрацию документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, не подтверждается наличие каких-либо сведений о нахождении данного транспортного средства и его номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).
Доказательств и доводов, опровергающих данные факты, в материалы дела административным органом не представлено.
Согласно пункту 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2011 г. № 5-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 3 статьи 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» в связи с жалобой гражданки Шикуновой Г.В.» обращаясь к вопросу о защите права собственности лиц, лишенных возможности пользоваться и распоряжаться своим имуществом в связи с ограничениями, возлагаемыми на них как собственников федеральным законом, Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал следующие правовые позиции. Отнесение к источникам повышенной опасности транспортных средств обусловливает необходимость установления для них особого правового режима в целом и специальных правил их допуска в эксплуатацию, в частности; именно поэтому пункт 3 статьи 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», связывая допуск транспортного средства к эксплуатации с его регистрацией и выдачей соответствующих документов, запрещает регистрацию без документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности движения, что не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод граждан. Вместе с тем названное положение пункта 3 статьи 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», по существу, предусматривает ограничение правомочий собственника транспортного средства и как таковое является аналогичным тем законоположениям, применительно к которым Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал приведенные правовые позиции, признав недопустимым нарушение баланса конституционно защищаемых ценностей и возложение на собственника чрезмерных обременении.
Аналогичная правовая позиция изложена в решении Верховного Суда РФ от 09.11.2011 № ГКПИ 11-1598 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим Приказа МВД РФ от 24.11.2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», согласно которому госавтоинспекция осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения; имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автотранспортные средства и прицепы к ним, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.
Из совокупности установленных по делу фактических обстоятельств и материалов дела, с учетом вышеназванных норм, суд пришел к выводу, что поскольку указанный автомобиль заявителя в установленном законом порядке прошел таможенное оформление, был поставлен на регистрационный учет при наличии паспорта транспортного средства, который был выдан на основании действующего сертификата соответствия, выданного аккредитованныморганом сертификации продукции, данный автомобиль ранее уже допускался к участию в дорожном движении уполномоченными государственными органами и должностными лицами, была разрешена его эксплуатация, автомобиль проходил технические осмотры, в которых подтверждалась его техническая исправность (диагностическая карта транспортного средства №201507030743100634706, срок действия до 03.07.2016) из которых следует, что в результате государственного технического осмотра не были выявлены какие-либо технические несоответствия требованиям безопасности дорожного движения, в конструкцию автомобиля не вносилось никаких изменений, не представлено сведений о подделке, скрытии, изменении, уничтожении маркировки, нанесенной на автомобиль организацией-изготовителем, подделке документов, регистрационных знаков, несоответствии транспортного средства и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также сведений о нахождении автомобиля в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), то заявитель- собственник автомобиля ШЕНЬЦИ SX3255DR354, 2010 года выпуска, Тип ТС Грузовой самосвал, VIN LZGCL2T45AX048299, не должен претерпевать ограничения своих прав и чрезмерные обременения.
Ответчик своими незаконными действиями по аннулированию регистрации транспортного средства лишил заявителя возможности и нарушил его право использовать принадлежащее ему транспортное средство по его прямому назначению, то есть для передвижения с использованием спорного автомобиля.
На основании вышеизложенного, требования заявителя (с учетом принятого судом их уточнения) являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Заявитель при обращении в суд уплатил за рассмотрение дела государственную пошлину по платежному поручению № 15 от 05.06.2015 в сумме 300 рублей, ответчик в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, согласно статьи 110 АПК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 49, 104, 110, частью 4 статьи 137, статьями 159, 167-170, 176, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
1. Принять уточнение заявленных требований от 03.08.2015 года.
2. Требования заявителя, индивидуального предпринимателя Горбунова Михаила Васильевича (ОГРНИП 304491025800141, ИНН 490100001782), удовлетворить.
3. Признать действия Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области в лице Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области (ОГРН 1024900964550, ИНН 4909045951) по аннулированию регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиля ШЕНЬЦИ SX3255DR354, 2010 года выпуска, VIN LZGCL2T45AX048299, двигатель № 1610F132684, цвет вишневый, незаконными.
4. Обязать Управление министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области в лице Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области (ОГРН 1024900964550, ИНН 4909045951) отменить аннулирование регистрации транспортного средства – автомобиля ШЕНЬЦИ SX3255DR354, 2010 года выпуска, VIN LZGCL2T45AX048299, двигатель № 1610F132684, цвет вишневый; снять указанный автомобиль и его номерные агрегаты с учета в специализированных федеральных учетах АИПС ФИС ГИБДД МВД России и устранить иные ограничения, связанные с запретом эксплуатации автомобиля.
5. Обязать Управление министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области в лице Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области (ОГРН 1024900964550, ИНН 4909045951) поставить на регистрационный учет транспортное средство – автомобиля ШЕНЬЦИ SX3255DR354, 2010 года выпуска, VIN LZGCL2T45AX048299, двигатель № 1610F132684, цвет вишневый; с выдачей новых регистрационных документов и паспорта транспортного средства.
6. Возвратить заявителю, индивидуальному предпринимателю Горбунову Михаилу Васильевичу (ОГРНИП 304491025800141, ИНН 490100001782), из федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей, уплаченную платежным поручением № 15 от 05.06.2015 года.
7. Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.
8. Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в г. Хабаровске в месячный срок с даты его принятия, затем в Арбитражный суд Дальневосточного округа в г. Хабаровске в двухмесячный срок с даты вступления решения в законную силу. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.
Судья А.А. Минеева
