Арбитражный суд Липецкой области
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. ЛИПЕЦКДело № А 36-3890/2005 28 ноября 2005 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2005 г.
Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2005 г.
Арбитражный суд в составе судьи Серокуровой У.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мещеряковой Я.Р.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
ООО «Родина» (с. Павловка Липецкой области)
к 1) администрации Добринского района Липецкой области (п. г.т. Добринка Липецкой области)
2) администрации Павловского сельсовета Добринского района Липецкой области (с. Павловка Добринского района Липецкой области)
о признании права собственности
при участии в судебном заседании:
от истца: представитель Зацепина Ю.И., доверенность от 01.09.2005г.
от ответчиков: 1) начальник юридического отдела Наумов А.С., доверенность от 17.01.2005г.
2) представитель не явился;
установил:
Истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области с иском и просил признать право муниципальной собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Липецкая область, Добринский район, с. Павловка:
1) мехмастерская общей площадью зданий 647 кв. м, состав которой определен техническим паспортом, составленным ДФГУП «Липецкоблтехинвентаризация» по состоянию на 18.12.2003г.;
2) столовая общей площадью зданий 168,8 кв.м, состав которой определен техническим паспортом, составленным ДФГУП «Липецкоблтехинвентаризация» по состоянию на 17.12.2003г.;
3) правление общей площадью зданий 462,4 кв. м, состав которого определен техническим паспортом, составленным ДФГУП «Липецкоблтехинвентаризация»
по состоянию на 17.12.2003г.;
4) зерносклад семян (лит. А) общей площадью 846,8 кв. м;
5) молочно-товарная ферма общей площадью зданий 3136,3 кв. м, состав которой определен техническим паспортом, составленным ДФГУП «Липецкоблтехинвентаризация» по состоянию на 18.12.2003г.;
6) свинарник общей площадью зданий 459,6 кв. м, состав которого определен техническим паспортом, составленным ДФГУП «Липецкоблтехинвентаризация» по состоянию на 18.12.2003г.;
7) телятник общей площадью 1307,9 кв. м;
8) гараж для легковых автомобилей (лит. А) общей площадью 37,5 кв.м;
9) зерносклад семян (лит. А) общей площадью 1018,1 кв.м
Исковые требования заявлены на основании ст. ст. 11, 12, 218, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание не явились представители второго ответчика. О надлежащем извещении администрации Павловского сельсовета о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует почтовое уведомление № 04714. В материалах дела имеется заявление второго ответчика о рассмотрении иска без участия его представителя. При таких обстоятельствах, суд проводит судебное заседание без участия представителей второго ответчика (ч.ч. 2, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных в иске требованиях.
Возражений от ответчиков относительно заявленных требований не поступило.
Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей истца и первого ответчика, суд установил следующее.
По договору купли-продажи от 12.04.2005 г., заключенному между конкурсным управляющим СХПК «Родина» Глуховцевым В.Г. и ООО «Родина»., последнему были переданы объекты недвижимости с целью перехода права собственности на них от продавца к покупателю, а именно: свинарник, гараж для легковых автомобилей, зерносклад семян (1977), зерносклад семян (1965), правление с пристройкой, мехмастерская, столовая, молочно-товарная ферма, телятник. Фактическая передача указанного имущества была осуществлена по акту передачи от 17.04.2005 г. (л.д. 7-10).
Кроме того, по этому же договору стороны передавали иное (движимое) имущество (л.д. 11-16).
Общая стоимость имущества по договору от 12.04.2005 г. составила 1550000 руб. (п. 2.1. договора).
Истец оплатил ответчику сумму договора, что подтверждается актом приема-передачи простого векселя на сумму 150000 руб. от 22.04.2005 г., актом приема-передачи простого векселя на сумму 500000 руб. от 12.04.2005 г.; расходным кассовым ордером № 266 от 22.04.2005 г. на сумму 550000 руб.; соглашением о выплате заработной платы работникам СХПК «Родина» на сумму 400000 руб. в счет оплаты по договору купли-продажи от 12.04.2005 г. (л.д. 17-24, 60).
Доказательств, подтверждающих имущественные претензии продавца к покупателю по договору купли-продажи от 12.04.2005 г., в материалах дела не имеется.
Указанное в договоре от 12.04.2005 г. недвижимое имущество на момент совершения сделки являлось собственностью продавца – СХПК «Родина», что подтверждается имеющимися в деле свидетельствами о государственной регистрации права: на мехмастерскую – от 21.03.2005 г. № 48 АБ 033153; на столовую – от 21.03.2005 г. № 48 АБ 033145; на правление – от 21.03.2005 г. № 48 АБ 033114; на молочно-товарную ферму – от 21.03.2005 г. № 48 АБ 033151; на свинарник – от 21.03.2005 г. № 48 АБ 033150; на телятник – от 21.03.2005 г. № 48 АБ 033149; на гараж для легковых автомобилей - от 21.03.2005 г. № 48 АБ 033148; на зерносклад семян – от 21.03.2005 г. № 48 АБ 033147; на зерносклад семян – от 21.03.2005 г. № 48 АБ 033148 (л.д. 25-33).
Определением Арбитражного суда Липецкой области от 14.07.2005 г. по делу № А 36-223-Б/1-02 было завершено конкурсное производство в отношении СХПК «Родина».
29.07.2005 г. СХПК «Родина» был ликвидирован, что подтверждается соответствующей выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 39-40).
Государственная регистрация перехода права собственности на объекты недвижимости от СХПК «Родина» к ООО «Родина» не была осуществлена в установленном порядке до момента ликвидации СХПК «Родина», в связи с чем истец обратился с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (п/п 1 ч. 2 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности на основании заявления одной стороны сделки, не требующей нотариального удостоверения, в случае ликвидации второй стороны сделки.
В то же время в соответствии с п. 1 ст. 17, п. 1 ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. с последующими изменениями и дополнениями, вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В связи с тем, что СХПК «Родина» был ликвидирован и истец не имеет возможности обратиться ни за государственной регистрацией перехода права собственности на объект недвижимости, ни с соответствующим иском к продавцу о понуждении к такой регистрации, суд считает, что истец правомерно обратился с заявленными требованиями к органам местного самоуправления. При этом суд исходит из того, что спорные объекты недвижимости находятся на территории муниципального образования – села Павловка Добринского района Липецкой области, а реестр муниципальной собственности ведет Добринский район Липецкой области (ст. 15 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ»), и в случае если спорное имущество потенциально может остаться бесхозяйным, именно эти органы местного самоуправления являются лицами, заинтересованными в данном имуществе в контексте п. 3 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, суд учитывает также и то, что в соответствии с п/п 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, ч. 2 ст. 10 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», ответчики распоряжаются земельными участками на территории соответствующих муниципальных образований.
По данным администрации Добринского района Липецкой области, указанные в иске объекты недвижимости не числятся в реестре муниципальной собственности (л.д. 63).
Как указывалось выше, право собственности на недвижимое имущество было передано от СХПК «Родина» обществу с ограниченной ответственностью «Родина» на основании договора. Договор от 12.04.2005 г., заключенный между СХПК «Родина» и ООО «Родина» соответствует требованиям ст.ст. 209, 454, 549, 550, 554, 555, 556 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд не усматривает в договоре купли-продажи 12.04.2005 г. пороков, свидетельствующих о ничтожности данной сделки, а также каких-либо несоответствий при исполнении указанного договора - договор исполнен обеими сторонами в соответствии с условиями обязательства, в том числе в части передачи недвижимого имущества и его оплаты.
Наличие спорных объектов в натуре в настоящее время подтверждается соответствующими техническими паспортами, которые суд обозревал в ходе судебного заседания.
Поскольку недвижимое имущество предавалось управомоченным лицом по основаниям, установленным законом, то суд приходит к выводу о возможности признать за истцом право собственности на указанную в иске недвижимость.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах (ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции от 02.11.2004 г.).
В силу п/п 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, государственные органы, органы местного самоуправления освобождаются от уплаты государственной пошлины.
По смыслу п/п 4 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за обществом с ограниченной ответственностью «Родина» право собственности на следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: Липецкая область, Добринский район, с. Павловка:
1) мехмастерская общей площадью зданий 647 кв. м, состав которой определен техническим паспортом, составленным ДФГУП «Липецкоблтехинвентаризация» по состоянию на 18.12.2003г.;
2) столовая общей площадью зданий 168,8 кв.м, состав которой определен техническим паспортом, составленным ДФГУП «Липецкоблтехинвентаризация» по состоянию на 17.12.2003г.;
3) правление общей площадью зданий 462,4 кв. м, состав которого определен техническим паспортом, составленным ДФГУП «Липецкоблтехинвентаризация» по состоянию на 17.12.2003г.;
4) зерносклад семян (лит. А) общей площадью 846,8 кв. м;
5) молочно-товарная ферма общей площадью зданий 3136,3 кв. м, состав которой определен техническим паспортом, составленным ДФГУП «Липецкоблтехинвентаризация» по состоянию на 18.12.2003г.;
6) свинарник общей площадью зданий 459,6 кв. м, состав которого определен техническим паспортом, составленным ДФГУП «Липецкоблтехинвентаризация» по состоянию на 18.12.2003г.;
7) телятник общей площадью 1307,9 кв. м;
8) гараж для легковых автомобилей (лит. А) общей площадью 37,5 кв.м;
9) зерносклад семян (лит. А) общей площадью 1018,1 кв.м
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Родина» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. Выдать соответствующую справку после вступления решения в законную силу.
Направить один экземпляр решения в Управление федеральной регистрационной службы по Липецкой области в трехдневный срок после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Липецкой области.
Судья Серокурова У.В.
