Арбитражный суд Липецкой области
пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело №А36-5060/2020
08 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.12.2021г.
Решение в полном объеме изготовлено 08.02.2022г.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Левченко Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвиненко К.., рассмотрев в судебном заседании заявление
Общества с ограниченной ответственностью «АЛТАИР» (ОГРН 1074802000404 ИНН 4802010811; Липецкая область, Грязинский район, с.Казинка, территория ОЭЗ ППТ Липецк, здание 13)
к налоговому органу – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Липецкой области (ОГРН 1044800013620 ИНН 4802008548; Липецкая область, Грязинский район, г.Грязи, ул.Пионерская, д.7)
о признании недействительным решения о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения №1 от 06.02.2020г. в части доначисления налога на прибыль и соответствующих ему сумм штрафа и пени (конкретизированный перечень эпизодов указан в дополнении к заявлению, поступившего в суд 29.03.2021г.),
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Борщ Ю.В. – представитель по доверенности от 29.05.2021г., диплом №1653 от 02.07.2004г.,
от заинтересованного лица: Трубкин М.И. – представитель по доверенности №03-18/0767 от 11.11.2021г., диплом №1239 от 04.07.2009г., Гордеева В.Н. – представитель по доверенности №03-18/0688 от 12.10.2021г., диплом №3457 от 30.04.2005г.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «АЛТАИР» (далее – ООО «АЛТАИР», заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Липецкой области (далее – налоговый орган, МИФНС №1 по Липецкой области) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №1 от 06.02.2020г.
Определением от 23.07.2020г. суд принял заявление и возбудил производство по делу №А36-5060/20.
В судебном заседании 29.03.2021г. представитель заявителя ходатайствовал об уточнении заявленных требований, в котором просил суд признать недействительным решение о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения №1 от 06.02.2020г. в части доначисления налога на прибыль организаций в размере 14 972 846 руб. 71 коп., начислении пени в размере 5 909 209 руб. 86 коп., штрафа в размере 3 712 руб. (конкретизированный перечень эпизодов указан в дополнении к заявлению, поступившего в суд 29.03.2021г.).
Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принял уточненное требование к рассмотрению.
В настоящем судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам заявления.
Представители налогового органа возражали против удовлетворения заявленных требований, полагали оспариваемое решение законным.
Арбитражный суд, выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, установил следующее.
МИФНС №1 по Липецкой области проведена выездная налоговая проверка ООО «АЛТАИР», предметом которой являлась правильность исчисления, полнота и своевременность уплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2015г. по 31.12.2017г.
По результатам проверки составлен акт налоговой проверки №1 от 19.08.2019г. (т. 2 л.д. 71-106), на который заявителем представлены возражения (т. 2 л.д. 123-133).
На основании материалов налоговой проверки заместителем начальника МИФНС №1 по Липецкой области Мишариной Н.Г. принято решение о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения №1 от 06.02.2020г. (далее – решение №1 от 06.02.2020г.), которым установлено занижение налогоплательщиком налоговой базы по налогу на прибыль организаций ввиду завышения расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации.
Указанным решением заявителю начислен налог на прибыль организаций в общем размере 15 181 274 руб., и 5 994 459 руб. пени за несвоевременную уплату налога. Кроме того, заявитель привлечен к ответственности в виде штрафа в общем размере 3 712 руб. за неуплату налога в результате занижения налоговой базы (т. 1 л.д. 35-83, т. 2 л.д. 134-150, т. 3 л.д. 1-33).
Налогоплательщик обжаловал решение №1 от 06.02.2020г. в апелляционном порядке. Решением УФНС по Липецкой области №104 от 18.05.2020г. апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, обжалуемое решение - без изменения (т.3 л.д.41-65).
Заявитель, считая решение №1 от 06.02.2020г. незаконными, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
ООО «АЛТАИР» (прежнее наименование ООО «Мондиаль Груп Ист») зарегистрировано в качестве юридического лица 31.07.2007г. по адресу: Липецкая область, Грязинский район, с.Казинка, территория ОЭЗ ППТ Липецк, здание 13. Основной вид деятельности – производство промышленного холодильного и вентиляционного оборудования.
23.01.2008г. между налогоплательщиком и Федеральным агентством по управлению особыми экономическими зонами заключено соглашение о ведении промышленно-производственной деятельности на территории особой экономической зоны промышленно-производственного типа Грязинского района Липецкой области, предметом которого является ведение резидентом на территории особой экономической зоны деятельности по производству торгово-холодильного оборудования, осуществление инвестиций в объеме и сроки, предусмотренные соглашением (далее – Соглашение от 23.01.2008г., т. 3 л.д. 87-93).
23.01.2008г. Федеральным агентством по управлению особыми экономическими зонами налогоплательщику выдано свидетельство, удостоверяющее регистрацию лица в качестве резидента особой экономической зоны №2008490105534 (т. 3 л.д. 85).
24.06.2013г. между налогоплательщиком, Министерством экономического развития Российской Федерации и ОАО «Особая экономическая зона промышленно-производственного типа «Липецк» заключено соглашение №С-197-ОС/Д14, предметом которого является ведение резидентом промышленно-производственной деятельности в особой экономической зоне (далее – ОЭЗ ППТ Липецк) в соответствии с бизнес-планом, а именно: производство промышленного холодильного и вентиляционного оборудования; создание завода по производству промышленных приточно-вытяжных вентиляционных установок, в том числе с рекуперацией тепла и промышленных центральных кондиционеров в соответствии с бизнес-планом (далее – Соглашение от 24.06.2013г., т. 3 л.д. 96-107).
В силу пункта 2.5.2 Соглашения от 24.06.2013г. резидент обязан в ходе выполнения мероприятий, предусмотренных бизнес-планом, осуществить инвестиции на капитальные вложения (за исключением нематериальных активов) в сумме не менее чем 768 500 000 руб. в течение трех лет со дня заключения соглашения.
25.03.2014г. Министерством экономического развития Российской Федерации налогоплательщику выдано свидетельство, удостоверяющее регистрацию лица в качестве резидента особой экономической зоны №2008490105534 в связи с изменением наименования (т. 3 л.д. 86).
В ходе проверки налоговым органом установлено занижение суммы налога на прибыль организаций за 2015 год и 2016г. связи с тем, что в указанные периоды обществом неправомерно уменьшена налоговая на сумму убытков 2014 года в размере 49 506 146 руб., в составе внереализационных расходов учтены проценты и курсовые разницы по займам 2014г. в сумме 20 025 707 руб., неправомерно учтены расходы будущих периодов в размере 6 304 698 руб., в составе внереализационных расходов неправомерно учтены суммы процентов по займам, превышающие предельную величину признаваемых расходов по контролируемой задолженности в общем размере 10 816 117 руб.
В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций (далее – налог на прибыль) признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.
Пунктом 1 статьи 284 НК РФ налоговая ставка по налогу на прибыль установлена в размере 20%. Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 284 НК РФ для организаций - резидентов особой экономической зоны законами субъектов Российской Федерации может устанавливаться пониженная налоговая ставка налога на прибыль, подлежащего зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации, от деятельности, осуществляемой на территории особой экономической зоны, при условии ведения раздельного учета доходов (расходов), полученных (понесенных) от деятельности, осуществляемой на территории особой экономической зоны, и доходов (расходов), полученных (понесенных) при осуществлении деятельности за пределами территории особой экономической зоны.
При этом размер налоговой ставки не может быть выше 13,5 процента.
Пунктом 2 статьи 2 Закона Липецкой области от 29.05.2008г. №151-ОЗ «О применении пониженной налоговой ставки налога на прибыль организаций, подлежащего зачислению в областной бюджет» (в редакции, действовавшей в проверяемый период) установлена следующая налоговая ставка налога на прибыль организаций, подлежащего зачислению в областной бюджет, для резидентов федеральной особой экономической зоны промышленно-производственного типа на территории Липецкой области в отношении прибыли, полученной от деятельности, осуществляемой на территории особой экономической зоны, при условии ведения раздельного учета доходов (расходов), полученных (понесенных) от деятельности, осуществляемой на территории особой экономической зоны, и доходов (расходов), полученных (понесенных) при осуществлении деятельности за пределами территории особой экономической зоны, в размере:
0 процентов - сроком на пять лет с момента получения прибыли, а в случае выпуска экспортно ориентированной и (или) импортозамещающей продукции, если в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации указанной продукции составляет не менее 50 процентов, сроком на семь лет с момента получения прибыли;
5 процентов - сроком на пять лет, с шестого по десятый год включительно, начиная с момента получения прибыли;
13,5 процента - по истечении десяти лет, начиная с момента получения прибыли.
Понятие особой экономической зоны дано в пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2005г. №116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» (далее – Закон № 116-ФЗ), согласно которому особая экономическая зона (далее – ОЭЗ) – это часть территории Российской Федерации, которая определяется Правительством Российской Федерации и на которой действует особый режим осуществления предпринимательской деятельности, а также может применяться таможенная процедура свободной таможенной зоны.
Пункт 1 статьи 4 Закона № 116-ФЗ выделяет особые экономические зоны следующих типов:
1) промышленно-производственные особые экономические зоны;
2) технико-внедренческие особые экономические зоны;
3) туристско-рекреационные особые экономические зоны;
4) портовые особые экономические зоны.
В силу пункта 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ резидентом промышленно-производственной особой экономической зоны признается коммерческая организация, за исключением унитарного предприятия, зарегистрированная в соответствии с законодательством Российской Федерации на территории муниципального образования, в границах которого расположена особая экономическая зона, и заключившая с органами управления особыми экономическими зонами соглашение об осуществлении промышленно-производственной деятельности и (или) деятельности по логистике (далее - соглашение об осуществлении промышленно-производственной деятельности) либо соглашение об осуществлении технико-внедренческой деятельности в промышленно-производственной особой экономической зоне в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Индивидуальный предприниматель или коммерческая организация признаются резидентами особой экономической зоны с даты внесения соответствующей записи в реестр резидентов особой экономической зоны (пункт 3 статьи 9).
Как указано в пункте 1 статьи 10 Закона № 116-ФЗ, резидент промышленно-производственной особой экономической зоны осуществляет в данной особой экономической зоне промышленно-производственную деятельность и (или) деятельность по логистике.
При этом для целей указанного закона под промышленно-производственной деятельностью понимаются производство и (или) переработка товаров (продукции) и их реализация, под деятельностью по логистике понимается оказание услуг по обеспечению перевозок и складированию товаров. При этом резидент промышленно-производственной особой экономической зоны вправе осуществлять в промышленно-производственной особой экономической зоне только деятельность, предусмотренную соглашением об осуществлении промышленно-производственной деятельности или соглашением об осуществлении технико-внедренческой деятельности, с учетом особенностей, предусмотренных частями 5 и 6 статьи 10.
В силу пункта 4 статьи 10 Закона №116-ФЗ резидент особой экономической зоны не вправе иметь филиалы и представительства за пределами территории особой экономической зоны.
Таким образом, налогоплательщик, являющийся резидентом ОЭЗ, вправе применять пониженную ставку налога на прибыль в порядке пункта 1 статьи 284 НК РФ при одновременном соблюдении следующих условий:
- пониженная ставка налога применяется только в отношении прибыли, полученной от деятельности, осуществляемой на территории ОЭЗ;
- налогоплательщик обеспечил раздельный учет доходов (расходов), полученных (понесенных) от деятельности, осуществляемой на территории ОЭЗ, и доходов (расходов), полученных (понесенных) при осуществлении деятельности за пределами территории ОЭЗ;
- налогоплательщик осуществляет на территории ОЭЗ деятельность, предусмотренную соглашением об осуществлении деятельности в ОЭЗ.
Как следует из буквального толкования пункта 1 статьи 284 НК РФ, раздельный учет означает разделение не только доходов, полученных от деятельности, осуществляемой в ОЭЗ и за ее пределами, но и расходов, понесенных в связи с такой деятельностью. К доходам, полученным от деятельности, осуществляемой за пределами ОЭЗ, не может быть применена пониженная налоговая ставка. В свою очередь, расходы, понесенные в связи с деятельностью, осуществляемой в ОЭЗ, не уменьшают налоговую базу по налогу на прибыль от деятельности, осуществляемой за пределами ОЭЗ.
При этом с учетом положения пункта 4 статьи 10 Закона № 116-ФЗ деятельность филиалов и представительств налогоплательщика за пределами ОЭЗ во всяком случае признается деятельностью, осуществляемой за пределами ОЭЗ.
Как установлено налоговым органом в ходе проверки, за период с 2008г. по 2014г. включительно ООО «АЛТАИР» представляло в налоговый орган налоговые декларации по налогу на прибыль с указанием признака налогоплательщика «3 – резидент особой экономической зоны» (т. 11 л.д. 1-65).
Так, 20.03.2015г. налогоплательщиком представлена первичная налоговая декларация по налогу на прибыль за 2014г. с кодом «3», в которой заявлен убыток в размере 55 333 873 руб. По факту получения обществом убытков в налоговый орган представлены пояснения, из которых следует, что общество в 2014г. не осуществляло производственной деятельности, а осуществляло строительство завода на территории ОЭЗ ППТ «Липецк» (т.5 л.д. 137-148).
06.04.2015г. обществом открыто обособленное подразделение за пределами ОЭЗ, расположенное по адресу: г.Липецк, ул.Промышленная, вл.1. Деятельность в обособленном подразделении была направлена на исполнение договора №26-05/2015 от 26.02.2015г. на изготовление готовой продукции с использованием давальческого сырья, заключенного с ООО «Алтаир Групп» (ИНН 7703766232). По условиям указанного договора заявитель обязался по заданию ООО «Алтаир Групп» изготовить продукцию и передать ее заказчику, а заказчик обязался принять готовую продукцию и оплатить ее. Обособленное подразделение прекратило свою деятельность 13.11.2015г. в связи с открытием производства в ОЭЗ.
20.03.2016г. налогоплательщиком представлена декларация по налогу на прибыль за 2015г. с кодом «3», в которой все доходы отнесены к деятельности резидента ОЭЗ (т. 6 л.д. 29-37).
13.11.2017г. общество представило в налоговый орган уточненную декларацию по налогу на прибыль за 2014г., в которой по-прежнему заявлен убыток в размере 55 333 873 руб., однако, признак налогоплательщика изменен на «1 – организация, не относящаяся к указанным по кодам 2, 3 и 4» (т. 5 л.д. 149-164).
16.11.2017г. общество представило в налоговый орган уточненную декларацию по налогу на прибыль за 2015г., в которой результаты деятельности обособленного подразделения отнесены к коду «1», а с 13.11.2015г. результаты деятельности общества отнесены к коду «3». При этом налоговая база по признаку налогоплательщика код «1» уменьшена на сумму перенесенных убытков прошлых налоговых периодов в размере 49 994 460 руб., в том числе, убытков 2007г. – в размере 488 314 руб. и убытков 2014г. – в размере 49 506 146 руб. (т. 4 л.д. 54-69).
Налоговый орган полагая, что убытки в 2014г. в размере 49 506 146 руб. образованы в результате деятельности резидента ОЭЗ, признал неправомерным уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль от деятельности обособленного подразделения налогоплательщика, осуществляемой за пределами ОЭЗ, на указанную сумму.
При этом налоговый орган признал законным уменьшение налоговой базы на сумму убытков 2007г. в размере 488 314 руб., поскольку данные убытки образованы до получения заявителем статуса резидента ОЭЗ.
На основании пункта 1 статьи 283 НК РФ налогоплательщики, понесшие убыток (убытки), исчисленный в соответствии с настоящей главой, в предыдущем налоговом периоде или в предыдущих налоговых периодах, вправе уменьшить налоговую базу текущего отчетного (налогового) периода на всю сумму полученного ими убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущее). При этом определение налоговой базы текущего отчетного (налогового) периода производится с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и статьями 264.1, 268.1, 274, 275.1, 275.2, 278.1, 278.2, 280 и 304 НК РФ.
Вместе с тем, при применении указанной нормы в отношении налогоплательщика – резидента ОЭС должно учитываться правило раздельного учета доходов и расходов, полученных (понесенных) от деятельности, осуществляемой в ОЭЗ и за ее пределами. Налогоплательщик не вправе уменьшить налоговую базу по налогу на прибыль от деятельности, осуществляемой за пределами ОЭЗ, на сумму убытков, образованных от деятельности, осуществляемой в ОЭЗ.
Как установлено в ходе проверки и не оспаривается заявителем, в течение 2013г.-2015г. общество не вело раздельный учет доходов и расходов. При этом декларации по налогу на прибыль за 2013г.-2014г. представляло как резидент ОЭЗ (код налогоплательщика «3»), за 2015г. – как налогоплательщик, не являющийся резидентом ОЭЗ (код налогоплательщика «1»). И лишь в 2016г. представило уточненные декларации по налогу на прибыль за 2014г., 2015г., в которых разделило доходы и расходы, полученные (понесенные) от деятельности, осуществляемой в ОЭЗ и за ее пределами.
Суд соглашается с доводами заявителя о том, что сами по себе данные действия не являются незаконными и недобросовестными. Действующее налоговое законодательство допускает представление уточненных деклараций, в том числе по налогу на прибыль, и не содержит запрета ретроспективного разделения доходов и расходов, полученных (понесенных) от деятельности, осуществляемой в ОЭЗ и за ее пределами. Вместе с тем, бремя доказывания оснований отнесения расходов и доходов по видам деятельности, осуществляемой в ОЭЗ и осуществляемой за ее пределами, лежит на налогоплательщике.
При этом суд признает ошибочным довод заявителя о том, что отсутствии производственной деятельности на территории ОЭЗ (под производственной деятельностью в данном случае суд и участники судебного процесса понимают собственно деятельность по производству готовой продукции) налогоплательщик должен был все расходы относить на деятельность, осуществляемую за пределами ОЭЗ. По смыслу абзаца 5 пункта 1 статьи 284 НК РФ целью раздельного учета доходов и расходов является формирование самостоятельной налоговой базы от видов деятельности, прибыль от которых облагается налогом по различным ставкам.
Экономическая деятельность, в ходе которой налогоплательщик несет расходы и получает доходы, образующие впоследствии налоговую базу по налогу на прибыль, не исчерпывается собственно производственной деятельностью, в результате которой производятся товары, работы или услуги. Экономическая деятельность хозяйствующего субъекта включает, помимо прочего, и реализацию инвестиционных проектов, которые, в свою очередь, предполагают подготовительные этапы, когда налогоплательщик в течение одного или нескольких налоговых периодов несет расходы, зачастую значительные, на организацию будущей производственной деятельности (создание или приобретение основных средств, объектов инфраструктуры, объектов исключительных прав, подключение к сетям энергоснабжения, набор персонала, заключение договоров оказание услуг и т.п.). Указанные расходы участвуют в образовании финансового результата деятельности налогоплательщика (прибыль либо убыток), который формирует налоговую базу по налогу на прибыль.
В этой связи отсутствие в конкретном налоговом периоде доходов от деятельности, осуществляемой в ОЭЗ, не означает, что в данном налоговом периоде такая деятельность не велась. Даже при отсутствии в налоговом периоде доходов от той или иной деятельности, раздельный учет расходов необходим для правильного формирования впоследствии налоговой базы и правильного применения ставок по налогу на прибыль.
Необходимость в раздельном учете отсутствует только тогда, когда в налоговом периоде все доходы получены и все расходы понесены в связи с деятельностью, прибыль от которой облагается по одной ставке.
Материалами проверки подтверждено, что деятельность налогоплательщика в спорном периоде была направлена на реализацию Соглашения от 24.06.2013г.
В декларации заявителя по налогу на прибыль за 2014 г. отражены внереализационные доходы в размере 2 464 282 руб., расходы в размере 17 553 150 руб., внереализационные расходы в размере 40 245 005 руб. Сумма убытка уменьшающего налоговую базу - 55 333 873 руб.
Как указано в акте налоговой проверки, решением об отказе в привлечении к налоговой ответственности 12411 от 25.08.2015 г., вынесенным Межрайонной ИФНС России №1 по Липецкой области, убытки по налоговой декларации по налогу на прибыль за 2014 г. были уменьшены на 5 827 727 руб. Решение налогоплательщиком не обжаловалось.
Согласно Регистру учета внереализационных доходов за 2014г. формирование внереализационных доходов в сумме 2 464 282 руб. связано с получением положительных курсовых разниц в сумме 2 361 189 руб., процентов к получению в сумме 81 217 руб., прочих внереализационных доходов в сумме 21 876 руб. (т.4 л.д. 76).
Согласно Регистрам учета внереализационных расходов за 2014 г. формирование внереализационных расходов в сумме 40 245 005 руб. связано с получением отрицательной курсовой разницы в сумме 36 327 868 руб., процентов по долговым обязательствам в сумме 2 998 072 руб., прочих внереализационных расходов (услуги банка, убытки от продажи валюты) в сумме 919 065 руб. (т. 4 л.д. 75-91).
Формирование положительных курсовых разниц в сумме 2 361 189 руб. и отрицательных курсовых разниц в сумме 36 327 868 руб. связано с текущим изменением курса рубля к иностранной валюте в рамках заключенного ООО «АЛТАИР» 06.05.2014 года договора займа №3/2014 с контролируемой иностранной компанией SUPERNOVA INVESTMENTS LIMITED, адрес Вильма Хаус, пл. Хайбискес, Понд стрит, п/я 156, Гранд-Терк, Острова Терке и Кайкос B.W.I В соответствии с соглашением «Заимодавец» SUPER NOVA INVESTMENTS LIMITED предоставил заем в размере 1 500 000 долларов США, процентная ставка составила 7 % годовых. Дата погашения займа 31.03.2020 года.
На расчетный счет ООО «АЛТАИР» перечислены денежные средства в размере 1 500 000 долларов США (51 644 097, 50 руб.) платежами:
14.05.2014 г. - 225 000 долларов США (7 847 752,50 руб.);
27.06.2014г. - 625 000 долларов США (21 094 250 руб.);
09.07. 2014 г. - 400 000 долларов США (13 770 320 руб.);
31.07.2014г. - 250 000 долларов США (8 931 775 руб.).
Расчет курсовых разниц и процентов по долговым обязательствам подтверждается представленными ООО «АЛТАИР» расчетами к налоговым регистрам, подтверждающим налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 2014г.
Начисление процентов по долговым обязательствам в сумме 2 998 072 руб. произведено в рамках заключенных ООО «АЛТАИР» договоров:
- договор займа №3/2014 от 06.05.2014г. с контролируемой иностранной компанией SUPER NOVA INVESTMENTS LIMITED. В соответствии с соглашением «Заимодавец» SUPER NOVA INVESTMENTS LIMITED предоставил заем в размере 1 500 000 долларов США, процентная ставка составила 7 % годовых. К внереализационным расходам отнесено 2 399 795 руб. начисленных процентов, что подтверждается расчетом процентов к налоговому регистру по внереализационным расходам за 2014г.;
- договор займа № 3 от 19.03.2013г. с ЗАО «Евровентстрой». К внереализационным расходам отнесено 317 499 руб. начисленных процентов, что подтверждается расчетом процентов к налоговому регистру по внереализационным расходам за 2014г.
- договор займа с ООО «Алтаир Групп» от 25.02.2014г., 15.09.2014г. К внереализационным расходам отнесено 280 778 руб. начисленных процентов, что подтверждается расчетом процентов к налоговому регистру по внереализационным расходам за 2014г.
Косвенные расходы за 2014г. в сумме 17 553 150 руб. включают в себя текущие расходы на заработную плату, страховые взносы, транспортные услуги, амортизационные отчисления, услуги и иные прочие расходы, что подтверждается налоговым регистром по учету косвенных расходов за 2014г.
Кроме того, при анализе деклараций по налогу на прибыль за 2015г. налоговый орган пришел к выводу о том, что налогоплательщик включил в составе внереализационных расходов по деятельности, осуществляемой в обособленном подразделении, проценты и курсовые разницы по займам 2014г. в сумме 20 025 707 руб.
Заявитель данный факт не оспаривал, вместе с тем, полагал, что данные действия являются правомерными, поскольку полученные по займам денежные средства были направлены на организацию деятельности обособленного подразделения.
Данный довод опровергается материалами налоговой проверки.
При анализе банковской выписки ООО «АЛТАИР» налоговым органом установлено, что поступившие на расчетный счет в течение 2013г.-2014г. денежные средства были израсходованы на оплату работ, услуг, связанных со строительством завода в ОЭЗ и организацией будущего производства. Указанный анализ приведен на листах 8-12 акта налоговой проверки и подтвержден материалами дела (т.7 л.д. 37, 119-150, т.8, т.9, т. 10 л.д. 1-98).
В соответствии с бизнес-планом к Соглашению от 24.06.2013г. запланировано инвестиций:
- на проектирование и первую очередь строительства в размере 26 6250 000 руб.;
- на закупку оборудования в лизинг в размере 75 000 000 руб.;
- на покупку сырья и комплектующих в размере 122 000 000 руб.
Планируемый срок запуска серийного производства с момента получения финансирования составляет не более 9 месяцев. 28.01.2015г.
Согласно пояснительной записке о реализации проекта, предусмотренного бизнес-планом, направленной ООО «АЛТАИР» в Департамент Регионального развития Минэкономразвития России, по состоянию на 31.12.2014г. в соответствии с Соглашением от 24.06.2013г. инвестировано 208 288 105 руб., в том числе, балансовая стоимость объекта незавершённого строительства в размере 166 285 284,26 руб. (т. 3 л.д. 146-148).
В данной пояснительной записке общество сообщает, что в соответствии с бизнес-планом от 01.02.2013г. «Производство промышленного холодильного и вентиляционного оборудования» предприятие приступило к реализации данного проекта 15.07.2013г. В первый год финансовые показатели выполнили в полном объеме. В целях реализации проекта осуществлено следующее:
1. Произведены проектные работы с 15.07.2013г. по 15.12.2013г.
2. Проведена государственная экспертиза проекта, получено положительное заключение государственной экспертизы на проектную документацию.
3. Проведены подготовительные работы по устройству строительной площадки с 01.10.2013г. по 31.12.2014г.
4. Получено разрешение на строительство от 28.02.2014г.
5. Проведены общестроительные работы (фундаменты, металлоконструкции) с 01.03.2014г. по 31.12.2014г.
6. 30.06.2014г. получено свидетельство о государственной регистрации права на объект незавершенного строительства с общей площадью застройки 9227,60 кв.м. со степенью готовности 73%.
7. Приобретено неисключительное право пользования ноу-хау технологии производства воздухообрабатывающих установок промышленного назначения одного из ведущих европейских производителей по договору №LA 21/11 от 21.12.201Зг.
По состоянию на 31.12.2014г. полностью закончены общестроительные работы производственного корпуса №1.
В той же пояснительной записке общество указывает, что финансирование инвестиционного проекта осуществлено за счет взносов в уставной капитал в размере 32 000 000 руб., субординированного займа ЗАО «ЕВРОВЕНТСТРОЙ» в размере 125 000 000 руб., и дополнительно привлеченных в 2014г. заемных средств в размере 51 288 105 руб.
Указанные сведения соотносятся с выводами налогового органа о том, что проценты по договорам займа №3/2014 от 06.05.2014г. с компанией SUPER NOVA INVESTMENTS LIMITED, № 3 от 19.03.2013г. с ЗАО «Евровентстрой», с ООО «Алтаир Групп» от 25.02.2014г., 15.09.2014г. и курсовые разницы, образованные в связи с получением заемных средств от SUPER NOVA INVESTMENTS LIMITED, являются расходами, понесенными в связи с реализацией Соглашения от 24.06.2013г.
Доводы о том, что налоговым органом учтены не все источники поступления денежных средств на расчетный счет налогоплательщика, приведенные в заявлении и дополнениях к нему от 29.03.2021г. (т.7 л.д. 38-46) от 05.07.2021г. (т. 7 л.д. 106-116), а также содержащиеся в них расчеты не опровергают того факта, что все произведенные в 2014 году расходы были связаны с реализацией инвестиционного проекта, а, следовательно, относятся к деятельности, осуществляемой в ОЭЗ.
Выводы налогового органа подтверждаются и тем обстоятельством, что ООО «АЛТАИР» в отношении имущества, созданного за счет вышеописанных инвестиций, применяет льготу в соответствии с пунктом 17 статьи 381 НК РФ, с указанием в налоговых декларациях за 2014г. - 2017 г. кода льготы 2010253 «Организации, за исключением судостроительных организаций, имеющих статус резидента промышленно-производственной особой экономической зоны, - в отношении имущества, учитываемого на балансе организации - резидента особой экономической зоны, созданного или приобретенного в целях ведения деятельности на территории особой экономической зоны, используемого на территории особой экономической зоны в рамках соглашения о создании особой экономической зоны и расположенного на территории данной особой экономической зоны, в течение 10 лет с момента постановки на учет указанного имущества».
Таким образом, заявляя в налоговой декларации по налогу на имущество льготу по коду 2010253 на остаточную стоимость основных средств в 2014г. и 2015г. налогоплательщик подтверждает ведение хозяйственной деятельности на территории ОЭЗ.
При таких обстоятельствах вывод налогового органа о том, что общество в результате неправильного отнесения убытков 2014г. в размере 49 506 146 руб. на деятельность, осуществляемую за пределами ОЭЗ, а также в результате включения в состав внереализационных расходов обособленного подразделения процентов и курсовых разниц по займам 2014г. в сумме 20 025 707 руб. неправомерно уменьшило налоговую базу по налогу на прибыль за 2015г. от деятельности, осуществляемой за пределами ОЭЗ, , является правомерным, подтвержден материалами проверки и соответствует абзацу 5 пункта 1 статьи 284 НК РФ.
Налоговый орган полагает, что ООО «АЛТАИР» допущено нарушение пункта 2 статьи 269 НК РФ, выразившееся в неправомерном включении в состав внереализационных расходов суммы процентов по долговым обязательствам (займам) перед контролируемой иностранной компанией в размере, превышающем предельную величину процентов, признаваемых расходом по контролируемой задолженности.
Как указано выше, налогоплательщиком 06.05.2014 года заключен договора займа №3/2014 с иностранной компанией SUPERNOVA INVESTMENTS LIMITED, адрес Вильма Хаус, пл. Хайбискес, Понд стрит, п/я 156, Гранд-Терк, Острова Терке и Кайкос B.W.I
В соответствии с соглашением «Заимодавец» SUPER NOVA INVESTMENTS LIMITED предоставил заем в размере 1 500 000 долларов США, процентная ставка составила 7 % годовых. Проценты рассчитываются с первого дня процентного периода до последнего дня процентного периода, основываясь на фактическом количестве истекших дней. Заемщик уплачивает начисленные на Заем проценты в последний день процентного периода в полном объеме. Заемщик обязуется выплатить Заимодавцу в дату погашения всю сумму Займа, а также начисленные на неё проценты и все суммы, подлежащие уплате по настоящему договору. Дата погашения займа 31 марта 2020 года.
На расчетный счет ООО «АЛТАИР» перечислены денежные средства в размере 1 500 000 долларов США (51 644 097, 50 руб.) платежами:
14.05.2014 г. - 225 000 долларов США (7 847 752,50 руб.);
27.06.2014г. - 625 000 долларов США (21 094 250 руб.);
09.07. 2014 г. - 400 000 долларов США (13 770 320 руб.);
31.07.2014г. - 250 000 долларов США (8 931 775 руб.).
Поступившие суммы заемных средств отражены налогоплательщиком на счете бухгалтерского учета № 67 «Расчеты по долгосрочным кредитам и займам» за 2014-2017 гг.
Согласно оборотно-сальдовым ведомостям по счету № 67 на последнее число каждого отчетного (налогового) периода у общества имелась непогашенная задолженность по долговому обязательству перед SUPER NOVA INVESTMENTS LIMITED.
Заявитель полагает, что в соответствии с редакцией пункта 2 статьи 269 НК РФ, действующей в проверяемый период, задолженность перед компанией SUPER NOVA INVESTMENTS LIMITED не являлась контролируемой.
В соответствии с пунктом 2 статьи 269 НК РФ (в действующей в спорный период редакции) контролируемой признается непогашенная задолженность налогоплательщика - российской организации по долговому обязательству перед иностранной организацией, прямо или косвенно владеющей более чем 20 процентами уставного (складочного) капитала (фонда) этой российской организации, либо по долговому обязательству перед российской организацией, признаваемой в соответствии с законодательством Российской Федерации аффилированным лицом указанной иностранной организации, а также по долговому обязательству, в отношении которого такое аффилированное лицо и (или) непосредственно эта иностранная организация выступают поручителем, гарантом или иным образом обязуются обеспечить исполнение долгового обязательства российской организации (далее - контролируемая задолженность перед иностранной организацией).
В случае если размер контролируемой задолженности перед иностранной организацией более чем в 3 раза (для банков, а также для организаций, занимающихся исключительно лизинговой деятельностью, - более чем в 12,5 раза) превышает разницу между суммой активов и величиной обязательств налогоплательщика - российской организации (далее в целях применения настоящего пункта - собственный капитал) на последнее число отчетного (налогового) периода, при определении предельного размера процентов, подлежащих включению в состав расходов, применяются установленные статьей 269 НК РФ правила.
Как указано в пункте 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020г., положения статьи 269 НК РФ по своей природе являются специальными нормами, направленными на противодействие злоупотреблениям в налоговых правоотношениях - они определяют порядок обложения налогом на прибыль организаций в случаях, содержащих признаки возможного злоупотребления своим положением со стороны налогоплательщика.
Воля законодателя в данном случае состоит не в ограничении возможности вычета процентов при исчислении налога на прибыль организаций в связи с самим фактом выбора налогоплательщиком определенного способа привлечения финансирования (использование заемных средств), а в исключении возможности вывода прибыли из-под налогообложения в иностранные юрисдикции в результате манипулирования способами привлечения капитала, а именно - в ситуациях, когда источником происхождения финансирования выступает иностранная организация, доминирующая в различных формах в деятельности российской организации - заемщика, и капитализация российской организации - заемщика признается недостаточной для привлечения долгового финансирования, то есть получение денежных средств в долг в отсутствие особых отношений между названными лицами оказалось бы невозможным. Ограничение вычета процентов в упомянутом случае, по существу, вводится для приведения облагаемой в Российской Федерации прибыли к уровню, который имел бы место в отсутствие злоупотребления правом.
Таким образом, установление в ходе налоговой проверки того факта, что заем предоставлен российской организации иностранной организацией, удовлетворяющей указанным в пункте 2 статьи 269 НК РФ условиям (иными лицами, на решения которых о предоставлении займов налогоплательщику иностранная организация могла оказывать влияние, в частности, в силу аффилированности), а также факта недостаточности капитализации российской организации - заемщика на дату окончания соответствующего отчетного (налогового) периода, освобождает налоговый орган от необходимости доказывания иных обстоятельств, касающихся наличия злоупотребления правом и, по общему правилу, признается достаточным для ограничения вычета процентов при исчислении налога на прибыль.
Налоговым органом установлено, что иностранная компания SUPER NOVA INVESTMENTS LIMITED является аффилированной компанией по отношению к ООО «АЛТАИР». В обеих компаниях учредителем является Тарасов А.А. Доля участия Тарасова А.А. в SUPER NOVA INVESTMENTS LIMITED составляет 100 % (согласно уведомлению о контролируемых компаниях №251285534 от 15.03.2016г., представленному Тарасовым А.А. в Инспекцию Федеральной налоговой службы России №17 по г. Москве), доля участия в ООО «АЛТАИР» в проверяемом периоде 43 %. Указанные факты не оспариваются заявителем.
Порядок определения доли участия организации или физического лица в другой организации установлен статьей 105.2 НК РФ. Так, в силу пункта 3 названной статьи долей косвенного участия одной организации в другой организации признается доля, определяемая в следующем порядке:
1) определяются все последовательности участия одной организации в другой организации через прямое участие каждой предыдущей организации в каждой последующей организации соответствующей последовательности;
2) определяются доли прямого участия каждой предыдущей организации в каждой последующей организации соответствующей последовательности;
3) суммируются произведения долей прямого участия одной организации в другой организации через участие каждой предыдущей организации в каждой последующей организации всех последовательностей.
При таких обстоятельствах суд соглашается с выводом налогового органа о том, что доля косвенного участия компании SUPER NOVA INVESTMENTS LIMITED в ООО «АЛТАИР» составляет 43%, поскольку и иностранной компанией и 43%-ой долей участия в ООО «АЛТАИР» владеет одно лицо – Тарасов А.А.
Позиция инспекции согласовывается с письмом Министерства финансов от 10.07.2014г. № 03-08-05/33698.
Таким образом, задолженность ООО «АЛТАИР» по договорам займа, заключенным с компанией SUPER NOVA INVESTMENTS LIMITED, признается контролируемой в соответствии с положениями пункта 2 статьи 269 НК РФ, поскольку иностранная компания косвенно владеет более 20% уставного капитала общества. Довод заявителя о том, что действующая в спорный период редакция пункта 2 статьи 269 НК РФ предполагала только прямое участие иностранной компании в уставном капитале налогоплательщика, является ошибочным и противоречит буквальному толкованию приведенной нормы.
Соответственно, расчет процентов по долговым обязательствам налогоплательщика перед компанией SUPER NOVA INVESTMENTS LIMITED необходимо производить по правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 269 НК РФ.
В силу пункта 2 статьи 269 НК РФ налогоплательщик обязан на последнее число каждого отчетного (налогового) периода исчислять предельную величину признаваемых расходом процентов по контролируемой задолженности путем деления суммы процентов, начисленных налогоплательщиком в каждом отчетном (налоговом) периоде по контролируемой задолженности, на коэффициент капитализации, рассчитываемый на последнюю отчетную дату соответствующего отчетного (налогового) периода.
При этом коэффициент капитализации определяется путем деления величины соответствующей непогашенной контролируемой задолженности на величину собственного капитала, соответствующую доле прямого или косвенного участия этой иностранной организации в уставном (складочном) капитале (фонде) российской организации, и деления полеченного результата на три (для банков и организаций, занимающихся лизинговой деятельностью, - на двенадцать с половиной).
При определении величины собственного капитала в расчет не принимаются суммы долговых обязательств в виде задолженности по налогам и сборам, включая текущую задолженность по уплате налогов и сборов, суммы отсрочек, рассрочек и инвестиционного налогового кредита.
В пункте 3 статьи 269 НК РФ указано, что в состав расходов включаются проценты по контролируемой задолженности, рассчитанные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, но не более фактически начисленных процентов. При этом правила, установленные пунктом 2 статьи 269 НК РФ, не применяются в отношении процентов по заемным средствам, если непогашенная задолженность не является контролируемой.
Заявитель указывает, что налоговым органом в оспариваемом решении расчет собственного капитала налогоплательщика произведен неверно, без учета положений статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015г. №32-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации».
Вместе с тем, суд полагает, что данный довод не имеет существенного правового значения, поскольку ранее суд пришел к выводу о том, что заемные средства, полученные в 2014г. по договору займа №3/2014, заключенному с иностранной компанией SUPERNOVA INVESTMENTS LIMITED, направлены налогоплательщиком на реализацию инвестиционного проекта в рамках Соглашения от 24.06.2013г. Следовательно, проценты по указанному договору займа, независимо от срока их уплаты, являются расходами, понесенными в результате деятельности, осуществляемой в ОЭЗ, и не могут уменьшать налоговую базу по налогу на прибыль от деятельности, осуществляемой за пределами ОЭЗ.
В связи с изложенным проценты по договору займа №3/2014, заключенному с иностранной компанией SUPERNOVA INVESTMENTS LIMITED, за 2014г. и 2015г. в полном объеме исключены из состава расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль от деятельности, осуществляемой за пределами ОЭЗ.
То обстоятельство, что в 2016г. налоговый орган исключил проценты по указанному договору из состава расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль от деятельности, осуществляемой за пределами ОЭЗ, не в полном объеме, а в части, не нарушает права налогоплательщика.
Кроме того, налоговым органом установлено, что общество включило в состав расходов в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2015 г. по коду «1» в листе 02 расходы будущих периодов в сумме 6 304 698 руб., формируемые с 2009г. и состоящие из расходов на оплату труда, ЕСН, расходов на аренду, страховых взносов, амортизации, расходов на услуги связи, услуги сети Интернет.
Указанные расходы учтены обществом на счете 97 «Расходы будущих периодов».
В соответствии с Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998г. №34н, затраты, произведенные организацией в отчетном периоде, но относящиеся к следующим отчетным периодам, отражаются в бухгалтерском балансе в соответствии с условиями признания активов, установленными нормативными правовыми актами по бухгалтерскому учету, и подлежат списанию в порядке, установленном для списания стоимости активов данного вида.
Исходя из этого в случае если какие-либо затраты соответствуют условиям признания определенного актива, установленным нормативными правовыми актами по бухгалтерскому учету (Положение по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденное Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001г. №2бн, Положение по бухгалтерскому учету «Учет материально-производственных запасов» ПБУ 5/01, утвержденное Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 09.06.2001г. №44н, и др.), то они отражаются в бухгалтерском балансе в составе этого актива и подлежат списанию в порядке, усыновленном для списания стоимости этого актива. В ином случае такие затраты отражаются в бухгалтерском балансе как расходы будущих периодов и подлежат списанию путем их обоснованного распределения между отчетными периодами в порядке, установленном организацией (равномерно, пропорционально объему продукции и др.), в течение периода, к которому они относятся.
Согласно плану счетов бухгалтерского учета, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000г. №94 счет 97 «Расходы будущих периодов» предназначен для обобщения информации о расходах, произведенных в данном отчетном периоде, но относящихся к будущим отчетным периодам. В частности, на этом счете могут быть отражены расходы, связанные с горно-подготовительными работами; подготовительными к производству работами в связи с их сезонным характером; освоением новых производств, установок и агрегатов; рекультивацией земель и осуществлением иных природоохранных мероприятий; неравномерно производимым в течение года ремонтом основных средств (когда организацией не создается соответствующий резерв или фонд) и др.
Учетной политикой предприятия определен порядок признания доходов и расходов, принимаемых для целей налогообложения по налогу на прибыль организаций по методу начисления.
Порядок признания расходов при методе начисления определен статьей 272 НК РФ. Пунктом 1 указанной статьи установлено, что расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок.
При таких обстоятельствах суд соглашается с выводом налогового органа о том, что заявленные расходы в части расходов на оплату труда, ЕСН, расходов на аренду, страховых взносов, амортизации, расходов на услуги связи, услуги сети Интернет не подлежат отражению на счете 97 «Расходы будущих периодов» и должны быть учтены в том налоговом периоде, в котором они образовались.
Довод налогоплательщика о том, что налоговый орган должен был самостоятельно переквалифицировать заявленные расходы будущих периодов как убытки прошлых налоговых периодов и учесть их в размере, подтвержденном первичными документами бухгалтерского учета, противоречит пункту 1 статьи 283 НК РФ, поскольку уменьшение налоговой базы на сумму убытков предыдущих налоговых периодов является правом налогоплательщика и носит заявительный характер. В отсутствие соответствующего заявления у налогового органа не возникает обязанности самостоятельно применять пункт 1 статьи 283 НК РФ.
Таким образом, вывод налогового органа о занижении заявителем налоговой базы по налогу на прибыль за 2015г. по коду «1» в размере 6 304 698 руб. в результате ошибочного отнесения расходов в указанном размере к расходам будущих периодов соответствует статьям 247, 272, 274 НК РФ.
По результатам проверки налоговым органом правомерно произведен расчет налога на прибыль от деятельности, осуществляемой за пределами ОЭЗ, в общем размере 15 181 274 руб., в том числе: в федеральный бюджет – 1 551 531 руб.; в бюджет субъекта Российской Федерации – 13 629 743 руб. Указанный расчет налогоплательщиком не оспорен.
В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить пеню за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, размер которой согласно пункту 4 статьи 75 НК РФ определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.
Процентная ставка пени принимается равной для организаций за просрочку исполнения обязанности по уплате налога сроком свыше 30 календарных дней - одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период до 30 календарных дней (включительно) такой просрочки, и одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период начиная с 31-го календарного дня такой просрочки.
В связи с неуплатой налогоплательщиком налога на прибыль организаций за 2015г. в размере 15 144 159 руб. и за 2016г. в размере 37 115 руб. налоговым органом на основании статьи 75 НК РФ произведен расчет пени в общем размере 5 994 459 руб. (т. 1 л.д. 87-88, т. 7 л.д. 27-36).
Арифметических ошибок в расчете налогового органа не имеется, периоды просрочки уплаты налога и процентные ставки определены верно. Налогоплательщиком расчет не оспорен.
Следовательно, в части начисления заявителю налога на прибыль организаций в общем размере 15 181 274 руб. и пени в общем размере 5 994 459 руб. оспариваемое решение является законным и обоснованным.
Пунктом 1 статьи 122 НК РФ предусмотрена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).
Поскольку заявитель имел возможность правильно определить налоговую базу по налогу на прибыль, следовательно, в его действиях имеется состав правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, и заявитель правомерно привлечен к ответственности в виде штрафа.
При этом налоговый орган с учетом пункта 1 статьи 113 НК РФ верно определил, что в отношении неуплаты налога на прибыль за 2014г., 2015г. к моменту вынесения оспариваемого решения срок привлечения к ответственности истек, в связи с чем при определении размера штрафа налоговый орган правомерно принял во внимание неуплату налога на прибыль за 2016г. в размере 37 115 руб.
Вина заявителя в совершении правонарушения установлена в форме неосторожности.
Кроме того, при определении размера штрафа налоговым органом в порядке статей 111, 114 НК РФ учтены обстоятельства, смягчающие вину заявителя:
- совершение правонарушения впервые.
Размер штрафа определен налоговым органом в сумме 3 712 руб. по формуле: (37 115 * 20%) / 2.
Указанный размер штрафа соответствует пункту 1 статьи 122 НК РФ, существу и обстоятельствам совершенного налогоплательщиком правонарушения.
При таких обстоятельствах оспариваемое решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №1 от 06.02.2020г. основано на нормах НК РФ, а требование заявителя о признании его незаконным не подлежит удовлетворению.
Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).
Обращаясь в арбитражный суд, заявитель уплатил государственную пошлину в общей сумме 6000 руб., в том числе: 3000 руб. - за рассмотрение заявления о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №1 от 06.02.2020г.; 3000 руб. – за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер (т. 1 л.д. 20, 21).
С учетом итога рассмотрения спора понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «АЛТАИР» отказать в полном объеме.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья Ю.М.Левченко
