Арбитражный суд Липецкой области
пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Липецк Дело № А36-10078/2020
25 октября 2021 года
Резолютивная часть решения вынесена 18 октября 2021 года.
Решение в полном объеме изготовлено 25 октября 2021 года.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Прибытковой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цеслер Т.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Индустрия» (ОГРН 1034800043838, ИНН 4814003199, адрес: Липецкая область, г.Елец, пер.Томский, д.17) действующего в интересах акционерного общества «Ольшанский Карьер»
к бывшему директору Васильеву Павлу Ивановичу (Московская область, г.Люберцы)
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований акционерного общества «Ольшанский Карьер» (ОГРН 1024800792301, ИНН 4821014339, адрес: Липецкая область, г.Елец, пер.Томский, д.17).
о взыскании 40 000 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца – Коватевой Е.В., доверенность от 31.05.2021 (до перерыва),
от ответчика – представитель не явился,
от третьего лица – Коватевой Е.В., доверенность от 31.05.2021 (до перерыва),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Индустрия» (далее – ООО «Индустрия», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Васильеву Павлу Ивановичу о взыскании убытков в сумме 40 00 руб.
Определением от 05.10.2020 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Московской области.
Определением от 23.11.2020 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Липецкой области.
Определением от 29.10.2020 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу №А36-10078/2020.
Определением от 24.02.2021 к участию в деле №А36-10078/2020 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Ольшанский Карьер».
Ответчик письменного отзыва на иск, возражений по существу заявленных требований не представил.
В судебное заседание не явились ответчик и третье лицо, извещались надлежащим образом.
Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного и судебных заседаний в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».
При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв сроком на пять дней.
Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», что является публичным извещением.
После перерыва в судебное заседание не явились стороны, суд считает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.
Согласно пункту 1.3. Устава акционерного общества «Ольшанский карьер» (далее – АО «Ольшанский карьер») единственным акционером общества является общество с ограниченной ответственностью «Индустрия» (л.д.123-124 том 1).
На основании решения единственного акционера акционерного общества «Ольшанский карьер» от 18.02.2019 на должность генерального директора с 19.02.2019 на основании личного заявления принят Васильев Павел Иванович (л.д. 43 том 1).
19.02.2019 Васильевым Павлом Ивановичем подписан приказ №245 о том, что он с 19.02.2019 приступает к исполнению обязанностей генерального директора АО «Ольшанский карьер».
Решением от 26.04.2019 единственного акционера акционерного общества «Ольшанский карьер» Васильев П.И. с 27.04.2019 освобожден от занимаемой должности генерального директора акционерного общества «Ольшанский карьер» (л.д. 44 том 1).
Кроме того, о том, что Васильев П.А. являлся директором АО «Ольшанский карьер» в период с 27.02.2019 по 14.05.2019 свидетельствует ответ Межрайонной Инспекции №7 по Липецкой области от 27.09.2021.
В период с 20.03.2019 по 18.04.2019 в отношении общества Государственной инспекцией труда в Липецкой области проводилась проверка по вопросам соблюдения в отношении работника Ждановой Е.А. норм трудового законодательства в части выдачи трудовой книжки на руки и запрашиваемых документов, выплаты пособий по временной нетрудоспособности. В ходе данной проверки было выявлено несоответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности и факты невыполнения предписаний органов государственного контроля, о чем указано в акте проверки №48/12-2313-19-И от 01.04.2019.
Проверка проводилась в период руководства генерального директора Васильева П.И.
03.04.2019 Государственной инспекцией труда в Липецкой области в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении №48/12-2324-19-И, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ (л.д. 66-68 том 1).
Каких - либо возражений, замечаний от генерального директора Васильева П.И. не поступало. Данное постановление было вручено представителю Васильева П.И. Радиной В.О., которая являлась юрисконсультом общества (л.д. 68 том 1).
В отношении общества Государственной инспекцией труда в Липецкой области было вынесено предписание №48/12-2320-19-И от 03.04.2019 об устранении выявленных нарушений в срок до 30.04.2019 (л.д. 70 том 1).
04.04.2019 постановлением Государственной инспекцией труда в Липецкой области №48/12-2336-19-И АО «Ольшанский карьер» было привлечено к административной ответственности в соответствии частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб. Данное постановление было вручено представителю Васильева П.И. Радиной В.О. (л.д.14-18 том 1).
Платежным поручением №1268 от 16.05.2019 обществом уплачен штраф в сумме 40 000 руб. (л.д.13 том 1).
19.06.2020 АО «Ольшанский карьер» направило ответчику претензию с просьбой оплатить причиненный обществу ущерб.
Ссылаясь на возникновение у общества убытков в 40 000 руб. в результате действия (бездействия) бывшего генерального директора АО «Ольшанский карьер» Васильева П.И., истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленное требование является обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.
Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.
В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 №14 «Об обществах с ограниченной ответственностью» члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами. При этом не несут ответственности члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, голосовавшие против решения, которое повлекло причинение обществу убытков, или не принимавшие участия в голосовании.
С иском о возмещении убытков, причиненных обществу членом совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличным исполнительным органом общества, членом коллегиального исполнительного органа общества или управляющим, вправе обратиться в суд общество или его участник (пункт 5 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 №14 «Об обществах с ограниченной ответственностью»).
Из материалов дела следует, что ООО «Индустрия» является единственным участником АО «Ольшанский Карьер», в связи с чем вправе обратиться в суд с заявлением о возмещении убытков.
Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда от 15.05.2019 №305-ЭС19-5313.
При применении статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо учитывать, что привлечение единоличного исполнительного органа к ответственности зависит от того, действовал ли он при исполнении своих обязанностей разумно и добросовестно, то есть проявил ли он заботливость и осмотрительность и принял ли все необходимые меры для надлежащего исполнения своих обязанностей. Единоличный исполнительный орган общества не может быть признан виновным в причинении обществу убытков, если он действовал в пределах разумного предпринимательского риска.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя положения статьи 53.1 ГК РФ об ответственности лица, уполномоченного выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов юридического лица и лиц, определяющих действия юридического лица, следует принимать во внимание, что негативные последствия, наступившие для юридического лица в период времени, когда в состав органов юридического лица входило названное лицо, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), так как возможность возникновения таких последствий связана с риском предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т.д., временный единоличный исполнительный орган, управляющая организация или управляющий хозяйственного общества, руководитель унитарного предприятия, председатель кооператива и т.п.; члены коллегиального органа юридического лица - члены совета директоров (наблюдательного совета) или коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции) хозяйственного общества, члены правления кооператива и т.п.; далее - директор), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.
Арбитражным судам следует принимать во внимание, что негативные последствия, наступившие для юридического лица в период времени, когда в состав органов юридического лица входил директор, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), так как возможность возникновения таких последствий сопутствует рисковому характеру предпринимательской деятельности. Поскольку судебный контроль призван обеспечивать защиту прав юридических лиц и их учредителей (участников), а не проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых директорами, директор не может быть привлечен к ответственности за причиненные юридическому лицу убытки в случаях, когда его действия (бездействие), повлекшие убытки, не выходили за пределы обычного делового (предпринимательского) риска.
В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком в спорный период обязанностей генерального директора АО «Ольшанский Карьер». Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что он действовал в интересах юридического лица добросовестно и разумно, а также то, что им были приняты все необходимые меры по устранению выявленных в ходе проверки нарушений.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании убытков в размере 40 000 руб. 00 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются в пользу истца.
Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Васильева Павла Ивановича в пользу акционерного общества «Ольшанский Карьер» (ОГРН 1024800792301, ИНН 4821014339) 40 000 руб. убытки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.
Судья Т.Н.Прибыткова
