Арбитражный суд Липецкой области
пл. Петра Великого, д. 7, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А36-5816/2023
23 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2023 года
Решение в полном объеме изготовлено 23 августа 2023 года
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Тетеревой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой И.Г.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОП Лев-Толстовского МО МВД России «Данковский»
о привлечении ИП Рыкова Сергея Алексеевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: не явился,
от заинтересованного лица: Рыков С.А. - паспорт,
УСТАНОВИЛ:
ОП Лев-Толстовского МО МВД России «Данковский» обратился в Арбитражный суд Липецкой области о привлечении Романенко Алексея Валерьевича (далее – заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.
Определением от 13.07.2023 г. заявление принято к рассмотрению.
Заявитель не явился, извещен.
Рыков С.А. возражал против требований заявителя, пояснил, что обнаруженная алкогольная продукция предназначалась для личного использования.
Изучив представленные материалы, выслушав доводы заинтересованного лица, суд установил следующее.
05.04.2023 года в 15 часов 10 минут участковым уполномоченным ОП Лев-Толстовское МО МВД России «Данковский» лейтенантом полиции Зайцевым М.А. в соответствии с должностным регламентом сотрудника полиции, пресечен факт противоправной деятельности ИП Рыковым С.А. в магазине по адресу: Липецкая область, Лев-Толстовский р-он, с. Троицкое, ул. Центральная, д.11, установлено, что ИП Рыков С.А. 05.04.2023 года осуществил незаконную реализацию, принадлежащей ему спиртосодержащей жидкости в стеклянной бутылке с надписью на лицевой стороне этикетки «водка Калина Красная», общим объемом 0,5 литра в количестве 1 шт. на сумму 250 рублей., не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, т.е. в нарушение норм, предусмотренных ч.2 ст. 14.17.1 КоАП РФ.
В ходе осмотра помещения магазина «Надежда» также было изъято 35 стеклянных бутылок емкостью но 0,5 л. каждая с надписями на лицевой стороне этикетки «водка Калина Красная», без федеральных специальных марок Российской Федерации, 2 стеклянные бутылки емкостью 0,45 дм3 с этикеткой «Жигули», 1 стеклянная бутылка емкостью 0,45 дм3 с этикеткой «Vanbier», 1 стеклянная бутылка емкостью 0,45 дм3 с этикеткой «ЭССА», 5 стеклянных бутылок емкостью 0,45 дм с этикетками «Старый мельник», 1 стеклянная бутылка емкостью 0,5 дм3 с этикеткой «01d Barrel», 1 стеклянная бутылка емкостью 0,5 дм3 с этикеткой «Майкопская», 1 стеклянная бутылка емкостью 0,5 дм с этикеткой «Беленькая», 1 стеклянная бутылка емкостью 0,5 дм с этикеткой «Воронецкая», 1 стеклянная бутылка емкостью 0,5 дм3 с этикеткой «Славянская», 1 стеклянная бутылка емкостью 0,5 дм3 с этикеткой «Старомерянская», 1 стеклянная бутылка емкостью 0,5 дм3 с этикеткой «Домашняя», 1 стеклянная бутылка емкостью 0,5 дм' с этикеткой «Деревенька», 6 полимерных бутылок, емкостью 0,5 дм с этикеткой «Квас», 7 полимерных бутылок, емкостью 0,5 дм3 с этикеткой «Липецкая», 1 полимерная бутылка, емкостью 0,5 дм3 без этикеток, в которых согласно заключению эксперта №926 находятся спиртосодержащие жидкости.
Таким образом, в торговой точке, расположенной по адресу: Липецкая область, Лев-Толстовский район, с.Троицкое, ул.Центральная, д. 11 ИП Рыков С.А. осуществил розничную реализацию спиртосодержащей продукции без специального разрешения (лицензии), будучи лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
26.06.2023 участковым уполномоченным ОП Лев-Толстовское МО МВД России «Данковский» лейтенантом полиции Зайцевым М.А. в отношении ИП Рыкова Сергея г Алексеевича составлен протокол об административном правонарушении № 687859/216 по ч.2 ст. 14.17.1 КоАП РФ.
Заключением эксперта № 926 от 18.04.2023г. подтверждено, что в представленных на экспертизу бутылках №№ 1-31 находятся спиртосодержащие жидкости, крепостью: в бутылках №№ 1-31 - 38,1 % об. Ответить на вопрос о соответствии ГОСТ представленных жидкостей не представляется возможным ввиду нарушения целостности укупорки бутылок. Жидкости из бутылок №№ 1-31 содержат в своем составе в виде микропримесей: ацетальдегид (54,3 мг/дм3), этилацетат (91,1 мг/дм3), метанол (0,0001 %об.), 1-пропанол (25,5 мг/дм3), изобутанол (359,7 мг/дм3), изоамилол (509,1 мг/дм3), этиллактат (1,7 мг/дм3), фенилэтанол (2,5 мг/дм3).
В представленных на экспертизу бутылках №№ 32-35 находятся спиртосодержащие жидкости, не соответствующие реквизитам этикетки и ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по органолептическим показателям (наличие посторонних включений), крепости (35,4 %об.), щелочности (4,6 см3) и отсутствию купажной добавки (моно- и дисахаридов). Жидкости из бутылок 32-35 содержат в своем составе в виде микропримесей: метанол (0,0006 %об.), 2-пропанол (1,1 мг/дм3).
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации устанавливает Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).
В силу пункта 7 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.
Под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа (пункт 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ).
Производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий (пункт 1 статьи 11 Закона N 171-ФЗ).
В силу пункта 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и розничная продажа без соответствующих лицензий.
В силу пункта 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ лицензии выдаются на осуществление, в том числе, следующих видов деятельности: закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции; розничная продажа алкогольной продукции.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции. В том случае, если индивидуальный предприниматель в нарушение указанных норм осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа перечисленных в пункте 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ, он может быть привлечен к административной ответственности.
В соответствии с частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, образует незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции индивидуальным предпринимателем, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Таким образом, действующими нормами запрещена розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции индивидуальными предпринимателями.
Обстоятельства дела свидетельствуют, что ИП Рыков С.А. по адресу: Липецкая область, Лев-Толстовский район, с.Троицкое, ул.Центральная, д. 11 осуществил розничную реализацию спиртосодержащей продукции без специального разрешения (лицензии), будучи лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, не имея лицензии на продажу алкогольной продукции, в нарушение требований ч. 2 ст. 18 Федерального закона N 171-ФЗ.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вменяемое административное правонарушение подтверждается представленными доказательствами по делу.
Доказательств невозможности соблюдения предпринимателем вышеуказанных требований законодательства, в силу чрезвычайных событий, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств принятия всех зависящих мер по соблюдению таких требований, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины предпринимателя во вмененном правонарушении применительно к ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ.
Таким образом, материалами дела подтвержден факт незаконной продажи предпринимателем алкогольной продукции, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии в действиях Рыкова С.А. события вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ.
Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, которые не позволили бы полно и всесторонне рассмотреть данное дело, административным органом допущено не было. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение рассматриваемого правонарушения не истек.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Как указано в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Однако, в данном случае, наличие обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом не установлено.
Совершенное предпринимателем административное правонарушение представляет общественную опасность для охраняемых законом общественных интересов, посягает на установленный государством порядок правоотношений в сфере оборота спиртосодержащей продукции, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере.
При этом, оборот спиртосодержащей продукции находится под особым государственным контролем, обеспечивающим защиту жизни и здоровья граждан, а совершенное предпринимателем административное правонарушение посягает на безопасность жизни, здоровья граждан, грубо нарушает установленный государством порядок при осуществлении розничной продажи спиртосодержащей продукции, данное административное правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и в связи с этим не может быть признано малозначительным.
С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного предпринимателем правонарушения, основания для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.
Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.
На основании части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 09.04.2001 N 74-О, от 24.04.2002 N 99-О, правонарушения, связанные с несоблюдением специальных условий производства и оборота алкогольной продукции обладают повышенной опасностью. Предъявление особых требований к производству и обороту алкогольной продукции, лицензирование как способ государственного регулирования этой деятельности имеют своей целью защиту здоровья и жизни населения и обеспечение права потребителей на качественную продукцию.
В рассматриваемом случае с учетом изложенных нормативных положений совокупности условий для замены административного штрафа на предупреждение не усматривается. Из материалов дела не следует наличие необходимых для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ условий в части такого обстоятельства как отсутствие угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, на что обоснованно указано судом первой инстанции.
Поскольку Законом N 171-ФЗ алкогольная продукция, реализуемая без соответствующих лицензий, признается находящейся в незаконном обороте, с учетом целей государственного регулирования оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, реализация предпринимателем в нарушение императивного запрета алкогольной продукции представляет угрозу жизни и здоровью потребителей.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 11 марта 1998, Постановлением Конституционного Суда РФ от 12 мая 1998 года, Постановлением Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 N 11-П, определением Конституционного Суда РФ от 01.04.1999 N 29-О вытекающие из Конституции Российской Федерации и общих принципов права критерии (дифференцированность, соразмерность, справедливость), которым должны отвечать меры административного взыскания за нарушения требований законодательства распространяются и на штрафные санкции.
Суд на основании оценки совокупности установленных по делу обстоятельств назначает Рыкову С.А. штраф в размере 50 000 руб.
В качестве дополнительной санкции ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ предусмотрена конфискация товара, явившегося предметом административного правонарушения.
В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 10 разъяснено, что конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (ст. ст. 3.2, 3.7 КоАП РФ), а, следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.
Исходя из п. 15.1 Постановления N 10, если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.
Изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 КоАП РФ), поэтому судья при вынесении решения по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ должен решить вопрос об этих вещах.
В соответствии с разъяснениями Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.09.2018, а также положениями части 3 статьи 3.7 КоАП РФ и пункта 1 статьи 25 ФЗ N 171-ФЗ алкогольная продукция подлежит уничтожению.
При этом суд не изымает повторно алкогольную продукцию, изъятую административным органом.
Согласно п. 2 ст. 25 ФЗ N 171-ФЗ изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3, 8 и 9 пункта 1 настоящей статьи и (или) явившиеся предметом административного правонарушения, а также сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, используемые для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные) для маркировки алкогольной продукции, указанные в подпункте 4 пункта 1 настоящей статьи, подлежат вывозу и уничтожению или уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Такой порядок предусмотрен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".
Оценив все доказательства в их взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что алкогольная продукция, изъятая по протоколу осмотра подлежит конфискации и уничтожению в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частями 3.5, 4 статьи 4.1, частью 1 статьи 4.1.1, частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Привлечь Рыкова Сергея Александровича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.
Направить на уничтожение изъятую на основании протокола от 05.04.2023г. спиртосодержащую продукцию.
Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья И.В. Тетерева
