Арбитражный суд Липецкой области
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-1911/2007
« 6 » августа 2007 г.
Резолютивная часть решения объявлена 2 августа 2007 г.
Полный текст решения изготовлен 6 августа 2007 г.
Арбитражный суд Липецкой области
Судья Захарова Е.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыпкиной А.В.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Левобережный», г. Липецк
административный орган: Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области, г. Липецк
об отмене постановления начальника Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области № 000034 от 17.07.2007 г. о привлечении ООО «Левобережный» к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 руб.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Симоновой Т.Н. – директора (решение от 11.01.2006 г. № 1), Куприянова И.Ю. – адвоката (доверенность от 30.07.2007 г.),
от административного органа: Баландиной Я.А. – специалиста первого разряда юридического отдела (доверенность от 23.07.2007 г. № 02-23),
УСТАНОВИЛ:
Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью «Левобережный» (далее ООО «Левобережный»), обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением об отмене постановления начальника Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области № 000034 от 17.07.2007 г. о привлечении ООО «Левобережный» к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 руб. (л.д. 3-5).
В предварительном судебном заседании представитель ООО «Левобережный» уточнил заявленные требования, просил признать незаконным и отменить постановление начальника Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области № 000034 от 17.07.2007 г. о привлечении общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 руб. (л.д. 21, см. протокол предварительного судебного заседания от 02.08.2007 г., л.д. 91,92).
В соответствии с ч.2 ст.45, ч.1 ст.49 АПК РФ уточненные заявителем требования приняты судом к рассмотрению.
Представитель заявителя настаивал на удовлетворении вышеназванных требований, пояснив, что при проведении проверки и составлении акта налоговым органом были нарушены положения ст.25.4 КоАП РФ: проверка была проведена в отсутствие законного представителя общества, в присутствии неуполномоченного лица – товароведа, которая не могла представить запрашиваемую налоговым органом информацию, поскольку в силу своих должностных обязанностей не должна была ею располагать, поэтому факты, изложенные в акте проверки, не могут быть положены в основу оспариваемого постановления. Кроме того, при рассмотрении дела справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации, была представлена налоговому органу, что подтверждает и ее наличие на момент проведения проверки (л.д. 21, см. протокол предварительного судебного заседания от 02.08.2007 г., л.д. 91,92).
Представитель административного органа в судебном заседании требования, изложенные в заявлении, не признал, пояснив о том, что обществом были нарушены правила розничной продажи алкогольной продукции: отсутствовала справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (раздел А,Б), что образует в его действиях состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, процедура привлечения к административной ответственности административным органом была соблюдена (л.д. 34-36, см. протокол судебного заседания от 02.08.2007 г., л.д. 91,92).
После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, арбитражный суд, с учетом мнения участников процесса (см. протокол предварительного судебного заседания от 02.08.2007г., л.д. 91,92), полагает, что дело подготовлено к судебному разбирательству, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.
В судебном заседании представитель ООО «Левобережный» поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении (см. протокол судебного заседания от 02.08.2007 г., л.д. 93,94).
Представитель Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области возражал против заявленного требования, ходатайствовал о допросе в качестве свидетелей Рощупкиной Ю.В., Абдуллаева Т.Ч., проводивших проверку ООО «Левобережный» (см. протокол судебного заседания от 02.08.2007 г., л.д. 93,94).
Представитель заявителя оставил разрешение ходатайства на усмотрение суда (см. протокол судебного заседания от 02.08.2007 г., л.д. 93,94).
В соответствии с ч. 1 ст. 56, ч. 2 ст. 64, ст. 88 АПК РФ, ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ в судебном заседании были опрошены в качестве свидетелей работники Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам : старший государственный налоговый инспектор Рощупкина Ю.В. и специалист первого разряда Абдуллаев Т.Ч. (см. протокол судебного заседания от 02.08.2007 г., л.д. 95,96).
Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд установил следующее.
Согласно ч.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно свидетельства серии 48 № 001038144 Общество с ограниченной ответственностью «Левобережный» зарегистрировано, о чем 17.01.2006 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1064823002408 (л.д.18).
11.07.2007 года на основании поручений руководителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Липецка Зайцева А.А. от 02.07.2007 г. за №№ 000093, 000096 специалистом первого разряда Абдуллаевым Т.Ч., старшим государственным налоговым инспектором Рощупкиной Ю.В. была проведена проверка магазина «Левобережный», расположенного по адресу : г. Липецк, ул. Парковая, д.10, принадлежащего ООО «Левобережный», по вопросам соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов, государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, порядка реализации алкогольной и табачной продукции (л.д. 41,42).
12 июля 2007 года главным государственным налоговым инспектором МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области Рощупкиной Ю.В. в отношении ООО «Левобережный» был составлен протокол об административном правонарушении № 000034, зафиксировавший следующее: «11.07.2007 г. при проверке магазина «Левобережный», расположенного г. Липецк, ул. Парковая, д.10, арендованного ООО «Левобережный», была обнаружена в реализации настойка горькая «Украинская медовая с перцем», объем 0,25 л, дата розлива 18.02.2006 г., в количестве 8 бутылок, производитель ДП «Украинская водочная компания «Немирофф», Украина, поставщик ООО «АБ Ника», накладная № 12353 от 04.06.2007 г., акцизная марка старого образца ДД 012406 С, акцизные марки нового образца 002 50992261, 002 50992257, 002 50992258, 002 50992256, 002 50992250, 002 50992275, 002 50992249, 002 50992260 – на момент проверки отсутствовала справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (раздел А, Б)» (л.д. 45,46).
17 июля 2007 г. начальником Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области Зайцевым А.А. было вынесено постановление № 000034, в соответствии с которым ООО «Левобережный» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в размере 30 000 рублей (л.д. 47-48).
Судом установлено следующее.
В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) под административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.
В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» № 171-ФЗ от 22.11.1995г. (в ред. Федеральных законов от 07.01.1999 N 18-ФЗ, от 29.12.2001 N 186-ФЗ, от 24.07.2002 N 109-ФЗ, от 25.07.2002 N 116-ФЗ, от 02.11.2004 N 127-ФЗ, от 21.07.2005 N 102-ФЗ (ред. 31.12.2005), от 16.10.2006 N 160-ФЗ, от 29.12.2006 N 248-ФЗ, с изм., внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ от 12.11.2003 N 17-П, Федеральными законами от 26.07.2006 N 134-ФЗ, от 20.04.2007 N 55-ФЗ) (далее ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции») в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются: оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона; розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных статьей 10.2 настоящего Федерального закона; нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.
Согласно ст. 10.2 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:
1) товарно-транспортная накладная;
2) справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции);
3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации);
4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).
Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.
Форма справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, форма справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной, и порядок заполнения таких справок устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу п.12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 20.10.1998 N 1222, от 02.10.1999 N 1104, от 06.02.2002 N 81 (ред. 23.05.2006), от 12.07.2003 N 421, от 01.02.2005 N 49, от 08.02.2006 N 80, от 15.12.2006 N 770, от 27.03.2007 N 185) (далее «Правила продажи….») при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.
Согласно п. 139 «Правил продажи…» на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ «О справке, прилагаемой к грузовой таможенной декларации» от 31.12.2005 г. № 872 (в ред. Постановления Правительства от 22.07.2006 N 452) утверждены форма справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, а также правила ее заполнения.
В соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ от 31.12.2005 г. при реализации в розницу импортированных алкогольной, спиртосодержащей, табачной продукции и пива (далее - товар) собственник товара обязан предъявить по требованию покупателя или контролирующего органа копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, заверенную оригиналами оттисков его печати и печати предыдущего собственника товара.
Как следует из акта проверки № 128 от 11.07.2007 г., протокола об административном правонарушении № 000034 от 12.07.2007 г., объяснения представителя общества – директора Симоновой Т.Н., данного при составлении протокола об административном правонарушении, пояснений последней в судебном заседании, показаний государственного налогового инспектора Рощупкиной Ю.В. ООО «Левобережный» на момент проведения проверки не была представлена контролирующему органу справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации, на алкогольную продукцию – настойка горькая «Украинская медовая с перцем», объем 0,25л (л.д. 41-46, 93-96).
В судебном заседании представитель ООО «Левобережный» подтвердил, что вышеназванная справка была представлена налоговому органу при рассмотрении дела (л.д. 93-96).
Доводы заявителя о нарушении административным органом положений ст.25.4 КоАП РФ в части, касающейся отсутствия законного представителя общества при проведении проверки, а также порядка принятия постановления об административном правонарушении, не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.
В силу п.п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Согласно п.2 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола.
В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с ч.3 ст.25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.
В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении № 000034 от 12.07.2007 г. был составлен в присутствии законного представителя ООО «Левобережный» - директора Симоновой Т.Н., в постановлении № 000034 от 17.07.2007 г. имеется запись о том, что материалы дела рассмотрены и постановление по ним принято в присутствии законного представителя общества, что подтверждено подписью директора Симоновой Т.Н. (л.д. 45,46, 47,48).
Принимая во внимание, что в соответствии с п.п.2 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ только с момента составления протокола об административном правонарушении осуществляется фиксация стадии возбуждения дела об административном правонарушении, составление акта проверки в присутствии работника общества, предшествующее возбуждению дела об административном правонарушении, не повлияло на полноту и объективность рассмотрения дела и не нарушило прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
Кроме того, согласно должностной инструкции, утвержденной директором ООО «Левобережный» 21.04.2006 г., товаровед относится к категории специалистов, является сотрудником магазина, подчиняется непосредственно директору, подотчетен и подконтролен ему, в должностные обязанности последнего входят: осуществление связей с поставщиками и потребителями, оформление документов на отгрузку и получение товаров в соответствии с утвержденными планами, решение вопросов по сверке приходных и расходных документов, ведение оперативного учета поступления и реализации товаров, осуществление контроля за соблюдением правил хранения товаров на складе, подготовкой товаров к продаже (л.д. 22-25).
Таким образом, товаровед является лицом, которое в силу своих должностных обязанностей, должно располагать информацией, связанной с нахождением в обороте (поставкой, розничной продажей, хранением) алкогольной продукции.
Более того, как следует из пояснений представителя общества в судебном заседании, показаний свидетеля Рощупкиной Ю.В. на всю остальную проверенную алкогольную продукцию именно товароведом представлялись все необходимые сопроводительные документы (л.д.93-96).
Таким образом, проведение проверки в отсутствие директора ООО «Левобережный» при участии работника общества – товароведа Хрипунковой И.А. не противоречит нормам вышеприведенного законодательства и не может нарушать права общества.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что отсутствие на момент проверки соответствующих товаросопроводительных документов на алкогольную продукцию образует в действиях ООО «Левобережный» состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.
Полномочия должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении № 000034 от 12.07.2007 г. определены ст. 23.50, ч.ч. 1, 4 ст. 28.3 КоАП РФ, Перечнем должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденном Приказом ФНС России от 02.08.2005г. № САЭ-3-06/354@ (л.д.50-53,86,87).
Постановление № 000034 от 17.07.2007 г. принято начальником Межрайонной ИФНС России по крупнейшим плательщикам по Липецкой области Зайцевым А.А. в пределах полномочий, предоставленных ст. 23.50 КоАП РФ.
При назначении административным органом наказания ООО «Левобережный» была избрана минимальная санкция за административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и обстоятельств, смягчающих административную ответственность (совершение правонарушения впервые), что не противоречит требованиям ч.ч. 1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что постановление начальника Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области № 000034 от 17.07.2007 г. является законным и обоснованным, правовых оснований для удовлетворения требования заявителя у суда не имеется.
В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Левобережный» (свидетельство серии 48 № 001038144 о государственной регистрации юридического лица от 17.01.2006 г., ОГРН 1064823002408) в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления начальника Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области № 000034 от 17.07.2007 г. о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.
Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.
Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
Судья Е.И.Захарова
