АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25
http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Курск
30 октября 2013 года
Дело № А35-2019/2013
Резолютивная часть решения объявлена 26.09.2013.
Полный текст решения изготовлен 30.10.2013.
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Кузнецовой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чесноковой О.Е., после перерыва
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «Юпитер 9 агротех»
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску
о признании частично недействительным решения от 28.12.2012 № 19-10/129 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
о признании частично недействительным требования от 07.03.2012 № 1521 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.
В судебном заседании приняли участие представители:
от заявителя – Никифорова В.С. по доверенности № 5 от 09.01.2013 г., Рожков И.И. по доверенности № 3 от 09.01.2013 г.,
от заинтересованного лица – Легконогих Т.А. по доверенности от 10.01.2013 (специалист 1 разряда юридического отдела).
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Юпитер 9 агротех» (далее по тексту – ООО «Юпитер 9агротех», общество) обратилось в суд с требованием о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску от 28.12.2012 № 19-10/129 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления: НДС в сумме 4917276 руб. (п. 1 резолютивной части решения), привлечения к ответственности за неполную уплату НДС в виде штрафа в сумме 747235 руб. 60 коп. (п.п. 1 п. 2 резолютивной части решения), начисления пеней в связи с просрочкой уплаты НДС в сумме 816057 руб. 90 коп. (п.п. 1 п. 4 резолютивной части решения), а также требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску по состоянию на 07.03.2012 № 1521 об уплате налога, сбора, пени, штрафа в части уплаты: НДС в сумме 4917276 руб. (п. 1 требования); пени по НДС в сумме 816057 руб. 90 коп. (п. 2 требования); штрафа по НДС в сумме 747235 руб. 60 коп. (п. 3 требования).
В судебном заседании объявлялся перерыв, после перерыва заседание продолжено.
Представитель общества в судебном заседании поддержал заявленные требования, указав, что налоговым органом неправомерно был до начислен налог на добавленную стоимость, пени и налоговые санкции. По мнению представителя заявителя полученные ООО «Юпитер 9 агротех» премии не являются объектом обложения налога на добавленную стоимость в соответствии с п.п.1 п.1 ст.146, п.п.2 п.1ст.162 Налогового кодекса Российской Федерации. Поставщики ООО «Юпитер 9 агротех» как до 01.10.2011 так и после указанного срока не корректировали налоговые базы по налогу на добавленную стоимость на суммы выплаченных премий, не отражали такие корректировки в налоговых декларациях, не предъявляли ООО «Юпитер 9 агротех» скорректированных счетов-фактур. Кроме того, стимулирующие премии во всех случаях, предусмотренных договорами с поставщиками, не изменяют цену поставленных товаров. В связи с этим у ООО «Юпитер 9агротех» не имелось оснований для корректировки сумм налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по товарам, поставленным обществу в проверяемом периоде его контрагентами.
Представитель Инспекции ФНС России по г. Курску с требованиями заявителя не согласился, считает, что ООО «Юпитер 9агротех» в проверяемом периоде не правомерно не корректировало суммы налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по товарам, поставленным ООО «Дюпон Наука и Технологии», ЗАО «БАСФ», ООО «Сингента», ЗАО «Байер» , ООО «Химия и логистика», ООО «ИнвестАгроПромТорг», ООО «АристаЛайфСайенс Восток» на суммы полученной премии, а также не восстановило НДС в размере премии в части налога на добавленную стоимость. По мнению представителя налогового органа, данное нарушение подтверждается налоговыми декларациями по налогу на добавленную стоимость, книгами покупок, договорами поставки, приложениями к договорам поставки, дополнительными соглашениями к договорам поставки, актами и расчетами о предоставлении премии, счетами-фактурами, анализом счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», протоколом допроса свидетеля №1981 от 16.11.2012г.
По мнению налогового органа, данное нарушение подтверждается налоговыми декларациями по налогу на добавленную стоимость, книгами покупок, договорами поставки, приложениями к договорам поставки, дополнительными соглашениями к договорам поставки, актами и расчетами о предоставлении премии, счетами-фактурами, анализом счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», протоколом допроса свидетеля №1981 от 16.11.2012г.
Как видно из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Юпитер 9 агротех» (местонахождение: г. Курск, ул. Моковская, 11 А), зарегистрировано в качестве юридического лица и внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за ОГРН 1094632001342), состоит на налоговом учете в Инспекции ФНС России по г. Курску (ИНН 4632104019).
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Курску (место нахождения: г. Курск, ул. Энгельса, д. 115) зарегистрирована в качестве юридического лица 27.12.2004, ОГРН 1044637043692, ИНН 4632012456.
Из материалов дела усматривается, что ИФНС России по г.Курску в отношении ООО «Юпитер 9агротех» проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе налога на добавленную стоимость (далее по тексту – НДС) за период с 18.02.2009 по 31.12.2011, по итогам которой был составлен акт №19-10/96 от 28.11.2012 г. На данный акт обществом были предоставлены письменные возражения.
При проведении налоговой проверки инспекцией установлено, что в проверяемом периоде Обществом были заключены договоры купли-продажи (поставки) товаров с поставщиками: ООО «Дюпон Наука и Технологии», ЗАО «БАСФ», ООО «Сингента», ЗАО «Байер», ООО»Химия и логистика», ООО «ИнвестАгроПромТорг», ООО «АристаЛайф Сайенс Восток».
Так, между обществом и ООО «Сингента» были заключены договора поставки: № АК/ВА/П/09/06 от 04.03.2009; № АК/ВА/П/09/07 от 04.03.2009; № АК/ВА/К/09/24 от 01.06.2009; № ПК10Ц014 от 15.02.2010; № АК/ВА/П/10/05 от 25.02.2010; № АК/ВА/П/10/07 от 25.02.2010; № АК/ВА/П/10/08 от 26.02.2010; № ПК11Ц032 от 08.02.2011; № АК/ВА/11/02 от 05.03.2011 г.
Сторонами были также подписаны Дополнения, дополнительные Соглашения к вышеуказанным договорам. В Дополнениях, Соглашениях предусмотрено, что для улучшения конкурентоспособности и дальнейшего стимулирования покупателя увеличению объемов приобретаемого товара поставщик по итогам 2010 г. обязывался выплатить покупателю годовую накопительную премию, размер и условие выплаты которой будет определяться в зависимости от выполнения покупателем определенных условий (за достижение установленного объема продаж и/или досрочную оплату).
В Дополнениях к договору предусмотрено, что во всех случаях, регулируемых договором, премия не влечет изменения первоначальной цены товаров.
Из материалов дела усматривается, что ООО «Сингента» направляло в адрес общества акты от 23.10.2009 г. о предоставлении премии по итогам 2009 года на сумму 1162266,91 руб. за общую сумму реализованных товаров по договору № АК/ВА/П/09/06 от 04.03.2009 г.
ООО «Сингента» направляло в адрес общества акты от 28.10.2009 г. о предоставлении премии по итогам 2009 года на сумму 629364,64 руб. за общую сумму реализованных товаров по договору № АК/ВА/П/09/07 от 04.03.2009 г.
ООО «Сингента» направляло в адрес общества акты от 28.10.2009 г. о предоставлении премии по итогам 2009 года на сумму 116634,86 руб. за досрочную оплату по договору № АК/ВА/П/09/07 от 04.03.2009 г.
ООО «Сингента» направляло в адрес общества акты от 20.10.2009 г. о предоставлении премии по итогам 2009 года на сумму 487776 руб. за общую сумму реализованных товаров по договору № АК/ВА/К/09/24 от 01.06.2009 г.
Материалами дела подтверждается, что ООО «Сингента» направляло в адрес общества акты, в том числе: от 27.10.2010 г. о предоставлении премии по итогам 2010 года на сумму 71823,71 руб. за рост согласно договору № ПК10Ц014 от 15.02.2010 г.; от 27.10.2010 г. о предоставлении премии по итогам 2010 года на сумму 2393076,65 руб. за раннюю оплату согласно договору № ПК10Ц014 от 15.02.2010 г.; от 27.10.2010 г. о предоставлении премии по итогам 2010 года на сумму 265521,04 руб. за достижение приобретения установленного объема семян кукурузы согласно приложению П к договору № ПК10Ц014 от 15.02.2010 г. ; от 27.10.2010 г. о предоставлении премии по итогам 2010 года на сумму 1078235,58 руб. за объем продаж согласно договору № ПК10Ц014 от 15.02.2010 г.; акт о предоставлении премии по итогам 2010 года на сумму 900185,21 руб. за общую сумму реализованных товаров согласно договорам № АК/ВА/П/10/05 от 25.02.2010 и № АК/ВА/П/10/07 от 25.02.2010 г. и акт о предоставлении премии по итогам 2010 года на сумму 1069374,02 руб. за общую сумму реализованных товаров согласно договору № АК/ВА/К/10/08 от 26.02.2010 г.
Из материалов дела усматривается, что ООО «Сингента» направляло в адрес общества акты, в том числе: от 25.11.2011 г. о предоставлении премии по итогам 2011 года на сумму 3954596,96 руб. за рост согласно договору № ПК11Ц032 от 08.02.2011г.; от 25.11.2011 г. о предоставлении премии по итогам 2011 года на сумму 1153424,11 руб. за раннюю оплату согласно договору № ПК11Ц032 от 08.02.2011г.; о предоставлении премии по приложению П от 05.03.2011 г. на сумму 34463,17 руб. за достижение приобретения установленного объема семян сахарной свеклы по договору № ПК11Ц032 от 08.02.2011г.; от 18.11.2011 г. о предоставлении премии по итогам 2011 года на сумму 3152969,22 руб. за объем продаж согласно договору № АК/ВА/11/02 от 05.03.2011 г.; от 18.11.2011 г. о предоставлении премии по итогам 2011 года на сумму 1742929,36 руб. за объем продаж согласно договору № АК/ВА/11/02 от 05.03.2011 г.;
В вышеуказанных актах ООО «Сингента» и общество договорились о проведении зачета суммы премии в счет погашения задолженности перед ООО «Сингента».
Материалами дела подтверждается, что всего ООО «Сингента» предоставило ООО «Юпитер9агротех» премий за 2009 год на сумму 2396042,41 руб., за 2010 год на сумму 6425216,21 руб., за 2011 год на сумму 10551624,50 руб.
ООО «Сингента» осуществило поставку в адрес ООО «Юпитер9агротех» товаров, в том числе: в 1-4 кв.2009 года на сумму 30633925,84 руб., в т.ч. НДС 4672971,75 руб. (стоимость покупки без НДС 25960954,09 руб.); в 1-4 кв.2010 года на сумму 82566314,30 руб., в т.ч. НДС 10226202,08 руб. (стоимость покупки без НДС 72340112,22 руб.); в 1-3 кв.2011 года на сумму 125844861,28 руб., в т.ч. НДС 17113179,21 руб. (стоимость покупки без НДС 108731682,07 руб.).
Из материалов проверки следует, что ООО «Юпитер9агротех» в 2009 – 2011 не корректировало суммы налоговых вычетов по НДС по товарам поставленным ООО «Сингента» на сумму полученной премии, а также не восстанавливало НДС в размере премии в части НДС.
Также между обществом и ЗАО «Байер» были заключены договоры поставки: № 090/09-СR-2 от 19.02.2009 г.; № 128/09-Р-2 от 14.04.2009 г. ; № 224/09-Р-2 от 23.07.2009 г.; № 063/10-Р-22 от 09.02.2010 г.; № 064/10- СR -22 от 09.02.2010 г.; № 191/11-22 от 25.02.2011 г.; № 230/11-22 от 10.03.2011 г. , согласно которым ЗАО «Байер» (поставщик) обязывалось поставить и передать ООО «Юпитер 9агротех» (покупатель) средства защиты растений (товар), а Покупатель обязывался принять и уплатить установленную цену товара.
Из материалов дела усматривается, что к договорам поставки № 090/09-СR-2 от 19.02.2009 г., № 128/09-Р-2 от 14.04.2009 г. и № 224/09-Р-2 от 23.07.2009 г. подписаны Дополнения: № 1 (покупателю выплачивается (предоставляется) годовая после сезонная премия (скидка); № 2 (предусмотрена выплата обществу пакетной премии (скидки) от стоимости (без НДС) товаров, поставленных по настоящему договору); № 3,4 (покупателю выплачивается (предоставляется) специальная после сезонная премия (скидка) от стоимости (без НДС) товаров, поставленных по настоящему договору).
В Дополнениях к договору предусмотрено, что во всех случаях, регулируемых договором, премия не влечет изменения первоначальной цены товаров. Из оспариваемого решения следует, что ЗАО «Байер» предоставило в 2009 г. ООО «Юпитер 9агротех» премий на общую сумму 811648,45 руб.
Из материалов дела усматривается, что ЗАО «Байер» направляло в адрес общества акты: от 16.09.2009 г. о предоставлении премии (скидки) по итогам 2009 года на сумму 664708,88 руб. по договору № 090/09-СR-2 от 19.02.2009 г.; от 16.09.2009 г. о предоставлении премии (скидки) по итогам 2009 года на сумму 65984,58 руб. по договору 128/09-Р-2 от 14.04.2009 г. ; от 16.09.2009 г. о предоставлении премии (скидки) по итогам 2009 года на сумму 80954,99 руб. по договору № 224/09-Р-2 от 23.07.2009 г. Отраженные в данных актах премии состоят из годовой после сезонной премии (скидки) и пакетной премии за товары, вошедшие в одно или несколько пакетных предложений поставщика.
Также в 2010 году ЗАО «Байер» направляло в адрес общества акт от 02.11.2010 г. о предоставлении премии (скидки) по итогам 2010 года на сумму 2388518,86 руб. по договору № 063/10-Р-22 от 09.02.2010 г. Данная премия включает в себя годовую после сезонную премию (скидку), пакетную премию за товары, вошедшие в одно или несколько пакетных предложений поставщика, а также специальную премию (скидку).
Кроме того, ЗАО «Байер» направляло в адрес общества акт от 02.11.2010 г. о предоставлении премии (скидки) по итогам 2010 года на сумму 98089,16 руб. по договору № 064/10- СR -22 от 09.02.2010 г.
Как видно из материалов дела, ЗАО «Байер» направляло в адрес общества акт от 05.12.2011 о предоставлении премии (скидки) по итогам 2011 года на сумму 75714,16 руб. по договору № 191/11-22 от 25.02.2011. Отраженная в акте премия состоит из годовой после сезонной премии (скидки) и пакетной премии за товары, вошедшие в одно или несколько пакетных предложений поставщика.
Кроме того, ЗАО «Байер» направляло в адрес общества акт от 05.12.2011 г. о предоставлении премии (скидки) по итогам 2011 года на сумму 105107,03 руб. по договору № 230/11-22 от 10.03.2011 г.
В вышеуказанных актах ЗАО «Байер» и общество договорились о проведении зачета суммы премии в счет погашения задолженности перед ЗАО «Байер».
Материалами дела подтверждается и не оспаривается представителями сторон, что всего ЗАО «Байер» предоставило ООО «Юпитер9агротех» премий за 2009 год на сумму 811648,45 руб., за в 2010 год на сумму 336608,02 руб., за 2011 год на сумму 180821,19 руб.
Из материалов дела следует, что ЗАО «Байер» осуществило поставку в адрес ООО «Юпитер9агротех» товаров во 2-4 кв.2009 года на сумму 14899354,95 руб. (в т.ч. НДС 2272782,95 руб.); в 1-2 кв.2010 года на сумму 6792102,66 руб., в т.ч. НДС 1036083,45 руб. (стоимость покупки без НДС 5756019,21 руб.); в 1-3 кв.2011 года на сумму 7712794,61 руб., в т.ч. НДС 1176527,99 руб. (стоимость покупки без НДС 6536266,62 руб.).
Из оспариваемого решения налогового органа и материалов дела следует, что ООО «Юпитер9агротех» в 2009 – 2011г. г. не корректировало суммы налоговых вычетов по НДС по товарам, поставленным ЗАО «Байер» на сумму полученной премии, а также не восстанавливало НДС в размере премии в части НДС.
Также между обществом и ООО «Дюпон Наука и Технологии» были заключены договоры поставки: № 98/09-ОБ от 11.03.2009г.; № 72/10-ОБ от 09.03.2010г.; № 109/11-ОБ от 14.03.2011г. , согласно которым ООО «Дюпон Наука и Технологии» (поставщик) обязывалось поставить и передать ООО «Юпитер 9 агротех» (покупатель) химические средства защиты растений (товар) в ассортименте, указанном в спецификации, прилагаемой в качестве Приложения № 1 к настоящему договору, а Покупатель обязывался принять и оплатить фактически выбранное количество товара на условиях договора.
В соответствии с п. 1.4. договора № 98/09-ОБ от 11.03.2009г. продавец вправе предоставлять покупателю скидки и выплачивать премии за выполнение определенных условий настоящего договора. Виды и размеры предоставляемых скидок и премий описываются в Приложении № 2 к настоящему Договору.
Согласно Приложению № 2 к Договору № 98/09-ОБ от 11.03.2009г. сторонами установлены следующие виды и расчет скидок и премий (скидки с суммы счета; премии по итогам года, премия за ранний платеж и/или частичную предоплату; премия за 100% предоплату; премия за выполнение объема закупок).
В соответствии с п. 1.4. договора № 72/10-ОБ от 09.03.2010г. продавец вправе предоставлять покупателю скидки и выплачивать премии за выполнение определенных условий настоящего договора. Виды и размеры предоставляемых скидок и премий описываются в Приложении № 2 к настоящему Договору.
Согласно Приложению № 2 к Договору № 72/10-ОБ от 09.03.2010г. сторонами установлены следующие виды и расчет скидок и премий (скидки с суммы счета; премии по итогам года; премия за ранний платеж и/или предоплату; премия за выполнение объема закупок; премия за рост объема закупок; дополнительная премия за закупки кукурузных препаратов).
В соответствии с п. 1.4. данного договора продавец вправе предоставлять покупателю скидки и выплачивать премии за выполнение определенных условий настоящего договора. Виды и размеры предоставляемых скидок и премий описываются в Приложении № 2 к настоящему Договору.
Согласно Приложения № 2 к Договору № 109/11-ОБ от 14.03.2011г. сторонами установлены следующие виды и расчет скидок и премий (скидки с суммы счета; премии по итогам года; премия за ранний платеж и/или предоплату; премия за выполнение объема закупок; премия за рост объема закупок; дополнительная премия за закупки кукурузных препаратов; дополнительная премия за закупки зерновых препаратов).
ООО «Дюпон Наука и Технологии» направило в адрес ООО «Юпитер 9агротех» расчет премии от 14.12.2009г. по итогам 2009 г. для ООО «Юпитер 9агротех» в соответствии с договором № 98/09-ОБ от 11.03.2009г. и Дополнительным соглашением № 1 от 10.12.2009г.
Данная премия предоставлена ООО «Юпитер 9агротех» за ранний платеж и/или частичную предоплату, а также за выполнение объема закупок. Данным расчетом стороны договорились о проведении зачета встречных однородных требований. Данная премия предоставлена ООО «Юпитер 9агротех» за ранний платеж и/или частичную предоплату, а также за выполнение объема закупок.
ООО «Дюпон Наука и Технологии» направило в адрес ООО «Юпитер 9агротех» расчет премии от 21.10.2010г. по итогам 2010г. для ООО «Юпитер 9агротех» в соответствии с договором № 72/10-ОБ от 09.03.2010г. Данная премия предоставлена ООО «Юпитер 9агротех» за ранний платеж и/или предоплату, за выполнение условия об оплате до 15.08.2010г., за выполнение объема закупок, а также за закупки кукурузных препаратов. Также данным расчетом стороны договорились о проведении зачета суммы премии в счет погашения задолженности перед ООО «Дюпон Наука и Технологии».
ООО «Дюпон Наука и Технологии» направило в адрес ООО «Юпитер 9агротех» расчет премии от 08.08.2011г. по итогам 2011г. для ООО «Юпитер 9агротех» в соответствии с договором № 109/11-ОБ от 14.03.2011г. Данная премия предоставлена ООО «Юпитер 9агротех» за ранний платеж и/или предоплату, за выполнение условия об оплате до 15.08.2011г., за выполнение объема закупок, а также за закупки зерновых препаратов. Премия в сумме 1125695,72 руб. была перечислена ООО «Дюпон Наука и Технологии» платежным поручением № 17 от 08.08.2011г. на расчетный счет ООО «Юпитер 9агротех» в Курском ОСБ№8596.
ООО «Юпитер 9агротех» в 2009-2011г.г. не корректировало суммы налоговых вычетов по НДС по товарам, поставленным ООО «Дюпон Наука и Технологии» на сумму полученной премии, а также не восстанавливало НДС в размере премии в части НДС.
Материалами дела подтверждается, что всего ООО «Дюпон Наука и Технологии» предоставило ООО «Юпитер9агротех» премий за 2009 год на сумму 1924322,55 руб., за в 2010 год на сумму 1622413,83 руб., за 2011 год на сумму 1125695,72 руб.
Из материалов дела следует, что ООО «Дюпон Наука и Технологии» осуществило поставку в адрес ООО «Юпитер9агротех» товаров в 2009 году на сумму 30420352,89 руб., в т.ч. НДС 4640392,81 руб. (стоимость покупки без НДС 25779960,08 руб.); в 2010 году на сумму 18563836,28 руб. в т.ч. НДС 2831771,64 руб. (стоимость покупки без НДС 15732064,64 руб.); в 2011 году на сумму 10997681,24 руб. в т.ч. НДС 1677612,4 руб. (стоимость покупки без НДС 9320068,84 руб.).
Налоговым органом сделан вывод о том, что ООО «Юпитер9агротех» в 2009 – 2011г. г. не корректировало суммы налоговых вычетов по НДС по товарам, поставленным ООО «Дюпон Наука и Технологии» на сумму полученной премии, а также не восстанавливало НДС в размере премии в части НДС.
Также ООО «Юпитер 9агротех» 02.03.2009г. заключило договор поставки № 36/09 с ЗАО «БАСФ», согласно которому ЗАО «БАСФ» (поставщик) обязывался поставить ООО «Юпитер 9агротех» (покупатель) средства защиты растений концерна БАСФ (товар), а Покупатель обязывался принять и оплатить стоимость поставляемого товара.
Согласно Приложению № 3 к Договору поставки № 36/09 от 02.03.2009г. (являющегося неотъемлемой частью данного договора) сторонами установлена годовая после сезонная премия, размер которой зависит от общей стоимости поставленного и оплаченного товара, без учета НДС.
ЗАО «БАСФ» направило в адрес ООО «Юпитер 9агротех» акт сверки взаиморасчетов от 01.12.2009г. между ЗАО «БАСФ» и ООО «Юпитер 9агротех» и начисления премии по договору № 36/09 от 02.03.2009г. с 02.03.2009г. по 01.12.2009г. Данная премия предоставлена ООО «Юпитер 9агротех» за выполнение объема закупок.
Из акта видно, что ЗАО «БАСФ» предоставило ООО «Юпитер 9агротех» премию по итогам 2009г. на сумму 1697302,12 руб.
ООО «Юпитер 9агротех» заключило договора поставки № 32/10 от 24.02.2010г. и № 112/10 от 24.03.2010г. с ЗАО «БАСФ», согласно которым ЗАО «БАСФ» (поставщик) обязывалось поставить ООО «Юпитер 9агротех» (покупатель) средства защиты растений (товар), а Покупатель обязывался принять и оплатить стоимость поставляемого товара.
Согласно приложению № 3 к Договору поставки № 32/10 от 24.02.2010г. и приложения № 3 к Договору поставки № 112/10 от 24.03.2010г. сторонами установлена годовая после сезонная премия, размер которой зависит от общей стоимости поставленного и оплаченного товара, без учета НДС.
ЗАО «БАСФ» направило в адрес ООО «Юпитер 9агротех» акт сверки взаиморасчетов от 15.10.2010г. между ЗАО «БАСФ» и ООО «Юпитер 9агротех» и начисления премии по договору № 32/10 от 24.02.2010г.
Согласно данному акту ЗАО «БАСФ» предоставило ООО «Юпитер 9агротех» премию по итогам 2010г. на сумму 1366785,41 руб. Данная премия предоставлена ООО «Юпитер 9агротех» за выполнение объема закупок.
ЗАО «БАСФ» направило в адрес ООО «Юпитер 9агротех» акт сверки взаиморасчетов от 15.10.2010г. между ЗАО «БАСФ» и ООО «Юпитер 9агротех» и начисления премии по договору № 112/10 от 24.03.2010г.
Согласно данному акту ЗАО «БАСФ» предоставило ООО «Юпитер 9агротех» премию по итогам 2010г. на сумму 874690,80 руб.
Данная премия предоставлена ООО «Юпитер 9агротех» за выполнение объема закупок.
ООО «Юпитер 9агротех» 31.03.2011г. заключило договор поставки № 102/11 с ЗАО «БАСФ», согласно которому ЗАО «БАСФ» (поставщик) обязывался поставить ООО «Юпитер 9агротех» (покупатель) средства защиты растений (товар), а Покупатель обязывался принять и оплатить стоимость поставляемого товара.
Согласно Приложению № 3 к Договору поставки № 102/11 от 28.03.2009г. сторонами установлена годовая после сезонная премия, размер которой зависит от общей стоимости поставленного и оплаченного товара, без учета НДС.
ЗАО «БАСФ» направило в адрес ООО «Юпитер 9агротех» акт сверки взаиморасчетов от 01.12.2011г. между ЗАО «БАСФ» и ООО «Юпитер 9агротех» и начисления премии по договору № 102/11 от 28.03.2011г.
Согласно данному акту ЗАО «БАСФ» предоставило ООО «Юпитер 9агротех» премию по итогам 2011г. на сумму 912830,24 руб. Данная премия предоставлена ООО «Юпитер 9агротех» за выполнение объема закупок.
Из материалов дела видно, что в вышеуказанных актах ЗАО «БАСФ» и общество договорились о проведении зачета суммы премии в счет погашения задолженности перед ЗАО «БАСФ».
Материалами дела подтверждается, что всего ЗАО «БАСФ» предоставило ООО «Юпитер9агротех» премий за 2009 год на сумму 1697302,12 руб., за 2010 год на сумму 2241476,21 руб., за 2011 год на сумму 912830,24 руб. руб.
ЗАО «БАСФ» осуществило поставку в адрес ООО «Юпитер9агротех» товаров, в том числе: в.2009 году на сумму 36811212,98 руб., в т.ч. НДС 5615269,78 руб. (стоимость покупки без НДС 31195943,2 руб.); в 2010 году на сумму 35588491,30 руб. в т.ч. НДС 5428752,90 руб. (стоимость покупки без НДС 30159738,40 руб.); в 2011 году на сумму 29254589,26 руб. в т.ч. НДС 4462564,46 руб. (стоимость покупки без НДС 24792024,80 руб.).
Из акта налогового органа и материалов дела следует , что ООО «Юпитер9агротех» в 2009 – 2011г. г. не корректировало суммы налоговых вычетов по НДС по товарам поставленным ЗАО «БАСФ» на сумму полученной премии, а также не восстанавливало НДС в размере премии в части НДС.
Из акта налогового органа следует , что ООО «Юпитер 9агротех» 25.06.2010г. заключило договор купли-продажи № 10/0185 с ООО «Химия и логистика», согласно которому ООО «Химия и логистика» (продавец) обязывалось передать в собственность ООО «Юпитер 9агротех» (покупатель) средства защиты растений (товар), а Покупатель обязывался принять и оплатить стоимость поставляемого товара.
Согласно Приложению № 2 к Договору купли-продажи № 10/0185 от 25.06.2010г. сторонами установлена годовая после сезонная премия за ранний платеж при условии оплаты 100% задолженности за товар в течение 30 календарных дней со дня получения товара, размер которой рассчитывается от общей стоимости поставленного и оплаченного товара.
ООО «Химия и логистика» направило в адрес ООО «Юпитер 9 агротех» акт о предоставлении премии № 293 от 23.07.2010г. Согласно данного акта ООО «Химия и логистика» предоставило ООО «Юпитер 9агротех» премию по итогам 2010г. на сумму 99340,00 руб. Данная премия в сумме 99340,00 руб. была перечислена ООО «Химия и логистика» платежным поручением № 573 от 23.07.2010г. на расчетный счет ООО «Юпитер 9агротех» в Курском РФ ОАО "РОССЕЛЬХОЗБАНК".
Как видно из материалов дела, ООО «Химия и логистика» осуществило поставку в адрес ООО «Юпитер9агротех» товаров во 2 квартале 2010г. на сумму 1755000 руб. в т.ч. НДС 267711,86 руб. (стоимость покупки без НДС 1487288,14 руб.).).
Из акта налогового органа и материалов дела следует , что ООО «Юпитер9агротех» в 2010 г. не корректировало суммы налоговых вычетов по НДС по товарам поставленным ООО «Химия и логистика» на сумму полученной премии, а также не восстанавливало НДС в размере премии в части НДС.
Из акта налогового органа и материалов дела следует, что ООО «Юпитер 9агротех» 24.02.2010г. заключило договор купли-продажи товара № 1000-ИТЖА-КР1504 с ООО «ИнвестАгроПромТорг», согласно которому ООО«ИнвестАгроПромТорг» (продавец) обязывалось передать в собственность ООО«Юпитер9агротех» (покупатель) импортные семена кукурузы (товар), а Покупатель обязывался принять и оплатить стоимость поставляемого товара.
Согласно п. 4 данного договора сторонами установлена годовая после сезонная премия за ранний платеж в размере 20% от стоимости поставленного и оплаченного товара при условии оплаты 100% задолженности за товар до 20.04.2010г. Во всех случаях, регулируемых договором, премия не влечет изменения первоначальной цены товаров.
ООО «ИнвестАгроПромТорг» направило в адрес ООО «Юпитер 9агротех» акт о предоставлении премии от 14.04.2010г. по договору № 1000-ИТЖА-КР1504 от 24.02.2010г. Согласно данного акта ООО «ИнвестАгроПромТорг» предоставило ООО «Юпитер 9агротех» премию по итогам 2010г. на сумму 1005800 руб. Данная премия в сумме 1005800 руб. была перечислена ООО «ИнвестАгроПромТорг» платежным поручением № 343 от 14.04.2010г. на расчетный счет ООО «Юпитер 9агротех» в Филиале ОАО "ТРАНСКРЕДИТБАНК" в г. Курске.
ООО «ИнвестАгроПромТорг» направило в адрес 000 «Юпитер 9агротех» акт о предоставлении премии от 20.04.2010г. по договору № 1000-ИТЖА-КР 1504 от 24.02.2010г. Согласно данного акта ООО «ИнвестАгроПромТорг» предоставило ООО «Юпитер 9агротех» премию по итогам 2010г. на сумму 56600 руб., а также данным актом стороны договорились о проведении зачета суммы премии в счет погашения задолженности перед ООО «ИнвестАгроПромТорг».
Из материалов дела следует, что всего ООО «ИнвестАгроПромТорг» предоставило ООО «Юпитер 9агротех» в 2010г. премий на сумму 1062400 руб.
Как видно из материалов дела, ООО «ИнвестАгроПромТорг» осуществило поставку в адрес ООО «Юпитер9агротех» товаров в1,2 кварталах 2010г. на общую сумму 5843200 руб. в т.ч. НДС 531200 руб. (стоимость покупки без НДС 5312000 руб.).
Из акта налогового органа и материалов дела следует , что ООО «Юпитер9агротех» в 2010 г. не корректировало суммы налоговых вычетов по НДС по товарам поставленным ООО «ИнвестАгроПромТорг» на сумму полученной премии, а также не восстанавливало НДС в размере премии в части НДС.
Из акта налогового органа и материалов дела следует , что ООО «Юпитер 9агротех» заключило контракты № К-537/0110 от 19.01.2010г. и № К-537/0110-А от 19.01.2010г. с ООО «Ариста ЛайфСайенс Восток», согласно которым ООО «Ариста ЛайфСайенс Восток» (продавец) обязывалось передать в собственность ООО «Юпитер 9агротех» (покупатель) гербициды (товар), а Покупатель обязывался принять и оплатить стоимость поставляемого товара.
Согласно дополнительному соглашению № 1 к контракту № К-537/0110 от 19.01.2010 при полном расчете за отгруженный товар не позднее 30.11.2010 сторонами установлена годовая после сезонная премия за ранний платеж в размере 100000 руб.
Согласно дополнительному соглашению № 1 к контракту № К-537/0110-А от 19.01.2010г. при полном расчете за отгруженный товар до 01.07.2010г. сторонами установлена годовая после сезонная премия за ранний платеж в размере 400000 руб.
ООО «Ариста ЛайфСайенс Восток» направило в адрес ООО «Юпитер 9 агротех» акт № 7 о предоставлении скидки, в соответствии с которым ООО «Ариста ЛайфСайенс Восток» предоставило ООО «Юпитер 9агротех» премию по итогам 2010г. на сумму 100000 руб., а также данным актом стороны договорились о проведении зачета суммы премии в счет погашения задолженности перед ООО «Ариста ЛайфСайенс Восток».
ООО «Ариста ЛайфСайенс Восток» направило в адрес ООО «Юпитер 9агротех» акт № 6 о предоставлении скидки, в соответствии с которым ООО «Ариста ЛайфСайенс Восток» предоставило ООО «Юпитер 9агротех» премию по итогам 2010г. на сумму 400000 руб., а также данным актом стороны договорились о проведении зачета суммы премии в качестве оплаты по соглашению об уступке прав (требования) от 05.02.2010г.
Как видно из материалов дела, ООО «Ариста ЛайфСайенс Восток» осуществило поставку в адрес ООО «Юпитер9агротех» товаров в 2010г. на общую сумму 4121548,18 руб. в т.ч. НДС 628710,73 руб. (стоимость покупки без НДС 3492837,45 руб.).
Из акта налогового органа и материалов дела следует, что ООО «Юпитер9агротех» в 2010 г. не корректировало суммы налоговых вычетов по НДС по товарам поставленным ООО «Ариста ЛайфСайенс Восток» на сумму полученной премии, а также не восстанавливало НДС в размере премии в части НДС.
По итогам налоговой проверки налоговым органом самостоятельно были скорректированы налоговые вычеты общества по НДС за период с 1 квартала 2009г. по 3 квартал 2011г. в сторону их уменьшения на общую сумму 4 917 276 рублей, что явилось основанием для вывода о не полной уплате обществом НДС в данной сумме.
Кроме того, в акте предлагается взыскать с ООО «Юпитер9агротех» не уплаченный НДС в сумме 4 917 276 рублей, пени за несвоевременную уплату налогов (сборов), а также привлечь общество к налоговой ответственности на основании п.1 ст.122, ст.123 Налогового Кодекса РФ.
По итогам рассмотрения акта проверки, с учетом письменных возражений ответчика, инспекцией было принято решение №19-10/129 от 28.12.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения за неуплату НДС в сумме 747 235,60 рублей и несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в сумме 4296,80 рублей.
Также данным решением обществу было предложено уплатить НДС в сумме 4 917 276 рублей и пени по НДС в сумме 816 057,90 рублей, по НДФЛ в сумме 274,12 рублей.
Общество не согласилось с указанным решением в части сумм налога, штрафа и пени по НДС и обратилось в Управление ФНС по Курской области с апелляционной жалобой.
Решением УФНС по Курской области от 25.02.2013 № 58 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения, а решение ИФНС России по г. Курску без изменения.
Считая решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску от 28.12.2012 № 19-10/129 и требование № 1521 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 07.03.2012 недействительными в части ООО «Юпитер 9 агротех» обжаловало их в арбитражный суд.
Из оспариваемого решения усматривается, что Обществом в 2009-2011г.г. были заключены договоры купли-продажи (поставки) товаров с поставщиками: ООО «Дюпон Наука и Технологии», ЗАО «БАСФ», ООО «Сингента», ЗАО «Байер», ООО «Химия и логистика», ООО «ИнвестАгроПромТорг», ООО «АристаЛайф Сайенс Восток».
В соответствии с указанными договорами Общество приобретало у данных поставщиков семена сельскохозяйственных культур и средства защиты растений для последующей реализации своим покупателям.
Налоговым органом установлено, что поставщиками Обществу выплачивались различного рода стимулирующие премии за выполнение Обществом условий договоров поставки: премия за ранний платеж или частичную предоплату, премии за выполнение объема закупок, годовая после сезонная премия, накопительная премия и другие премии.
Указанные премии выплачивались Обществу поставщиками без начисления НДС на суммы этих премий.
По мнению налогового органа, так как премии непосредственно связаны с поставками товаров, следует признать, что они наряду со скидками также являются формой торговых скидок, применяемых к стоимости товаров, оказывающих влияние на налоговую базу по налогу на добавленную стоимость.
Налоговым органом по результатам анализа первичных документов Общества и договоров с поставщиками сделан вывод о том, что полученные Обществом премии не могут быть квалифицированы в качестве платы за услуги, оказываемые Обществом своим поставщикам, а, следовательно, эти премии не являются объектом обложения НДС в соответствии с п.п.1 п.1. ст.146 НК РФ и пп.2 п.1 ст.162 НК РФ.
Вместе с тем, налоговым органом со ссылкой на Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 07.02.2012 №11637/11 сделан вывод о том, что суммы полученных Обществом премий уменьшают стоимость поставленных товаров, что влечет необходимость корректировки налоговой базы по НДС у поставщиков и сумм налоговых вычетов у покупателей.
Поскольку ООО «Юпитер9агротех» в проверяемом периоде не корректировало суммы налоговых вычетов по НДС по товарам поставленным вышеуказанными поставщиками, на сумму полученной премии, а также не восстанавливало НДС в размере премии в части НДС, инспекцией самостоятельно были скорректированы налоговые вычеты ООО «Юпитер 9агротех» по проверяемому периоду и сделан вывод о необоснованном отнесении к налоговым вычетам НДС в общей сумме 4917276 руб., в том числе:
за 2009г. - 1229276 руб. (1 квартал 2009г. - 498527 руб.; 2 квартал 2009г. - 579386 руб.; 3 квартал 2009г. - 103185 руб.; 4 квартал 2009г. - 48178 руб.);
за 2010г. - 1770297 руб.(1 квартал 2010г.- 513865 руб.; 2 квартал 2010г.- 1073736 руб.; З квартал 2010г. - 160440 руб.; 4 квартал 2010г. - 22256 руб.);
за 2011г. - 1917703 руб. (1 квартал 2011г. - 484113 руб.; 2квартал 2011г. - 1065486 руб.; 3 квартал 2011г. - 368104 руб.).
В оспариваемом решении отражено также, что налоговым органом , в соответствии со ст. 90 НК РФ проведен допрос свидетеля - главного бухгалтера ООО «Юпитер 9агротех» Никифоровой Веры Станиславовны по результатам которого составлен протокол допроса свидетеля №1981 от 16.11.2012г. Никифорова B.C. в протоколе допроса пояснила, что она работает в должности главного бухгалтера ООО «Юпитер 9агротех» с 03.03.2009г. Основными видами деятельности ООО «Юпитер 9агротех» является оптовая торговля средствами защиты растений, семенами, а также оказание услуг по агрономическому сопровождению. Основными поставщиками ООО «Юпитер 9агротех» являются ООО «Сингента», ЗАО «БАСФ», ЗАО «Байер», ООО «Дюпон наука и технологии». При выполнении ООО «Юпитер 9агротех» условий договоров поставки и на основании дополнительных соглашений к договорам поставки согласно маркетинговой политики поставщиков поставщиками предоставлялись ООО «Юпитер 9агротех» премии. Первичными документами о предоставлении премии являлись акты о начислении премии. Премии предоставлялись как зачетом встречных взаимных требований, так и перечислением денежных средств на расчетный счет, в зависимости от условий, оговоренных в акте о предоставлении премии. Поставщиками ООО «Юпитер 9агротех» корректировочные счета-фактуры на суммы предоставленных премий не выставлялись, т.к. вышеуказанные премии не изменяют цену товара. ООО «Юпитер 9агротех» суммы налоговых вычетов по НДС по товарам, поставленным поставщиками на суммы предоставленных премий, не корректировало, т.к. НДС был правомерно принят к вычету. Суммы НДС к уплате ООО «Юпитер 9агротех» по товарам, поставленным поставщиками на сумму полученных премий , не восстанавливало, т.к. для этого не было оснований.
Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 23 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, НК РФ) налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, исчислять и уплачивать в установленные сроки законно установленные налоги, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать.
В соответствии со статьей 44 Кодекса обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Статья 52 Кодекса предусматривает, что налогоплательщик обязан самостоятельно исчислять сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
Согласно ст. ст. 143 Общество в проверяемом периоде являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.
В соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Согласно ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумму налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после приятии на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов.
В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.
В соответствии со ст. 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 1 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.
Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в Постановлении от 07.02.2012 №11637/11 указал, что стимулирующие премии не являются оплатой за услуги, а, следовательно, указанные премии сами по себе не являются объектом налогообложения по НДС.
Вместе с тем, суд сделал оговорку о том, что уплата премий влечет корректировку у поставщиков налоговой базы по НДС, а у покупателей соответствующую корректировку налоговых вычетов.
Основываясь на вышеуказанном выводе, инспекция посчитала, что Общество в проверяемом периоде было обязано скорректировать налоговые вычеты по НДС, в связи с получением от поставщиков стимулирующих премий.
Между тем, указанный вывод инспекции основан на неправильном применении норм права и разъяснений ВАС РФ, так как в проверяемом периоде отсутствовали как правовые, так и документальные основания для корректировки налоговых вычетов у Общества.
В налоговом кодексе РФ в проверяемом периоде (1 кв. 2009 - 3 кв. 2011) отсутствовал прямой механизм корректировки налоговых вычетов при выплате премий, бонусов, скидок и иных выплат, связанных с изменением цены ранее приобретенного товара.
Статьей 170 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) был определен исчерпывающий перечень оснований для восстановления сумм НДС, ранее принятых к вычету покупателем, это:
передача приобретенного имущества, НМА, имущественных прав в качестве вклада в уставный (складочный) капитал;
дальнейшее использование приобретенных товаров (работ, услуг), НМА, основных средств и имущественных прав для осуществления:
операций, не подлежащих налогообложению НДС (освобожденных от налогообложения);
операций, местом реализации которых не признается территория РФ;
- операций налогоплательщиками, не являющимися плательщиками НДС или освобожденными от уплаты налога;
-операций, которые не признаются реализацией для целей исчисления НДС в соответствии с п.2ст.146НКРФ.
3) в случае перечисления покупателем сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.
Таким образом, действующим законодательством РФ в проверяемом периоде не было предусмотрено основание для восстановления сумм НДС по ранее приобретенным товарам при получении покупателем от поставщика каких либо стимулирующих премий.
Следовательно, при соблюдении требований ст. 169 - 172 НК РФ покупатель был вправе принять к вычету весь НДС, предъявленный поставщиком, иного Налоговым Кодексом в проверяемом периоде установлено не было.
НДС по своей правовой природе является косвенным налогом, который одновременно уплачивается поставщиком и принимается к вычету покупателем.
В соответствии с п.5 ст.173 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг). Следовательно, размер налогового вычета также определяется соответствующим счетом-фактурой.
Таким образом, размер налоговых вычетов у покупателя может быть изменен только в случае изменения налоговой базы по НДС у поставщика с предоставлением покупателю документов подтверждающих это изменение.
Налоговым органом установлено, что Общество предъявило к вычету суммы НДС полностью соответствующие суммам, указанным в счетах-фактурах поставщиков.
Как пояснил представитель заявителя, какие-либо иные счета-фактуры в отношении ранее приобретенного товара в связи с оплатой премий поставщиками в адрес покупателя не выставлялись, так как для этого отсутствовали правовые основания.
Федеральным законом № 245-ФЗ от 19.07.2011 «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» (далее по тексту - Закон №245-ФЗ), в пункт 3 ст. 170 НК РФ было внесено дополнительное основание для восстановления сумм НДС, принятых к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам) подпункт 4.
В соответствии с указанным подпунктом, суммы НДС, принятые к вычету налогоплательщиком подлежат восстановлению в случае изменения стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), переданных имущественных прав в сторону уменьшения, в том числе в случае уменьшения цены (тарифа) и (или) уменьшения количества (объема) отгруженных товаров (работ, услуг), переданных имущественных прав.
Восстановлению подлежат суммы налога в размере разницы между суммами налога, Счисленными исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), переданных имущественных прав до и после такого уменьшения.
Восстановление сумм налога по указанному основанию производится покупателем в налоговом периоде, на который приходится наиболее ранняя из следующих дат:
-дата получения покупателем первичных документов на изменение в сторону уменьшения стоимости приобретенных товаров (работ, услуг), имущественных прав;
-дата получения покупателем корректировочного счета-фактуры, выставленного
продавцом при изменении в сторону уменьшения стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), переданных имущественных прав.
В соответствии с ст.4 указанного Закона, он вступает в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.
В соответствии со ст.163 НК РФ, налоговым периодом по НДС является квартал.
Таким образом, вышеуказанный Федеральный закон от 19.07.2011 в части введения дополнительного основания для восстановления сумм НДС в результате изменения цены, ранее приобретенного товара, вступил в силу только с 01.10.2011.
В соответствии с п.2 ст.5 НК РФ, акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.
Президиумом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в Постановлении от 07.02.2012г. №11637/11 указано, что в результате выплаты поставщиками премий происходит уменьшение стоимости товаров, что влечет корректировку налоговой базы по НДС поставщиками и налоговых вычетов покупателями.
Таким образом, фактически Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации указал на необходимость такой корректировки по основанию, предусмотренному п.п.4 п.3 ст.170 НК РФ.
Между тем, как уже было указано выше, такое основание для восстановления НДС начало действовать только с 01.10.2011г. и в силу положений п.2 ст.5 НК РФ не может иметь обратной силы. Указанная позиция подтверждается Постановлениями Конституционного суда РФ от 08.10.1997г. №13-П и от 21.01.2010г. №1-П.
При этом следует отметить, что само понятие «корректировочный счет-фактура» (п.5.2. ст.169 НК РФ) так же было введено Законом №245-ФЗ, а форма указанного счета-фактуры была утверждена Постановлением Правительства РФ №1137 от 26.12.2011.
Федеральной налоговой службой в письме от 28.09.2011 №ЕД-4-3/15927@ налогоплательщикам был разъяснен порядок регистрации с 01.10.2011 корректировочных счетов-фактур в книгах покупок и книгах продаж. Учитывая изложенное и исходя из п. 2 ст.171 НК РФ, Обществом в проверяемом периоде правомерно предъявлены к вычету суммы НДС, указанные в счетах-фактурах поставщиков.
Из оспариваемого решения налогового органа и материалов дела следует, что ООО «Юпитер9агротех» в 2009 – 2011г. г. не корректировало суммы налоговых вычетов по НДС по товарам, поставленным вышеуказанным поставщиками на суммы полученной премии, а также не восстанавливало НДС в размере премии в части НДС.
Вместе с тем, налоговым органом самостоятельно произведена корректировка сумм налоговых вычетов по НДС по ООО «Сингента», в том числе: в 2009 году на сумму 431287,65 руб.; в 2010 году на сумму 800086,36 руб.; в 2011 году на сумму 1518221,27 руб.
Налоговым органом произведена корректировка сумм налоговых вычетов по НДС ЗАО «Байер», в том числе: в 2009 году на сумму 146096,71 руб.; в 2010 году на сумму 60589,44 руб.; в 2011 году на сумму 32547,81 руб.
Налоговым органом произведена корректировка сумм налоговых вычетов по НДС по ООО «Дюпон Наука и Технологии», в том числе: в 2009 году на сумму 346378,05руб.; в 2010 году на сумму 292034,49 руб.; в 2011 году на сумму 202625,22 руб.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается представителями сторон, что налоговым органом произведена корректировка сумм налоговых вычетов по НДС по ООО «Дюпон Наука и Технологии», в том числе: в 2009 году на сумму 346378,05руб.; в 2010 году на сумму 292034,49 руб.; в 2011 году на сумму 202625,22 руб., в том числе: в 2009 году на сумму 305514,38 руб.; в 2010 году на сумму 403465,71 руб.; в 2011 году на сумму 164309,44 руб.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается представителями сторон, что всего налоговым органом произведена корректировка сумм налоговых вычетов по НДС по ООО «Химия и логистика» в 2010 году на сумму 17881,19 руб.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается представителями сторон, что всего налоговым органом произведена корректировка сумм налоговых вычетов по НДС ООО «ИнвестАгроПромТорг» в 2010 году на сумму 106240 руб.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается представителями сторон, что всего налоговым органом произведена корректировка сумм налоговых вычетов по НДС ООО «Ариста ЛайфСайенс Восток» в 2010 году на сумму 90000 руб.
Из оспариваемого решения видно, что корректировка определена как разница между суммой заявленных налоговых вычетов по НДС по товарам, поставленным данным поставщиком и суммой налоговых вычетов по НДС от стоимости товаров, поставленных данным поставщиком, уменьшенных на сумму полученной премии. Данная пропорция определена как отношение стоимости товаров, поставленных данным поставщиком в квартале к стоимости товаров, поставленных данным поставщиком за год.
Таким образом, налоговым органом самостоятельно скорректированы налоговые вычеты ООО «Юпитер 9агротех» в следующих налоговых периодах: за 2009 год в сумме 1 229 276 рублей, в т.ч.: за 1 квартал 2009 года: 498 527 руб.; за 2 квартал 2009 года: 579 386 руб.; за 3 квартал 2009 года: 103 185 руб.; за 4 квартал 2009 года: 48 178 руб.;
за 2010 год в сумме 1 770 297 рублей, в т.ч.: за 1 квартал 2010 года: 513 865 руб.; за 2 квартал 2010 года: 1 073 736 руб.; за 3 квартал 2010 года: 160 440 руб.; за 4 квартал 2010 года: 22 256 руб.;
за 2011 год в сумме 1 917 703 рублей, в т.ч.: за 1 квартал 2011 года: 484 113 руб.; за 2 квартал 2011 года: 1 065 486 руб.; за 3 квартал 2011 года: 368 104 руб.
Между тем, как уже было указано выше, порядок корректировки налоговых вычетов через механизм восстановления был введен в НК РФ и начал действовать только с 01.10.2011 (в пп.4, п. З ст. 170 НК РФ), то есть с 4 квартала 2011 года.
Налоговым органом установлено, что в 4 квартале 2011 года поставок товаров не было, следовательно, обязанность скорректировать или восстанавливать налоговые вычеты у ООО «Юпитер 9агротех» за 4 квартал 2011 года не было.
Также у Общества не было обязанности корректировать или восстанавливать НДС за период 2009г. - 3 квартал 2011г., так как у Общества не было для этого каких-либо законных оснований.
Признан судом обоснованным довод представителя заявителя о том, что действия инспекции не основаны на нормах действующего законодательства РФ.
Конституционным судом РФ в Постановлении от 21.01.2010 № 1-П предусмотрено, что «недопустимость придания обратной силы нормативному регулированию посредством толкования, ухудшающего положение лица в его отношениях с государством, обусловлена также требованием формальной определенности правовой нормы, которое предполагает, что участники соответствующих правоотношений должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, а также приобретенных прав и обязанностей».
Вместе с тем, корректировка налоговых вычетов по НДС у покупателя после вступления в силу Закона № 245-ФЗ не возможна без соблюдения продавцом процедуры изменения стоимости отгруженного товара.
Следует отметить, что с 01.10.2011 Кодексом было введено не только дополнительное основание для восстановления сумм НДС, ранее принятых к вычету (пп. 4 п. 3 ст. 170), но и регламентирована процедура, выполнение которой поставщиком будет являться основанием для корректировки налоговых вычетов покупателем.
Так, Законом № 245-ФЗ пункт 3 статьи 168 Кодекса дополнен абзацем, предусматривающим, что при изменении стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, в том числе в случае изменения цены (тарифа) и (или) уточнения количества (объема) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, продавец выставляет покупателю корректировочный счет-фактуру не позднее пяти календарных дней считая со дня составления документов, указанных в пункте 10 статьи 172 настоящего Кодекса.
Статья 171 Кодекса также дополнена пунктом 13, предусматривающим, что при изменении стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) в сторону уменьшения, в том числе в случае уменьшения цен (тарифов) вычетам у продавца этих товаров (работ, услуг) подлежит разница между суммами налога, исчисленными исходя из стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) до и после такого уменьшения.
Статья 172 Кодекса дополнена пунктом 10, предусматривающим что вычеты суммы разницы, указанной в пункте 13 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся на основании корректировочных счетов-фактур, выставленных продавцами товаров (работ, услуг), в порядке, установленном пунктами 5.2 и 6 статьи 169 настоящего Кодекса, при наличии договора, соглашения, иного первичного документа, подтверждающего согласие (факт уведомления) покупателя на изменение стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), в том числе из-за изменения цены (тарифа) отгруженных товаров выполненных работ, оказанных услуг).
Следовательно, из указанных норм права следует, что корректировочный счет-фактура выставляется продавцом при наличии договора, соглашения, иного первичного документа, подтверждающего согласие (факт уведомления) покупателя на изменение стоимости отгруженных товаров.
Из Решения Высшего Арбитражного суда РФ от 11 января 2013 г. по делу №13825/12, ВАС РФ следует, что Федеральным законом от 19.07.2011 № 245-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» глава 21 Кодекса дополнена положениями о корректировочных счетах-фактурах, выставляемых продавцом покупателю при изменении стоимости отгруженных товаров, в том числе в случае изменения цены (тарифа) и (или) уточнения количества (объема) поставленных (отгруженных) товаров (пункт 3 статьи 168, пункты 1, 2, 5.2 статьи 169, пункт 3 статьи 170, пункт 13 статьи 171, пункт 10 статьи 172 Кодекса).
В соответствии с частью 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Именно на случаи изменения цены товара в соответствии с соглашением сторон рассчитаны изменения, внесенные Законом № 245-ФЗ в главу 21 Кодекса, что подтверждают представители Правительства Российской Федерации.
Таким образом, из вышеуказанных норм права и разъяснений ВАС РФ следует, что факт уплаты поставщиком премий покупателю сам по себе не может являться основанием для корректировки налоговых вычетов у покупателя.
Только в случае получения покупателем первичных документов, свидетельствующих о корректировке налоговой базы по НДС поставщиком (получение корректировочного счета-фактуры, соглашения или уведомления об изменении цены) у покупателя возникает обязанность по восстановлению НДС на основании п.п.4 п. 3 ст.170 НК РФ.
Такая позиция полностью согласовывается с правовой природой НДС как косвенного налога.
Данное положение подтверждается также письмом Минфина РФ от 03.09.2012 №03-07-15/120, направленном для руководства налоговым органам письмом ФНС РФ от 18.09.2012 №ЕД-4-3/15464@.
В силу изложенного, признано судом не обоснованным применение представителем налогового органа Постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 07.02.2012 №11637/11 к отношениям налогоплательщика по данному делу, поскольку указанный порядок начал действовать только с 01.10.2011, и в силу положений п.2 ст.5 НК РФ не может иметь обратной силы, поскольку устанавливает новую обязанность и ухудшает положение налогоплательщика.
Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами (к таковым относится Инспекция) оспариваемых актов, решений, действий (бездействия), возлагается на налоговый орган, принявший решение.
Однако, налоговым органом не представлено в суд доказательств, свидетельствующих о получении обществом от своих поставщиков корректировочных счетов-фактур, наличие договора, соглашения, иного первичного документа, подтверждающего согласие (факт уведомления) поставщиками покупателя на изменение цены отгруженных товаров.
Также налоговым органом не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о недобросовестности действий налогоплательщика или создания Обществом и его контрагентами согласованных действий, направленных на искусственное создание условий для возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость.
Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что согласно конституционно-правовому смыслу, выявленному в Определении Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 № 267-О, часть 4 статьи 200 АПК РФ предполагает, что налогоплательщик вправе предоставить документы, а арбитражные суды обязаны исследовать такие документы.
Таким образом, в случае представления налогоплательщиком дополнительных доказательств в ходе судебного разбирательства суд не может игнорировать такие доказательства, если налоговым органом не доказано наличие недостоверных или противоречивых сведений в таких документах.
Факт непредставления налогоплательщиком документов в ходе налоговой проверки не исключает возможности их последующего представления в суд, для оценки в совокупности с другими доказательствами по правилам статей 66 - 71 АПК РФ.
Следовательно, непредставление доказательства в ходе налоговой проверки не исключает возможности представить его в суд для оценки в совокупности с другими доказательствами по правилам статей 66 - 71 АПК РФ.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.07.2001 № 138-О разъяснил, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Кодекса, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.
Из положений ч.ч. 1 - 5 ст. 71 АПК РФ следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы
Судом, в соответствии со ст. 71 АПК РФ, были исследованы представленные сторонами доказательства, подтверждающие налоговые вычеты общества в проверяемом периоде.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц пользуются граждане, организации и иные лица, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решений и действий (бездействия) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному акту и нарушает права и законные интересы заявителя, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным. Признание судом решения недействительным влечет признание его не действующим с момента принятия и свидетельствует о незаконности решения с момента его вынесения.
С учетом изложенного, признано судом не законным доначисление обществу НДС в оспариваемой сумме.
В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации законодательством о налогах и сборах сроки.
Поскольку судом не установлена обязанность общества по уплате НДС в оспариваемой сумме, то начисление инспекцией пени за просрочку уплаты данного налога является не правомерным.
Судом проверен довод заявителя о незаконности привлечения к ответственности в виде штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Кодекса и признан обоснованным по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.
В соответствии со ст. 106 Кодекса налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового
В силу статьи 108 Кодекса никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.
Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Статья 109 Кодекса исключает возможность привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения или отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.
Налоговый орган не доказал наличие в действиях Общества состава налогового правонарушения, предусмотренного статьей 122 Кодекса, и вины, следовательно, у него не имелось оснований для применения налоговой ответственности за неуплату НДС в оспариваемой сумме.
Поскольку признано судом незаконным доначисление обществу НДС, пени и привлечение к ответственности в оспариваемой части, следовательно, является не действительным и выставленное налоговым органом во исполнение оспариваемого решения требование № 1521 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 07.03.2012 в оспариваемой части.
Суд усматривает, что оспариваемыми решением и требованием Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску в оспариваемой части нарушаются права и законные интересы общества, данные ненормативные акты в оспариваемой части не соответствует действующему законодательству.
При таких обстоятельствах, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению. Расходы по государственной пошлине относятся на налоговый орган. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 16, 17, 65, 71, 102, 104, 110, 159, 163, 164, 167 - 170, 176, 180 - 182, 197 - 201, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным как несоответствующее требованиям Налогового кодекса РФ решение инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску от 28.12.2012 № 19-10/129 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Общество с ограниченной ответственностью «Юпитер 9 агротех» (местонахождение: г. Курск, ул. Моковская, д. 11А; ОГРН 1094632001342) в части доначисления: НДС в сумме 4917276 руб. (п. 1 резолютивной части решения), привлечения к ответственности за неполную уплату НДС в виде штрафа в сумме 747235 руб. 60 коп. (п.п. 1 п. 2 резолютивной части решения), начисления пеней в связи с просрочкой уплаты НДС в сумме 816057 руб. 90 коп. (п.п. 1 п. 4 резолютивной части решения).
Признать недействительным как несоответствующее требованиям Налогового кодекса РФ требование инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску по состоянию на 07.03.2012 № 1521 об уплате налога, сбора, пени, штрафа в части уплаты: НДС в сумме 4917276 руб. (п. 1 требования); пени по НДС в сумме 816057 руб. 90 коп. (п. 2 требования); штрафа по НДС в сумме 747235 руб. 60 коп. (п. 3 требования).
Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (местонахождение: г. Курск, ул. Энгельса, 115; ОГРН 1044637043692) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юпитер 9 агротех» (местонахождение: г. Курск, ул. Моковская, д. 11А; ОГРН 1094632001342) расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 6000 руб., в том числе: 4000 руб. за рассмотрение заявления и 2000 руб. по ходатайству об обеспечении иска.
Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Юпитер 9 агротех» (местонахождение: г. Курск, ул. Моковская, д. 11А; ОГРН 1094632001342) справку на возврат излишне уплаченной платежным поручением № 108 от 06.03.2013 государственной пошлины в сумме 2000 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.
Судья Т.В. Кузнецова
