АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25
http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Курск
27 августа 2014 года | Дело № А35-4774/2013 |
Резолютивная часть решения объявлена «26» августа 2014 года.
Полный текст решения изготовлен «27» августа 2014 года.
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пряхиной И.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании 19.08.2014 с перерывом до 26.08.2014 дело по иску
Золотаревой Маргариты Михайловны
к обществу с ограниченной ответственностью «Газресурс»
о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале в размере 10 494 500 руб. 00 коп.
В судебном заседании приняли участие представители:
от истца: Сауткин П.Е. - по доверенности № 2Д-696 от 17.02.2014;
от ответчика: Коций И.Е. – директор общества с ограниченной ответственностью «Газресурс, Корнеев М.Г. – по доверенности № 3 от 22.08.2014.
Золотарева Маргарита Михайловна (Далее – Золотарева М.М., истец) обратилась в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газресурс» (далее – ООО «Газресурс», ответчик), зарегистрировано в качестве юридического лица 27.02.2006, ОГРН 1064632022146, ИНН 4632062111, адрес (место нахождения): Курск г, Моковская ул, 11а о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «Газресурс» в размере 6 489 853 руб. 00 коп.
18.12.2013 от истца через канцелярию арбитражного суда поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчику отчуждать недвижимое имущество: здание нежилое, Литер В6, кадастровый номер объекта 46:29:103007:1215, площадь 1231,4 кв.м.; здание нежилое, Литер Б6 кадастровый номер объекта 46:29:103007:102, площадь 433,1 кв.м.; помещения 1,2,3 в здании Литер ВЗ, кадастровый номер объекта 46:29:103007:1243, площадь 532,9 кв.м.; здание нежилое, помещения 2, 3, 4 в здании литер В, кадастровый номер объекта 46:29:103007:1212, площадь 187,1 кв.м.; здание нежилое, кадастровый номер объекта 46:29:103007:104, площадь 245,2 кв.м. расположенные по адресу: Курская обл., г. Курск, ул. Моковская, д. 11-а, а также запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области осуществлять регистрационные действия по регистрации права, перехода права и отчуждению на следующее недвижимое имущество: здание нежилое, Литер В6, кадастровый номер объекта 46:29:103007:1215, площадь 1231,4 кв.м.; здание нежилое, Литер Б6 кадастровый номер объекта 46:29:103007:102, площадь 433,1 кв.м.; помещения 1,2,3 в здании Литер ВЗ, кадастровый номер объекта 46:29:103007:1243, площадь 532,9 кв.м.; здание нежилое, помещения 2, 3, 4 в здании литер В, кадастровый номер объекта 46:29:103007:1212, площадь 187,1 кв.м.; здание нежилое, кадастровый номер объекта 46:29:103007:104, площадь 245,2 кв.м. расположенные по адресу: Курская обл., г. Курск, ул. Моковская, д. 11а.
Определением от 18.12.2013 заявление истца удовлетворено, судом приняты следующие обеспечительные меры.
1. Запретить обществу с ограниченной ответственностью «Газресурс» отчуждать недвижимое имущество: здание нежилое, Литер В6, кадастровый номер объекта 46:29:103007:1215, площадь 1231,4 кв.м.; здание нежилое, Литер Б6 кадастровый номер объекта 46:29:103007:102, площадь 433,1 кв.м.; помещения 1,2,3 в здании Литер ВЗ, кадастровый номер объекта 46:29:103007:1243, площадь 532,9 кв.м.; здание нежилое, помещения 2, 3, 4 в здании литер В, кадастровый номер объекта 46:29:103007:1212, площадь 187,1 кв.м.; здание нежилое, кадастровый номер объекта 46:29:103007:104, площадь 245,2 кв.м. расположенные по адресу: Курская обл., г. Курск, ул. Моковская, д. 11-а.
2. Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области осуществлять регистрационные действия по регистрации права, перехода права и отчуждению на следующее недвижимое имущество: здание нежилое, Литер В6, кадастровый номер объекта 46:29:103007:1215, площадь 1231,4 кв.м.; здание нежилое, Литер Б6 кадастровый номер объекта 46:29:103007:102, площадь 433,1 кв.м.; помещения 1,2,3 в здании Литер ВЗ, кадастровый номер объекта 46:29:103007:1243, площадь 532,9 кв.м.; здание нежилое, помещения 2, 3, 4 в здании литер В, кадастровый номер объекта 46:29:103007:1212, площадь 187,1 кв.м.; здание нежилое, кадастровый номер объекта 46:29:103007:104, площадь 245,2 кв.м. расположенные по адресу: Курская обл., г. Курск, ул. Моковская, д. 11а.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 определение Арбитражного суда Курской области по делу № А35-4774/2013 о принятии обеспечительных мер оставлено в силе.
12.11.2013 через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о фальсификации доказательств, а именно бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2012.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) если лицо, участвующее в деле, обращается в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.
В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 161 АПК РФ, суд исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу.
Ответчик возражал против удовлетворения заявленного истцом ходатайства.
Рассматривая ходатайство о фальсификации доказательств, суд исходит из того, что фальсификацией является подделка, изменение вида или свойства предметов, их техническое искажение.
Поскольку истцом в обоснование заявленного ходатайства указано только на нарушение Приказа Минфина РФ от 30.03.2001 № 26н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01» и Положения по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации», утвержденного Приказом Минфина РФ от 06.07.1999 № 43н (ред. от 08.11.2010) (ПБУ 4/99) при составлении бухгалтерского баланса и отсутствие иных обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о фальсификации документа, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.
20.01.2014 от истца через канцелярию суда поступило ходатайство о проведении экспертизы по настоящему делу в порядке статьи 82 АПК РФ, ее проведение поручить обществу с ограниченной ответственностью «Независимая экспертная организация «Эксперт-партнер» с привлечением эксперта-оценщика Орлова Александра Викторовича, эксперта-аудитора Чувашиной Валентины Анатольевны с постановкой перед экспертами следующих вопросов:
1. Какова рыночная стоимость недвижимого имущества: здание нежилое, Литер В6, кадастровый номер объекта 46:29:103007:1215, площадь 1231,4 кв.м.; здание нежилое, Литер Б6 кадастровый номер объекта 46:29:103007:102, площадь 433,1 кв.м.; помещения 1,2,3 в здании Литер ВЗ, кадастровый номер объекта 46:29:103007:1243, площадь 532,9 кв.м.; здание нежилое, помещения 2, 3, 4 в здании литер В, кадастровый номер объекта 46:29:103007:1212, площадь 187,1 кв.м.; здание нежилое, кадастровый номер объекта 46:29:103007:104, площадь 245,2 кв.м. расположенные по адресу: Курская обл., г. Курск, ул. Моковская, д. 11-а?
2. С учетом рыночной стоимости объектов недвижимости, определенной при ответе на 1 вопрос экспертизы - какова действительная стоимость доли в уставном капитале участника общества Золотаревой Маргариты Михайловны на момент выхода из состава учредителей ООО «Газресурс» ( 28 декабря 2012 г.), определенную на основании данных бухгалтерской отчетности общества на 31.12.2011 г., содержащейся (отчетности) в бухгалтерском балансе общества на 31.12.2012 г., при учете значения 980 тыс. руб. в строке баланса «долгосрочные обязательства» (код 1450) и при его отсутствии (при значении 00 рублей)?
Ходатайство судом удовлетворено.
Определением суда от 07.04.2014 производство по делу приостановлено.
Проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Независимая экспертная организация «Эксперт-партнер» с привлечением эксперта-оценщика Орлова Александра Викторовича, эксперта-аудитора Чувашиной Валентины Анатольевны.
На разрешение экспертам поставленыследующие вопросы:
1. Какова рыночная стоимость недвижимого имущества: здание нежилое, Литер В6, кадастровый номер объекта 46:29:103007:1215, площадь 1231,4 кв.м.; здание нежилое, Литер Б6 кадастровый номер объекта 46:29:103007:102, площадь 433,1 кв.м.; помещения 1,2,3 в здании Литер ВЗ, кадастровый номер объекта 46:29:103007:1243, площадь 532,9 кв.м.; здание нежилое, помещения 2, 3, 4 в здании литер В, кадастровый номер объекта 46:29:103007:1212, площадь 187,1 кв.м.; здание нежилое, кадастровый номер объекта 46:29:103007:104, площадь 245,2 кв.м. расположенные по адресу: Курская обл., г. Курск, ул. Моковская, д. 11-а.?
2. С учетом рыночной стоимости объектов недвижимости, определенной при ответе на 1 вопрос экспертизы - какова действительная стоимость доли в уставном капитале участника общества Золотаревой Маргариты Михайловны на момент выхода из состава учредителей ООО «Газресурс» ( 28 декабря 2012 г.), определенную на основании данных бухгалтерской отчетности общества на 31.12.2011 г., содержащейся (отчетности) в бухгалтерском балансе общества на 31.12.2012 г., при учете значения 980 тыс. руб. в строке баланса «долгосрочные обязательства» (код 1450) и при его отсутствии (при значении 00 рублей)?
14.05.2014 в суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертная организация «Эксперт-партнер» об уточнения даты, на которую необходимо определить стоимость объектов оценки, указанных в определении о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу от 07.04.2014 по делу №А35-4774/2013.
Для рассмотрения вопросов, поставленных экспертами, судом вынесено определение от 16.05.2014, назначено судебное заседание на 10.06.2014.
По итогам судебного заседания суд определил поставить на разрешение экспертам вопросы с учетом уточнения даты:
1. Какова рыночная стоимость недвижимого имущества: здание нежилое, Литер В6, кадастровый номер объекта 46:29:103007:1215, площадь 1231,4 кв.м.; здание нежилое, Литер Б6 кадастровый номер объекта 46:29:103007:102, площадь 433,1 кв.м.; помещения 1,2,3 в здании Литер ВЗ, кадастровый номер объекта 46:29:103007:1243, площадь 532,9 кв.м.; здание нежилое, помещения 2, 3, 4 в здании литер В, кадастровый номер объекта 46:29:103007:1212, площадь 187,1 кв.м.; здание нежилое, кадастровый номер объекта 46:29:103007:104, площадь 245,2 кв.м. расположенные по адресу: Курская обл., г. Курск, ул. Моковская, д. 11-а., на 31.12.2011 и 29.12.2012?
2. С учетом рыночной стоимости объектов недвижимости, определенной при ответе на 1 вопрос экспертизы установить какова действительная стоимость доли в уставном капитале участника общества Золотаревой Маргариты Михайловны на момент выхода из состава учредителей ООО «Газресурс» (28 декабря 2012 г.), определенную на основании данных бухгалтерской отчетности общества на 31.12.2011 г., содержащейся (отчетности) в бухгалтерском балансе общества на 31.12.2012 г., при учете значения 980 тыс. руб. в строке баланса «долгосрочные обязательства» (код 1450) и при его отсутствии (при значении 00 рублей)?
17.07.2014 судом получено заключение общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертная организация «Эксперт-партнер».
Определением суда от 24.07.2014 производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 19.08.2014.
До начала судебного заседания 18.08.2014 через канцелярию арбитражного суда от истца в порядке статьи 49 АПК РФ поступило уточненное исковое заявление с учетом заключения экспертов, в соответствии с которым истец просит взыскать действительную стоимость доли в уставном капитале в размере 10 494 500 руб. 00 коп.
Уточненные исковые требования приняты судом к производству.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования с учетом уточнений в полном объеме.
Ответчик возражал против удовлетворения по основаниям, изложенным в дополнительном отзыве, поступившем через канцелярию арбитражного суда 26.08.2014.
Изучив материалы дела, заслушав мнение представителей истца и ответчика, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
ООО «Газресурс» зарегистрировано в качестве юридического лица 27.02.2006.
Согласно учредительному договору (т. 2, л.д. 10-14), утвержденному внеочередным общим собранием участников общества от 03.12.2009 участниками ООО «Газресурс» являлись: Коций Игорь Евгеньевич с долей в уставном капитале 25% номинальная стоимость доли 2 500 руб., Абдулов Тагир Навменович с долей в уставном капитале 25% номинальная стоимость доли 2 500 руб., Золотарева Маргарита Михайловна с долей в уставном капитале 50% номинальная стоимость доли 5 000 руб.
28.12.2012 Золотаревой М.М. было подано в общество заявление о выходе из состава участников ООО «Газресурс» и выплате действительной стоимости доли.
Как следует из материалов дела, 24.01.2013 состоялось внеочередное собрание участников общества «Газресурс», на котором были приняты следующие решения.
Признать Золотареву М.М. выбывшей из числа участников общества. Определить, что доля в уставном капитале общества номинальной стоимостью 5 000 руб. составляет 50 % уставного капитала, принадлежащая Золотаревой М.М., переходит обществу.
Выплатить Золотаревой М.М. действительную стоимость ее доли в соответствии с выплаченной номинальной стоимостью уставного капитала, которая будет определена на основании данных бухгалтерской отчетности общества за предшествующий период в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Внести изменения в учредительные документы общества о переходе доли выбывшего участника общества самому обществу.
Продлить полномочия генерального директора общества Абдулова Т.Н.
Судом установлено, что Золотарева М.М. по своей инициативе обратилась к независимому оценщику Проскуриной Т.Н. с целью определения действительной стоимости ее доли в уставном капитале ООО «Газресурс».
Согласно представленному в материалы дела отчету (т.1, л.д. 10-157) и письму оценщика (т.2, л.д. 9) размер действительной доли Золотаревой М.М. составил 6 489 853 руб. 00 коп. без учета НДС.
Золотарева М.М. неоднократно обращалась в адрес общества с требованием выплатить ей действительную стоимость доли в уставном капитале.
Поскольку обществом не была исполнена обязанность по выплате действительной стоимости доли, Золотарева М.М. обратилась в суд с настоящим иском.
Ответчик исковые требования в заявленном размере не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Представил копию отчета № 10-М/04/13, подготовленного ООО «Оценка и консалтинг» согласно которому размере действительной стоимости доли Золотаревой М.М. в уставном капитале общества составил 223 500 руб. 00 коп.
Ввиду наличия разногласий по вопросу определения действительной стоимости доли судом была назначена экспертиза (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью»).
Согласно поставленным судом вопросов экспертами определена действительная стоимость доли в следующих размерах.
С учетом рыночной стоимости объектов недвижимости, определенной при ответе на 1 вопрос экспертизы, действительная стоимость доли в уставном капитале участника общества Золотаревой Маргариты Михайловны на момент выхода из состава учредителей ООО «Газресурс» (29 декабря 2012 года), определенную на основании данных бухгалтерской отчетности общества на 31.12.2011г. содержащейся (отчетности) в бухгалтерском балансе общества на 31.12.2012г. составила:
1. С учетом рыночной стоимости объектов недвижимости на 31.12.2011 и прочих долгосрочных обязательств в сумме 980 тыс. руб. в пассиве баланса (код 1450) составляет 10 494 500 рублей.
2. С учетом рыночной стоимости объектов недвижимости на 29.12.2012 и прочих долгосрочных обязательств в сумме 980 тыс. руб. в пассиве баланса (код 1450) и учетом прочих долгосрочных обязательств в сумме 980 тыс. руб. в пассиве баланса (код 1450) составляет 11 205 000 рублей.
3. С учетом рыночной стоимости объектов недвижимости на 31.12.2011 без прочих долгосрочных обязательств в сумме 980 тыс. руб. в пассиве баланса (код 1450) составляет 10 984 500 рублей.
4. С учетом рыночной стоимости объектов недвижимости на 29.12.2012 без прочих долгосрочных обязательств в сумме 980 тыс. в пассиве баланса (код 1450) составляет 11 695 000 рублей.
Достоверность использованной при проведении экспертизы бухгалтерской отчетности сторонами не оспаривалась.
После проведения экспертизы истец уточнил исковые требования и просил взыскать с общества действительную стоимость доли в уставном капитале в размере 10 494 500 руб. 00 коп.
Оценив представленные доказательства, заслушав мнение представителей сторон, суд находит требования истца законными и обоснованными по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 ГК РФ).
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
При рассмотрении дела суд исходит из того, что указанный спор является корпоративным, к нему применяются положения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ (далее – ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».
Обществом с ограниченной ответственностью признается общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей (статья 87 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 90 ГК РФ уставный капитал общества с ограниченной ответственностью составляется из стоимости долей, приобретенных его участниками. Уставный капитал определяет минимальный размер имущества общества, гарантирующего интересы его кредиторов. Размер уставного капитала общества не может быть менее суммы, определенной законом об обществах с ограниченной ответственностью.
Статьей 94 ГК РФ предусмотрено, что участник общества с ограниченной ответственностью вправе выйти из общества путем отчуждения обществу своей доли в его уставном капитале независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. При выходе участника общества с ограниченной ответственностью из общества ему должна быть выплачена действительная стоимость его доли в уставном капитале общества или выдано в натуре имущество, соответствующее такой стоимости, в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества.
Аналогичная норма содержится в статье 6.1. Устава ООО «Газресурс».
В соответствии с подпунктом 2 пункта 7 статьи 23 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в случае выхода участника общества из общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества.
Согласно статье 6.2. Устава ООО «Газресурс» доля участника переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника о выходе из общества.
В соответствии со статьей 26 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Право участника общества на выход из общества может быть предусмотрено уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в его устав по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Выход истца из ООО «Газресурс» подтверждается заявлением Золотаревой М.М. (т.1, л.д. 7) и не оспаривается ответчиком.
Пунктом 6.1. статьи 23 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в редакции ФЗ от 30.12.2008 № 312-ФЗ), предусмотрено, что общество обязано выплатить участнику общества (в случае его выхода в порядке ст. 26 Закона) действительную стоимость его доли или выдать часть доли в уставном капитале общества, определенную на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявлении о выходе из общества, в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.
Согласно пункту 2 статьи 14 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.
В соответствии с пунктом 2 статьи 30 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» стоимость чистых активов общества (за исключением кредитных организаций) определяется по данным бухгалтерского учета в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В ходе проведения судебной экспертизы экспертами рассчитана действительная стоимость доли истца в уставном капитале общества в следующих размерах.
1. С учетом рыночной стоимости объектов недвижимости на 31.12.2011 и прочих долгосрочных обязательств в сумме 980 тыс. руб. в пассиве баланса (код 1450) составляет 10 494 500 рублей.
2. С учетом рыночной стоимости объектов недвижимости на 29.12.2012 и прочих долгосрочных обязательств в сумме 980 тыс. руб. в пассиве баланса (код 1450) и учетом прочих долгосрочных обязательств в сумме 980 тыс. руб. в пассиве баланса (код 1450) составляет 11 205 000 рублей.
3. С учетом рыночной стоимости объектов недвижимости на 31.12.2011 без прочих долгосрочных обязательств в сумме 980 тыс. руб. в пассиве баланса (код 1450) составляет 10 984 500 рублей.
4. С учетом рыночной стоимости объектов недвижимости на 29.12.2012 без прочих долгосрочных обязательств в сумме 980 тыс. в пассиве баланса (код 1450) составляет 11 695 000 рублей.
Методика расчета ответчиком не оспорена.
При этом истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика минимальный размер стоимости доли, определенный экспертом, а именно 10 494 500 руб. 00 коп., что является правом истца.
На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по выплате истцу действительной стоимости доли.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и заключение экспертов, суд приходит к выводу, что исковые требования Золотаревой М.М. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.
В силу части 2 статьи 333.22 налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Учитывая финансовое положение ответчика, суд считает возможным снизить расходы по оплате государственной пошлины до 2 000 руб. 00 коп.
Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 49, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Золотаревой Маргариты Михайловны удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газресурс» в пользу Золотаревой Маргариты Михайловны действительную стоимость доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Газресурс» в размере 10 494 500 руб. 00 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.
Выдать Золотаревой Маргарите Михайловне справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 30 449 руб. 27 коп. уплаченной по чеку-ордеру от 19.06.2013, операция № 0040.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге через Арбитражный суд Курской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.Н. Петрухина
