АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. К. Маркса 25 Курск 305004
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. КУРСК
02 сентября 2010 года Дело №А35-1919/2010
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.08.2010г. Полный текст решения изготовлен 02.09.2010 г.
Арбитражный суд Курской области в составе председательствующего судьи Лымаря Д.В., при ведении протокола судебного заседания судьёй Лымарем Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании 19.08.2010г. с перерывом до 26.08.2010г. дело по заявлению Закрытого акционерного общества «Агрофирма «Благодатенская» к
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Курской области
Третье лицо: ЗАО «АФ Рыльская»
об оспаривании решений налогового органа,
при участии:
от заявителя: Трофимов С.М. – по пост. доверенности от 01.03.2010 г.;
от ответчика: Щелкунов И.В. – по пост. доверенности от 11.01.2010 г.;
от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.
Закрытое акционерное общество «Агрофирма «Благодатенская» (далее – ЗАО «АФ «Благодатенская») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Курской области (далее – МИФНС России №1 по Курской области) от 16.12.2009г. №09-08/22дсп «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления 2008003 руб. налога на добавленную стоимость, в том числе за ноябрь 2007г. в размере 1828052 руб., за 4 квартал 2008г. в размере 179951 руб., штрафа по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату налога за 2007г. в размере 182805 руб., за 2008г. в размере 17994 руб. 50 коп.; транспортного налога в сумме 603478 руб., в том числе за 2006г. в размере 390726 руб., за 2007г. в размере 189743 руб., за 2008г. в размере 23009 руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 195651 руб., штрафа по п.1 ст.122 НК РФ, уменьшенного на ½, в сумме 60348 руб., единого социального налога в сумме 20458 руб., пени за несвоевременную уплату налога в размере 5694 руб., штрафа по п.1 ст.122 НК РФ, уменьшенного на ½, в сумме 1023 руб., единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет (налоговый вычет), в размере 23868 руб., пени за несвоевременную уплату налога в размере 6631 руб., штрафа по п.1 ст.122 НК РФ, уменьшенного на ½, в размере 2387 руб., страховых взносов в пенсионный фонд 23868 руб., пени за несвоевременную уплату взносов в размере 6672 руб., пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в размере 7983 руб., штрафа за несвоевременное перечисление подоходного налога в размере 2204 руб.
30.03.2010г. заявитель письменно уточнил заявленные требования, дополнив ранее заявленные требования оспариванием решения в части привлечения к ответственности на основании п.1 ст.122 НК РФ в виде 494 руб. 00 коп. штрафа по единому социальному налогу в Фонд социального страхования РФ, 188 руб. 00 коп. штрафа по единому социальному налогу в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования РФ и 431 руб. 00 коп. штрафа по единому социальному налогу в территориальный Фонд обязательного медицинского страхования РФ. Уточнение заявленных требований принято судом.
Представитель заявителя в заседании уточненные требования поддержал, сославшись на то, что у ЗАО «АФ «Благодатенская» отсутствовала обязанность по исчислению и уплате транспортного налога за транспортные средства, переданные после реорганизации Общества – ЗАО АФ «Рыльская», поскольку фактическим пользователем транспортных средств являлось ЗАО АФ «Рыльская». В отношении доначисления налога на добавленную стоимость заявитель пояснил, что налоговое законодательство не предусматривает обязанность по восстановлению сумм налога на добавленную стоимость, ранее заявленных к налоговому вычету, с субсидий, полученных из средств бюджета. В отношении доначисления сумм единого социального налога и налога на доходы физических лиц, заявитель пояснил, что денежные средства выделялись работникам для оплаты услуг связи, использованных для выполнения трудовых функций.
Ответчик в письменном отзыве заявленные требования отклонил, сославшись на то, что налогоплательщику подлежит восстановлению налог на добавленную стоимость с субсидий, полученных из бюджета. Налоговым органом отмечено, что заявителем не исчислен налог на доходы физических лиц и единый социальный налог с денежных средств, выплаченных работникам ЗАО АФ «Благодатенская» для приобретения карт экспресс оплаты услуг связи, поскольку налогоплательщиком не представлено документальных доказательств использования работниками услуг мобильной связи при исполнении должностных обязанностей. В отношении доначисления транспортного налога, Инспекция ссылалась на то, что наличие обязанности по исчислению и уплате транспортного налога ставится в зависимость от государственной регистрации транспортного средства за тем или иным лицом, а не от факта владения транспортным средством.
ЗАО АФ «Рыльская», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в отношении доначисления транспортного налога поддержало позицию налогового органа, пояснив, что плательщиком транспортного налога является лицо, за которым зарегистрировано данное транспортное средство. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в соответствии с ч.3 ст.156, ст.163, ч.2 ст.215 АПК РФ, с учетом положений Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ № 113 от 19.09.2006 г., публичности объявления перерыва, в отсутствие представителя надлежаще извещенного третьего лица.
Выслушав явившихся в заседание представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, арбитражный суд установил :
ЗАО «АФ «Благодатенская» зарегистрировано в качестве юридического лица и состоит на налоговом учете в МИФНС России №1 по Курской области.
На основании решения начальника МИФНС России №1 по Курской области Рассамахиной В.С. №9 от 17.06.2009г. была проведена выездная налоговая проверка ЗАО «АФ «Благодатенская» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, транспортного налога, земельного налога, водного налога, единого социального налога за период с 01.01.2006г. по 31.12.2008г., налога на добавленную стоимость, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2006г. по 31.03.2009г., правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2006г. по 31.12.2008г.
По результатам выездной налоговой проверки, по мнению налогового органа, была установлена неуплата единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 4524 руб., транспортного налога в сумме 603478 руб., единого социального налога в сумме 20458 руб., в том числе единого социального налога, зачисляемого в Федеральный бюджет, в сумме 10229 руб., единого социального налога, зачисляемого в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 1875 руб., единого социального налога, зачисляемого в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 3410 руб., единого социального налога, зачисляемого в Фонд социального страхования РФ, в сумме 4944 руб., единого социального налога в Федеральный бюджет (налоговый вычет) в сумме 23868 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 23868 руб., в том числе страховая часть трудовой пенсии в сумме 19312 руб., накопительная часть трудовой пенсии в сумме 4556 руб.; неудержание и неперечисление налоговым агентом сумм налога на доходы физических лиц в размере 22039 руб.; неполное представление сведений о доходах физических лиц в количестве на 731 человека; 35 фактов несвоевременного перечисления в бюджет удержанного налога на доходы физических лиц; завышение налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета, в сумме 2016702 руб., что отражено в Акте выездной налоговой проверки №09-08/21дсп от 13.10.2009г. (п.п.3.1.1-3.1.6).
По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки в соответствии с п.7 ст.101 НК РФ МИФНС России №1 по Курской области было принято решение №09-08/22 дсп от 16.19.2009г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым ЗАО «АФ «Благодатенская» было привлечено к налоговой ответственности в виде штрафов на основании п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 204720 руб., за неуплату транспортного налога в сумме 60348 руб., за неуплату единого социального налога, зачисляемого в Федеральный бюджет, в сумме 1023 руб., единого социального налога, зачисляемого в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 188 руб., единого социального налога, зачисляемого в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 341 руб., единого социального налога, зачисляемого в Фонд обязательного социального страхования, в сумме 494 руб., за неуплату единого социального налога, зачисляемого в Федеральный бюджет (налоговый вычет), в сумме 2387 руб., на основании ст.123 НК РФ за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в сумме 2204 руб., на основании п.1 ст.126 НК РФ за непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, в сумме 18275 руб.; указанным решением налогоплательщику также было доначислено и предложено уплатить 2047208 руб. налога на добавленную стоимость, 4524 руб. единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, 1960 руб. пени за просрочку его уплаты, 603478 руб. транспортного налога, 195651 руб. пени за просрочку его уплаты, 10229 руб. единого социального налога, зачисляемого в Федеральный бюджет, 2847 руб. пени за просрочку его уплаты, 4944 руб. единого социального налога, зачисляемого в Фонд социального страхования, 1376 руб. пени за просрочку его уплаты, 1875 руб. единого социального налога, зачисляемого в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, 522 руб. пени за просрочку его уплаты, 3410 руб. единого социального налога, зачисляемого в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, 949 руб. пени за просрочку его уплаты, 23686 страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, 6672 руб. пени за просрочку их уплаты, 23686 руб. единого социального налога, зачисляемого в Федеральный бюджет (налоговый вычет), 6631 пени за просрочку его уплаты.
Решением УФНС России по Курской области №71 от 01.02.2010 г. в удовлетворении апелляционной жалобы налогоплательщика на решение МИФНС России №1 по Курской области №09-08/22дсп от 16.12.2009г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» было отказано, решение налогового органа оставлено без изменения.
ЗАО «АФ «Благодатенская» не согласилось с решением МИФНС России №1 по Курской области №09-08/22дсп от 16.12.2009г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» оспорило его в арбитражном суде в соответствующей части.
Уточненные требования заявителя подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно ч.1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ст.359 НК РФ налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.
В соответствии со ст.360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами для налогоплательщиков, являющихся организациями, признаются первый квартал, второй квартал, третий квартал.
Согласно п.3 ст. 362 НК РФ в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц. В случае регистрации и снятия с регистрации транспортного средства в течение одного календарного месяца указанный месяц принимается как один полный месяц.
В соответствии со ст. 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. В течение налогового периода налогоплательщики, являющиеся организациями, уплачивают авансовые платежи по налогу, если законами субъектов Российской Федерации не предусмотрено иное. По истечении налогового периода налогоплательщики, являющиеся организациями, уплачивают сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 362 НК РФ.
В соответствии со ст. 4 Закона Курской области «О транспортном налоге» от 21.10.2002г. №44-ЗКО для налогоплательщиков, являющихся организациями, устанавливаются отчетные периоды по транспортному налогу, которыми признаются: первый квартал, второй квартал, третий квартал.
Налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается в десятидневный срок со дня, установленного для представления налоговой декларации за соответствующий налоговый период.
Авансовые платежи по налогу уплачиваются в десятидневный срок со дня, установленного для представления налогового расчета за соответствующий отчетный период.
В ходе проведения мероприятий налогового контроля МИФНС России №1 по Курской области был направлен запрос в Межрайонное отделение №1 ГТО и РТС при УВД Курской области о предоставлении сведений о транспортных средствах, зарегистрированных за ЗАО «АФ «Благодатенская».
Согласно сведениям, представленным Межрайонным отделением №1 ГТО и РТС при УВД Курской области (письмо №1916 от 25.06.2009г. с приложением карточек учета транспорных средств), за ЗАО «АФ «Благодатенская» зарегистрированы следующие транспортные средства:
Государственный знак - В637 КЕ 46, модель - ВАЗ 21213, мощность двигателя – 80 л.с., дата снятия с учета – 17.04.2007г.;
Государственный знак – А503 КХ 46, модель - УАЗ 31519, мощность двигателя – 90 л.с., дата снятия с учета – 08.05.2008г.;
Государственный знак – А533 КХ 46, модель - ГАЗ 3307, мощность двигателя – 125 л.с., дата снятия с учета – 27.03.2008г.;
Государственный знак – А506 КХ 46, модель – УАЗ 15146, мощность двигателя – 90 л.с., дата снятия с учета – 27.03.2008г.;
Государственный знак – А046 КХ 46, модель - ВАЗ 21310, мощность двигателя – 80,3 л.с., дата снятия с учета – 10.04.2007г.;
Государственный знак – А839 КХ 46, модель – ЗИЛММ3554М, мощность двигателя – 150 л.с., дата снятия с учета – 27.10.2007г.;
Государственный знак – А841 КХ 46, модель – КАМАЗ5320, мощность двигателя – 210 л.с., дата снятия с учета – 10.04.2007г.;
Государственный знак - С621 КК 46, модель - ВАЗ 21213, мощность двигателя – 78,9 л.с., дата снятия с учета – 15.05.2008г.;
Государственный знак - С622 КК 46, модель – ЗИЛММ3554, мощность двигателя – 150 л.с., дата снятия с учета – 01.08.2007г.;
Государственный знак - С637 КК 46, модель - УАЗ 31512, мощность двигателя – 90 л.с., дата снятия с учета – 14.02.2008г.;
Государственный знак – С918 КК 46, модель - МАЗ 5337, мощность двигателя – 180 л.с., дата снятия с учета – 18.04.2007г.;
Государственный знак – С919 КК 46, модель - ГАЗ 3307, мощность двигателя – 125 л.с., дата снятия с учета – 11.04.2007г.;
Государственный знак – В456 КО 46, модель – ЗИЛММ3554, мощность двигателя – 150 л.с., дата снятия с учета – 19.12.2007г.;
Государственный знак – В457 КО 46, модель – ЗИЛ130, мощность двигателя – 150 л.с., дата снятия с учета – 06.11.2007г.;
Государственный знак – В458 КО 46, модель – КАМАЗ5320, мощность двигателя – 210 л.с., дата снятия с учета – 16.05.2007г.;
Государственный знак – В407 КО 46, модель - КАМАЗ 5320, мощность двигателя – 210 л.с., дата снятия с учета – 18.04.2007г.;
Государственный знак – В465 КО 46, модель - УАЗ 3303, мощность двигателя – 90 л.с., дата снятия с учета – 16.05.2007г.;
Государственный знак – В466 КО 46, модель – ГАЗ53У9109, мощность двигателя – 120 л.с., дата снятия с учета – 25.04.2007г.;
Государственный знак – В469 КО 46, модель – ЗИЛММ34505, мощность двигателя – 150 л.с., дата снятия с учета – 16.05.2007г.;
Государственный знак – В470 КО 46, модель – КАМАЗ55102, мощность двигателя – 210 л.с., дата снятия с учета – 04.04.2007г.;
Государственный знак – В431 КО 46, модель - КАМАЗ 53208, мощность двигателя – 210 л.с., дата снятия с учета – 17.04.2007г.;
Государственный знак – В432 КО 46, модель - КАМАЗ 55102, мощность двигателя – 210 л.с., дата снятия с учета – 10.04.2007г.;
Государственный знак – В433 КО 46, модель - КАМАЗ 5320, мощность двигателя – 210 л.с., дата снятия с учета – 12.04.2007г.;
Государственный знак – В473 КО 46, модель - ГАЗ 3307, мощность двигателя – 125 л.с., дата снятия с учета – 27.03.2008г.;
Государственный знак – В506 КО 46, модель - ГАЗ 5312, мощность двигателя – 120 л.с., дата снятия с учета – 14.04.2007г.;
Государственный знак – В508 КО 46, модель - ВАЗ 21213, мощность двигателя – 80 л.с., дата снятия с учета – 25.04.2007г.;
Государственный знак – В509 КО 46, модель - ЗИЛММ 3554М, мощность двигателя – 150 л.с., дата снятия с учета – 24.05.2007г.;
Государственный знак – В144 КН 46, модель – ЗИЛ130, мощность двигателя – 150 л.с., дата снятия с учета – 25.04.2007г.;
Государственный знак – В119 КН 46, модель – ЗИЛ431410, мощность двигателя – 150 л.с., дата снятия с учета – 25.04.2007г.;
Государственный знак – В145 КН 46, модель – ГАЗ5312, мощность двигателя – 120 л.с., дата снятия с учета – 14.04.2007г.;
Государственный знак – В016 ТО 46, модель - ГАЗ 31029, мощность двигателя – 90 л.с., дата снятия с учета – 07.08.2007г.;
Государственный знак – В017 ТО 46, модель - ВАЗ 21213, мощность двигателя – 76,3 л.с., дата снятия с учета – 17.04.2007г.;
Государственный знак – В018 О 46, модель - КУБАНЬ, мощность двигателя – 125 л.с., дата снятия с учета – 05.06.2008г.;
Государственный знак – В021 ТО 46, модель – ЗИЛ 431412, мощность двигателя – 150 л.с., дата снятия с учета – 07.08.2007г.;
Государственный знак – В774 КМ 46, модель – КАМАЗ 5320, мощность двигателя – 210 л.с., дата снятия с учета – 30.05.2007г.;
Государственный знак – В953 КМ 46, модель - КАМАЗ 5320, мощность двигателя – 210 л.с., дата снятия с учета – 16.05.2007г.;
Государственный знак – В398 КМ 46, модель – КАМАЗ 5320, мощность двигателя – 210 л.с., дата снятия с учета – 29.03.2007г.;
Государственный знак – В806 ТУ 46, модель - УАЗ 31519, мощность двигателя – 84,1 л.с., дата снятия с учета – 28.02.2008г.;
Государственный знак – В809 ТУ 46, модель - ГАЗ 3307, мощность двигателя – 120 л.с., дата снятия с учета – 28.02.2008г.;
Государственный знак – В810 ТУ 46, модель - ГАЗ 53, мощность двигателя – 115 л.с., дата снятия с учета – 03.07.2008г.;
Государственный знак – В812 ТУ 46, модель - УАЗ 469, мощность двигателя – 76 л.с., дата снятия с учета – 17.05.2007г.;
Государственный знак – Е672 КХ 46, модель - ЗИЛММ 34502, мощность двигателя – 150 л.с., дата снятия с учета – 17.05.2007г.;
Государственный знак – Е674 КХ 46, модель – ЗИЛ431410, мощность двигателя – 150 л.с., дата снятия с учета – 25.09.2007г.;
Государственный знак – Е675 КХ 46, модель – ЗИЛММ3554, мощность двигателя – 150 л.с., дата снятия с учета – 01.07.2008г.;
Государственный знак – Е916 ЕН 46, модель – ЗИЛММ3554, мощность двигателя – 150 л.с., дата снятия с учета – 14.02.2008г.;
Государственный знак – Е918 ЕН 46, модель – ЗИЛММ3554, мощность двигателя – 150 л.с., дата снятия с учета – 17.05.2007г.;
Государственный знак – Е920 ЕН 46, модель – ЗИЛММ34505, мощность двигателя – 150 л.с., дата снятия с учета – 29.05.2007г.;
Государственный знак – Е273 ОА 46, модель – УАЗ390992, мощность двигателя – 85 л.с., дата снятия с учета – 18.04.2007г.;
Государственный знак – Е952 КМ 46, модель - КАМАЗ 5320, мощность двигателя – 210 л.с., дата снятия с учета – 24.05.2007г.;
Государственный знак – В140 КН 46, модель - КАМАЗ 5320, мощность двигателя – 210 л.с., дата снятия с учета – 17.04.2007г.;
Государственный знак – В475 КО 46, модель - КАМАЗ 5511, мощность двигателя – 210 л.с., дата снятия с учета – 18.04.2007г.;
Государственный знак – В460 КО 46, модель – ЗИЛ130, мощность двигателя – 150 л.с., дата снятия с учета – 16.05.2007г.;
Государственный знак – Е671 КХ 46, модель - КАМАЗ 55102, мощность двигателя – 210 л.с., дата снятия с учета – 17.05.2007г.;
Государственный знак – В430 КО 46, модель - КАМАЗ 5511, мощность двигателя – 210 л.с., дата снятия с учета – 10.04.2007г.;
Государственный знак – В467 КО 46, модель - КАМАЗ 5320, мощность двигателя – 210 л.с., дата снятия с учета – 12.04.2007г.;
Государственный знак – В462 КО 46, модель - КАМАЗ 5320, мощность двигателя – 210 л.с., дата снятия с учета – 14.04.2007г.;
Государственный знак – С639КК 46, модель – ЗИЛММ 3554, мощность двигателя – 150 л.с., дата снятия с учета – 25.07.2007г.;
Государственный знак – В019 ТО 46, модель – ЗИЛ431412, мощность двигателя – 150 л.с., дата снятия с учета – 19.12.2007г.;
Государственный знак – Е915 ЕН 46, модель – ЗИЛММ3554, мощность двигателя – 150 л.с., дата снятия с учета – 19.12.2007г.;
Государственный знак – Е917 ЕН 46, модель – ЗИЛММ3554, мощность двигателя – 150 л.с., дата снятия с учета – 14.02.2008г.;
Государственный знак – С644 КК 46, модель – ЗИЛММ34505, мощность двигателя – 150 л.с., дата снятия с учета – 14.05.2009г.;
Государственный знак – С645 КК 46, модель – ЗИЛММ34505, мощность двигателя – 150 л.с., дата снятия с учета – 14.05.2009г.;
Государственный знак – В468 КО 46, модель - УАЗ 31514, мощность двигателя – 74 л.с., дата снятия с учета – 14.05.2009г.;
Государственный знак – С626 КК 46, модель - ПАЗ 3205, мощность двигателя – 120 л.с., дата снятия с учета – 29.03.2007г.;
Государственный знак – В461 КО 46, модель - КАМАЗ 55102, мощность двигателя – 210 л.с., дата снятия с учета – 14.04.2007г.;
Государственный знак – В406 КО 46, модель - КАМАЗ 5320, мощность двигателя – 210 л.с., дата снятия с учета – 11.04.2007г.;
Государственный знак – В811 ТУ 46, модель – ЗИЛММ34502, мощность двигателя – 150 л.с., дата снятия с учета – 29.05.2007г.;
Государственный знак – Е673 КХ 46, модель – ЗИЛ431410, мощность двигателя – 150 л.с., дата снятия с учета – 29.05.2007г.;
Государственный знак – Е228 МА 46, модель – ЗИЛ130, мощность двигателя – 150 л.с., дата снятия с учета – 20.06.2006г.;
Государственный знак – Е229 МА 46, модель – ГАЗСА3350701, мощность двигателя – 120 л.с., дата снятия с учета – 20.06.2006г.;
Государственный знак – Е230 МА 46, модель – УАЗ31514, мощность двигателя – 92 л.с., дата снятия с учета – 20.06.2006г.;
Государственный знак – Е231 МА 46, модель – УАЗ31512, мощность двигателя – 90 л.с., дата снятия с учета – 20.06.2006г.
В ходе проведения выездной налоговой проверки МИФНС России №1 по Курской области установлено, что вышеперечисленные транспортные средства были сняты с баланса организации и не отражены на счете 01 «Основные средства», однако в проверяемом периоде были зарегистрированы за ЗАО «АФ «Благодатенская».
С учетом полученной информации, МИФНС России №1 по Курской были произведены доначисления ЗАО АФ «Благодатенская» транспортного налога в сумме 603478 руб., в том числе за 2006г. – 390726 руб., за 2007г. – 189743 руб., за 2008г. – 23009 руб.
Заявитель не согласился с доначислениями транспортного налога, ссылаясь на то, что 12.09.2006г. в ходе реорганизации ЗАО АФ «Благодатенская» из него выделилось ЗАО АФ «Рыльская», а транспортные средства, перечисленные в оспариваемом решении, в соответствии с разделительным балансом и приложениями к нему были переданы ЗАО АФ «Рыльская». С момента регистрации ЗАО АФ «Рыльская» в качестве юридического лица, транспортные средства были поставлены на баланс этого Общества. С учетом изложенного, по мнению заявителя, обязанность ЗАО АФ «Благодатенская» по исчислению транспортного налога прекратилась после передачи транспортных средств другому правообладателю, а именно – ЗАО АФ «Рыльская».
Вместе с тем данный довод заявителя не может быть принят судом по следующим основаниям.
Как отмечалось ранее, в соответствии со ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.
Согласно ч.4 ст.362 НК РФ органы, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения о транспортных средствах, зарегистрированных или снятых с регистрации в этих органах, а также о лицах, на которых зарегистрированы транспортные средства, в течение 10 дней после их регистрации или снятия с регистрации.
Таким образом, условием, с которым законодательство о налогах и сборах связывает обязанность налогоплательщика по уплате транспортного налога, является факт регистрации за ним транспортного средства в соответствующих органах.
В соответствии с п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994г. №938 «О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации осуществляют: подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации - автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования; органы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации - тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, включая автомототранспортные средства, имеющие максимальную конструктивную скорость 50 км/час и менее, а также не предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования.
Обязанность государственной регистрации транспортных средств на момент их передачи от ЗАО АФ «Благодатенская» к ЗАО АФ «Рыльская» была установлена Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и действовавшими в указанный период Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Приказом Министерства внутренних дел России от 27.01.2003 № 59. В соответствии с п.3.1 указанных Правил, юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо прекращения права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке. Из п.3 ст.85, п.п. 4 и 5 ст.362 НК РФ, а также из п.56 Правил также вытекает обязанность регистрационных органов сообщать налоговым органам сведения о совершенных регистрационных действиях, зарегистрированных транспортных средствах, собственниках и владельцах транспортных средств, для целей налогообложения.
Из совокупности указанных норм следует, что документальным основанием для начисления транспортного налога являются представленные регистрационным органом ГИБДД сведения о зарегистрированных за конкретным юридическим лицом транспортных средствах, при этом положения законодательства о налогах и сборах не ставят обязанность по уплате транспортного налога в зависимость от изменения владения транспортным средством, устанавливая в качестве определяющего критерия факт регистрации транспортного средства. При этом суд принимает во внимание, что, в силу действовавшего на момент передачи транспортных средств п.3.1 вышеуказанных Правил регистрации, обязанность по снятию транспортного средства с регистрационного учета в случае прекращения права собственности лежала на ЗАО АФ «Благодатенская», которое, в свою очередь, не действовало с необходимой степенью разумности и осмотрительности и не предприняло необходимых мер к снятию транспортных средств с регистрационного учета.
Судом также не принимается довод заявителя о том, что в ходе проведения Инспекцией в 2009г. выездной налоговой проверки в отношении ЗАО АФ «Рыльская» налоговым органом не выявлено нарушений по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе транспортного налога. Факт одновременной уплаты транспортного налога в отношении спорных транспортных средств другим лицом – ЗАО АФ «Рыльская», не является обстоятельством, исключающим обязанность по уплате транспортного налога в отношении указанных транспортных средств надлежащим лицом – ЗАО АФ «Благодатенская», и лишь свидетельствует об излишней уплате транспортного налога ЗАО АФ «Рыльская». Решение налогового органа, принятое в порядке ст. 101 НК РФ по результатам проведения выездной налоговой проверки в отношении ЗАО АФ «Рыльская», не является предметом обжалования и правовой оценки в рамках настоящего дела.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о правомерности доначисления МИФНС России №1 по Курской области заявителю транспортного налога в сумме 603478 руб., в том числе за 2006г. – 390726 руб., за 2007г. – 189743 руб., за 2008г. – 23009 руб. и соответствующим им сумм пени за просрочку уплаты транспортного налога.
В соответствии с п.1 ст.235 НК РФ (в редакции применимой к спорным правоотношениям) налогоплательщиками единого социального налога признаются:
1) лица, производящие выплаты физическим лицам: организации, индивидуальные предприниматели, физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями;
2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой.
Согласно ч.1 ст. 236 НК РФ объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 235 НК РФ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 НК РФ), а также по авторским договорам.
В соответствии с ч.ч.1, 2, 3 ст. 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налог с доходов адвокатов исчисляется, удерживается и уплачивается коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро и юридическими консультациями.
Указанные в абзаце первом настоящего пункта лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.
Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 НК РФ с зачетом ранее удержанных сумм налога.
Исчисление сумм налога производится налоговыми агентами нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 НК РФ, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога.
Сумма налога применительно к доходам, в отношении которых применяются иные налоговые ставки, исчисляется налоговым агентом отдельно по каждой сумме указанного дохода, начисленного налогоплательщику.
Исчисление суммы налога производится без учета доходов, полученных налогоплательщиком от других налоговых агентов, и удержанных другими налоговыми агентами сумм налога.
В ходе проведения выездной налоговой проверки МИФНС России №1 по Курской области была установлена выдача денежных средств в подотчет физическим лицам – работникам ЗАО АФ «Благодатенская» для приобретения карточек оплаты услуг сотовой связи для личных мобильных телефонов работников ЗАО. Все расходы по приобретению карточек оплаты услуг сотовой связи для работников ЗАО АФ «Благодатенская» были отнесены Обществом на счет 26 «Общехозяйственные расходы».
Поскольку налоговым органом в ходе налоговой проверки не было выявлено, а налогоплательщиком, по мнению налогового органа, не было представлено доказательств связи указанных расходов с производственной деятельностью Общества, налоговый орган посчитал указанные выплаты формой дохода, выплачиваемого работникам Общества, в связи с чем ЗАО АФ «Благодатенская»было доначислено 10229 руб. единого социального налога, зачисляемого в Федеральный бюджет, 2847 руб. пени за просрочку его уплаты, 4944 руб. единого социального налога, зачисляемого в Фонд социального страхования, 1376 руб. пени за просрочку его уплаты, 1875 руб. единого социального налога, зачисляемого в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, 522 руб. пени за просрочку его уплаты, 3410 руб. единого социального налога, зачисляемого в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, 949 руб. пени за просрочку его уплаты, 23686 страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, 6672 руб. пени за просрочку их уплаты, 23686 руб. единого социального налога, зачисляемого в Федеральный бюджет (налоговый вычет), 6631 пени за просрочку его уплаты, а также доначислено и предписано удержать у работников 22039 руб. налога на доходы физических лиц, в том числе 9702 руб. – за 2006г., 12337 руб. – за 2007г.
Налогоплательщик, ссылаясь на то, что указанные выплаты на оплату услуг мобильной связи носили компенсационный характер, предусмотренный ст.164 ТК РФ, и обусловлены производственной деятельностью Общества, полагает данные суммы выплат не подлежащими налогообложению единым социальным налогом в силу п.2 ст.238 НК РФ и налогом на доходы физических лиц в силу п.3 ст.217 НК РФ, а также страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование, в связи с чем оспаривает доначисление налога на доходы физических лиц, единого социального налога, страховых взносов и соответствующих пеней и санкций.
Оценивая доводы сторон в указанной части, суд принимает во внимание следующее.
В соответствии с п.1 ст.210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.
Согласно п.п.1 п.2 ст.211 НК РФ к доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, в частности, относится, в том числе, оплата (полностью или частично) за него организациями или индивидуальными предпринимателями товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах налогоплательщика.
Согласно п.3 ст.217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) налогом на доходы физических лиц следующие виды доходов физических лиц, все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья; бесплатным предоставлением жилых помещений и коммунальных услуг, топлива или соответствующего денежного возмещения; оплатой стоимости и (или) выдачей полагающегося натурального довольствия, а также с выплатой денежных средств взамен этого довольствия; оплатой стоимости питания, спортивного снаряжения, оборудования, спортивной и парадной формы, получаемых спортсменами и работниками физкультурно-спортивных организаций для учебно-тренировочного процесса и участия в спортивных соревнованиях; увольнением работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск; гибелью военнослужащих или государственных служащих при исполнении ими своих служебных обязанностей; возмещением иных расходов, включая расходы на повышение профессионального уровня работников; исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей (включая переезд на работу в другую местность и возмещение командировочных расходов).
Аналогичные положения содержат и нормы главы 24 НК РФ, регламентирующие порядок исчисления и уплаты единого социального налога.
Так, в соответствии с п.1 ст.236 НК РФ объектом налогообложения единым социальным налогом для налогоплательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса), а также по авторским договорам.
В силу п.3 ст.236 НК РФ указанные в пункте 1 настоящей статьи выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.
Согласно п.1 ст.237 НК РФ налоговая база по единому социальному налогу для налогоплательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 настоящего Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц. При определении налоговой базы учитываются любые выплаты и вознаграждения (за исключением сумм, указанных в статье 238 настоящего Кодекса), вне зависимости от формы, в которой осуществляются данные выплаты, в частности, полная или частичная оплата товаров (работ, услуг, имущественных или иных прав), предназначенных для физического лица - работника, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в его интересах, оплата страховых взносов по договорам добровольного страхования (за исключением сумм страховых взносов, указанных в подпункте 7 пункта 1 статьи 238 настоящего Кодекса).
В соответствии с пп.2 п.1 ст.238 НК РФ, не подлежат налогообложению, частности, все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с: возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья; бесплатным предоставлением жилых помещений и коммунальных услуг, питания и продуктов, топлива или соответствующего денежного возмещения; оплатой стоимости и (или) выдачей полагающегося натурального довольствия, а также с выплатой денежных средств взамен этого довольствия; оплатой стоимости питания, спортивного снаряжения, оборудования, спортивной и парадной формы, получаемых спортсменами и работниками физкультурно-спортивных организаций для учебно-тренировочного процесса и участия в спортивных соревнованиях; увольнением работников, включая компенсации за неиспользованный отпуск; возмещением иных расходов, включая расходы на повышение профессионального уровня работников; расходами физического лица в связи с выполнением работ, оказанием услуг по договорам гражданско-правового характера; трудоустройством работников, уволенных в связи с осуществлением мероприятий по сокращению численности или штата, реорганизацией или ликвидацией организации; выполнением физическим лицом трудовых обязанностей (в том числе переезд на работу в другую местность и возмещение командировочных расходов).
С учетом указанных норм, применение положений ст.217 и ст.238 НК РФ об исключении сумм спорных выплат работникам из налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу возможно только при одновременном соблюдении налогоплательщиком следующих условий: 1) документального подтверждения производственного характера расходов, выплат (израсходования на цели производства или обеспечения производственного процесса, создания необходимых условий труда); 2) документального подтверждения точного размера расходов, связанных с производством.
Документальным подтверждением факта, размера и производственного характера понесенных заявителем расходов могут служить документы, подтверждающие расходы на оплату услуг сотовой связи: договор с оператором на оказание услуг связи, утвержденный руководителем организации перечень должностей работников, которым в силу исполняемых ими обязанностей необходимо использование сотовой связи, детализированные счета оператора связи, содержащие сведения о сумме платежа за представленные оператором сотовой связи услуги.
Представленные заявителем авансовые расчеты за 2006г.-2007г., свидетельствуют о том, что работникам ЗАО АФ «Благодатенская» выдавались в подотчет денежные средства на приобретение карт экспресс-оплаты услуг сотовой связи, о приобретении которых работники отчитывались работодателю. Вместе с тем, как усматривается из материалов дела и не оспаривается заявителем, оплата услуг связи производилась не в отношении абонентских номеров, зарегистрированных за Обществом, а в отношении личных абонентских мобильных номеров работников Общества. Помимо отраженных в заявлении налогоплательщика ссылок на участие Общества в проекте развития животноводства и необходимость использования мобильных телефонов сотрудников для поддержания оперативной связи для решения хозяйственных вопросов, налогоплательщик не представил ни налоговому органу в ходе выездной налоговой проверки, ни суду в ходе рассмотрения спора, доказательств, подтверждающих факт использования карт экспресс-оплаты услуг сотовой связи, приобретенных за счет денежных средств, выданных Обществом, работниками Общества исключительно для исполнения своих трудовых обязанностей. При этом, в отсутствие детализированных счетов за телефонные переговоры в разрезе каждого контрагента и экономически обоснованной и утвержденной Обществом методики, заявителем не определен, не обоснован и документально не подтвержден также и фактический размер связанных с производственным процессом расходов работников на мобильную связь, если таковые имели место. С учетом указанного, в материалах дела отсутствуют доказательства как компенсационного характера спорных выплат, так и их связи с производственным процессом Общества.
Ссылки заявителя на процессуальную презумпцию, устанавливающую обязанность доказывания указанных обстоятельств налоговым органом не могут быть приняты судом, поскольку предусмотренные материально-правовыми нормами глав 21 и 24 Налогового кодекса РФ случаи освобождения от налогообложения (п.3 ст.217, п.1 ст.238 НК РФ), носят характер налоговой льготы и предусматривают совокупность условий и фактических обстоятельств, наличие которых налогоплательщик должен подтвердить документально для реализации права на освобождение от уплаты налога. С учетом указанного, обязанность наличия обстоятельств, установленных законодательством о налогах и сборах в качестве основания освобождения от налогообложения, лежит на налогоплательщике и не может быть возложена на налоговый орган.
С учетом указанного, суд полагает содержащиеся в оспариваемом решении выводы налогового органа о необходимости включения стоимости выплат, полученных работниками от ЗАО АФ «Благодатенская» для приобретения карт экспресс-оплаты услуг сотовой связи, в налогооблагаемую базу по единому социальному налогу и налогу на доходы физических лиц, законными и обоснованными, в связи с чем у налогового органа имелись правовые основания для доначисления сумм налога на доходы физических лиц, единого социального налога и соответствующих пеней и санкций по указанным налогам, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и соответствующих сумм пеней.
По аналогичным основаниям, в силу положений ст.ст.10, 24, 25 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15.12.2001г. №167-ФЗ (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям), у налогового органа имелись также и правовые основания для установления размера недоимки Общества по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пеней за просрочку их уплаты.
Вместе с тем, при оценке правильности определения размера доначисленного налоговым органом единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование суд принимает во внимание следующие обстоятельства.
Вычет:
В соответствии с ч.2 ст.243 НК РФ сумма единого социального налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». При этом сумма налогового вычета не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.
Как усматривается из оспариваемого решения МИФНС России №1 по Курской области, налогоплательщику налоговым органом были доначислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 23868 руб. 00 коп., в том числе: за 2006 г. – 10584 руб. 00 коп. (8680 руб. 00 коп. – на страховую часть, 1904 руб. 00 коп. – на накопительную часть), за 2007 г. – 13284 руб. 00 коп. (10632 руб. 00 коп. – на страховую часть, 2652 руб. 00 коп. – на накопительную часть).
Как следует из оспариваемого решения и представленного налоговым органом расчета сумм доначислений по единому социальному налогу и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, при доначислении единого социального налога, зачисляемого в Федеральный бюджет, налоговым органом было учтено право налогоплательщика на применение налогового вычета, предусмотренного ч.2 ст.243 НК РФ, в связи с чем сумма единого социального налога, зачисляемого в Федеральный бюджет, была исчислена не по ставке 20%, а по ставке 6 % (за вычетом 14% в размере страховых взносов на обязательное пенсионное страхование) и, следовательно, уменьшена на суммы доначисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 23868 руб. 00 коп. Таким образом, налоговым органом при доначислении налогоплательщику единого социального налога был самостоятельно применен налоговый вычет, предусмотренный ч.2 ст.243 НК РФ.
При этом налоговый орган, ссылаясь на то, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование фактически налогоплательщиком не были уплачены в бюджет, произвел дополнительное доначисление 23868 руб. 00 коп. единого социального налога в федеральный бюджет в размере примененного налогового вычета (п.3.1.6 резолютивной части оспариваемого решения).
Как ранее было отмечено, законодатель в ч.2 ст.243 НК РФ предусмотрел возможность применения налогового вычета по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный бюджет, в размере уплаченных в Пенсионный фонд РФ страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Применение данного налогового вычета направленно на исключение двойного налогообложения.
Вместе с тем налоговое законодательство не предусматривает возможность применения налоговых вычетов в размере уплаченных страховых взносов при исчислении единого социального налога, зачисляемого в Федеральный бюджет, и одновременное доначисление единого социального налога, зачисляемого в Федеральный бюджет, на сумму этих же произведенных налоговых вычетов, поскольку это привело бы к двойному налогообложению.
Принимая во внимание, что налоговым органом произведено доначисление сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 23868 руб. 00 коп., которые числятся перед бюджетом как задолженность и подлежат взысканию с налогоплательщика органами Пенсионного фонда РФ, налоговый орган не имел правовых оснований для дополнительного доначисления (восстановления) суммы единого социального налога в федеральный бюджет в размере примененного им же самим вычета в сумме доначисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, поскольку это привело к двойному налогообложению: на одну налогооблагаемую базу налогоплательщику доначислены и страховые взносы в размере 23868 руб. 00 коп., и ЕСН в общей сумме 44326 руб. 00 коп. (20458 руб. 00 коп. – единый социальный налог с учетом предоставленного вычета в размере доначисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование + 23868 руб. дополнительно доначисленного единого социального налога в федеральный бюджет, то есть фактически без учета права на вычет в размере страховых взносов на обязательное пенсионное страхование).
Кроме того, следует отметить, что налоговый орган при доначислении сумм единого социального налога, зачисляемого в Федеральный бюджет, самостоятельно применил налоговый вычет в сумме доначисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в то время как налогоплательщик о применении данных налоговых вычетов не заявлял, налоговые декларации (расчеты) по единому социальному налогу не представлял.
С учетом указанного, дополнительное доначисление в п.3.1.6 оспариваемого решения налогоплательщику 23686 руб. 00 коп. единого социального налога в федеральный бюджет и соответствующей ему суммы пеней является необоснованным и не соответствует положениям законодательства о налогах и сборах.
Кроме того, как следует из материалов дела, при доначислении сумм единого социального налога, налоговым органом были использованы налоговые ставки, установленные абз. 1 п.1 ст.241 НК РФ, для налогоплательщиков, указанных в п.п. 1 п. 1 ст. 235 НК РФ, за исключением выступающих в качестве работодателей налогоплательщиков - организаций и индивидуальных предпринимателей, имеющих статус резидента технико-внедренческой особой экономической зоны и производящих выплаты физическим лицам, работающим на территории технико-внедренческой особой экономической зоны, сельскохозяйственных товаропроизводителей, отвечающих критериям, указанным в п. 2 ст. 346.2 НК РФ, организаций народных художественных промыслов и родовых, семейных общин коренных малочисленных народов Севера, занимающихся традиционными отраслями хозяйствования, а также налогоплательщиков-организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий и уплачивающих налог по налоговым ставкам, установленным п. 6 ст.241 НК РФ.
Вместе с тем, ЗАО АФ «Благодатенская» является сельскохозяйственным производителем; указанный факт отражен в решении по результатам налоговой проверки, сторонами признан и не оспаривается. С учетом указанного, при доначислении сумм единого социального налога налоговым органом подлежали применению налоговые ставки, установленные абз.2 п.1 ст.241 НК РФ, для налогоплательщиков - сельскохозяйственных товаропроизводителей, отвечающих критериям, указанным в п.2 ст.346.2 НК РФ.
Помимо указанного, при исчислении размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в соответствии с п.п.2 п.2 ст.22 Федерального закона № 167-ФЗ от 15.12.2001г. «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» для страхователей, указанных в п.п. 1 п. 1 ст. 6 настоящего Федерального закона, выступающих в качестве работодателей организаций, занятых в производстве сельскохозяйственной продукции, родовых, семейных общин коренных малочисленных народов Севера, занимающихся традиционными отраслями хозяйствования, и крестьянских (фермерских) хозяйств, применяются следующие тарифы страховых взносов: в случае если база для начисления страховых взносов на каждое физическое лицо нарастающим итогом с начала года, составляет до 280000 руб.: налоговая ставка для лиц 1966 года рождения и старше на финансирование страховой части трудовой пенсии – 10,3%, для лиц 1967 года рождения и моложе на финансирование страховой части трудовой пенсии – 4,3%, на финансирование накопительной части трудовой пенсии – 6,0%.
В соответствии с п.2 ст.33 Федерального закона № 167-ФЗ от 15.12.2001г. «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» в течение 2005 - 2007 годов для страхователей, которые указаны в подпункте 1 пункта 1 статьи 6 настоящего Федерального закона и выступают в качестве работодателей для лиц 1967 года рождения и моложе, для выступающих в качестве работодателей организаций, занятых в производстве сельскохозяйственной продукции, родовых, семейных общин коренных малочисленных народов Севера, занимающихся традиционными отраслями хозяйствования, и крестьянских (фермерских) хозяйств, применяются следующие ставки страховых взносов: в случае если база для начисления страховых взносов на каждое физическое лицо нарастающим итогом с начала года, составляет до 280000 руб.: налоговая ставка на финансирование страховой части трудовой пенсии – 6,3%, на финансирование накопительной части трудовой пенсии – 4,0%.
Таким образом, при доначислении сумм единого социального налога и сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование ЗАО АФ «Благодатенская», Инспекцией подлежали применению налоговые ставки и тарифы страховых взносов для сельхозпроизводителей, в связи с чем (с учетом права налогоплательщика на применение предусмотренного ч.2 ст.243 НК РФ налогового вычета по единому социальному налогу в федеральный бюджет и округления сумм единого социального налога в порядке п.4 ст.243 НК РФ), суммы доначисленного единого социального налога страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, должны составлять:
страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в общей сумме 17560 руб. 57 коп., в том числе: - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за 2006г. – 7786 руб. 08 коп., из расчета 75593 руб. (сумма выплат работникам) х 10,3 % (налоговая ставка, установленная для сельскохозяйственных производителей);
- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за 2007г. – 9774 руб. 49 коп., из расчета 94898 руб. (сумма выплат работникам) х 10,3 % (налоговая ставка, установленная для сельскохозяйственных производителей);
единый социальный налог в общей сумме 16537 руб. 00 коп., в том числе:
- единый социальный налог, зачисляемый в Федеральный бюджет, за 2006г. – 4158 руб. 00 коп., из расчета 75593 руб. (сумма выплат работникам) х 5,5 % (налоговая ставка, установленная абз.2 п.1 ст.241 НК РФ, для сельскохозяйственных производителей с учетом страховых взносов на обязательное пенсионное страхование);
- единый социальный налог, зачисляемый в Фонд социального страхования РФ, за 2006г. – 1436 руб. 00 коп., из расчета 75593 руб. (сумма выплат работникам) х 1,9% (налоговая ставка, установленная абз.2 п.1 ст.241 НК РФ, для сельскохозяйственных производителей);
- единый социальный налог, зачисляемый в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, за 2006г. – 832 руб. 00 коп., из расчета 75593 руб. (сумма выплат работникам) х 1,1% (налоговая ставка, установленная абз.2 п.1 ст.241 НК РФ, для сельскохозяйственных производителей);
- единый социальный налог, зачисляемый в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, за 2006г. – 907 руб. 00 коп., из расчета 75593 руб. (сумма выплат работникам) х 1,2% (налоговая ставка, установленная абз.2 п.1 ст.241 НК РФ, для сельскохозяйственных производителей);
- единый социальный налог, зачисляемый в Федеральный бюджет, за 2007г. – 5219 руб. 00 коп., из расчета 94898 руб. (сумма выплат работникам) х 5,5 % (налоговая ставка, установленная абз.2 п.1 ст.241 НК РФ, для сельскохозяйственных производителей, с учетом страховых взносов на обязательное пенсионное страхование);
- единый социальный налог, зачисляемый в Фонд социального страхования РФ, за 2007г. – 1803 руб. 00 коп., из расчета 94898 руб. (сумма выплат работникам) х 1,9% (налоговая ставка, установленная абз.2 п.1 ст.241 НК РФ, для сельскохозяйственных производителей);
- единый социальный налог, зачисляемый в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, за 2007г. – 1043 руб. 00 коп., из расчета 94898 руб. (сумма выплат работникам) х 1,1% (налоговая ставка, установленная абз.2 п.1 ст.241 НК РФ, для сельскохозяйственных производителей);
- единый социальный налог, зачисляемый в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, за 2007г. – 1139 руб. 00 коп., из расчета 94898 руб. (сумма выплат работникам) х 1,2% (налоговая ставка, установленная абз.2 п.1 ст.241 НК РФ, для сельскохозяйственных производителей).
В соответствии с ч.1 ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Принимая во внимание, что судом установлен факт несвоевременной уплаты единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование РФ, в соответствии со ст.75 НК РФ начислению подлежат пени в размере:
- за просрочку уплаты единого социального налога, зачисляемого в Федеральный бюджет, - 2402 руб. 85 коп.,
- за просрочку уплаты единого социального налога, зачисляемого в Фонд социального страхования РФ, - 829 руб. 96 коп.,
- за просрочку уплаты единого социального налога, зачисляемого в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, - 480 руб. 54 коп.,
- за просрочку уплаты единого социального налога, зачисляемого в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, - 598 руб. 51 коп.,
- за просрочку уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование – 4585 руб. 48 коп.
В соответствии с ч.1 ст.122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
При принятии оспариваемого решения и привлечения ЗАО АФ «Благодатенская» к налоговой ответственности, МИФНС России №1 по Курской области были учтены смягчающие налоговую ответственность обстоятельства, в порядке ст.ст. 112 и 114 НК РФ, штрафные санкции были уменьшены в два раза. Таким образом, с учетом перерасчета сумм недоимок по единому социальному налогу и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование с учетом ставок для сельхозпроизводителей, штрафные санкции за неуплату единого социального налога 1653 руб. 70 коп., в том числе:
- за неуплату единого социального налога, зачисляемого в Федеральный бюджет, - 937 руб. 70 коп., из расчета 9377 руб. 00 коп. х 20% = 1875 руб. 40 коп./2,
- за неуплату единого социального налога, зачисляемого в Фонд социального страхования РФ, - 323 руб. 90 коп., из расчета 3239 руб. х 20% = 647 руб. 80 коп./2,
- за неуплату единого социального налога, зачисляемого в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, - 187 руб. 50 коп., из расчета 1875 руб. х 20% = 375 руб. 00 коп./2,
- за неуплату единого социального налога, зачисляемого в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, - 204 руб. 60 коп., из расчета 2046 руб. х 20% = 409 руб. 20 коп./2.
Оценивая доводы сторон в части, касающейся доначисления налога на добавленную стоимость и соответствующих ему сумм пеней и налоговых санкций, суд принимает во внимание следующее.
В соответствии с п.1 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
В соответствии с п.2 ст.171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п.2 ст.170 НК РФ и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Согласно п.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п.п.3, 6-8 ст.171 НК РФ.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Из вышеизложенных правовых норм следует, что для налогоплательщика право на применение налогового вычета по НДС при приобретении им товаров (работ, услуг) возникает при соблюдении следующих условий: товары, работы и услуги должны быть поставлены на учет, приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с гл.21 НК РФ, имеются счета-фактуры, соответствующих требованиям ст.169 НК РФ.
Как следует из представленных в материалы дела документов, содержания оспариваемого решения налогового органа, ЗАО «АФ «Благодатенская» в 2007г.-2008г. были получены субсидии на возмещение затрат на поддержку элитного семеноводства, на приобретение дизельного топлива, на приобретение племенного молодняка крупного рогатого скота в соответствии с Постановлением Администрации Курской области №118 от 22.04.2008г. «О правилах предоставления в 2008 – 2010 годах субсидий из областного бюджета на осуществление государственной поддержки по основным направлениям сельскохозяйственного производства», Постановлением Правительства РФ №997 от 29.12.2007г. «Об утверждении правил предоставления в 2008-2010 годах субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление государственной поддержки по основным направлениям сельскохозяйственного производства», Постановлением Правительства РФ №910 от 05.12.2008г. «О внесении изменений в правила предоставления в 2008-2010 годах субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление государственной поддержки по основным направлениям сельскохозяйственного производства», Постановлением Правительства РФ №832 от 29.12.2006г. «О предоставлении в 2007 году из федерального бюджета субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление государственной поддержки в сфере агропромышленного комплекса», по следующим платежным документам:
- платежное поручение №395 от 16.08.2007г. в сумме 72000 руб., в том числе НДС в сумме 6545 руб. 45 коп.;
- платежное поручение №708 от 17.12.2008г. в сумме 611842 руб., в том числе НДС в сумме 55622 руб.;
- платежное поручение №709 от 17.12.2008г. в сумме 448955 руб., в том числе НДС в сумме 40814 руб. 09 коп.;
- платежное поручение №989 от 19.12.2008г. в сумме 134686 руб. 50 коп., в том числе НДС в сумме 12244 руб. 23 коп.;
- платежное поручение №988 от 19.12.2008г. в сумме 183552 руб. 60 коп., в том числе НДС в сумме 16686 руб. 60 коп.;
- платежное поручение №593 от 24.12.2008г. в сумме 354447 руб., в том числе НДС в сумме 54068 руб. 19 коп.;
- платежное поручение №91 от 29.12.2008г. в сумме 3383 руб., в том числе НДС в сумме 516 руб. 05 коп.
Полученные из бюджета субсидии отнесены налогоплательщиком на балансовый счет 91 «Прочие доходы и расходы» в полном объеме.
Как следует из оспариваемого решения, по мнению налогового органа, ЗАО «АФ «Благодатенская» надлежало восстановить суммы налога на добавленную стоимость, ранее предъявленные к возмещению из бюджета при приобретении племенного молодняка крупного рогатого скота и дизельного топлива, в связи с последующим получением субсидий, возместивших расходы, понесенные налогоплательщиком.
Указанный вывод является неосновательным ввиду следующего.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ №832 от 29.12.2006г. «О предоставлении в 2007 году из федерального бюджета субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление государственной поддержки в сфере агропромышленного комплекса», средства федерального бюджета, предусмотренные Министерству сельского хозяйства Российской Федерации в федеральном бюджете на 2007 год по подразделу «Финансовая помощь бюджетам других уровней» раздела «Межбюджетные трансферты» функциональной классификации расходов бюджетов Российской Федерации на поддержку племенного животноводства, овцеводства, северного оленеводства и табунного коневодства, элитного семеноводства, завоза семян для выращивания кормовых культур в северных районах страны, производства льна и конопли, закладки и ухода за многолетними насаждениями, на компенсацию части затрат на приобретение средств химизации и страхование урожая сельскохозяйственных культур и многолетних насаждений, а также на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах, направляются в бюджеты субъектов Российской Федерации в виде субсидий.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ №997 от 29.12.2007г. «Об утверждении правил предоставления в 2008-2010 годах субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление государственной поддержки по основным направлениям сельскохозяйственного производства», субсидии из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в 2008 году предоставляются на компенсацию сельскохозяйственным товаропроизводителям части расходов на дизельное топливо, использованное на проведение сезонных сельскохозяйственных работ, а также на комбикорма и в 2008 - 2010 годах на осуществление государственной поддержки племенного животноводства, овцеводства, северного оленеводства и табунного коневодства, элитного семеноводства, производства льна и конопли, завоза семян для выращивания кормовых культур в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, закладки и ухода за многолетними насаждениями, компенсации части затрат на приобретение средств химизации.
В соответствии с Постановлением Администрации Курской области №118 от 22.04.2008г. «О правилах предоставления в 2008 – 2010 годах субсидий из областного бюджета на осуществление государственной поддержки по основным направлениям сельскохозяйственного производства» в 2008 году предоставляются субсидии на комбикорма, на компенсацию сельскохозяйственным товаропроизводителям части расходов на дизельное топливо, использованное на проведение сезонных сельскохозяйственных работ, и в 2008 - 2010 годах субсидии из областного бюджета на осуществление государственной поддержки племенного животноводства, элитного семеноводства, закладки и ухода за многолетними насаждениями, компенсации части затрат на приобретение средств химизации.
Как усматривается из материалов дела и не оспаривается налоговым органом, на момент получения субсидий из бюджета расходы, направленные на поддержку элитного семеноводства, приобретение племенного молодняка крупного рогатого скота и дизельного топлива, были полностью оплачены Обществом. Приобретенный товар был оприходован и принят налогоплательщиком на учет; налог на добавленную стоимость в цене товара был оплачен в полном объеме, в связи с чем соответствующие суммы налога на добавленную стоимость были заявлены к налоговому вычету, а вычеты – предоставлены налоговым органом.
При этом ссылки налогового органа на то, что полученные в рамках указанных программ субсидии не являются целевыми поступлениями из бюджета, являются неосновательными и опровергаются материалами дела.
Таким образом, при приобретении ЗАО «АФ «Благодатенская» племенного молодняка крупного рогатого скота и дизельного топлива, затраты на которые впоследствии должны были быть частично компенсированы посредством предоставления бюджетных субсидий, Обществом соблюдены все условия для применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, предусмотренные главой 21 НК РФ. Данный факт подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не опровергнут налоговым органом.
В соответствии с п.3 ст.170 НК РФ суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случаях:
1) передачи имущества, нематериальных активов и имущественных прав в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или паевых взносов в паевые фонды кооперативов;
2) дальнейшего использования таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав для осуществления операций, указанных в пункте 2 настоящей статьи, за исключением операции, предусмотренной подпунктом 1 настоящего пункта, и передачи основных средств, нематериальных активов и (или) иного имущества, имущественных прав правопреемнику (правопреемникам) при реорганизации юридических лиц и передачи имущества участнику договора простого товарищества (договора о совместной деятельности) или его правопреемнику в случае выдела его доли из имущества, находящегося в общей собственности участников договора, или раздела такого имущества;
3) в случае перечисления покупателем сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.
Таким образом, налоговое законодательство содержит исчерпывающий (закрытый) перечень обстоятельств, при наступлении которых налог на добавленную стоимость, ранее заявленный к возмещению из бюджета, подлежит восстановлению.
Вместе с тем, п.п.2, 3 ст. 170 НК РФ не предусматривают возможность восстановления налога на добавленную стоимость, уплаченного в цене товара и ранее заявленного к налоговому вычету, в случае последующей компенсации осуществленных затрат посредством предоставления бюджетных субсидий. При этом налогоплательщиком в период заявления налога к вычету были соблюдены все установленные законодательством о налогах и сборах условия для получения права на вычет, в том числе – реально понесены расходы на оплату товара, оказание услуг.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что у налогового органа отсутствуют правовые основания для доначисления налогоплательщику по указанному эпизоду налога на добавленную стоимость за 2008г. в сумме 179951 руб. посредством восстановления ранее заявленных налоговых вычетов.
Как усматривается из оспариваемого решения и письменного отзыва налогового органа, основанием для отказа в предоставлении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость на основании счета-фактуры №158 от 20.11.2007г. на сумму 11983900 руб., в том числе НДС в сумме 1828052 руб., выставленного ООО «Промсталькострукция», также послужили следующие обстоятельства.
Между ООО «Промстальконструкция» (Подрядчик) и ЗАО «АФ «Благодатенская» (Заказчик) был заключен договор №214 от 19.02.2007г., согласно которому Подрядчик обязуется разработать и передать Заказчику рабочую документацию здания Доильно-молочного из ЛМК, изготовить конструкционный комплекс здания ЛМК, осуществить поставку изготовленных Конструкций на строительную площадку, осуществить монтаж Конструкций на строительной площадке Заказчика и передать здание из ЛМК Заказчику, исполнять гарантийные обязательства.
ООО «Промсталькострукция», выполнив обязательства по договору №214 от 19.02.2007г., выставило в адрес ЗАО «АФ «Благодатенская» счет-фактуру №158 от 20.11.2007г. на сумму 11983900 руб., в том числе НДС в сумме 1828052 руб.
В ходе проведения мероприятий налогового контроля, МИФНС России №1 по Курской области было установлено, что ООО «Промсталькострукция» состоит на налоговом учете в ИФНС России №35 по г. Москве с 22.01.2002г., руководителем является Чухин И.В., главным бухгалтером – Галицкая Т.Н., учредителем – Секацкий А.Е., вид деятельности – производство строительных металлических конструкций. Последняя налоговая отчетность представленная за 1 квартал 2009г. по единому социальному налогу, налогу на добавленную стоимость и ОПС.
ИФНС России №35 по г. Москве письмом №413 от 12.11.2009г. сообщило, что установить местонахождение исполнительного органа ООО «Промсталькострукция» не представляется возможным, поскольку ООО «Промсталькострукция» зарегистрировано по адресу: 124482, г. Москва, Зеленоград, 114, Н.П. 23, в то время, как в настоящее время данное здание снесено, что подтверждается письмом Московского городского бюро технической инвентаризации №795 от 02.09.2009г.
С учетом полученной информации, МИФНС России №1 по Курской области пришла к выводу, что ООО «Промсталькострукция» относится к категории налогоплательщиков, не представляющих налоговую отчетность в налоговый орган, а счет-фактура №158 от 20.11.2007г. не соответствует требованиям ст. 169 НК РФ, поскольку содержит недостоверные сведения об адресе продавца и грузоотправителя.
Вместе с тем данный вывод налогового органа является необоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.169 НК РФ с чет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.
Согласно п.п. 2, 3 п. 5 чт.169 НК РФ в счете-фактуре, выставляемом при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должны быть указаны, в том числе наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.
В счете-фактуре №158 от 20.11.2007г. в графе «Адрес продавца» указано: «124482, г. Москва, г. Зеленоград, корпус 114, Н.П. 23», т.е. указан адрес, соответствующий юридическому адресу ООО «Промсталькострукция». Тот факт, что на момент проведения встречной налоговой проверки (2009г.) здание, в котором зарегистрировано ООО «Промсталькострукция», отсутствует, не может свидетельствовать о том, что ООО «Промсталькострукция» не находилось по месту регистрации в период исполнения обязательств по договору №214 от 19.02.2007г. перед ЗАО «АФ «Благодатенская» в 2007 году, и не свидетельствует о недостоверности сведений, отраженных в указанном счете-фактуре.
Судом также не принимается ссылка налогового органа на то, что договор на предоставление своего адреса в качестве места нахождения для прохождения государственной регистрации и оказания услуг по почтово-секретарскому обслуживанию от ООО «Промсталькострукция» подписывал Секацкий А.Е., как генеральный директор Общества, а сведения в ИФНС России №35 по г. Москве об изменении руководителя Обществом не представлены.
Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, договор №214 от 19.02.2007г. подписан от имени ООО «Промсталькострукция» коммерческим директором Чухниным Игорем Валерьевичем, действующим на основании доверенности №7 от 22.12.2006г. Счет-фактура №158 от 20.11.2007г. и товарная накладная №158 от 20.11.2007г. подписаны руководителем Общества Секацким А.Е.
Как следует из письменных пояснений заявителя, при заключении договора с ООО «Промсталькострукция», ЗАО «АФ «Благодатенская» основывалось на наличии у коммерческого директора Чухнина И.В. доверенности №7 от 22.12.2006г. на право подписания договоров, то время как счет-фактура и товарная накладная были подписаны руководителем Общества - Секацким А.Е.
Тот факт, что ООО «Промсталькострукция», по мнению Инспекции, своевременно не представило в налоговый орган сведения об изменении руководителя, не может являться основанием для отказа в предоставлении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость на основании счета-фактуры, выставленного ООО «Промсталькострукция». Налогоплательщик не может нести ответственность за действия своего контрагента, выразившиеся в несообщении в налоговый орган об изменении руководителя Общества.
Судом также не принимается довод налогового органа о неверном указании адреса грузоотправителя со ссылкой на то, что в счете-фактуре №158 от 20.11.2007г. в графе «Грузоотправитель и его адрес» указано «ООО «Промсталькострукция», Московская область, г. Химки, ул. Московская, дом №21».
В соответствии с п.п.3 п.5 ст. 169 НК РФ в счете-фактуре, выставляемом при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должны быть указаны, в том числе, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.
Согласно п. Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000г. № 914 «Об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость» в строке 3 «Грузоотправитель и его адрес» указывается полное или сокращенное наименование грузоотправителя в соответствии с учредительными документами. Если продавец и грузоотправитель одно и то же лицо, то в этой строке пишется «он же». Если продавец и грузоотправитель не являются одним и тем же лицом, то указывается почтовый адрес грузоотправителя.
Довод инспекции о том, что в представленных счетах-фактурах указан неверный адрес грузоотправителя, не может быть принят судом, поскольку пп. 3 п. 5 ст. 169 НК РФ установлено, что в счете-фактуре должны быть указаны наименование грузоотправителя и грузополучателя. При этом данная норма не предусматривает, какой именно адрес должен быть указан - фактический или юридический.
МИФНС России №1 по Курской области не представлено документальных доказательств того, что адрес, указанный в графе «грузоотправитель и его адрес», не являлся фактическим адресом Общества.
В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» от 12.10.2006г. №53 разъяснено, что под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определении № 138-О от 25.07.2001 г., а также разъяснениями, содержащимися в изложенной в п.п.1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 53 от 12.10.2006 г. «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды», по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Доказательств того, что содержащиеся в представленных налогоплательщиком документах в обоснование применения вычета по налогу на добавленную стоимость сведения являются неполными, недостоверными или противоречивыми, налоговый орган, в нарушение ст.ст.65, 200 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, суду не представил. Выполнение Обществом предусмотренных ст.ст.165, 169, 171, 172 Налогового кодекса РФ условий для возмещения налога на добавленную стоимость подтверждается материалами дела; представленные налогоплательщиком документы содержат все реквизиты, необходимость наличия которых предусмотрена главой 21 Налогового Кодекса РФ.
В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 53 от 12.10.2006 г. также указано, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Вместе с тем, налоговым органом не представлено достоверных и достаточных доказательств, что для целей налогообложения операции учтены не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).
Исследовав в судебном заседании согласно требованиям ст.162 АПК РФ и оценив в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст.71 АПК РФ все доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к выводу, что ЗАО «АФ «Благодатенская» совершало операции с реальными товарами, налог на добавленную стоимость в цене товара поставщикам был уплачен, товар оприходован, и совершенные ЗАО «АФ «Благодатенская» хозяйственные операции обусловлены разумными экономическими причинами и не являются убыточными. Доказательств обратного налоговым органом не представлено, реальность осуществления экономической деятельности и достоверность имеющихся в материалах дела первичных документов Инспекцией не опровергнута.
Ссылка налогового органа на наличие имеющихся, по мнению налогового органа, данных, из которых возможен вывод о неуплате в бюджет сумм налога на добавленную стоимость контрагентом ЗАО «АФ «Благодатенская» – ООО «Промстальконструкция», не может свидетельствовать о недобросовестности ЗАО «АФ «Благодатенская» и служить основанием для отказа в возмещении налога.
В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 53 от 12.10.2006г. «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» отмечено, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определении № 329-О от 16.10.2003 г., истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством. При этом правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.
Налогоплательщик, действуя при заключении договоров в рамках гражданско-правовых правоотношений, и не наделенный властными полномочиями в отношении своих контрагентов, в силу вышеуказанных норм не должен нести ответственности за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. При этом суд считает необходимым отметить, что у налогоплательщика как покупателя продукции отсутствует возможность влиять на действия своих поставщиков по исполнению их налоговых обязательств. Кроме того, у налогоплательщика отсутствует обязанность по осуществлению контроля за деятельностью своих контрагентов после завершения финансово-хозяйственных операций по поставке и оплате товара.
Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей (п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 53 от 12.10.2006г. «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»).
Суд не усматривает в действиях ЗАО «АФ «Благодатенская» как налогоплательщика признаков недобросовестности, а также отсутствия должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента в связи с тем, что поставщики не находятся по адресу регистрации и не уплачивают налог на добавленную стоимость в бюджет.
В нарушение положений ч.1 ст.65 и ч.5 ст.200 АПК РФ Инспекция не представила суду доказательств, свидетельствующих о совершении ЗАО «АФ «Благодатенская» совместно с ООО «Промстальконструкция» согласованных действий, направленных на необоснованное получение ЗАО «АФ «Благодатенская» налоговой выгоды либо исключительно на искусственное создание условий для незаконного возмещения налога. Доказательств наличия указанных обстоятельств налоговым органом не приводилось ни в оспариваемом решении, ни в ходе рассмотрения дела.
Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом в силу ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.
В соответствии с требованиями ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд, исследовав все доказательства доводов налогового органа о необоснованном возникновении у заявителя налоговой выгоды, и, оценив в совокупности и взаимосвязи с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, не находит оснований для признания неправомерности применения ЗАО «АФ «Благодатенская» налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по счету-фактуре, выставленному ООО «Промстальконструкция». Ни вместе, ни сам по себе в отдельности каждый из приведенных инспекцией доводов не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной или являться достаточными для вывода о возникновении у заявителя необоснованной налоговой выгоды. Доводы Инспекции о недобросовестности заявителя носят предположительный характер и не подтверждены в соответствии с требованиями ч.5 ст.200 АПК РФ соответствующими доказательствами. Налоговый орган не опроверг представленные Обществом и допустимые в силу главы 21 НК РФ доказательства, в связи с чем суд должен исходить из установленной пунктом 7 статьи 3 НК РФ презумпции добросовестности налогоплательщика.
Как усматривается из оспариваемого решения и письменного отзыва налогового органа, снованием для отказа в предоставлении налогового вычета по счету-фактуре №158 от 20.11.2007г. также послужил вывод налогового органа о том, что налогоплательщик вправе применить налоговый вычет по данному счету-фактуре только после принятия на учет объекта, для монтажа которого приобретено оборудование по данному счету-фактуре, в качестве «основного средства».В ходе проведения выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что здание доильно-молочное, смонтированное из оборудования, приобретенного у ООО «Промстальконструкция», было введено в эксплуатацию 28 мая 2008г. и зарегистрировано органами Федеральной Регистрационной службы в мае 2009г.
С учетом изложенного, налоговый орган пришел к выводу, что налоговый вычет по счету-фактуре №158 от 20.11.2007г. мог быть заявлен налогоплательщиком не ранее мая 2009г.
Вместе с тем данный вывод налогового органа не принимается судом по следующим основаниям.
Как отмечалось ранее,между ООО «Промстальконструкция» (Подрядчик) и ЗАО «АФ «Благодатенская» (Заказчик) был заключен договор №214 от 19.02.2007г., согласно которому Подрядчик обязуется разработать и передать Заказчику рабочую документацию здания Доильно-молочного из ЛМК, изготовить конструкционный комплекс здания ЛМК, осуществить поставку изготовленных Конструкций на строительную площадку, осуществить монтаж Конструкций на строительной площадке Заказчика и передать здание из ЛМК Заказчику, исполнять гарантийные обязательства.
В соответствии с Приложением №3 к договору №214 от 19.02.2007г. утвержден перечень работ и комплект поставки:
1 этап - разработка рабочей документации;
2 этап – поставка металлоконструкций (металлокаркас, прогонная система кровли здания, каркас межэтажного перекрытия, ригели и стойки окон, ворот;
3 этап – поставка ограждающих конструкций кровли: внешнее покрытие кровли – оцинкованный профнастил с полимерным покрытием, внутренне покрытие кровли – оцинковый профнастил с полимерным покрытием, Z-образные прогоны, паропроницаемая пленка «изоспан», пароизоляционная пленка, утеплитель кровли, доборные элементы и отливы, метилы. Поставка ограждающих конструкций стен: внешнее покрытие кровли – оцинкованный профнастил с полимерным покрытием, внутренне покрытие кровли – оцинковый профнастил с полимерным покрытием, паропроницаемая пленка «изоспан», пароизоляционная пленка, утеплитель стен, доборные элементы и отливы, метилы. Поставка окон, ворот, дверей, лестниц: дверь металлическая утепленная, ворота металлические утепленные. Общей стоимостью 11983900 руб.
Как усматривается из материалов дела, после разработки рабочей документации и поставки указанных металлоконструкций, ограждающих конструкций кровли, ООО «Промстальконструкция» выставило в адрес ЗАО «АФ «Благодатенская» счет-фактуру №158 от 20.11.2007г. на сумму 11983900 руб., в том числе НДС 1882052 руб. 54 коп.
Таким образом, поставляемое оборудование было оприходовано на основании счета-фактуры №158 от 20.11.2007г. и товарной накладной №158 от 20.11.2007г. и отражено на счете 07 «Оборудование к установке» в ноябре 2007 года.
В соответствии с п. 3 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 № 26н, оборудование, подлежащее монтажу, к основным средствам не относится и на основании Инструкции по применению плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности, утвержденной Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 № 94н, должно быть учтено на счете 07 «Оборудование и установка».
Поскольку на момент приобретения оборудование, требующее монтажа, не отвечало понятию «основное средство», то оно правильно было учтено заявителем на счете 07 «Оборудование и установка» и, следовательно, налогоплательщик был вправе применить налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2007г. в отношении приобретенного у ООО «Промстальконструкция» оборудования.
Согласно пп.3 ч.4 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требований заявителя полностью или в части.
С учетом указанного, уточненное требование заявителя подлежит частичному удовлетворению.
Принимая во внимание положения ст.ст.101, 106, 110, 112 АПК РФ, ст.ст.333.21, 333.22, 333.37 Налогового кодекса РФ, Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ № 117 от 13.03.2007 г., понесенные заявителем расходы по уплате госпошлины за рассмотрение заявления и ходатайства о применении обеспечительных мер в размере 4000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу заявителя.
Руководствуясь статьями 17, 29, 52, 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Уточненные требования Закрытого акционерного общества «Агрофирма «Благодатенская» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Курской области удовлетворить частично.
Признать недействительным решение МИФНС России №1 по Курской области от 16.12.2009г. №09-08/22дсп «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления и предложения уплатить:
2008003 руб. налога на добавленную стоимость (п.п.3.1.1 резолютивной части решения);
3921 руб. 00 коп. единого социального налога (п.3.1.4 резолютивной части решения), в том числе –
единого социального налога, зачисляемого в Федеральный бюджет, в сумме 9377 руб. 00 коп.;
единого социального налога, зачисляемого в Фонд социального страхования РФ, в сумме 3239 руб. 00 коп.;
единого социального налога, зачисляемого в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 1364 руб. 00 коп.;
6307 руб. 43 коп. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в том числе – 2797 руб. 92 коп. за 2006г., 3509 руб. 51 коп. – за 2007г. (п.3.1.5 резолютивной части решения);
23868 руб. 00 коп. единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, начисленного в связи с неприменением налогового вычета (п.3.1.6 резолютивной части решения);
доначисления и предложения уплатить пени:
1382 руб. 14 коп. пени за просрочку уплаты единого социального налога (п.2.4 резолютивной части решения), в том числе –
444 руб. 15 коп. пени за просрочку уплаты единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет;
546 руб. 04 коп. пени за просрочку уплаты единого социального налога, зачисляемого в Фонд социального страхования РФ;
41 руб. 46 коп. пени за просрочку уплаты единого социального налога, зачисляемого в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования;
350 руб. 49 коп. пени за просрочку уплаты единого социального налога, зачисляемого в территориальный Фонд обязательного медицинского страхования РФ;
2086 руб. 52 коп. пени за просрочку уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (п.2.6 резолютивной части решения);
6631 руб. 00 коп. пени за просрочку уплаты единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, начисленного в связи с неприменением налогового вычета (п.2.7 резолютивной части решения);
привлечения к налоговой ответственности в виде:
200709 руб. 50 коп. штрафа на основании п.1 ст.122 НК РФ по налогу на добавленную стоимость (п.п.1.1 резолютивной части решения);
392 руб. 30 коп. штрафа на основании п.1 ст.122 НК РФ по единому социальному налогу (п.1.2 резолютивной части решения), в том числе –
85 руб. 30 коп. штрафа по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет;
170 руб. 10 коп. штрафа по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования РФ;
0 руб. 50 коп. штрафа по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования РФ;
136 руб. 40 коп. штрафа по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальный Фонд обязательного медицинского страхования РФ;
2387 руб. 00 коп. штрафа на основании п.1 ст.122 НК РФ по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, начисленному в связи с неприменением налогового вычета (п.1.6 резолютивной части решения).
В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.
Оспариваемое решение проверено на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации, Гражданскому кодексу РФ.
В порядке п.3 ч.4 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязать МИФНС России №1 по Курской области устранить допущенные нарушения прав заявителя.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Курской области в пользу Закрытого акционерного общества «Агрофирма «Благодатенская» 4000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате госпошлины.
Данное решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия, в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянске в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Курской области.
Судья Д.В. Лымарь
