ул. К.Маркса, 25 г. Курск 305004
г. Курск Дело № А35-321/08-с23
14 апреля 2008 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2008 года.
Арбитражный суд Курской области в составе председательствующего судьи Рудаковой Н.А., при ведении протокола судьёй, рассмотрев в судебном заседании дело по иску
открытого акционерного общества «СОМ» к
обществу с ограниченной ответственностью «Курскрегионгаз»
об изменении условий договора
при участии в заседании:
от истца – Кукин С.В. – доверенность от 14.02.2008 года
от ответчика – Братякина Л.А. – доверенность от 24.12.2007 года
Открытое акционерное общество «СОМ» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Курскрегионгаз» об изменении условий договора поставки газа № 27-4-1902/08 от 23.07.2007 года.
Ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором указал на неправомерность исковых требований.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.
Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на иск.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил:
Ответчик направил истцу проект договора поставки газа № 27-4-1902/08 от 23.07.2007 года.
Истец подписал договор с протоколом разногласий. Между сторонами не было достигнуто соглашение по отдельным пунктам, в том числе, по пункту 5.5.1.1 договора, предусматривающему порядок расчетов за поставленный газ.
24 октября 2007 года истец возвратил ответчику договор с протоколом разногласий, в котором предложил пункт 5.5.1.1 договора поставки газа изложить в следующей редакции: «Покупатель в срок до 10 числа месяца поставки производит предварительную оплату в размере 100% за договорный месячный объем газа, рассчитанный в соответствии с пунктом 2.3 настоящего договора, по ценам, указанным в пункте 5.1 настоящего договора в порядке, определенном пунктом 5.5.4 настоящего договора».
Ответчик согласился с редакцией пункта 5.5.1.1 договора, предложенной истцом в протоколе разногласий, подписал его и 1 ноября 2007 года направил протокол истцу (исходящий № 06-2570) вместе с протоколом согласования разногласий, которые были в тот же день получены представителем истца Булавиновым А.Д. При этом, протокол согласования разногласий касался других пунктов договора, спора по пункту 5.5.1.1 договора между сторонами не было: в нем было указано, что пункт 5.5.1.1 договора принят в редакции покупателя (истца). Таким образом, на момент подписания ответчиком протокола разногласий и направления истцу протокола согласования разногласий (до 1 ноября 2007 года) преддоговорный спор сторонами был урегулирован.
11 января 2008 года истец решил изменить пункт 5.5.1.1 договора поставки газа и направил ответчику подписанный им протокол согласования разногласий с протоколом разногласий от 11.01.2008 года в следующей редакции: «Покупатель в срок до 15 числа месяца поставки производит предварительную (авансовую) оплату в размере 50 % за договорный месячный объем газа, рассчитанный в соответствии с пунктом 2.3., по ценам пункта 5.1. настоящего договора, в порядке определенном пунктом 5.5.4. настоящего договора. Оставшуюся сумму покупатель обязан оплатить в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки в указанном в настоящем договоре порядке».
Ответчиком протокол разногласий от 11.01.2008 года не подписан.
Отказ ООО «Курскрегионгаз» от подписания протокола разногласий от 11.01.2008 года послужил основанием для обращения в суд с иском об изменении условий договора.
Истец, просит принять пункт 5.5.1.1. договора в его редакции: «Покупатель в срок до 15 числа месяца поставки производит предварительную (авансовую) оплату в размере 50 % за договорный месячный объем газа, рассчитанный в соответствии с пунктом 2.3., по ценам пункта 5.1. настоящего договора, в порядке определенном пунктом 5.5.4. настоящего договора. Оставшуюся сумму покупатель обязан оплатить в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки в указанном в настоящем договоре порядке». При этом истец считает, что имеет место преддоговорный спор, а не требование об изменении условий договора. Требование о принятии пункта 5.5.1.1 договора поставки газа в предложенной им редакции истец обосновал своими производственными интересами и требованиями Порядка расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ, предусматривающего авансовые платежи за газ.
Ответчик указал на то, что в течение месяца после получения 01.11.2007 г. протокола согласования разногласий истец в суд не обращался, а с наступлением 2008 года продолжал отбирать газ. Таким образом, по мнению ответчика, в соответствии с п. 2 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 11 Правил поставки газа в РФ (утв. Постановлением Правительства РФ № 162 от 05.02.1998 года) договор поставки газа № 27-4-10902/08 от 23.07.2007 г. является заключенным с учетом подписанного сторонами протокола согласования разногласий в редакции покупателя – открытого акционерного общества «СОМ», предложенного им в протоколе разногласий от 24.10.2007 года. Учитывая изложенное, ответчик считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороне.
В силу пункта 11 Постановления Правительства РФ от 05.02.1998 N 162 (ред. от 07.12.2005) «Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации» согласие на заключение договора поставки газа или договора транспортировки газа (подписанный проект договора) должно быть направлено стороной, получившей предложение о заключении договора (оферту), не позднее 30 дней с момента его получения, если иной срок не определен в оферте.
При несогласии с условиями договора сторона, получившая оферту, обязана выслать другой стороне протокол разногласий, в случае неполучения в 30-дневный срок со дня отправления подписанного поставщиком протокола разногласий обратиться в арбитражный или третейский суд и по истечении срока действия договора, заключенного на предыдущий период, прекратить отбор газа.
Отбор (продолжение отбора) газа покупателем по истечении указанного 30-дневного срока и (или) срока действия договора, заключенного на предыдущий период, считается согласием стороны, получившей оферту, на заключение договора поставки (транспортировки) газа на условиях поставщика (газотранспортной или газораспределительной организации).
Как усматривается из обстоятельств дела, в октябре 2007 года ответчик обратился к истцу с предложением заключить договор поставки газа. В ходе заключения договора у сторон возникли разногласия по отдельным пунктам договора, в том числе по пункту 5.5.1.1 договора, однако, они были разрешены путем подписания протокола разногласий от 24.10.2007 года и протокола согласования разногласий от 01.11.2007 года.
Поскольку стороны подписали протокол разногласий и протокол согласования разногласий по всем спорным пунктам договора, и истец продолжал производить отбор газа, начиная с 01.01.2008 года, суд считает договор поставки газа № 27-4-1902/08 от 23.07.2007 года заключенным в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Протокол разногласий по пункту 5.5.1.1 договора от 11.01.2008 года суд оценил, как предложение об изменении его условия, вследствие чего, по мнению суда, досудебный порядок разрешения спора, установленный пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса, истцом соблюден.
Порядок и основания изменения условий заключенного договора указаны в статьях 450 и 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных кодексом, другими законами или договором.
Статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для изменения или расторжения договора, если иное не предусмотрено договором, или не вытекает из его существа, является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд считает, что истец не представил доказательств наличия оснований для изменения договора купли-продажи электроэнергии № 27-4-1902/08 от 23.07.2007 года в соответствии с требованиями части 2 статьи 450 и статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации. Довод истца о том, что изменение пункта 5.5.1.1 договора поставки газа вызвано его производственными интересами, суд считает несостоятельным и не имеющим правового значения для внесения изменений в заключенный договор.
На основании изложенного, суд считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. Учитывая, что истец при предъявлении иска оплатил государственную пошлину в сумме 1000 рублей 00 копеек, с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 1000 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
В иске отказать.
