Арбитражный суд Курской области
305004, г. Курск, ул. К. Маркса, 25
Именем Российской Федерации
Решение
г. Курск Дело №А35-4249/08-С26
24 марта 2009 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22.12.2008 г. Полный текст решения изготовлен 24.03.2009 г.
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Лымаря Д.В., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ судебном заседании 22.12.2008 г. дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Белрегионпродукт», Белгородская область, г. Губкин, к
Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курской области, г. Курск,
третье лицо (должник): ЗАО «Русь», Обоянский район Курской области
об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей,
При участии:
от заявителя: Калинин Н.Д. – директор; протокол собрания учредителей № 22 от 14.11.2007 г.; Калинина О.Т. – по пост. доверенности от 16.09.2008 г.;
от ответчика (УФССП): Афонина М.Н. – по пост. доверенности от 09.01.2008 г.;
от третьего лица (ЗАО «Русь»): не явился, извещен по правилам п.3 ч.2 ст.123 АПК РФ;
установил: заявитель 14.07.2008 г. обратился в арбитражный суд с требованием «о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области вследствие неисполнения исполнительного листа от 31.20.2006 г., выданного арбитражным судом Белгородской области по делу А08-6371/06-22, а также о взыскании с Министерства юстиции Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «Белрегионпродукт» 104684 руб. 96 коп. убытков, а также расходы на оплату услуг представителя.
Определением суда от 15.07.2008 г. заявление было оставлено без движения на срок до 01.08.2008 г. в связи с несоответствием его требованиям Арбитражного процессуального кодекса РФ. 04.08.2008 г. в арбитражный суд поступило дополнительное правовое обоснование заявителя, в котором заявитель уточнил, что им оспариваются не действия судебного пристава-исполнителя, а бездействие, выразившееся в неисполнении в установленный срок исполнительного документа, при этом в обоснование невозможности точного указания должностного лица – судебного пристава-исполнителя, бездействие которого обжалуется, заявитель сослался на неоднократную передачу исполнительного производства между судебными приставами-исполнителями и подразделениями ОСП по Обоянскому району и МОСП по ОИП УФССП по Курской области, в связи с чем свои требования он заявил к УФССП по Курской области.
В порядке устранения недостатков заявления, заявитель 18.08.2009 г. представил в арбитражный суд уточненное заявление, в котором заявил требование к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курской области (далее – УФССП по Курской области) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя УФССП по Курской области вследствие неисполнения исполнительного листа от 31.20.2006 г., выданного арбитражным судом Белгородской области по делу А08-6371/06-22, а также требования к Министерству юстиции РФ о взыскании в пользу ООО «Белрегионпродукт» с Минюста России за счет казны Российской Федерации 104684 руб. 96 коп. в возмещение вреда, причиненного незаконными действиями государственного органа – УФССП по Курской области, а также о взыскании с Минюста России за счет казны Российской Федерации расходов по оплате госпошлины и оплате услуг представителя. Определением арбитражного суда Курской области от 18.08.2008 г. уточненное заявление было принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены должник – ЗАО «Русь», Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Курской области (далее – МОСП по ОИП) и Отдел судебных приставов по Обоянскому району УФССП по Курской области (далее – ОСП по Обоянскому району).
УФССП по Курской области, ссылаясь на то, что само Управление не производило действий по исполнению исполнительного листа от 31.20.2006 г., выданного арбитражным судом Белгородской области по делу А08-6371/06-22, ходатайствовало об исключении его из числа ответчиков по делу. Также, согласно пояснениям представителя УФССП по Курской области, МОСП по ОИП и ОСП по Обоянскому району не имеют статуса юридических лиц и являются обособленными подразделениями УФССП по Курской области. С учетом указанного, МОСП по ОИП и ОСП по Обоянскому району как субъекты, не имеющие статуса юридического лица, исключены арбитражным судом из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. При этом заявителю разъяснена возможность уточнения заявленных требований в части оспаривания действий (бездействия) конкретных должностных лиц – судебных приставов-исполнителей, в производстве которых находился исполнительный лист. Вместе с тем, заявитель в ходе рассмотрения дела не посчитал целесообразным уточнить заявленные требования или ответчиков по делу в указанной части, поддерживая ранее заявленные требования к УФССП по Курской области, согласия на исключение УФССП по Курской области из числа ответчиков не выразил.
Ссылаясь на то, что главным распорядителем средств федерального бюджета является ФССП России, УФССП по Курской области ходатайствовало о замене ненадлежащего, по его мнению ответчика по требованию о взыскании убытков – Минюста России – на надлежащего – ФССП России. Судом лицам, участвующим в деле, разъяснен процессуальный порядок рассмотрения требований об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и исковых требований о взыскании убытков, в связи с чем лицам, участвующим в деле, предложено рассмотреть вопрос о целесообразности рассмотрения требований в раздельных заседаниях по правилам ст.160 АПК РФ либо о выделении требований о взыскании убытков в отдельное производство. Заявителю также предложено рассмотреть вопрос о целесообразности уточнения второго ответчика по требованию о взыскании убытков. Заявитель возражал против замены Минюста России как ненадлежащего ответчика по требованию о взыскании убытков на надлежащего ответчика – ФССП России, полагая, что надлежащим ответчиком по указанному требованию является не ФССП России, а Минюст России, вместе с тем, дал согласие на привлечение ФССП России к участию в деле в качестве соответчика с Минюстом России по требованию о взыскании убытков. С учетом указанного, арбитражный суд отклонил ходатайство УФССП по Курской области о замене ненадлежащего ответчика и в соответствии с ч.2 ст.47 АПК РФ привлек ФССП России к участию в деле в качестве соответчика (второго ответчика) по требованию ООО «Белрегионпродукт» о взыскании 104684 руб. 96 коп. убытков.
С учетом отсутствия согласия ответчиков по требованию о взысканию убытков – Минюста России и ФССП России – на совместное рассмотрение требований о взыскании убытков в раздельных заседаниях суда по настоящему делу, определением арбитражного суда от 24.10.2008 г. в соответствии с п.1 ст.160, ч.3 ст.130 АПК РФ требование заявителя о взыскании с Минюста России и с ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «Белрегионпродукт» 104684 руб. 96 коп., было выделено для рассмотрения в отдельном производстве в деле под № А35-7273/08-С26, в связи с чем предметом рассмотрения в настоящем деле осталось требование заявителя к УФССП по Курской области о признании незаконным бездействия должностных лиц УФССП по Курской области – судебных приставов-исполнителей, выразившегося в непринятии мер к своевременному исполнению исполнительного листа от 31.20.2006 г., выданного арбитражным судом Белгородской области по делу А08-6371/06-22, на взыскание с ЗАО «Русь» в пользу ООО «Белрегионпродукт» 180234 руб. 00 коп.
Заявитель уточненные требования к УФССП по Курской области поддержал, ссылаясь как на непринятие судебными приставами-исполнителями УФССП по Курской области всех надлежащих мер к своевременному исполнению требований исполнительного документа, так и на нарушение судебными приставами-исполнителями очередности распределения денежных средств между взыскателями одной очереди.
УФССП по Курской области в письменном отзыве заявленные к нему требования отклонило, ссылаясь на включение исполнительного листа в состав сводного производства, имеющего несколько очередей взыскания, в котором заявитель является взыскателем четвертой очереди, а также на принятие судебными приставами-исполнителями всех необходимых мер к исполнению исполнительного документа, а также на пропуск заявителем, по мнению ответчика, срока обжалования действий судебных приставов-исполнителей в арбитражный суд.
Должник – ЗАО «Русь» - письменного мнения на заявление и истребованных судом документов не представил, представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен по правилам п.3 ч.2 ст.123 АПК РФ.
Арбитражный суд, с учетом положений ст.ст.123, 124, 156, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ЗА «Русь», извещенного надлежащим образом.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
В производстве ОСП по Обоянскому району находились исполнительные производства о взыскании денежных средств с должника – ЗАО «Русь», объединенные в сводное исполнительное производство постановлением от 06.09.2006 г.
11.12.2006 г. ООО «Белрегионпродукт» был направлен на исполнение в ОСП Обоянского района Курской области исполнительный лист от 31.10.2006 г., выданный Арбитражным судом Белгородской области по делу № А08-6371/06-22 на взыскание с ЗАО «Русь» в пользу ООО «Белрегионпродукт» 180234 руб. 00 коп.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Обоянскому району Романдина А.Д. № 112201/2/06 от 19.12.2006 г. было возбуждено исполнительное производство по укказанному исполнительному листу в отношении должника ЗАО «Русь» на взыскание в пользу ООО «Белрегионпродукт» указанной суммы.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Обоянскому району Романдина А.Д. от 06.02.2007 г. исполнительное производство по взысканию с ЗАО «Русь» в пользу ООО «Белрегионпродукт» 180234 руб. 00 коп., наряду с другими исполнительными производствами, было объединено в сводное исполнительное производство;
На основании приказа УФССП по Курской области № 224-л от 14.06.2007 г. служебный контракт с Романдиным А.Д. был расторгнут, Романдин А.Д. был освобожден от должности судебного пристава-исполнителя ОСП по Обоянскому району и уволен с федеральной государственной гражданской службы на основании п.3 ч.1 ст.33 Федерального закона № 79-ФЗ от 2.07.2004 г. «О государственной гражданской службе» (по инициативе гражданского служащего).
Сводное исполнительное производство в отношении ЗАО «Русь» с указанного момента до 08.10.2007 г. передавалось также судебным приставам-исполнителям ОСП по Обоянскому району Пашковой Т.А., Зацепину И.И.
09.10.2007 г. на основании приказа Руководителя Управления ФССП России по Курской области-главного судебного пристава Курской области № 135 от 08.10.2007 г. сводное исполнительное производство о взыскании с должника ЗАО «Русь» задолженности в пользу МИФНС № 7 РФ по Курской области и юридических лиц в сумме 3 613 795 руб. 44 коп. из Отдела судебных приставов по Обоянскому району было передано на исполнение в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Курской области, г. Курск. Сводное исполнительное производство в отношении ЗАО «Русь» было принято судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП Чернышовой Е.И.
14.01.2008 г. на основании акта передачи исполнительных производств вышеуказанное исполнительное производство было передано от судебного пристава-исполнителя Чернышовой Е.И. к судебному приставу-исполнителю Косиловой О.Ю.
В период с момента поступления исполнительного листа от 31.20.2006 г. по делу № А08-6371/06-22, на взыскание с ЗАО «Русь» в пользу ООО «Белрегионпродукт» 180234 руб. 00 коп., на исполнение в ОСП по Обоянскому району Курской области до момента обращения заявителя в арбитражный суд исполнительное производство, возбужденное на основании вышеуказанного листа, было исполнено лишь частично, решение суда не исполнено в части взыскания с должника 104684 руб. 96 коп.
Полагая, что судебные приставы-исполнители ОСП по Обоянскому району и МОСП по ОИП, являющихся структурными подразделениями УФССП по Курской области, в период с 19.12.2006 г. по дату обращения в арбитражный суд (14.07.2008 г.) допустили бездействие в отношении исполнения решения Арбитражного суда Белгородской области в пользу взыскателя - ООО «Белрегионпродукт», а именно не осуществляли всех надлежащих действий по отысканию имущества должника, оценке арестованного имущества, его реализации и распределении денежных средств между взыскателями, заявитель 14.07.2008 г. обратился в арбитражный суд, с учетом последующего уточнения заявленных требований и выделения части их в отдельное производство, с заявлениемо признании незаконным бездействия должностных лиц УФССП по Курской области – судебных приставов-исполнителей, выразившегося в непринятии мер к своевременному исполнению исполнительного листа от 31.20.2006 г., выданного арбитражным судом Белгородской области по делу А08-6371/06-22, на взыскание с ЗАО «Русь» в пользу ООО «Белрегионпродукт» 180234 руб. 00 коп.
Оценивая доводы сторон, касающиеся порядка и срока обжалования оспариваемого бездействия, арбитражный суд принимает во внимание следующее. В соответствии с п.1 ст.121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» (в редакции, действовавшей на момент обращения заявителя в арбитражный суд) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Рассмотрение заявления об оспаривании такого бездействия в силу ч.4 ст.128 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» производится арбитражным судом по правилам ст.ст.329, 197-201 АПК РФ с учетом особенностей, установленных ст.ст.121, 122-128 указанного Федерального закона.
В качестве предмета оспаривания в настоящем деле заявителем избраны не отдельные действия, а бездействие должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей, которое, согласно позиции заявителя, носит длящийся характер и продолжалось на момент обращения заявителя в арбитражный суд. При этом суд не вправе предопределять за заявителя избранную им форму и способ судебной защиты (в том числе – выбор объекта судебного оспаривания) и обязан рассмотреть дело на основании заявленных требований в том виде, в каком они сформулированы заявителем, при условии их соответствия законодательству, регулирующему процессуальный порядок рассмотрения дел данной категории (в указанном случае – АПК РФ и Федеральному закону № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве». Письмом вх. № 4249 от 04.08.2008 г. заявитель на определение суда об оставлении заявления без движения разъяснил, что именно бездействие является предметом оспаривания в настоящем деле. Рассматриваемые в настоящем деле требования заявителя соответствуют требованиям ст.ст.197-201, 329 АПК РФ и ст.ст.121, 123 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» и в силу этого подлежат рассмотрению арбитражным судом по правилам указанных процессуальных норм. С учетом избранного заявителем предмета оспаривания, длящегося характера оспариваемого бездействия, доводы ответчика о пропуске заявителем срока судебного обжалования являются неосновательными и не могут быть приняты судом, в связи с чем арбитражный суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования по существу.
Арбитражный суд полагает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Оценивая доводы ответчика о том, что УФССП по Курской области непосредственно не совершало оспариваемого бездействия и, следовательно, не может являться надлежащим ответчиком по требованию заявителя о признании незаконным бездействия должностных лиц УФССП по Курской области – судебных приставов-исполнителей, выразившегося в непринятии мер к своевременному исполнению исполнительного листа от 31.20.2006 г., выданного арбитражным судом Белгородской области по делу А08-6371/06-22, на взыскание с ЗАО «Русь» в пользу ООО «Белрегионпродукт» 180234 руб. 00 коп., арбитражный суд принимает во внимание следующее.
Из положений норм п.1 ст.121, п.1 ст.128 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» (в редакции, действовавшей на момент обращения заявителя в арбитражный суд) следует, что обжалованы в порядке подчиненности и оспорены в суде могут быть постановления и (или) действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа не только судебного пристава-исполнителя, но и других должностных лиц службы судебных приставов. Положения ст.ст.197-199 АПК РФ в качестве лиц, к которым могут быть заявлены требования в порядке главы 24 АПК РФ о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия), называет как должностных лиц, так и государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы.
Как следует из пояснений заявителя, при обращении в арбитражный суд в качестве органа, бездействие должностных лиц которого оспаривается, им было избрано УФССП по Курской области, поскольку ООО «Белрегионпродукт» было лишено возможности указать конкретного судебного пристава-исполнителя, допустившего незаконное бездействие, поскольку исполнительное производство несколько раз передавалось разным судебным приставам-исполнителям и в разные подразделения УФССП по Курской области; при этом, как установлено судом в ходе рассмотрения дела и не оспаривается ответчиком, большинство из судебных приставов-исполнителей, в чьем производстве находился исполнительный лист на взыскание денежных средств с ЗАО «Русь» в пользу ООО «Белрегионпродукт», на момент рассмотрения спора в суде изменили свое должностное положение (Чернышова Е.И., Косилова О.Ю.) или утратили статус судебных приставов-исполнителей (Романдин А.Д.), то есть перестали быть надлежащими субъектами ответственности, в силу чего право заявителя на судебную защиту при таких условиях объективно не могло быть реализовано.
Управление Федеральной службы судебных приставов по Курской области в силу «Положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов», утвержденного приказом Министерства юстиции РФ № 69 от 09.04.2007 г., является территориальным органом Федеральной службы судебных приставов, действующим на территории Курской области, имеет статус юридического лица, ОГРН 1044637042603, ИНН 4632048460.
В соответствии с п.3 указанного Положения, основными задачами УФССП по Курской области, как территориального органа ФССП России, являются: 1) обеспечение установленного порядка деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов, находящихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации; 2) организация принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов (далее - судебные акты), а также актов других органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (далее - акты других органов); 3) управление районными, межрайонными и специализированными отделами (далее - структурные подразделения территориального органа ФССП России). ОСП по Обоянскому району Курской области и МОСП по ОИП являются структурными подразделениями УФССП по Курской области, не имеющими статуса юридического лица, в силу чего не могут самостоятельно приобретать права и обязанности и нести гражданско-правовую ответственность, выступать в качестве истцов или ответчиков в суде. В соответствии с п.8 «Положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов», утвержденного приказом Министерства юстиции РФ № 69 от 09.04.2007 г., в территориальный орган ФССП России входят, в частности, структурные подразделения территориального органа ФССП России, состоящие из государственных служащих и работников, возглавляемые начальниками отделов - старшими судебными приставами. Таким образом, отделы судебных приставов-исполнителей УФССП по Курской области (в том числе – ОСП по Обоянскому району и МОСП по ОИП) организационно входят в структуру УФССП по Курской области, а должностные лица этих отделов (включая судебных приставов-исполнителей) в силу указанного являются должностными лицами УФССП по Курской области. Кроме того, в силу п.6 «Положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов», УФССП по Курской области в сфере своей компетенции осуществляет следующие полномочия: обеспечивает осуществление исполнительного производства по принудительному исполнению судебных актов и актов других органов, а также применение мер принудительного исполнения и иных мер на основании соответствующего исполнительного документа (пп.1 п.6 Положения); организует розыск должника-организации, а также имущества должника (гражданина или организации), а также хранение и принудительную реализацию арестованного и изъятого имущества (пп.2 п.6); руководит деятельностью структурных подразделений территориального органа ФССП России, осуществляет контроль их деятельности (пп.3 п.6 Положения).
В силу указанного, с учетом принципа обеспечения доступности правосудия и защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, недопустимости отказа в судебной защите и справедливом судебном разбирательстве, невозможности заявления в указанном случае требований к отдельным судебным приставам-исполнителям, утратившим свое должностное положение или статус судебного пристава-исполнителя на момент рассмотрения спора в суде, принимая во внимание полномочия и функции Управления ФССП по Курской области по контролю и организации принудительного исполнения судебных актов подчиненными подразделениями и должностными лицами, отсутствие согласия заявителя на замену ответчика по делу, арбитражный суд в указанном случае полагает УФССП по Курской области надлежащим ответчиком по требованиям заявителя о признании незаконным бездействия должностных лиц УФССП по Курской области – судебных приставов-исполнителей, выразившегося в непринятии мер к своевременному исполнению исполнительного листа в пользу ООО «Белрегионпродукт», а доводы УФССП по Курской области в указанной части – подлежащими отклонению.
Указанный вывод вытекает также и из содержания ч.1 и 2 ст.5 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», согласно которой принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, а на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) возлагается непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Оценивая доводы сторон в части, касающейся исполнения требований исполнительного листа от 31.20.2006 г., выданного арбитражным судом Белгородской области по делу А08-6371/06-22, на взыскание с ЗАО «Русь» в пользу ООО «Белрегионпродукт» 180234 руб. 00 коп., арбитражный суд принимает во внимание следующие обстоятельства.
Предметом оценки на соответствие закону в рамках настоящего спора для разрешения вопроса о наличии или отсутствии неправомерного бездействия должностных лиц УФССП по Курской области, выразившегося в непринятии всех необходимых мер к полному и своевременному исполнению исполнительного листа в пользу ООО «Белрегионпродукт», являются действия судебных приставов-исполнителей ОСП по Обоянскому району и МОСП по ОИП по принудительному исполнению исполнительного документа, совершенные в период с момента возбуждения исполнительного производства (19.12.2006 г.) по момент обращения заявителя в арбитражный суд (14.07.2008г.). В указанном периоде до 01.02.2008 г. условия и порядок принудительного исполнения исполнительных документов регламентировались двумя редакциями Федерального закона «Об исполнительном производстве»: с 19.12.2006 г. по 31.01.2008 г. – Федеральным законом № 119-ФЗ от 21.07.1997 г. «Об исполнительном производстве», а с 01.02.2008 г. – Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», в связи с чем объем прав и обязанностей судебных приставов-исполнителей и лиц, участвующих в исполнительном производстве, регулировался нормами соответствующего Федерального закона «Об исполнительном производстве» в зависимости от периода, в котором имело место рассматриваемое конкретное действие или правоотношение.
В соответствии со ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» № 118-ФЗ от 21.07.1997 г. (в редакции, действовавшей на в период с момента принятия исполнительного листа к производству до момент обращения заявителя в арбитражный суд), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав–исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.
В силу ч.ч.1, 2, 3 ст.9 Федерального закона № 119-ФЗ от 21.07.1997 г. «Об исполнительном производстве» (в редакции, действовавшей на момент предъявления исполнительного листа к исполнению), судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ, в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором должен быть установлен срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства, и уведомить должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 81 и 82 настоящего Федерального закона. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня после дня его вынесения направляется взыскателю, должнику, а также в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ (п.4 ст.9 Закона).
В соответствии с п.1 ст.13 Федерального закона № 119-ФЗ от 21.07.1997 г. «Об исполнительном производстве» (в редакции, действовавшей на момент предъявления исполнительного листа к исполнению), исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.
В силу ст.44 Федерального закона № 119-ФЗ от 21.07.1997 г. «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения требований исполнительного документа должником до истечения срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения в постановлении о возбуждении исполнительного производства, у судебного пристава-исполнителя возникает право и обязанность применения мер принудительного исполнения.
Как усматривается из материалов дела, требования исполнительного листа в срок до 24.12.2006 г., установленный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Обоянскому району Романдина А.Д. № 112201/2/06 от 19.12.2006 г. о возбуждении исполнительного производства, должником – ЗАО «Русь» - добровольно исполнены не были, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя возникла обязанность по применению мер принудительного исполнения.
Согласно ст.45 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 119-ФЗ от 21.07.1997 г. (в редакции, действовавшей в период с момента возбуждения исполнительного производства до 31.02.2008 г.), мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализации; 2) обращение взыскания на заработную плату, пенсию, стипендию и иные виды доходов должника; 3) обращение взыскания на денежные средства и иное имущество должника, находящиеся у других лиц; 4) изъятие у должника и передача взыскателю определенных предметов, указанных в исполнительном документе; 5) иные меры, предпринимаемые в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, обеспечивающие исполнение исполнительного документа.
Частью 3 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г., вступившего в действие с 01.02.2008 г., перечень принудительных мер был расширен и включает в себя: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) освобождение нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
В соответствии с п.2 ст. 31Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны при совершении исполнительных действий обязаны исполнять требования законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве.
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.4 Федерального закона № 119-ФЗ от 21.07.1997 г. «Об исполнительном производстве» (в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемых действий и принятия оспариваемого постановления, далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации; в случае невыполнения требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
Материалами дела подтверждается, что в рамках исполнительного производства по исполнительному листу от 31.20.2006 г., выданному арбитражным судом Белгородской области по делу А08-6371/06-22 на взыскание с ЗАО «Русь» в пользу ООО «Белрегионпродукт» 180234 руб. 00 коп. должностными лицами УФССП по Курской области – судебными приставами-исполнителями ОПС по Обоянскому району Романдиным А.Д., Пашковой Т.А., Зацепиным И.И., судебными приставами-исполнителями МОСП по ОИП Чернышовой Е.И., Косиловой О.Ю. за период с 19.12.2006 г. по день обращения заявителя в суд были произведены следующие действия, направленные на исполнение исполнительного документа:
Действия ОСП по Обоянскому району до поступления исполнительного листа в пользу ООО «Белрегионпродукт» в рамках предшествующих исполнительных производств:
25.08.2006 г. – судебным приставом-исполнителем ОСП Обоянского района Курской области Пашковой Т.А. было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ЗАО «Русь»;
06.09.2006 г. – вынесено постановление об объединении исполнительных производств, возбужденных в отношении ЗАО «Русь», в сводное исполнительное производство;
07.09.2006 г. – направлен запрос № 2426 в МИФНС № 7 о наличии расчетных счетов должника (т.2, л.д.11);
07.09.2006 г. – направлен запрос № 1964 в БТИ о наличии недвижимого имущества должника;
07.09.2006 г. – направлен запрос № 1966 в МОГТОиРАС о наличии транспортных средств должника;
08.09.2006 г. – направлен запрос № 1969 в Отдел по Обоянскому району УФРС о наличии недвижимого имущества должника;
08.09.2006 г – направлен запрос в Инспекцию Гостехнадзора о наличии сельскохозяйственной техники должника с просьбой приостановить государственную регистрацию сделок с указанным имуществом;
05.10.2006 г. – направлен запрос в Инспекцию Гостехнадзора о наличии сельскохозяйственной техники должника;
05.10.2006 г. – направлен запрос № 2423 в Отдел по Обоянскому району УФРС по Курской области о наличии недвижимого имущества должника (т.2, л.д.18);
05.10.2006 г. – направлен запрос № 2424 в ДО Курского ОСБ № 8596/0124 – о счетах и денежных средствах должника;
05.10.2006 г. – направлен запрос № 2425 в МОГТОиРАС о наличии транспортных средств должника;
05.10.2006 – направлен запрос № 2427 в БТИ о наличии недвижимого имущества должника;
Согласно ответу МОГТО и РАС за должником - ЗАО «Русь» зарегистрировано 41 автотранспортное средство.
Согласно ответу Федеральной регистрационной службы должнику - ЗАО «Русь» принадлежат следующие объекты недвижимости:
- жилой дом с тамбуром и хозяйственными строениями, расположенный по адресу: Курская область, Обоянский р-н, с. Кулига, ул. Привольная, д.6;
- земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Курская область, Обоянский р-н, с. Кулига, ул. Привольная, д.6;
- нежилое здание с пристройкой, производственное, расположенное по адресу: Курская обл., Обоянский р-н, п. Рудавский, ул. Центральная, д.31;
Согласно ответу Инспекции Гостехнадзора по Обоянскому району за должником - ЗАО «Русь» зарегистрирована 51 единица сельскохозяйственной техники.
11.09.2006 г. – направлено постановление в Курское ОСБ № 8596 о взыскании заработной платы в пользу физлиц с инкассовым поручением № 125;
14.09.2006 г. - поступило сообщение ЗАО «Русь» о том, что задолженность по заработной плате работников выплачена;
11.10.2006 г. – в пользу МИФНС № 7 по Курской области перечислены 2194 руб. 36 коп.;
15.12.2006 г. – вынесены 228 постановлений о возбуждении исполнительных производств о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 2218868 руб., а также 142 постановления о взыскании госпошлины на сумму 33181руб.;
19.12.2006 г. – вынесено 23 постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании заработной платы на сумму 109426 руб. 80 коп., а также 23 постановления о взыскании госпошлины на сумму 3212 руб. 46 коп.;
19.12.2006 г. – вынесены 86 постановлений о возбуждении исполнительного производства о взыскании госпошлины на сумму 9623 руб. 37 коп.;
Действия ОСП по Обоянскому району после поступления исполнительного листа в пользу ООО «Белрегионпродукт»:
19.12.2006 г. – поступил исполнительный лист от 31.10.2006 г. по делу № А08-6371/06-22 – на взыскание 180234 руб. 00 коп. в пользу ООО «Белрегионпродукт»; вынесено постановление судебного пристава-исполнителя Романдина А.Д. № 112201/2/06 о возбуждении исполнительного производства;
12.01.2007 г. – вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании в пользу ООО «Зерновой полюс» 529 332 руб. 25 коп.;
25.01.2007 г. – изъяты из кассы должника денежные средства в размере 20000 руб.;
31.01.2007 г. – поступило сообщение ЗАО «Русь» о том, что задолженность по заработной плате погашена полностью;
06.02.2007 г. – вынесено постановление об объединении нескольких исполнительных производств в сводное (взыскание в пользу МИФНС № 7, ООО «Зерновой полюс», ООО «ТД Курскхлебпродукт», ООО «Белрегионпродукт»);
09.02.2007 г. – вынесено постановление о наложении запрета на осуществление регистрационных действий в отношении сделок по отчуждению недвижимого имущества;
21.02.2007 г. – вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника;
21.02.2007 г. – вынесено постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе;
06.03.2007 г. – направлен запрос в МИФНС № 7 о наличии расчетных счетов должника (т.2, л.д.2);
06.03.2007 г. – направлен запрос в Дополнительное отделение ОСБ № 3093/065 о наличии денежных средств должника;
06.03.2007 г. – наложен арест на имущество ЗАО «Русь» (мебель, офисная техника), о чем составлен акт описи и ареста (т.4, л.д.94-97);
06.03.2007 г. – вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве;
12.03.2007 г. - из кассы должника изъяты денежные средства в сумме 20000 руб.;
15.03.2007 г. – поступил ответ МИФНС № 7 на запрос о расчетных счетах должника, который содержал информацию о 4 открытых счетах должника (т.2, л.д.3);
20.03.2007 г. – составлен акт о том, что в кассе должника денежные средства отсутствуют;
21.03.2007 г. - изъято из кассы должника 2000 руб.;
22.03.2007 г. – направлен запрос № 1526 в БТИ о наличии недвижимого имущества должника и его обременений;
22.03.2007 г. – направлен запрос № 1527 в Дополнительное отделение Курского ОСБ № 3903/065 о счетах и вкладах должника;
22.03.2007 г. – направлен запрос № 1528 в МИФНС № 7 о наличии расчетных счетов должника (т.2, л.д.10);
22.03.2007 г. – направлен запрос № 1529 в Госинспекицию Гостехнадзора по Обоянскому району о наличии сельскохозяйственной техники;
22.03.2007 г. – направлен запрос № 1530 в Отдел УФРС по Обоянскому району;
22.03.2007 г. – направлен запрос № 1531 в МОГТОиРАС ;
23.03.2007 г. – составлен протокол об административном правонарушении;
23.03.2007 г. – поступил ответ МИФНС № 7 (исх. № 04-07/333-5003 от 15.03.2007 г.) о наличии счетов ЗАО «Русь»;
27.03.2007 г. – вынесено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Обоянскому району Романдина А.Д. об объединении нескольких исполнительных производств в сводное исполнительное производство (в том числе – по исполнительному листу в пользу ООО «Белрегионпродукт»), общая сумма взыскания 1 699 152 руб. 32 коп.;
06.04.2007 г. – вынесено постановление о взыскании денежных средств, направлено с инкассовым поручением в ОАО «Россельхозбанк»;
10.04.2007 г. – поступил запрос от OOО «Белрегионпродукт» о предоставлении информации по принудительному исполнению решения суда;
12.04.2007 г. – вынесено постановление об объединении нескольких исполнительных производств в отношении одного должника в сводное исполнительное производство (общая сумма взыскания 1 854 169,24 руб.);
13.04.2007 г. – вынесено постановление об аресте денежных средств должника, находящихся на р/счете 40702810232000000625, открытом в Курском РФ ОАО «Россельхозбанк»;
13.04.2007 г. – вынесены 39 постановлений о наложении запрета на отчуждение зарегистрированного автотранспорта по перечню, представленному МОГТО и РАС (т.4, л.д.54-92);
17.04.2007 г. – получено заявление от взыскателя – ОАО «Курскагропромтехника» об отложении исполнительных действий по исполнению предъявленного ими исполнительного документа;
17.04.2007 г. – поступило заявление от ООО «Зерновой полюс» с просьбой о возвращении исполнительного листа;
18.04.2007 г. – вынесено постановление о возвращении исполнительного документа взыскателю ООО «Зерновой полюс» на основании его заявления;
18.04.2007 г. – вынесено постановление об окончании исполнительного производства, о взыскании с ЗАО «Русь» в пользу ООО «Курскхлебпродукт» денежной суммы в связи с фактическим исполнением;
18.04.2007 г. – вынесено постановление об объединении нескольких исполнительных производств в отношении одного должника в сводное исполнительное производство на общую сумму 1 072 914 руб. 73 коп.;
18.04.2007 г. – вынесено постановление о наложении запрета на отчуждение зарегистрированной сельскохозяйственной техники, перечисленной в информации Инспекции Гостехнадзора (т.4, л.д.52-53);
19.04.2007 г. – составлен протокол об административном правонарушении;
20.04.2007 г. – вынесено постановление об аресте денежных средств должника, находящихся на счету в ОАО «Россельхозбанке»;
23.04.2007 г. – вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника;
23.04.2007 г. – вынесено постановление об окончании исполнительного производства о взыскании в пользу ИФНС денежной суммы как фактически исполненное;
24.04.2007 г. – поступило сообщение ОАО «Россельхозбанк», что расчетный счет 40702810232000000625 закрыт должником 16.04.2007 г.;
25.04.2007 г. – судебным приставом-исполнителем направлено в адрес директора ЗАО «Русь» для ознакомления заключение специалиста по оценке имущества, арестованного по акту от 06.03.2007 г.;
26.04.2007 г. – вынесено постановление об аресте денежных средств должника, находящихся на счету в ОАО «Курскпромбанке»;
26.04.2007 г. – получено определение об обеспечении иска Арбитражного суда Курской области о приостановлении действия решения № 35 от 25.07.06 МФНС №7 по Курской области о привлечении ЗАО «Русь» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части налога на добавленную стоимость в сумме 112605 руб. и налога на прибыль в сумме 116160 руб. до рассмотрения дела по существу;
26.04.2007 г. – вынесено постановление о наложении штрафа на руководителя ЗАО «Русь»;
27.04.2007 г. – получено заявление от ЗАО «Русь» об отложении исполнительных действий на срок 10 дней по исполнению решения суда в пользу ООО «Белрегионпродукт» с приложенным графиком погашения задолженности;
27.04.2007 г. – получено заявление от ЗАО «Русь» об отложении исполнительных действий на 10 дней по исполнению решения суда в пользу ОАО «Курскагропромтехника» с приложением графика погашения задолженности;
27.04.2007 г. – поступило от ЗАО «Русь» мировое соглашение с ИП Колыбельниковым от 27.03.2007 г.;
28.04.2007 г. – вынесено постановление о приводе руководителя ЗАО «Русь»;
28.04.2007 г. – наложен арест на имущество должника, а именно автотранспортные средства и сельскохозяйственную технику; составлен акт описи и ареста (т.4, л.д.49-50);
02.05.2007г. – получен ответ из МИФНС № 7 РФ по Курской области о наличии открытых счетов ЗАО «Русь»;
02.05.2007 г. – вынесено постановление о принудительном приводе главного бухгалтера и руководителя ЗАО «Русь»;
04.05.2007 г. – вынесены постановления об аресте денежных средств, принадлежащих ЗАО «Русь» (т.2, л.д.29-39);
04.05.2007 г. – вынесено постановление об окончании исполнительного производства о взыскании в пользу ИП Колыбельникова В.Л. денежной суммы в связи с отзывом исполнительного документа;
04.05.2007 г. – поступило заявление от взыскателя ОАО «Аграрник» об отложении исполнительных действий до 23.06.2007 г. в связи с решением вопроса с ЗАО «Русь» о погашении долга по графику погашения задолженности по исполнительному листу о взыскании с ЗАО «Русь» 174107 руб. 34 коп. Сумма долга в размере 87053 руб. 67 коп. перечислена должником по платежному поручению № 212 от 02.05.2007 г. (т.2, л.д.28);
05.05.2007 г. – вынесено постановление о снятии запрета на отчуждение зарегистрированного автотранспорта должника;
07.05.2007 г. – вынесено постановление об объединении нескольких исполнительных производств в отношении одного должника в сводное исполнительное производство (на общую сумму 1 076 135 руб. 79 коп.);
07.05.2007 г. – вынесено постановление об отложении исполнительных действий до 22.06.2007 г. по заявлению взыскателя ОАО «Аграрник»;
07.05.2007 г. - вынесено постановление об отложении исполнительных действии до 04.06.2007 г. по заявлению ООО «Воронежмасло»;
07.05.2007 г. – поступило заявление от ООО «Белрегионпродукт» об отложении исполнительных действий до 11.06.2007 г. в связи с имеющейся договоренностью между взыскателем и должником; в заявлении было указано, что должником перечислено 30000 руб. по платежному поручению № 215 от 02.05.2007 г. (т.2, л.д.27);
08.05.2007 г. - постановление об отложении исполнительных действий по исполнительному производству о взыскании с ЗАО «Русь» в пользу ООО «Белрегионпродукт» сроком на 10 дней;
07.05.2007 г. – вынесено постановление о снятии запрета на отчуждение зарегистрированного автотранспорта ЗАО «Русь», т.к. ранее по акту приема-передачи от 27.03.07 г. они были переданы в собственность ООО «АгросХлебороб»;
08.05.2007 г. – вынесено постановление об отложении исполнительных действий до 11.06.2007 г. по заявлению ООО «Белрегионпродукт»;
10.05.2007 г. – вынесено постановление об отложении исполнительных действий до 04.06.2007 г. по заявлению ОАО «Курскагропромтехника»;
10.05.2007 г. – вынесено постановление об отложении исполнительных действий до 12.07.2007 г. по заявлению ОАО «Курская птицефабрика»;
18.05.2007 г. – вынесено постановление об отложении исполнительных действий по исполнительному производству в пользу ООО «Белрегионпродукт» сроком на 10 дней;
28.05.2007 г. – вынесено постановление об отложении исполнительных действий по исполнительному производству в пользу ООО «Белрегионпродукт» сроком на 10 дней;
08.06.07 г. – вынесено постановление о снятии ареста и перечислении денежных средств на счет ОСП по Обоянскому району в сумме 137177 руб. 33 коп.;
14.06.2007 г. – приказом УФССП по Курской области № 224-л от 14.06.2007 г. «О расторжении служебного контракта с Романдиным А.Д.» судебный пристав-исполнитель ОСП по Обоянскому району Романдин А.Д. уволен (т.1 л.д.53); исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ОСП по Обоянскому району Пашковой Т.А.;
18.07.2007 г. – вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве;
19.06.2007 г. – вынесены постановления об аресте денежных средств, принадлежащих должнику;
20.06.2007 г. - возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу ООО «Зерновой полюс» 299332 руб. 25 коп., в пользу ООО «ВитАргос-Россовит» 14039 руб. 37 коп., 526290 руб.;
20.06.2007 г. - вынесено постановление об объединении нескольких исполнительных производств в сводное (общая сумма взыскания 2626216 руб. 67 коп);
21.06.2007 г. – возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу ООО «ВитАгрос-Россовит» 227647 руб. 95 коп.;
13.06.2007 г. - вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств и перечислении на счет в ОСП по Обоянскому району в сумме 19077 руб. 35 коп.;
26.06.2007 г. – получено сообщение от ОАО «Курская птицефабрика», о том, что по состоянию на 21.06.2007 г. задолженность за ЗАО «Русь» составляет 10858 руб.;
27.06.2007 г. – возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу ОАО «Яковлевоагроном» 51295 руб.;
06.07.2007 г. - возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу КФХ «Факел» 5993 руб., в пользу ООО «Агрокорм» 102834 руб.;
13.07.2007 г. – возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу ООО «Биоритм» 483306 руб. 45 коп.;
31.07.2007 г. – вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим взысканием госпошлины в размере 6875 руб. 66 руб.;
27.07.2007 г. – судебным приставом-исполнителем ОСП по Обоянскому району составлена справка о распределении взысканных с должника денежных средств, поступивших 02.07.2007 г. во временное распоряжение ОСП по Обоянскому району, в размере 139975 руб. 43 коп.; из них: 9157 руб. 27 коп. направлено судебным приставом-исполнителем на погашение исполнительского сбора, а 130818 руб. 16 коп. распределены между взыскателями 5-й очереди;
31.07.2007 г. – вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим взысканием штрафа в пользу ФСС РФ;
01.08.2007 г. - поступили 2 исполнительных документа о взыскании госпошлины в размере 399 руб. 47 коп., возбуждены исполнительные производства;
06.08.2007 г. - направлены Мировому судье г. Обояни 2 судебных приказа, о взыскании задолженности по заработной плате с ЗАО «Русь» в пользу работников, как исполненные.
06.08.2008 г. – направлены в МИФНС РФ № 7 по Курской области исполнительные документы № 036823, № А08-162 о взыскании госпошлины как реально исполненные 06.08.2007 г., возвращен в связи с фактическим взысканием в Арбитражный суд Курской области исполнительный лист № 23996 от 19.06.2007 г.
10.08.2007 г. – поступил исполнительный документ о взыскании в пользу ЗАО «Рудавский» 78325-29 руб., возбуждено исполнительное производство;
16.08.2007г. – составлен акт исполнительных действий о том, что директор ЗАО «Русь» не явился в назначенное время для участия в исполнительных действиях по оценке арестованного имущества;
16.08.2007 г. – поступил исполнительный документ о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 6422-56, возбуждено исполнительное производство;
16.08.2007 г. – вынесено постановление об объединении нескольких исполнительных производств в сводное (сумма взыскания 2 930 720 руб. 43 коп.);
20.08.2007 г. – получено сообщение от ЗАО «Русь»: задолженность по заработной плате в
сумме 6422-56 руб. выплачена; 24.08.2007 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства;
21.08.2007 г. – поступило заявление от должника, о том, что имущество, арестованное 28.04.07 г., находится в залоге в ОАО «Россельхозбанк» (предоставлен договор о залоге транспортных средств);
22.08.2007 г. – вынесено постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства;
22.08.2007 г. – директору ЗАО «Русь» вынесено предупреждение об уголовной ответственности по ч.1 ст. 312 УК РФ;
23.08.2007 г. - директору ЗАО «Русь» вынесено предупреждение об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ;
28.08.2007 г. – поступили исполнительные документы о взыскании в пользу ФГУП «Росспиртпром» 1294-80 руб., 32370-53 руб. Возбуждены исполнительные производства.
31.08.2007 г. – поступил исполнительный документ о взыскании в пользу ИФНС 19901 руб. 45 руб., возбуждено исполнительное производство;
10.09.2007 г. – поступил исполнительный документ о взыскании в пользу ОАО «Курскгаз» 1964 руб. 31 руб., возбуждено исполнительное производство;
14.09.2007 г. - вынесено постановление об отложении исполнительных действий до 25.09.2007 г. по заявлению ЗАО «Рудавский»;
18.09.2007 г. – вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в пользу ООО «Информационные комплексы, системы и технологии» 739 руб. 62 коп. и 18490 руб. 46 руб.;
21.09.2007 г. – поступил исполнительный документ о взыскании в пользу ООО «Юникс» 431890 руб. 18 коп., возбуждено исполнительное производство;
28.09.2007 г. - возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу ИФНС 573596 руб. 67 коп.;
28.09.2007 г. – вынесено постановление об объединении нескольких исполнительных производств в сводное (сумма взыскания 4 010 968 руб. 45 руб.);
03.10.2007 г. – судебным приставом-исполнителем ОСП по Обоянскому району Зацепиным И.И. арестовано 10 единиц автотранспорта должника, составлен акт описи и ареста (т.4, л.д.44-47);
08.10.2007 г. – вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим взысканием денежной суммы в пользу ОАО «Аграрник»;
Действия в МОСП по ОИП:
08.10.2007 г. – принят приказ УФССП по Курской области № 135, которым предписано передать сводные исполнительные производства (в том числе – в отношении ЗАО «Русь» в сумме 3 613 795 руб. 44 коп.) на исполнение из ОСП по Обоянскому району в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам (МОСП по ОИП) УФССП по Курской области, г. Курск;
09.10.2007 г. – исполнительное производство поступило в МОСП по ОИП;
10.10.2007 г. - судебным приставом МОСП по ОИП Чернышовой Е.И. направлены запросы в регистрирующие органы (УФРС, МИФНС № 7, МРЭО ГИБДД, Курский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация»);
Получен ответ Курского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», согласно которому сведениями о наличии собственности у ЗАО «Русь» недвижимого имущества на территории г. Курска он не располагает;
Получен ответ МИФНС № 7, согласно которому ЗАО «Русь» имеет пять расчетных счетов в следующих банках: ОАО «Внешторгбанк», АКБ «Банк Москвы», ОАО «Клиринговый центр БИТ», АКБ «СБС - Агро», Курское ОСБ № 8596; а также ЗАО «Русь» является участником следующих юридических лиц – ЗАО «АгроРусь», AHO «ФК»Русь»;
08.11.2007 г. – получен ответ Федеральной регистрационной службы, согласно которому должнику ЗАО «Русь» принадлежат следующие объекты недвижимого имущества:
1. Нежилое здание «Цех яичного порошка», ограничения не зарегистрированы;
2. Нежилое здание «Санпропускник», ограничения не зарегистрированы;
3. Нежилое здание «Кормокухня», ограничения не зарегистрированы;
4. Нежилое здание «Ветблок», ограничения не зарегистрированы;
5. Нежилое здание «Утятник», ограничения не зарегистрированы;
6. Нежилые здания «Птичник», ограничения не зарегистрированы (3 шт);
7. Нежилое здание «Цыплятник», ограничения не зарегистрированы (6 шт);
8. Нежилое здание «Котельная», ограничения не зарегистрированы;
9. Нежилое здание «Яйцесклад», ограничения не зарегистрированы;
10.Нежилое здание «Проходная», ограничения не зарегистрированы;
11.Нежилое здание «Бригадный дом», ограничения не зарегистрированы;
12.Нежилое здание «Торговое», ограничения не зарегистрированы;
13.Жилой дом с тамбуром, ограничения не зарегистрированы;
14. Земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, ограничения не зарегистрированы;
15. Нежилое здание с пристройкой, ограничения не зарегистрированы;
11.10.2007 г. – в адрес должника направлено требование о предоставлении документов бухгалтерской отчетности и о назначении исполнительных действий;
12.10.2007 г. – вынесено постановление о взыскании денежных средств должника, находящихся на расчетном счете в ОАО «Банк Москвы», на сумму 4010968 руб. 45 коп. Выставлено инкассовое поручение №62 от 12.10.2007 г. на сумму 4010968 руб. 45 коп., указанное инкассовое поручение № 62 от 12.10.2007 г. не оплачено из-за отсутствия средств на счете;
16.10.2007 г. - вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное (101952 руб. 94 коп. по исполнительному листу арбитражного суда в пользу ООО «АПК-Август») на общую сумму 3715748 руб. 38 коп.;
18.10.2007 г. – произведены исполнительные действия по адресу: Курская область, Обоянский район, п. Рудавский, о чем составлен акт; изъяты: копия бухгалтерского баланса за 6 месяцев 2007 года, справка об автотранспорте предприятия, числящемся на балансе, справка о незавершенном строительстве, справка о наличии расчетных счетов, список дебиторов по состоянию на 18.10.2007 г., копия Устава;
23.10.2007 г. – вынесено постановление о принятии результатов оценки имущества должника (оргтехники и офисной мебели);
30.10.2007 г. – вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве для определения стоимости автотранспортных средств;
08.11.2007 г. – из УФРС по Курской области поступила выписка из ЕГРП о зарегистрированных правах должника на объекты недвижимости (т.4, л.д.2);
15.11.2007 г. – составлен акт совершения исполнительных действий по осмотру арестованного автотранспорта с целью проведения экспертизы;
19.11.2007 г. – вынесено постановление о запрете должнику осуществлять регистрационные действия в отношении недвижимого имущества (т.3, л.д.148), получено должником 22.11.2007 г.;
22.11.2007 г. – поступил отчет специалиста о стоимости десяти наименований автотранспортных средств;
26.11.2007 г. – вынесено постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества (автотранспортных средств);
26.11.2007 г. – судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП Чернышовой Е.И. составлена справка о распределении 100000 руб., поступивших от должника, в пользу физических лиц в погашение задолженности по заработной плате согласно списку (т.3, л.д.143);
03.12.2007 г. – арестовано нежилое здание «Цыплятник»;
14.01.2008 г. – сводное исполнительное производство передано от судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП Чернышовой Е.И. к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП Косиловой О.Ю.;
16.01.2008 г. - вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное (МИФНС № 7, налоговые платежи) на общую сумму 4179799 руб. 31 коп. – (т.3, л.д.139);
18.01.2008 г. - вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное (195144 руб. 35 коп. по исполнительному листу в пользу ООО «РОСМАСЛОТОРГ») на общую сумму 4374943 руб. 66 коп.;
21.01.2008 г. – вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное (судебные приказы о взыскании заработной платы, исполнительные листы на взыскание госпошлины) на общую сумму 4718202 руб. 43 коп. (т.3, л.д.108);
21.01.2008 г. – вынесено постановление об участии специалиста для оценки арестованного здания «Цыплятника»;
21.01.2008 г. – вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию (автотранспорт, офисная мебель);
24.01.2008 г. – направлена заявка на реализацию арестованного имущества, а именно автотранспортных средств;
29.01.2008 г. -вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное (заработная плата и госпошлина) на общую сумму 4728699 руб. 67 коп. (т.3, л.д.130);
07.02.2008 г. – должник предоставил договор залога № Ю 14-06-0203/01 от 01.10.2007 г. шести автотранспортных средств, арестованных 03.10.2007 г.;
07.02.2008 г. - вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное (заработная плата и госпошлина) на общую сумму 4906071 руб. 83 коп. (т.3, л.д.128-129);
11.02.2008 г. - вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное (заработная плата и госпошлина) на общую сумму 4948943 руб. 42 коп. (т.3, л.д.125-126);
14.02.2008 г. – направлен запрос в Обоянское отделение ОАО «Курскпромбанк» по поводу арестованного имущества, находящегося в залоге данного банка. Согласно ответу шесть наименований автотранспортных средств арестованных 03.10.2007 г., находятся в залоге Обоянского отделения ОАО «Курскпромбанк» по договору № Ю 14-06-0203/01 от 01.10.2007 г.; также самосвальный прицеп СЗАП 85514, арестованный 03.10.2007 г., находится в залоге ОАО «Россельхозбанка», согласно договору залога № 063200/0039-4 от 20.02.2006 г. Оставшиеся три наименования автотранспортных средства, арестованные 03.10.2007 г., со слов руководителя ЗАО «Русь» Нарыжного А.И., были проданы до того, как был наложен арест.
21.02.2008 г. – с выходом судебного пристава-исполнителя по месту нахождения должника составлены акты изъятия и передачи арестованного имущества (офисной мебели); также составлен акт совершения исполнительных действий о том, что должник не предоставил арестованные автотранспортные средства для последующей передачи на реализацию (т.3, л.д.119-124);
21.02.2008 г. – вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное (заработная плата и госпошлина) на общую сумму 4973793 руб. 17 коп. (т.3, л.д.117);
29.02.2008 г. – вынесено постановление об оценке нежилого здания «Цыплятник»;
01.03.2008 г. – вынесено постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий за счет федерального бюджета, за произведенную оценку специалиста;
04.03.2008 г. – составлен рапорт о привлечении к уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ руководителя ЗАО «Русь» по факту отчуждения имущества, арестованного 03.10.2007 г.;
04.03.2008 г. – вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное (судебный приказ и госпошлина) на общую сумму 5168668 руб. 86 коп.;
11.03.2008 г. – поступил исполнительный лист Арбитражного суда Курской области на взыскание 39738 руб. 53 коп. в пользу ООО «Зерновой полюс», вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное на общую сумму 5208407 руб. 39 коп. (т.3 л.д.109);
17.03.2008 г. – поступили исполнительные документы о взыскании заработной платы, общая сумма долга ЗАО «Русь» составила 5518888 руб. 21 коп.; по указанным исполнительным документам возбуждены исполнительные производства;
18.03.2008 г. – арестовано имущество: «нежилое здание с пристройкой, производственное» (передано на хранение Попову А.А., составлен договор хранения), «нежилое здание торговое» (передано на хранение Мурыгиной С.И., составлен договор хранения);
20.03.2008 г. – вынесено постановление о передаче арестованного имущества (здания «Цыплятник») на торги, направлена заявка о передаче арестованного имущества в филиал РФФИ;
21.03.2008 г. – в соответствии со ст. 87 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о снижении на 15 % цены имущества, переданного на реализацию по акту ареста от 06.03.2008 г.;
21.03.2008 г. – на исполнение поступили исполнительные документы о взыскании заработной платы на сумму 114447 руб. 10 коп., о взыскании госпошлины в сумме 1966 руб. 71 коп., возбуждены исполнительные производства;
21.03.2008 г. – вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное на сумму 5 635 302 руб. 02 коп.;
25.03.2008 г. – на исполнение поступили исполнительные документы о взыскании заработной платы на сумму 64749 руб. 75 коп., о взыскании госпошлины в сумме 1161 руб. 88 коп., возбуждены исполнительные производства;
25.03.2008 г. – вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное на сумму 5 733 666 руб. 31 коп.;
28.03.2008 г. – вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное на сумму 6 175 730 руб. 74 коп.;
28.03.2008 г. – поступили исковые заявления об освобождении имущества от ареста (акт ареста от 18.03.2008 г.);
04.04.2008 г. – выходом по месту нахождения должника проверена касса ЗАО «Русь», установлено, что денежные средства, проходящие по кассовой книге, не перечислялись на счет МОСП по ОИП с 01.01.2008 г. по момент проверки; кассовая книга за 2007 г. не была предоставлена, так как была изъята Прокуратурой г. Обоянь;
04.04.2008 г. – изъяты и переданы на реализацию две единицы автотранспортного средства на сумму 29 095 руб. 00 коп.;
04.04.2008 г. – вынесено постановление об объединении в сводное исполнительное производство (судебные приказы о взыскании заработной платы и исполнительные листы суда на взыскание госпошлины) на общую сумму 6 385 814 руб. 82 коп.;
04.04.2008 г. – старшим дознавателем отдела дознания УФССП по Курской области Бубликовым О.Н. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении директора ЗАО «Русь» Нарыжного А.И. по факту отчуждения арестованного имущества ввиду отсутствия в его дей2ствиях признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.312 УК РФ;
07.04.2008 г. – на исполнение поступило постановление № 1603 от 28.11.2007 г. МИФНС №7 на сумму 21647 руб. 24 коп., возбуждено исполнительное производство;
07.04.2008 г. - на расчетный счет МОСП по ОИП поступили 1689 руб. 64 коп., 10.04.2008 г. денежные средства перечислены в пользу Ефименко А.П. (задолженность по алиментам);
08.04.2008 г. поступило уведомление о том, что отделом дознания УФССП по Курской области проведена проверка по материалам с признаками состава преступления, предусмотренного ст.312 ч.1 УК РФ, в отношении Нарыжного А.И.: 04.04.2008 г. в возбуждении уголовного дела отказано в соответствии со ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ (за отсутствием состава преступления);
10.04.2008 г. – направлены запросы в регистрирующие органы, а именно – в МОГТОиРАС г. Обоянь (согласно ответу за ЗАО «РУСЬ» зарегистрировано 43 единицы автотранспортного средства), Гостехнадзор по Обоянскому району, Федеральную регистрационную службу, филиал ФГУП «Ростехинвентаризация» (согласно ответу за ЗАО «Русь» недвижимости не зарегистрировано);
10.04.2008 г. – поступило письмо ОАО «Курскпромбанк» с просьбой снять арест с имущества, находящегося в залоге у банка;
11.04.2008 г. – вынесены постановления о снятии ограничения регистрационных действий и о снятии ареста на находящиеся в залоге у ОАО «Курскпромбанк» автомобили;
11.04.2008 г. – вынесено постановление о наложении ограничения на отчуждение зарегистрированной сельскохозяйственной техники должника;
11.04.2008 г. – вынесено постановление об объединении в сводное исполнительное производство (судебные приказы на взыскание заработной платы, исполнительные листы на взыскание госпошлины, постановление налогового органа о взыскании налоговых платежей, исполнительные листы арбитражного суда о взыскании долга в пользу юридических лиц) на общую сумму 8 163 737 руб. 81 коп.;
15.04.2008 г. – арестовано 12 (незарегистрированных) объектов недвижимости, в том числе «склад витаминной муки», «коровник»;
15.04.2008 г. – поступило исковое заявление с уточненными требованиями об освобождении имущества от ареста и об исключении из описи, повестка по гражданскому делу из Обоянского районного суда;
17.04.2008 г. – вынесено постановление о снятии ограничения регистрационных действий и ареста на автотранспортное средство для получения дубликата ПТС;
17.04.2008 г. – вынесено постановление о снятии ареста на автотранспортное средство;
17.04.2008 г. – направлено письмо в УФССП на предоставление денежных средств для получения документов по арестованному зданию «Цыплятник»;
21.04.2008 г. – изъяты и переданы на реализацию одна единица автотранспорта и нежилое здание «Цыплятник»;
22.04.2008 г. – арестовано 18 объектов недвижимости, 1 земельный участок по сводному исполнительному производству;
22.04.2008г. – арестовано 18 объектов недвижимости, 1 земельный участок должника;
22.04.2008 г. – вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство № 27-с (судебные приказы о взыскании заработной платы и исполнительные листы суда на взыскание госпошлины) на общую сумму 8978345 руб. 05 коп.;
25.04.2008 г. – арестовано имущество должника;
25.04.2008 г. – вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве для оценки арестованного имущества должника;
25.04.2008 г. – вынесены постановления о снятии ограничений (запретов) регистрационных действий и ареста на автотранспортные средства должника (автомобиль-фургон 279580, 2006 года выпуска, трактор «Джонни Дир», трактор ДТ-75, трактор ХТЗ-150К-09 находящиеся в залоге у ОАО «Россельхозбанк»)
28.04.2008 г. – вынесено постановление о наложении ограничения (запретов) на отчуждение (перерегистрацию) автотранспортного средства должника (автомобиля УАЗ-3303);
29.04.2008 г. – вынесено постановление о снятии ограничений (запретов) регистрационных действий и ареста на автотранспортные средства должника (автомобиль-самосвал НЕФАЗ, самосвальный прицеп);
04.05.2007 г. – вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию;
05.05.2008 г. – вынесено постановление о розыске имущества должника;
07.05.2008 г. – вынесено постановление об участии специалиста для оценки арестованного имущества должника;
13.05.2008 г. – вынесено постановление о передаче арестованного на основании акта ареста от 25.04.2008 г. имущества (труб, плит на сумму 150500 руб.) на реализацию, направлена заявка в филиал РФФИ в Курской области;
13.05.2008 г. – вынесено постановление о назначении специалиста для оценки арестованного 25.04.2008 г. имущества;
13.05.2008 г. – направлена заявка в адрес УФССП о выделении денежных средств, необходимых для изготовления техпаспортов, свидетельств о государственной регистрации;
13.05.2008 г. – вынесено постановление об участии специалиста для оценки имущества, арестованного 18.03.2008 г., а именно – нежилого здания с пристройкой по адресу п. Рудавский Обоянского р-на по ул. Центральная, 31;
14.05.2008 г. – вынесено постановление о заведении на ЗАО «Русь» розыскного дела по розыску имущества должника;
16.05.2008 г. – произведен осмотр арестованного имущества с участием оценщика;
21.05.2008 г. – вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию;
02.06.2008 г. – составлены акт изъятия арестованного имущества (трубы металлические) у ответственного хранителя Филиппского С.И. и акт передачи указанного имущества на реализацию в Курский филиал РФФИ;
02.06.2008 г. – вынесено постановление об отзыве заявки на реализацию арестованного имущества (нежилого здания «Цыплятник») вследствие отсутствия документов, подтверждающих право собственности на земельный участок, в связи с чем филиал РФФИ в Курской области возвратил указанное здание;
06.06.2008 г. – поступило решение Обоянского райсуда Курской области о том, что имущество арестованное 18.03.2008 г. (нежилое здание торговое) исключено из описи;
07.06.2008 г. – вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное (на сумму 8935919 руб. 39 коп.);
09.06.2008 г. – вынесено постановление о запрете должнику осуществлять регистрационные действия, которые могут привести к отчуждению или обременению правами третьих лиц недвижимого имущества, зарегистрированного за должником (22 объекта);
17.06.2008 г. – арестовано имущество должника (трубы металлические на сумму 19 400 руб.), составлен акт ареста (описи имущества);
23.06.2008 г. - арестовано имущество должника (трубы на сумму 289 570 руб., плиты на сумму 47 840 руб.), составлен акт о наложении ареста (описи имущества);
24.06.2008 получен отчет специалиста по определению рыночной стоимости автотранспортных средств (98421 руб.); копия постановления направлена сторонами исполнительного производства, в том числе – ООО «Белрегионпродукт»;
25.06.2008г. вынесено постановление об оценке автотранспорта, арестованного 25.04.2008.
01.07.2008 г. – постановление об объединении исполнительных производств в сводное (на общую сумму 8986641 руб. 61 коп.);
02.07.2008 вынесено постановление о снижении цены имущества, арестованного 25.04.2008г. и переданного на реализацию 02.06.2008 г. (трубы, плиты перекрытия);
09.07.2008 г. – направлен запрос № 2129 в МИФНС № 7 по Курской области о наличии счетов должника;
09.07.2008 г. – направлен запрос № 2130 в БТИ г. Обоянь для получения информации для произведения оценки недвижимого имущества должника.
С учетом значительного объема исполнительных документов, поступивших в ОСП по Обоянскому району и МОСП по ОИП в течение 2006, 2007 и 2008 г. для принудительного взыскания с ЗАО «Русь» денежных средств, наличия в сводном производстве в отношении должника более чем пятисот исполнительных производств, значительного размера задолженности, подлежащей к взысканию, а также принимая во внимание вышеперечисленные принятые судебными приставами-исполнителями меры по выявлению имущества должника и обращению на него взыскания, несоблюдение судебными приставами-исполнителями в рамках сводного производства двухмесячного срока для совершения всех исполнительных действий и завершения исполнительного производства само по себе не является основанием для вывода о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя или для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку оно обусловлено объективными и не зависящими от судебного пристава-исполнителя обстоятельствами и не явилось следствием бездействия судебных приставов-исполнителей; установленный ч.1 ст.13 Федерального закона № 119-ФЗ от 21.07.1997 г. «Об исполнительном производстве», ч.1 ст.36 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» 2-месячный срок для совершения исполнительных действий не является пресекательным, и его истечение не препятствует дальнейшему совершению исполнительных действий и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований за счет принадлежащего должнику имущества. Исполнительные действия должны осуществляться судебными приставами до окончания исполнительного производства. С учетом указанного, доводы заявителя в указанной части не могут быть приняты судом.
Порядок распределения взысканных в ходе исполнительного производства денежных сумм между взыскателями и погашения расздов, возникших в ходе исполнительного производства, в период с 19.12.2006 г. по 31.01.2008 г. регламентировался ст.ст.77, 78 Федерального закона № 119-ФЗ от 21.07.1997 г. «Об исполнительном производстве», в соответствии с которыми из денежной суммы (в том числе полученной путем реализации имущества должника), взысканной судебным приставом-исполнителем с должника, оплачивается исполнительский сбор, погашаются штрафы, наложенные на должника в процессе исполнения исполнительного документа, возмещаются расходы по совершению исполнительных действий; оставшаяся денежная сумма используется для удовлетворения требований взыскателя (ст.77 Федерального закона № 119-ФЗ).
При этом в силу ст.78 Федерального закона № 119-ФЗ от 21.07.1997 г. «Об исполнительном производстве» при недостаточности взысканной с должника денежной суммы для удовлетворения всех требований по исполнительным документам указанная сумма распределяется между взыскателями в очередности, установленной пунктом 2 настоящей статьи (п.1 ст.78). В первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, а также возмещению вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца; во вторую очередь удовлетворяются требования работников, вытекающие из трудовых правоотношений; требования членов производственных кооперативов, связанные с их трудом в этих организациях; требования по оплате оказанной адвокатами юридической помощи, выплате вознаграждения, причитающегося автору за использование его произведения, а также за использование открытия, изобретения, полезной модели, промышленного образца, на которые выданы соответствующие свидетельства; в третью очередь удовлетворяются требования по отчислениям в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ; в четвертую очередь удовлетворяются требования по платежам в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды, отчисления в которые не предусмотрены третьей очередью; в пятую очередь удовлетворяются все остальные требования в порядке поступления исполнительных документов (п.2 ст.78). Требования каждой последующей очереди удовлетворяются после полного погашения требований предыдущей очереди, при этом при недостаточности взысканной денежной суммы для полного удовлетворения всех требований одной очереди они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме (п.3 ст.78 Федерального закона № 119-ФЗ от 21.07.1997 г. «Об исполнительном производстве»).
С 01.02.2008 г. указанные правоотношения регулируются нормами Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», в соответствии с п.3 ст.110 которого денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; 2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; 3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор; 4) в четвертую очередь погашаются штрафы, наложенные судебным приставом-исполнителем на должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; при этом требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме (п.5 ст.110).
В силу п.1 ст.111 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования. При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме (п.2 ст.111), если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (п.3 ст.111 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с п.1 ст.55 Федерального закона № 119-ФЗ от 21.07.1997 г. «Об исполнительном производстве» в случаях, когда в подразделении в отношении одного и того же должника возбуждено несколько исполнительных производств, они объединяются в сводное исполнительное производство и на имущество должника в пределах общей суммы взыскания, исполнительского сбора и предполагаемых расходов по совершению исполнительных действий налагается арест, позволяющий исполнить исполнительный документ вне зависимости от арестов имущества должника, произведенных в обеспечение другого иска (исков); при этом при выполнении требований, предусмотренных статьей 78 настоящего Федерального закона, устанавливается единая по времени предъявления исполнительного документа к исполнению последовательность удовлетворения требований взыскателей каждой очереди. Аналогичные положения содержит ст.34 № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», нормы которой подлежат применению к правоотношениям, возникшим с 01.02.2008 г., при этом в силу п.4 ст.34 Закона судебный пристав-исполнитель обязан уведомить об объединении исполнительных документов в сводное производство взыскателя, должника, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ.
Осуществляя исполнительные действия, в том числе - распределение взысканных денежных средств в сводном исполнительном производстве, судебные приставы-исполнители обязаны соблюдать требования вышеуказанных норм, нарушение очередности удовлетворения требований взыскателя влечет незаконное предоставление преимуществ одним взыскателям перед другими и нарушение имущественных прав взыскателей.
Как усматривается из материалов дела, ООО «Белрегионпродукт» в период до 31.01.2008 г., в соответствии с Федеральным законом № 119-ФЗ от 21.07.1997 г. «Об исполнительном производстве» являлся взыскателем пятой очереди (с 01.02.2008 г. в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» - четвертой очереди), требования которой подлежали удовлетворению после удовлетворения требований взыскателей предшествующих очередей – в частности, требований о взыскании заработной платы и обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды.
Ссылки заявителя на то, что после погашения задолженности по заработной плате по состоянию на 31.07.2007 г. новые требования взыскателей по заработной плате и платежам в бюджет и внебюджетные фонды не поступали вплоть до 17.03.2008 г., не нашли своего подтверждения, поскольку материалами дела подтверждается, что в период между 31.07.2007 г. и 17.03.2008 г. неоднократно поступали такие требования, в частности - 16.08.2007 г. поступил исполнительный документ о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 6422-56, возбуждено исполнительное производство и вынесено постановление об объединении нескольких исполнительных производств в сводное (сумма взыскания 2 930 720 руб. 43 коп.); 21.01.2008 г. – вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное (судебные приказы о взыскании заработной платы, исполнительные листы на взыскание госпошлины) на общую сумму 4718202 руб. 43 коп. (т.3, л.д.108); 29.01.2008 г. -вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное (заработная плата и госпошлина) на общую сумму 4728699 руб. 67 коп. (т.3, л.д.130); 07.02.2008 г. - вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное (заработная плата и госпошлина) на общую сумму 4906071 руб. 83 коп. (т.3, л.д.128-129); 11.02.2008 г. - вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное (заработная плата и госпошлина) на общую сумму 4948943 руб. 42 коп. (т.3, л.д.125-126); 21.02.2008 г. – вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное (заработная плата и госпошлина) на общую сумму 4973793 руб. 17 коп. (т.3, л.д.117). В связи с указанным, доводы заявителя о том, что судебные приставы-исполнители неправомерно в вышеуказанный период не распределяли денежные средства между взыскателями пятой (с 01.02.2008 г. – четвертой) очереди, не могут быть приняты судом, поскольку в составе сводного исполнительного производства имелись имущественные требования предшествующих очередей.
Суд принимает во внимание, что в рамках ранее существовавшего до поступления исполнительного листа в пользу ООО «Белрегионпродукт» сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Обоянскому району Пашковой Т.А. были направлены запросы в регистрирующие органы для установления сведений об имуществе должника, в частности, 07.09.2006 г. – запросы в в БТИ о наличии недвижимого имущества, в МОГТОиРАС о наличии транспортных средств, в МИФНС № 7 о наличии расчетных счетов должника (т.2, л.д.11); 08.09.2006 г. – в Отдел по Обоянскому району УФРС о наличии недвижимого имущества должника, в Инспекцию Гостехнадзора о наличии сельскохозяйственной техники должника с просьбой приостановить государственную регистрацию сделок с указанным имуществом; повторные запросы были направлены судебным приставом-исполнителем 05.10.2006 г. В силу п.2 ст.46 Федерального закона № 119-ФЗ от 21.07.1997 г. «Об исполнительном производстве» необходимую информацию налоговые органы обязаны представить судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок. Вместе с тем, ввиду неполучения ответа от МИФНС РФ № 7 по Курской области на направленный 07.09.2006 г. запрос о расчетных счетах должника, судебными приставами-исполнителями ОСП по Обоянскому району не предпринималось надлежащих, достаточных и своевременных мер к выявлению открытых расчетных счетов должника (повторные запросы своевременно не направлялись, следующий запрос был направлен в МИФНС № 7 по Курской области только спустя 5 месяцев с момента направления первого запроса, и 3 месяца с момента поступления исполнительного листа в пользу ООО «Белрегионпродукт» – 06.03.2007 г. (т.2, л.д.2), предусмотренных ст.87 Федерального закона № 119-ФЗ от 21.07.1997 г. «Об исполнительном производстве» мер воздействия за непредставление истребованной судебным приставом-исполнителем информации судебные приставы-исполнители к МИФНС № 7 по Курской области не применяли), в связи с чем указанные обстоятельства суд расценивает как бездействие, не соответствующее требованиям ст.ст.4, 13, 46, 87 Федерального закона № 119-ФЗ от 21.07.1997 г. «Об исполнительном производстве», ст.ст.12, 13, 14 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 г. «О судебных приставах».
Непринятие судебным приставом-исполнителем ОСП по Обоянскому району Романдиным А.Д., являющимся должностным лицом УФССП по Курской области и входящим в его структуру, своевременных мер к установлению всех открытых должником расчетных счетов в банках привело к тому, что должник – ЗАО «Русь» - с открытого им в ОАО «Россельхозбанк» расчетного счета № 40702810232000000625 производил расчеты с контрагентами по гражданско-правовым сделкам и произвольно, в нарушение очередности, установленной ст.78 Федерального закона № 119-ФЗ от 21.07.1997 г. «Об исполнительном производстве», производил погашение задолженности отдельным взыскателям, находящимся вместе с ООО «Белрегионпродукт» в составе пятой очереди взыскания, предоставляя таким образом преимущество одним взыскателям перед другими.
Так, 06.03.2007 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Обоянскому району Романдиным А.Д. был направлен запрос в МИФНС № 7 о наличии расчетных счетов должника (т.2, л.д.2), который получен МИФНС № 7 06.03.3007 г. 22.03.2007 г. был направлен повторный запрос № 1528 в МИФНС № 7 о наличии расчетных счетов должника (т.2, л.д.10).
21.03.2007 г. ОАО «Агросхлебороб» перечислило ЗАО «Русь» на расчетный счет № 40702810232000000625, открытый в Курском РФ ОАО «Россельхозбанк», денежные средства в оплату по договорам купли-продажи от 07.03.2007 г.: платежным поручением № 282 от 21.03.2007 г. - 4534452 руб. 50 коп., п/п № 284 от 23.03.2007 г. - 127500 руб. 00 коп., п/п № 288 от 21.03.2007 г. - 76500 руб. 00 коп., п/п № 290 от 21.03.2007 г. - 170000 руб. 00 коп., п/п № 302 от 21.03.2007 г. - 119000 руб., п/п № 303 от 21.03.2007 г. -107356 руб. 70 коп., п/п № 305 от 21.03.2007 г. - 620542 руб. 50 коп., № 306 от 21.03.2007 г. - 85000 руб., № 360 от 22.03.2007 г. - 979180 руб. 75 коп., № 361 от 22.03.2007г. - 250111 руб. Вместе с тем, на указанные денежные средства, поступившие на расчетный счет должника, судебным приставом-исполнителем взыскание обращено не было, поскольку на указанную дату судебный пристав-исполнитель в силу допущенного им бездействия не располагал полной и достоверной информацией об открытых должником расчетных счетах.
23.03.2007 г. поступил ответ МИФНС № 7 (исх. № 04-07/333-5003 от 15.03.2007 г.) на данный запрос (т.2, л.д.3), который содержал информацию о четырех расчетных счетах должника: р/с № 40703810633310100093 в Обоянском ДО Курского ОСБ № 8596/0124 (закрыт 26.10.2006 г.), р/с № 40703810538150000265 в АКБ «СБС-АГРО» в г. Обояни (открыт), р/с № 260695703 в АКБ «СБС-АГРО» в г. Обояни (закрыт 01.01.1998 г.); р/с № 260695303 в Обоянском отделении ОАО «Агропромбанк» (закрыт 30.08.1997 г.). Сведений о наличии открытого должником в ОАО «Россельхозбанк» расчетного счета № 40702810232000000625 указанный ответ МИФНС № 7 не содержал.
06.04.2007 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Обоянскому району Романдиным А.Д. вынесено постановление о взыскании денежных средств должника на расчетном счете в банке, которое было направлено с инкассовым поручением в ОАО «Россельхозбанк»; 13.04.2007 г. было вынесено постановление об аресте денежных средств должника, находящихся на р/счете 40702810232000000625, открытом в Курском РФ ОАО «Россельхозбанк».
Одновременно 13.04.2007 г. судебным приставом-исполнителем был направлен новый запрос в МИФНС № 7 по Курской области с просьбой незамедлительно предоставить информацию о наличии открытых расчетных счетов должника (получен налоговым органом 16.04.2007 г., ответ поступил только 02.05.2007 г., и вновь мер воздействия на МИФНС № 7 предпринято не было).
24.04.2007 г. поступило сообщение ОАО «Россельхозбанк», что расчетный счет 40702810232000000625 был закрыт должником 16.04.2007 г., в связи с чем реализовать меры взыскания в отношении указанного счета судебному приставу-исполнителю не удалось.
02.05.2007 г. в ОСП поступил ответ МИФНС РФ № 7 по Курской области (исх. № 04-07/8543 от 23.04.2007 г.) на запрос № 2065 от 13.04.2007 г., содержащий информацию о наличии у должника 18 расчетных счетов, при этом некоторые из них были открыты после возбуждения в отношении должника исполнительного производства (так, вышеуказанный расчетный счет № 40702810232000000625 в ОАО «Россельхозбанк» - 22.03.2007 г., расчетный счет № 40702810716000004487 в ОАО «Внешторгбанк» - 05.03.2007 г., расчетный счет № 407028100000200000414 в Тульском Акционерном социальном коммерческом банке – 04.12.2006 г., расчетный счет № 40702810100520002106 в АКБ «Банк Москвы» - 20.11.2006 г.), что свидетельствует как о недобросовестности действий должника, так и о бездействии судебных приставов-исполнителей, не предпринявших достаточных мер к выявлению указанных фактов.
Принимая во внимание наличие у должника в указанный период открытых расчетных счетов, в отношении которых судебный пристав-исполнитель не предпринял необходимых мер к взысканию денежных средств должника, в период с 19.12.2006 г. по май 2007 г. должник успел произвести частичные расчеты с кредиторами напрямую, минуя перечисление денежных средств на депозит службы судебных приставов и их распределение в соответствии с установленной законом очередностью. Так, об этом свидетельствуют следующие обстоятельства: 17.04.2007 г. службой судебных приставов получено заявление от взыскателя – ОАО «Курскагропромтехника» об отложении исполнительных действий по исполнению предъявленного ими исполнительного документа; 18.04.2007 г. – вынесено постановление о возвращении исполнительного документа взыскателю ООО «Зерновой полюс» на основании его заявления; 18.04.2007 г. – вынесено постановление об окончании исполнительного производства, о взыскании с ЗАО «Русь» в пользу ООО «Курскхлебопродукт» денежной суммы в связи с фактическим исполнением; 27.04.2007 г. – получено заявление от ЗАО «Русь» об отложении исполнительных действий на срок 10 дней по исполнению решения суда в пользу ООО «Белрегионпродукт» с приложенным графиком погашения задолженности; 27.04.2007 г. – получено заявление от ЗАО «Русь» об отложении исполнительных действий на 10 дней по исполнению решения суда в пользу ОАО «Курскагропромтехника» с приложением графика погашения задолженности; 04.05.2007 г. – вынесено постановление об окончании исполнительного производства, о взыскании в пользу ИП Колыбельникова В.Л. денежной суммы в связи с отзывом исполнительного документа; 04.05.2007 г. – поступило заявление от взыскателя ОАО «Аграрник» об отложении исполнительных действий до 23.06.2007г. в связи с решением вопроса с ЗАО «Русь» о погашении долга по графику погашения задолженности по исполнительному листу о взыскании с ЗАО «Русь» 174 107 руб. 34 коп., в заявлении указано, что сумма долга в размере 87 053 руб. 67 коп. перечислена должником по платежному поручению № 212 от 02.05.2007г. (т.2, л.д.28), платеж должник произвел с расчетного счета в ОАО «Курскпромбанк»; 07.05.2007 г. - вынесено постановление об отложении исполнительных действий до 04.06.2007 г. по заявлению ООО «Воронежмасло» по аналогичным основаниям; 07.05.2007 г. – поступило заявление от ООО «Белрегионпродукт» об отложении исполнительных действий до 11.06.2007 г. в связи с имеющейся договоренностью между взыскателем и должником; в заявлении было указано, что должником перечислено 30000 руб. по платежному поручению № 215 от 02.05.2007 г. (т.2, л.д.27), указанный платеж был самостоятельно произведен должником со счета в Курском ОСБ № 8596, ранее должник самостоятельно перечислил 5000 руб. 00 коп. со счета в ОАО «Курскпромбанк» платежным поручением № 286 от 21.06.2007 г.
При этом, как следует из пояснений представителей сторон, письменного отзыва УФССП по Курской области, материалов дела, в апреле 2007 г. и должник, и юридические лица-взыскатели пятой очереди обращались в ОСП по Обоянскому району с заявлениями об отложении исполнительных действий, представляя графики самостоятельного погашения должником задолженности, при этом из представленных документов следовало, что должник уже начал самостоятельное погашение задолженности в соответствии с представленными графиками, частично перечислив денежные средства с расчетных счетов должника. Ссылки УФССП по Курской области на то, что заключение должником графиков погашения с взыскателями не противоречит действующему законодательству, являются неосновательными, поскольку составляемые графики погашения задолженности могут иметь место только тогда, когда их условия не противоречат очередности распределения денежных средств между взыскателями, установленной ст.78 Федерального закона № 119-ФЗ от 21.07.1997 г. «Об исполнительном производстве».
В указанных обстоятельствах судебный пристав-исполнитель не располагал возможностью воспрепятствовать самостоятельному перечислению денежных средств должником, однако при получении информации о фактах перечисления обязан был предпринять незамедлительные меры к установлению всех открытых расчетных счетов должника, наложить аресты на имеющиеся на указанных счетах денежные средства должника и распределить их в соответствии с установленной законом очередностью. Однако своевременно и незамедлительно указанные меры судебным приставом-исполнителем приняты не были, более того, указанные обращения послужили основаниями для отложения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, что также подтверждает бездействие судебного пристава-исполнителя в указанный период, то есть несовершение судебным приставом-исполнителем ОСП по Обоянскому району Романдиным А.Д. действий, которые предписаны ст.ст.57-59 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Оценивая доводы сторон, касающиеся своевременности и полноты применения судебными приставами-исполнителями мер принудительного исполнения и мер, направленных на обеспечение сохранности имущества, подлежащего изъятию и реализации, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.
Как усматривается из материалов дела, в рамках предшествующих исполнительных производств, имевших место до момента поступления на исполнение исполнительного листа в пользу ООО «Белрегионпродукт», ограничения права должника на совершение сделок с имуществом судебным приставом-исполнителем не налагались, за исключением направления 08.09.2006 г. запроса в Инспекцию Гостехнадзора о наличии сельскохозяйственной техники должника с просьбой приостановить государственную регистрацию сделок с указанным имуществом. После возбуждения 19.12.2006 г. исполнительного производства по исполнительному листу в пользу ООО «Белрегионпродукт» первые такие меры были применены судебным приставом-исполнителем только спустя почти два месяца: 09.02.2007 г. – вынесено постановление о наложении запрета на осуществление регистрационных действий в отношении сделок по отчуждению недвижимого имущества; 21.02.2007 г. – вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника; 21.02.2007 г. – вынесено постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе.
Вместе с тем, в совокупности с непринятием достаточных и своевременных мер по выявлению принадлежащего должнику имущества, судебными приставами-исполнителями ОСП по Обоянскому району не были предприняты и своевременные и надлежащие меры по наложению ограничений на право распоряжения принадлежащих должнику транспортных средств, сельскохозяйственной техники, недвижимого имущества: постановления судебного пристава-исполнителя об ограничении права должника на отчуждение указанных объектов имущества не были своевременно вынесены и направлены должнику и регистрирующим органам, в результате чего должник – ЗАО «Русь» - 07.03.2007 г. (через 2,5 месяца после возбуждения исполнительного производства в пользу ООО «Белрегионпродукт») заключил договоры купли-продажи автотранспортных средств с ООО «Агросхлебороб» и реально их исполнил, произведя отчуждение транспортных средств, их фактическую передачу покупателю и получив за них оплату на открытый расчетный счет, самостоятельно распорядившись полученными денежными средствами.
Наряду с указанным, как установлено вступившим в законную силу решением Обоянского районного суда Курской области от 23.05.2008 г., между должником – ЗАО «Русь», с одной стороны, и гражданкой Мурыгиной С.И., являющейся главным бухгалтером ЗАО «Русь», и ее супругом Мурыгиным А.П., с другой стороны, 10.08.2007 г. был заключен предварительный договор купли продажи принадлежащего ЗАО «Русь» торгового здания площадью 322,7 кв.м., расположенного в п. Рудавский Обоянского района Курской области на ул.Центральная, д.22. Указанный объект недвижимости был продан за 200000 руб. 00 коп. по договору купли-продажи от 15.10.2007 г., при этом в оплату приобретенного здания Мурыгиной С.И. ЗАО «Русь» 10.08.2007 г. было перечислено 100000 руб. 00 коп., 24.08.2007 г. – 40000 руб. 00 коп., а оставшаяся сумма в размере 60000 руб. 00 коп. была удержана ЗАО» Русь» из заработной платы своей работницы Мурыгиной С.И. При этом суд считает необходимым отметить, что Мурыгиной С.И., являющейся в указанный период главным бухгалтером ЗАО «Русь», в момент совершения указанной сделки не могло не быть известно о наличии в отношении ЗАО «Русь» возбужденного сводного исполнительного производства и о размере заявленных к ЗАО «Русь» имущественных требований взыскателей, и, следовательно, о направленности сделки со стороны продавца. Вместе с тем, постановление о запрете должнику осуществлять регистрационные действия в отношении вышеуказанного недвижимого имущества было вынесено только 19.11.2007 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП (т.3, л.д.148), а арест наложен лишь 18.03.2008 г. Ссылаясь на то, что на момент совершения сделки купли-продажи (на 15.10.2007 г.) спорное здание под арестом не находилось, и не был наложен запрет на регистрационные действия с указанным зданием, Мурыгина С.И. совместно с Мурыгиным А.П. обратились в суд общей юрисдикции с иском об исключении спорного здания из описи и об освобождении его от ареста, вышеуказанным решением суда требования истцов были удовлетворены, спорное здание было исключено из описи и от ареста освобождено со ссылкой на отсутствие на момент совершения сделки ограничений, наложенных судебным приставом-исполнителем; решение суда судебным приставом-исполнителем или УФССП по Курской области обжаловано не было.
Кроме того, как усматривается из материалов дела, арест на имущество ЗАО «Русь» (мебель, офисную технику) был наложен судебным приставом-исполнителем ОСП по Обоянскому району 06.03.2007 г., о чем составлен акт описи и ареста (т.4, л.д.94-97); однако постановление о принятии результатов оценки имущества должника (оргтехники и офисной мебели) было вынесено только 23.10.2007 г., а акт изъятия арестованного имущества составлен лишь почти через год - 21.02.2008 г.
Указанное нарушение привело к несвоевременной реализации указанного имущества, значительной задержке поступления денежных средств для распределения между взыскателями, при этом в период задержки было произведено погашение задолженностей 3 и 4 очередей взыскания, в силу чего взыскатели 5 очереди могли получить удовлетворение из стоимости указанного имущества, однако в результате необоснованной задержки к моменту реализации имущества вновь поступили исполнительные документы 3 и 4 очередей. Доказательств уважительности причин несвоевременного изъятия и реализации арестованного указанного имущества ответчик арбитражному суду не представил, в силу чего в указанной части судебным приставом-исполнителем ОСП по Обоянскому району Романдиным А.Д., судебными приставами-исполнителями МОСП по ОИП Чернышовой Е.И. и Косиловой О.Ю. допущено бездействие, выразившееся в непринятии, в нарушение ст.ст.46, 51, 52, 54 Федерального закона № 119-ФЗ от 21.07.1997 г. «Об исполнительном производстве», ст.ст.69, 80, 84, 85, 87 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», своевременных и необходимых мер к реализации арестованного имущества должника.
Оценивая доводы сторон, касающиеся очередности распределения самими судебными приставами-исполнителями взысканных с должника или полученных от реализации его имущества денежных средств, арбитражный суд принимает во внимание следующее.
Как следует из справки от 27.07.2007 г., составленной судебным приставом-исполнителем ОСП по Обоянскому району о распределении взысканных с должника денежных средств, поступивших 02.07.2007 г. во временное распоряжение ОСП по Обоянскому району, на депозитный счет службы судебных приставов поступило 139975 руб. 43 коп.; при этом, в нарушение п.1 ст.77 Федерального закона № 119-ФЗ от 21.07.1997 г. «Об исполнительном производстве», с учетом изложенной в № 13-П от 30.07.2001 г. правовой позиции Конституционного Суда РФ о несоответствии Конституции Российской Федерации норм Федерального закона № 119-ФЗ от 21.07.1997 г. «Об исполнительном производстве», на основании которых из денежной суммы, взысканной судебным приставом-исполнителем с должника, исполнительский сбор оплачивается в первоочередном порядке, а требования взыскателя удовлетворяются в последнюю очередь, из поступивших 139975 руб. 43 коп. 9157 руб. 27 коп. было неправомерно направлено судебным приставом-исполнителем в первоочередном порядке на погашение исполнительского сбора, а оставшиеся 130818 руб. 16 коп. распределены между взыскателями 5-й очереди (т.4, л.д.123) в следующем соотношении: ОАО «Яковлевоагроном» 3713 руб. 02 коп., ООО «Биоритм» - 3496 руб. 69 коп., ООО «АгроКорм Курск» - 7443 руб. 71 коп., ООО «Зерновой полюс» - 12619 руб. 15 коп., ООО «Белрегионпродукт» - 10510 руб. 04 коп., ООО «Воронежмасло» - 15286 руб. 05 коп., ОАО «Курскпромтехника» - 2921 руб. 00 коп., ОАО «Аграрник» - 2682 руб. 15 коп., ОГУП «Ветсанутильзавод» - 2008 руб. 27 коп., ОАО «Курская птицефабрика» - 785 руб. 96 коп., ООО «ВитАргос-Россовит» - 55590 руб. 55 коп., КФХ «Факел» - 3329 руб. 23 коп. Вместе с тем, в нарушение положений ч.1 ст.65, ч.5 ст.200 АПК РФ, возлагающих обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие), ответчик не представил суду отвечающих признакам относимости, допустимости, достоверности и достаточности документальных доказательств правильности определения размера сумм, распределяемых между взыскателями одной очереди; представленные пояснения о порядке распределения поступивших сумм не содержат конкретных сведений в отношении каждого из взыскателей, в связи с чем законность указанных действий по распределению денежных средств ответчиком не доказана. При этом ответчиком не документально не опровергнуты также доводы заявителя о неправомерном распределении поступивших денежных средств в рамках 5 очереди взыскания, в результате которых были завершены исполнительные производства в отношении ООО «Курскхлебпродукт», ОАО «Аграрник».
Наряду с указанным, ответчиком также не представлены доказательства надлежащего и своевременного уведомления взыскателя – ООО «Белрегионпродукт» - о передаче сводного исполнительного производства в отношении ЗАО «Русь» из ОСП по Обоянскому району в МОСП по ОИП, расположенный не по месту нахождения должника, а в г. Курске. При этом суд признает неосновательными ссылки ответчика на отсутствие такой обязанности в отношении взыскателя и на отсутствие нарушения его прав несообщением о передаче сводного исполнительного производства из одного отдела судебных приставов в другой. В силу положений ст.ст. 55, 31 и 88 Федерального закона № 119-ФЗ от 21.07.1997 г. «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе в любой момент исполнительного производства знакомиться с его материалами, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе исполнительных действий, высказывать свои доводы и соображения по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств, доводов и соображений других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя. Передача исполнительного производства из одного отдела судебных приставов в другой отдел, расположенный на территории другого района, без уведомления об этом сторон исполнительного производства лишает их возможности своевременной реализации предусмотренных ст.31 Федерального закона прав, чем нарушает интересы сторон и их процессуальные права и обязанности. Принимая во внимание указанное, оспариваемым бездействием, выразившимся в неуведомлении взыскателя – ООО «Белрегионпродукт» - о передаче сводного исполнительного производства в другую службу судебных приставов, нарушены права заявителя и положения ст.ст.31, 55, 88 Федерального закона № 119-ФЗ от 21.07.1997 г. «Об исполнительном производстве».
Положения ст.13 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 г. «О судебных приставах» обязывают судебного пристава использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, а положения ст.ст.90 Федерального закона № 119-ФЗ от 21.07.1997 г. «Об исполнительном производстве», ст.ст.4, 5 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» устанавливают обязанность судебного пристава-исполнителя при принудительном исполнении требований исполнительных документов соблюдать принципы законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, и устанавливают ответственность за незаконные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя как должностного лица Федеральной службы судебных приставов.
Таким образом, материалами дела подтверждаются доводы заявителя о наличии бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Обоянскому району Романдина А.Д., Пашковой Т.А., Зацепина И.И, судебных приставов-исполнителей МОСП по ОИП Чернышовой Е.И., Косиловой О.Ю., выразившееся в непринятии всех установленных законом мер к надлежащему исполнению требований исполнительного листа, выданного 31.20.2006 г. Арбитражным судом Белгородской области по делу А08-6371/06-22 на взыскание с ЗАО «Русь» в пользу ООО «Белрегионпродукт» 180234 руб. 00 коп.
Принимая во внимание, что Управление ФССП по Курской области как орган, ответственный в силу п.1 ст.5 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», п.п.3, 6, 8 «Положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов», утвержденного приказом Министерства юстиции РФ № 69 от 09.04.2007 г., за принудительное исполнение исполнительных документов на подведомственной территории, также не обеспечило своевременное и надлежащее исполнение требований исполнительного документа, бездействие судебных приставов-исполнителей как должностных лиц УФССП по Курской области одновременно образует бездействие УФССП по Курской области как юридического лица, наделенного функциями по осуществлению принудительного исполнения исполнительных документов.
Помимо этого, вышеуказанное бездействие допущено не только конкретными судебными приставами-исполнителями как должностными лицами структурных подразделений УФССП по Курской области, но и самим Управлением ФССП по Курской области как государственным органом, ответственным за управление структурными подразделениями территориального органа ФССП, руководство их деятельностью и контроль за ней, организацию розыска должника-организации, а также имущества должника, хранения и принудительную реализацию арестованного и изъятого имущества. Оспариваемое бездействие, допущенное ответчиком, нарушило имущественные права заявителя, являющегося взыскателем по исполнительному производству, и его право на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.
В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч.2 ст.201 АПК РФ).
На основании изложенного, уточненные требования заявителя, заявленные к УФССП по Курской области, в части, являющейся предметом рассмотрения в настоящем деле, подлежат удовлетворению. Требования к конкретным судебным приставам-исполнителям в настоящем деле заявителем не заявлялись, в связи с чем суд считает возможным не указывать на признание незаконным бездействия конкретных судебных приставов-исполнителей в резолютивной части решения по делу.
Дела данной категории не подлежат оплате государственной пошлиной. Вопрос о распределении понесенных заявителем судебных расходов по уплате госпошлины в отношении требований имущественного характера, в связи с выделением данных требований в отдельное производство по делу № А35-7273/08-С26, подлежит разрешению при вынесении судебного акта по указанному делу.
Руководствуясь ст.ст.65, 167-170, 197-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Уточненные требования Общества с ограниченной ответственностью «Белрегионпродукт» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курской области удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области, выразившееся в непринятии всех установленных законом мер к надлежащему исполнению требований исполнительного листа, выданного 31.20.2006 г. Арбитражным судом Белгородской области по делу № А08-6371/06-22 на взыскание с ЗАО «Русь» в пользу ООО «Белрегионпродукт» 180234 руб. 00 коп.
Оспариваемое бездействие проверено на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве» и Федеральному закону «О судебных приставах».
Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение месяца со дня его принятия, в Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Брянск) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу через арбитражный суд Курской области.
Судья Д.В. Лымарь