АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25
http://www.kursk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Курск
26 мая 2017 года
Дело № А35-892/2017
Резолютивная часть решения объявлена 22.05.2017
Полный текст решения изготовлен 26.05.2017
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Белых Н.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокоповой Н.И., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС МЕДИА»
к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Медиа»
о взыскании задолженности в размере 76 000 руб. 00 коп.
В судебное заседание явились:
от истца – Голубова С.Н. по доверенности от 09.01.2017;
от ответчика – не явился, уведомлен.
Общество с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС МЕДИА» (далее – ООО «БИЗНЕС МЕДИА», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Медиа» (ООО «Глобал Медиа») о взыскании задолженности по оплате ежемесячных лицензионных платежей по договору №3/16 от 05.02.2016 в размере 76 000 руб. 00 коп.
Определением от 10.02.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Определением от 10.04.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что задолженность в настоящий момент ответчиком не оплачена.
Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменный отзыв не представил, правом заявить возражения и обосновать свою позицию не воспользовался.
Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Курской области не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.
В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Направленное в адрес должника определение суда о времени и месте судебного заседания вернулось в суд с отметкой работника связи «истек срок хранения».
Между тем, как следует из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении должника, ООО «Глобал Медиа» зарегистрировано по адресу, по которому судом направлялась почтовая корреспонденция.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» (пункт 1) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.
Суд, в связи с отсутствием возражений лиц участвующих в деле, на основании ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил, требования не оспорил.
Неявка в судебное заседание представителя ответчика, извещенного надлежащим образом, в силу ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС МЕДИА» зарегистрировано в качестве юридического лица 26.05.2011, ОГРН 1114632004937, ИНН 4632152968, адрес: 305007, Курская область, г. Курск, ул. Энгельса, д. 142-а, помещение 132.
Общество с ограниченной ответственностью «Глобал Медиа» зарегистрировано в качестве юридического лица 22.05.2017, ОГРН 1055194020342, ИНН 5190138853, адрес: 183036, г. Мурманск, ул. Георгия Седова, д. 14, кв. 16.
05.02.20165 между ООО «БИЗНЕС МЕДИА» (лицензиар) и ООО «Глобал Медиа» (лицензиат) был заключен договор №3/16 (далее – договор).
Как следует из положений преамбулы договора, лицензиар является владельцем патента Российской Федерации на полезную модель №146854, приоритет от 19.02.2014; лицензиат желает приобрести на условиях настоящего договора лицензию на использование полезной модели, на которую получен патент РФ №146854, в целях: изготовления, применения, ввоза, предложения к продаже, продажи и иного введения в хозяйственный оборот продукта, изготовленного на основе указанной полезной модели.
В соответствии с пунктом 2.1. договора, лицензиар передает лицензиату право использования патента в зоне исключительного права (территория городаМурманск), и эта лицензия, на использование патента является исключительной в отношении зоны исключительного права, исходя из чего лицензиат в течение срока действия настоящего договора вправе осуществлять коммерческую реализацию, в том числе осуществлять сублицензирование третьих лиц с передачей им любой совокупности прав, входящих в право использования патента; рассматриваемое здесь сублицензирование в каждом конкретном случае осуществляется с обязательного предварительного письменного согласия лицензиара. С другой стороны, лицензиат принимает на себя обязанность вносить лицензиару обусловленные договором платежи и осуществлять другие действия / выполнять другие обязательства, предусмотренные договором.
В силу пункта 2.2 договора исключительная лицензия, предусмотренная п.2.1 настоящего договора, передается лицензиату сроком на 5 лет, если стороны прямо письменно не договорятся об ином.
Согласно пункту 4.2.8 договора, лицензиат принял на себя обязательства своевременно и надлежащим образом производить предусмотренные договором лицензионные платежи.
Пунктом 3.1 договора стороны предусмотрели, что за предоставление прав, предусмотренных договором, лицензиат вносит лицензиару лицензионные платежи в следующем размере и порядке. В течение всего срока действия договора лицензиат вносит лицензиару ежемесячные лицензионные платежи в размере 9 500 руб. 00 коп. НДС не облагается.
Ежемесячные лицензионные платежи производятся лицензиатом в течение 5 рабочих дней, следующих за отчетным периодом (пункт 3.2 договора).
Кроме того, пунктом 3.4 договора, стороны предусмотрели, что если в течение любого хотя бы одного календарного года срока действия договора лицензиат два или более раза совершит какие-либо из ниже перечисленных деяний(в любом их сочетании):
- невнесение любого из лицензионных платежей;
- просрочку внесения любого из лицензионных платежей;
- неполное внесение любого из лицензионных платежей;
например, один раз не внесет любой из лицензионных платежей, предусмотренных п.3.1 договора, и один раз просрочит внесение любого из лицензионных платежей, лицензиар вправе без каких-либо дополнительных уведомлений и/или предупреждений расторгнуть настоящий договор, отказавшись от его исполнения в одностороннем внесудебном порядке.
Ссылаясь на то, что ответчик обязанности по договору исполнял надлежащим образом, истец 18.01.2017 направил в адрес ООО ««БИЗНЕС МЕДИА»» претензию №8-п, в которой предлагал погасить задолженность по лицензионным платежам за май-декабрь 2016 года в размере 76 000 руб. 00 коп в трехдневный срок с момента получения претензии. Направление претензии в адрес ответчика подтверждается кассовым чеком с приложением описи вложения.
Вместе с тем, как поясняет истец, ООО «Глобал Медиа» задолженность по лицензионным платежам в установленный срок не погасило.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.
Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом установлено, что правоотношения сторон возникли на основании договора исключительной лицензии №3/16 от 05.02.2016.
В силу статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в предусмотренных договором пределах, а лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.
По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное (п. 5 ст.1235 ГК РФ).
В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Факт выполнения истцом обязательств по вышеуказанному договору подтверждается государственной регистрацией договора о распоряжении исключительным правом 04.05.2016 за №РД0197320, сроком на 5 лет на территории г.Мурманск.
Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, ответчик обязательства по внесению лицензионных платежей выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у ООО «Глобал Медиа» образовалась задолженность перед ООО «БИЗНЕС МЕДИА» в размере 76 000 руб. 00 коп. за период с мая 2016 по декабрь 2016 года.
Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку ответчик при рассмотрении настоящего дела не оспорил заявленные требования, письменный отзыв не представил, суд пришел к выводу о том, что ответчик признал обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование иска. Доказательств уплаты долга ответчик в материалы дела не представил.
Согласно ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Учитывая изложенное, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд полагает требования истца о взыскании с ООО «Глобал Медиа» задолженности по оплате ежемесячных лицензионных платежей по договору №3/16 от 05.02.2016 в размере 76 000 руб. 00 коп. за период с мая 2016 по декабрь 2016 года обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 65, 70, 102, 110, 112, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС МЕДИА» удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глобал Медиа» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС МЕДИА» задолженность в размере 76 000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 3040 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.Н. Белых
