Решение АС Курской области от 21.07.2014 № А35-10259/12

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Курск

                               Резолютивная часть решения объявлена 21.07.2014 г.

                                В полном объеме решение изготовлено 23.07.2014 г.

   Арбитражный суд Курской области в составе судьи Горевого Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машошиной Г.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Объединение Курскатомэнергострой»

к межрайонной ИФНС России № 2 по Курской области             

о признании незаконным решения  ИФНС

3-е лицо: ИФНС России № 10 по г. Москве

в судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: Меринов М.Н.   – представитель по доверенности № 7 от 13.05.2014

Ишутин И.А. – адвокат  по доверенности № 7 от 13.05.2014

Каменева Е.Г. – представитель по доверенности № 7 от  13.05.2014

от ответчика: Денисова Е.Е.-  начальник правового  отдела  по доверенности  от 24.04.2014

Романенко Р.А. – заместитель начальника правового отдела  УФНС по доверенности № 3 от 09.01.2014

от 3-го лица: не явился, извещен надлежащим образом

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

                                             УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Объединение Курскатомэнергострой»   заявило требование о признании незаконным  решения межрайонной ИФНС России № 2 по Курской области от 20.07.2012 г. № 11-09/22 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам выездной налоговой проверки на основании акта проверки от 05.06.2012 г. № 11-08/14 в части привлечения к налоговой ответственности в соответствии со ст. 122 НК РФ  в виде  штрафа в сумме 1271451 руб. 20 коп. за неуплату налога на прибыль организаций, в сумме 4154161 руб. 80 коп. за неуплату налога на добавленную стоимость;

в части начисления пени в сумме 1598537 руб. 47 коп. за неуплату налога на прибыль организаций, в сумме 4783174 руб. 87 коп. за неуплату налога на добавленную стоимость;

в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль  организаций  в сумме 13770540 руб. 00 коп., по налогу на добавленную стоимость в сумме 41541618 руб. 00 коп., в том числе за 3 квартал 2010 г. в сумме 9864180 руб., за 4 квартал 2010 г. в сумме 18000000 руб., за 2 квартал 2011 г. в сумме 7735608 руб., за 3 квартал 2011 г. в сумме 5941830 руб.

Решением Арбитражного суда Курской области от 10.04.2013 г. требования заявителя были удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 г. решение Арбитражного суда Курской области от 10.04.2013 г. было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба межрайонной ИФНС России № 2 по Курской области без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.11.2013 г. решение Арбитражного суда Курской области от 10.04.2013 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от   10.07.2013 г. были отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

Представители заявителя в новом рассмотрении поддержали заявленные требования в полном объеме.

Налоговый орган в новом рассмотрении требования заявителя не признал, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения, правомерность доначисления налогов, начисления соответствующих пеней и санкций и представил дополнительные пояснения и документы.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет иска, ИФНС России № 10 по г. Москве представила запрошенные арбитражным судом пояснения, в которых поддержала позицию  межрайонной ИФНС России № 2 по Курской области просила отказать заявителю в удовлетворении его требований. Представитель в заседание не явился, но письмом от 14.07.2014 г. ИФНС России № 10 по г. Москве просила рассмотреть дело в отсутствие ее представителя. 

Заслушав мнение представителей сторон и изучив материалы дела арбитражный суд уста­новил следующее.

 Как  следует из материалов дела, в соответствии решением  заместителя  начальника  налогового органа № 13-07/196 от  08.12.2011 г.,  с изменениями, внесенными решениями заместителя начальника налогового органа от 11.04.2012 г. № 11-22/7, от 22.05.2012 № 11-22/8 о внесении изменений (дополнений) в решение от 08.12.2011 г. № 13-07/196 с  08.12.2011 г.  по 29.05.2012 г. работниками ИФНС совместно с работниками полиции проводилась выездная налоговая проверка ООО «Объединение Курскатомэнергострой» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций, транспортного налога, земельного налога  за период с 01.01.2010 г. по 31.12.2010 г., единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности  за период с 01.07.2010 по 30.09.2011, налога на доходы физических лиц за период с 01.07.2010 по 31.10.2011.   Ксерокопии  решений приобщена к материалам дела.

На основании решения заместителя начальника межрайонной ИФНС России № 2 по Курской области от 20.12.2011 № 13-20/86 выездная налоговая проверка была приостановлена с 21.12.2011 г.

На основании решения заместителя начальника межрайонной ИФНС России № 2 по Курской области от 21.03.2012 № 11-21/7 выездная налоговая проверка была возобновлена с 21.03.2012 г.

На основании решения заместителя начальника межрайонной ИФНС России № 2 по Курской области от 28.04.2012 № 11-20/4  выездная налоговая проверка была приостановлена с 28.04.2012 г.

На основании решения заместителя начальника межрайонной ИФНС России № 2 по Курской области от 21.05.2012 № 11-21/9 выездная налоговая проверка была возобновлена с 21.05.2012 г.

По результатам выездной налоговой проверки был составлен акт № 11-08/14  от 05.06.2012 г. Как указано в  акте выездной налоговой проверки в ходе выездной налоговой проверки была  установлена, в частности, не полная уплата налога на добавленную стоимость в сумме 41541618 руб. 00 коп., в том числе за 3 квартал 2010 г. в сумме 986180 руб.,  за 4 квартал 2010 г. в сумме 18000000 руб., за 2 квартал 2011 г. в сумме 7735608  руб., за 3 квартал 2011 г. в сумме 5941830 руб.; неполная уплата налога на прибыль организаций за 2010 г. в сумме 13770540 руб.; удержан налоговым агентом, но не перечислен налог на доходы физических лиц за период с 01.07.2010 г. по 31.10.2011 г. в сумме 26543392  руб. 00 коп. Ксерокопия акта проверки приобщена к материалам дела. 

Налогоплательщик не согласился с выводами налогового органа в акте выездной налоговой проверки, доначислением налога добавленную стоимость и налога на прибыль организаций,  начислением соответствующих пеней и санкций, ссылаясь, в частности, на то, что в силу положений ст.2 ГК РФ предпринимательской является деятельность, осуществляемая на свой риск, направленная на систематическое получение прибыли от  пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или  оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. В Определении ВАС РФ от 04.06.2007 № 320-О-П сделан вывод, что налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. В силу принципа свободы экономической деятельности налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность. ООО «Объединение Курскатомэнергострой» при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций руководствовалось положениями главы 25 НК РФ, в том числе положениями ст.252,265,256,257,259 НК РФ, согласно которым, в частности, для исчисления амортизации необходимо соблюдение совокупности следующих условий: основное средство должно быть принято к бухгалтерскому учету и введено в эксплуатацию; амортизируемый объект (имущество) должен использоваться налогоплательщиком для извлечения дохода; амортизируемые отчисления должны относиться к расходам, связанным с производством и реализацией. Указанные условия налогоплательщиком в полной мере соблюдены при исчислении налога на прибыль  организаций. Также налогоплательщиком соблюдены и предусмотренные ст.ст.169,170,172,172 НК РФ условия предъявления налога на добавленную стоимость к вычету. В ходе выездной налоговой проверки налоговым  органом были установлены факты реального движения векселей по возмездным сделками и факты несения сторонами реальных затрат при их исполнении. При таких условиях налогоплательщик считает неправомерным доначисление налоговым органом налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций за проверяемый период по указанным налоговым органом основаниям.

 Рассмотрев материалы выездной налоговой проверки, акт выездной налоговой проверки, представленные налогоплательщиком возражения,   начальник межрайонной ИФНС России № 2 по Курской области принял 20.07.2012 г. решение № 11-09/22 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому решил привлечь ООО «Объединение Курскатомэнергострой» к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 4154161   руб. 80 коп.  за неуплату налога на добавленную стоимость, в виде штрафа в сумме 1271451 руб. 20 коп.  за неуплату налога на прибыль организаций за 2010 г.; к ответственности, предусмотренной ст. 123 НК  РФ за неперечисление в установленный срок сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом  в виде штрафа в сумме 2654339 руб. 20 коп.; с учетом положений ст. 112, 114 НК РФ суммы штрафов по указанным налогам уменьшены в два раза;

 начислить пени по состоянию на 20.07.2012 г. в сумме 4784174 руб. 87 коп. за не уплату налога на добавленную стоимость, в сумме 1598537 руб. 47 коп. за не уплату налога на прибыль организаций,   в сумме 3843528 руб. 12 коп. за несвоевременное перечисление  налога на доходы физических лиц;

 предложить ООО «Объединение Курскатомэнергострой»  уплатить недоимку в сумме 41541618  руб. 00 коп. по налогу на добавленную стоимость; в сумме 13770540 руб. по налогу на прибыль организаций за 2010 г.; в сумме 26543392 руб. по налогу на доходы физических лиц; уплатить штрафы, указанные в пункте 1.1 настоящего решения; уплатить пени, указанные в пункте 2 настоящего решения;  внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. Ксерокопия решения приобщена к материалам дела.

 Налогоплательщик не согласился с указанным решением налогового органа, считая неправомерным доначисление налога на прибыль организаций за 2010 г., налога на добавленную стоимость и начисления соответствующих пеней и санкций, так как налогоплательщиком были исполнены все условия для принятия сумм расходов при исчислении налога на прибыль организаций и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, предусмотренные налоговым законодательством в данной части, так как в силу принципа свободы экономической деятельности, изложенного в ст. 8 Конституции Российской Федерации, налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность, и 09.08.2012 г. обратился в УФНС России по Курской области  с жалобой на решение межрайонной ИФНС России № 2 по Курской области № 11-09/22 от 20.07.2012 г. Ксерокопия апелляционной жалобы приобщена к материалам дела.

    Решением № 371 от 10.09.2012 г.  руководитель УФНС России по Курской области оставил апелляционную жалобу ООО «Объединение Курскатомэнергострой» без удовлетворения, решение межрайонной ИФНС России № 2 по Курской области от 20.07.2012 г. № 11-09/22 – без изменения. Ксерокопия решения приобщена к материалам дела.

    ООО «Объединение Курскатомэнергострой»  не согласилось с выводами налогового органа в части доначисления налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих пеней и так как по мнению заявителя, им соблюдены все нормы и условия налогового законодательства по отнесению в состав затрат соответствующих расходов при исчислении налога на прибыль организаций и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, сделки по приобретению имущества совершены им фактически, указанные налоговым  органом основные средства и имущество реально поступили в его собственность, что налоговым  органом не оспаривается, а цена его приобретения определяется соглашением  двух сторон, участников сделок по его реализации и приобретению, налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. Между тем, все указанные сделки надлежащим образом отражены в бухгалтерском учете организации, документы оформлены надлежащим образом, что налоговым органом не оспаривается,  представленные документы соответствуют по форме требованиям действующего законодательства, и, следовательно, указанные затраты полностью соответствуют критериям ст. 252 НК РФ.

Налогоплательщик также не согласился с выводами налогового органа в части необоснованности предъявления Обществом к налоговому вычету налога на добавленную стоимость в сумме 18000000 руб. по сделке с   ООО «Кэтрион» на сумму 118000000 руб.  в связи с предварительной оплатой налогоплательщиком товара векселями третьих лиц, то есть без фактического перечисления оплаты в счет предстоящих поставок товара. По мнению налогоплательщика, соответствующие нормы Налогового кодекса Российской Федерации не содержат запрета на осуществление предварительной оплаты иными, чем посредством передачи денежных средств в безналичном порядке, способами, следовательно, расчеты с использованием векселей соответствуют действующему законодательству и акты приема-передачи являются документами, подтверждающими наличие факта внесения предварительной оплаты товара. Кроме того, указанные векселя ООО «ТрастФинанс» были получены объединением ранее в составе иных векселей от ООО «МагГ» в рамках возмездной сделки в качестве оплаты за переданное в июле 2010 г. ООО «МагГ» право требования  к ООО «ОКАЭС», подтвержденное в судебном порядке определением Арбитражного суда Курской области от 01.07.2008 по делу № А35-1997/07 «г».

С учетом изложенного заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Требования заявителя подлежат удовлетворению  частично по следующим основаниям.

Как указано в акте выездной налоговой проверки и оспариваемом  решении, по мнению налогового органа, в нарушение пункта 12 ст. 171 НК РФ, п. 9 ст. 172 НК РФ общество с ограниченной ответственностью «Объединение Курскатомэнергострой» необоснованно предъявило к налоговому вычету налог на добавленную стоимость в сумме 18000000 руб. по счету-фактуре ООО «Кэтрион»          от 27.12.2010 г. на сумму 118000000 руб., в том числе НДС 18000000 руб., так как предварительная оплата ООО «Объединение Курскатомэнергострой» в адрес ООО «Кэтрион»  по договору № л1012081 от 02.12.2010 г. произведена в безденежной форме путем передачи векселей третьих лиц на сумму 118 млн. руб.,  у ООО «Курскатомэнергострой» отсутствует  платежное поручение, подтверждающее фактическое перечисление ООО «Кэтрион» сумм предоплаты в счет предстоящих поставок товара. ООО «Объединение Курскатомэнергострой» не представлены документы, подтверждающие реальность затрат в форме отчуждения имущества в пользу поставщика по приобретению простых векселей третьих лиц ОАО «ИКАЭМ», ЗАО «АТОМПРОЕКТ», ОАО «РОСАТОМСТРОЙ», ООО «Трест Курскпромстрой». По мнению налогового органа, в результате проверки установлено, что эмитент векселей обладает признаками организации, не осуществляющей реальную экономическую деятельность, что свидетельствует о необеспеченности (неликвидности) векселей, явившихся средствами расчета между ООО «Объединение Курскатомэнергострой» и ООО «Кэтрион». В договоре поставке между ООО «Кэтрион» и ООО «Объединение Курскатомэнергострой» № л1012081 от 02.12.2010 не определена сумма поставки и сумма предоплаты, ООО «Кэтрион» не выставлялись счета с указанием количества, номенклатуры и цены на поставку товара, так как письменные заявки от покупателя не поступали, срок действия договора истек 02.12.2011.  

В результате, по мнению налогового органа,  налог на добавленную стоимость, подлежащий уплате в бюджет за 4 квартал 2010 г. был занижен на сумму 18000000 руб. и налоговый орган доначислил указанную сумму налога на добавленную стоимость к уплате по результатам выездной налоговой проверки в общей сумме доначисленного налога на добавленную стоимость. 

    В соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом на доначисленную сумму налога на добавленную стоимость была также начислена пеня в общей сумме пени, начисленной за не уплату налога на добавленную стоимость и в соответствии со ст. 122 НК РФ штраф  за не уплату налога на добавленную стоимость  с учетом данных лицевого счета и  положений ст.ст.112 и 114 НК РФ.    

    Налогоплательщик не согласился с выводами налогового органа, ссылаясь, в частности, на то, что при получении от продавца счета-фактуры на сумму предоплаты (аванса) покупатель имеет право принять «входной» НДС с этой предоплаты к вычету в соответствии с п. 12 ст. 171 НК РФ. В пункте 9 статьи 172 НК РФ отсутствует указание на обязательное безналичное перечисление аванса, следовательно, в указанной норме не содержится запрета на осуществление предварительной оплаты иными, чем посредством передачи денежных средств в безналичном порядке способами. Расчеты с использованием векселей соответствуют действующему законодательству и акты приема-передачи являются документами, подтверждающими наличие факта внесения предварительной оплаты товара. Налоговый кодекс Российской Федерации не ограничивает налогоплательщиков в возможности расчета векселями и не ставит право на возмещение налога на добавленную стоимость в зависимость от формы или средств расчетов между участниками сделки. По мнению налогоплательщика, налоговым органом установлен, но надлежащим образом не учтен тот факт, что в рамках указанного договора часть денежных средств была возвращена от ООО «Кэтрион» в адрес Объединения и на счета третьих лиц по поручению Объединения и при этом восстановлены суммы НДС к уплате в бюджет соответственно по платежному поручению № 114 от 05.10.23011 на сумму 240000 руб. в адрес ОАО «Михайловский ГОК» за ООО «Объединение Курскатомэнергострой», платежному поручению № 165 от 24.10.2011 на сумму 2000000 руб., № 39 от  12.07.2011 на сумму 526000 руб. (возврат), № 121 от 10.10.2011 на сумму 1759502 руб. 48 коп. в адрес ООО «Компания Берег» за ООО «Объединение Курскатомэнергострой», № 154 от 18.10.2011 на сумму 3384450 руб. в адрес ООО «Компания Берег» за ООО «Объединение Курскатомэнергострой», № 135 от 12.10.2011 на сумму 300 руб. 00 коп. (возврат), № 163 от 21.10.2011 на сумму 1000000 руб. (возврат), от 11.10.2011 на сумму 6480638 руб. 10 коп. (возврат). Всего на сумму 13590890 руб. 58 коп. Восстановлено НДС по указанным платежным поручениям в сумме 2073187 руб. 00 коп. Кроме того, в рамках исполнения названного договора ООО «Кэтрион» поставило в адрес ООО «Объединение Курскатомэнергострой» по его заявкам товарно-материальные ценности на общую сумму 432369 руб. 45 коп. по счетам-фактурам № 27 от 04.07.2012 на сумму 25650 руб. 50 коп., № 30 от 18.07.2012 на сумму 20427 руб. 16 коп., № 32 от 30.07.2012 на сумму 24313 руб. 84 коп., № 33 от 02.08.2012 на сумму 20445 руб. 15 коп., № 34 от 10.08.2012 на сумму 22489 руб. 03 коп., № 35 от 20.08.2012 на сумму 319043 руб. 77 коп. По указанным счетам-фактурам также восстановлены суммы НДС к уплате в бюджет в сумме 65954 руб. 66 коп. Поставки товара в рамках указанного договора продолжаются. По данным налогоплательщика, ООО «Кэтрион» произвел возврат денежных средств, а также поставку товаров в рамках договора поставки  № л1012081 от 02.12.2010 с Объединением на момент первоначального рассмотрения дела на общую сумму, превышающую 29 млн. руб.   Ксерокопии указанных документов приобщены к материалам дела (т.6 л,д. 30-52).

В данной части требования заявителя подлежат отклонению по следующим основаниям.

      В соответствии со ст. 146 НК РФ объектом налогообложения оп налогу на добавленную стоимость признаются, в частности, операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории  Российской Федерации, в том числе реализация  предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

       Согласно ст. 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

При получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога.

      В соответствии с п. 4 ст. 166 НК РФ общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового  периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 – 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 настоящего Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

    Согласно ст. 167 НК РФ в целях настоящей главы моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 -11, 13 – 15 настоящей статьи, является наиболее ранняя из следующих дат:

день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

В соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия  покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

В соответствии с п. 12 ст. 171 НК РФ  вычетам у налогоплательщика, перечислившего суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, подлежат суммы налога, предъявленные продавцом этих товаров (работ, услуг), имущественных прав.  

В соответствии с п. 9  ст. 172 НК РФ, вычеты сумм налога, указанных в пункте 12 статьи 171 настоящего Кодекса производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при получении  оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, документов, подтверждающих фактическое перечисление сумм оплаты, частичной       оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) передачи имущественных прав, при  наличии договора, предусматривающего перечисление указанных сумм.

Как следует из материалов дела, согласно учредительного договора Общества с ограниченной ответственностью «Объединение Курскатомэнергострой» от  23.06.2005 г. учредителями его являлись ОАО «Инжиниринговая компания «Атомэнергомонтаж», ООО «Трест Курскпромстрой», ОАО по строительству объектов атомной энергетики Концерн «Росатомстрой», ЗАО «АТОМПРОЕКТ». Согласно протокола № 1 Общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Объединение Курскатомэнергострой» от 23.06.2005 г. генеральным директором ООО «Объединение Курскатомэнергострой» был избран Тунгоев Исса Алиевич. Уставный капитал ООО «Объединение Курскатомэнергострой» был определен в размере 535000000 руб. Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 28.01.2013 г. постоянно действующим исполнительным органом ООО «Объединение Курскатомэнергострой» является Управляющая компания Концерн «РОСАТОМСТРОЙ» , учредителями – ЗАО Управляющая компания Концерн «РОСАТОМСТРОЙ», ООО «Стройресурс».

Как отражено в акте выездной налоговой проверки, оспариваемом решении и подтверждено материалами дела, между ООО «Объединение Курскатомэнергострой» и ООО «Кэтрион»  был заключен договор поставки № л1012081 от 02.12.2010 г., согласно которому ООО «Кэтрион»  обязалось поставить ООО «Объединение Курскатомэнергострой» товар в порядке и на условиях настоящего договора  (п.1.1. договора), а ООО «Объединение «Куркатомэнергострой» обязалось оплатить поставляемый товар в форме 100 % предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо иным способом по согласованию сторон, в том числе оплата векселями третьих лиц (п.5.1 договора). Ксерокопия договора приобщена к материалам дела. (л.д. 26, 27 т.6).

ООО «Кэтрион» выставило в адрес ООО «Объединение Курскатомэнергострой» счет-фактуру № 00000001 от 27.12.2010 г. на предоплату на сумму 118000000 руб., в том числе НДС 18000000 руб. Ксерокопия счета-фактуры приобщена к материалам дела.

В счет расчетов  по указанному договору поставки ООО «Объединение Курскатомэнергострой» передало ООО «Кэтрион»  по акту  приема – передачи векселей от 27.12.2010 г. простые векселя ООО «ТрастФинанс» на общую сумму 118000000 руб.: № 00003 номиналом 50000000 руб., № 00004 номиналом 50000000 руб., № 00012 номиналом 5000000 руб., № 00013 номиналом 5000000 руб., № 00014  номиналом 5000000 руб., № 00023   номиналом 1000000  руб. Ксерокопия акта приема-передачи приобщена к материалам дела. (л.д. 29 т.6)

Указанные векселя ООО «ТрастФинанс» были получены ООО «Объединение Курскатомэнергострой» (ИНН 4632053981) от ООО «Маг Г»  в счет расчетов по договору уступки права требования № л1007073 от 06.07.2010, согласно которому ООО «Объединение Курскатомэнергострой» уступило ООО «МАГ Г» право требования задолженности в сумме 393350000 руб. к ООО «ОКАЭС» ИНН 463205398, принадлежащее ООО «Объединению Курскатомэнергострой» на основании договора уступки права требования № л0607005/1 от 10.07.2006, что подтверждено определением Арбитражного суда Курской области от 01.07.2008 г. по делу № А35-1997/07 «г» о несостоятельности (банкротстве) ООО «ОКАЭС» ИНН 4632053981. Дополнительным соглашением от 08.07.2010 к договору уступки права требования № л1007073 от 06.07.2010 была изменена форма расчетов и  актом приема-передачи векселей от 27.12.2010 ООО «МАГ Г» в счет расчетов по указанному договору передало ООО «Объединение Курскатомэнергострой» векселя ООО «ТрастФинанс» на общую сумму 116000000 руб.: № 00003 номиналом 50000000 руб., № 00004 номиналом 50000000 руб., № 00012 номиналом 5000000 руб., № 00013 номиналом 5000000 руб., № 00014  номиналом 5000000 руб., № 00023   номиналом 1000000  руб., общей стоимостью на момент передачи 118000000 руб. Ксерокопии указанных документов приобщены к материалам дела.

Как следует из материалов дела, между ООО «Объединение Курскатомэнергострой» и ООО «ОКАЭС» 10.07.2006 г. был заключен договор уступки права требования, согласно которому ООО «Объединение Курскатомэнергострой» (ИНН 4632053981) передало ООО «ОКАЭС» право требования задолженности в размере 535000000 руб.   с ООО «УПТК-КАЭС».

   Обязательства перед первоначальным кредитором по оплате полученного права перед ООО «Объединение Курскатомэнергострой» по договору уступки права требования должник - ООО «ОКАЭС» исполнил частично: 31.07.2007г. передав ООО «Объединение Курскатомэнергострой» по акту приема-передачи простые векселя ООО «Интерпромстрой» на сумму 91 650 000 руб., 05.10.2006г. передав ООО «Объединение Курскатомэнергострой»  по акту приема-передачи простые векселя ООО «Стройресурс» на сумму 50 000 000 руб.

      В связи с тем, что на сумму 141 650 000 руб. обязанность уплаты долга перешла к третьим лицам-векселедателям, задолженность ООО «ОКАЭС» перед ООО «Объединением «Курскатомэнергострой» была уменьшена соответственно на эту сумму. Следовательно, задолженность ООО «ОКАЭС» перед Объединением Курскатомэнергострой» составила 393 350 000 руб.

    Данные обстоятельства были установлены также определением Арбитражного суда Курской области от 01.07.2008 г. по делу № А35-1997/07 «г» о несостоятельности (банкротстве) ООО «ОКАЭС». Данным определением, в частности,  были включены в реестр кредиторов ООО «ОКАЭС» требования ООО «Объединение Курскатомэнергострой» в размере 393350000 руб. 00 коп.

     В соответствии со ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

      Кроме того, в силу положений ст. 14 Единообразного закона о переводном и простом векселе (приложение к Конвенции о единообразном законе о переводном и простом векселе), а также п. 14 главы IIПоложения о переводном и простом векселе (Приложение к Постановлению ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1937 г. № 104/1341) если индоссамент бланковый, то векселедержатель может передать вексель третьему лицу, не заполняя бланка и не совершая индоссамента.  

     Следовательно, отсутствие передаточной надписи на указанных векселях не свидетельствует о нереальности сделки по их передаче иному лицу.

 Таким образом, указанные векселя были получены ООО «Объединением Курскатомэнергострой» на возмездной  основе, что подтверждается материалами дела надлежащим образом. Материалами дела также подтверждается отражение в бухгалтерском учете ООО «Объединение Курскатомэнергострой» получения и передачи указанных векселей надлежащим образом.

Из материалов дела также следует, что письмами от 05.10.2011 ООО «Объединение Курскатомэнергострой» и ООО «Кэтрион» согласовали назначение платежей по вышеуказанным платежным поручениям в счет расчетов по договору № л1012081 от 02.12.2010 (л.д.81,82 т. 11).

Как указано в оспариваемом  решении  и следует из материалов дела, ООО «Объединение Курскатомэнергострой» в качестве вклада в уставный капитал были получены простые векселя на общую сумму 535 млн. руб., эмитированные ОАО «ИКАЭМ» на сумму 274455000 руб., ЗАО «АТОМПРОЕКТ» на сумму 94160000 руб., ОАО «РОСАТОМСТРОЙ» на сумму 63130000 руб., ООО «Трест Курскпромстрой» на сумму 103255000 руб., которые были им переданы ООО «УПТК-КЭАС» по актам приема-передачи от 19.01.2006 г. и от 24.01.2006 г., и за которые ООО «УПТК - КЭАС» обязалось расплатиться в указанной сумме.

Между ООО «Объединение Курскатомэнергострой» и ООО «ОКАЭС» 10.07.2006 г. был заключен договор уступки права требования, согласно которому ООО «Объединение Курскатомэнергострой» (ИНН 4632053981) передало ООО «ОКАЭС» право требования задолженности в размере 535000000 руб.   с ООО «УПТК-КАЭС».

   Обязательства перед первоначальным кредитором по оплате полученного права перед ООО «Объединение Курскатомэнергострой» по договору уступки права требования должник - ООО «ОКАЭС» исполнил частично: 31.07.2007г. передав ООО «Объединение Курскатомэнергострой» по акту приема-передачи простые векселя ООО «Интерпромстрой» на сумму 91 650 000 руб., 05.10.2006г. передав ООО «Объединение Курскатомэнергострой»  по акту приема-передачи простые векселя ООО «Стройресурс» на сумму 50 000 000 руб.

      В связи с тем, что на сумму 141 650 000 руб. право кредитора требовать уплаты долга перешло к третьим лицам-векселедателям, задолженность ООО «ОКАЭС» перед ООО «Объединением «Курскатомэнергострой» была уменьшена соответственно на эту сумму. Следовательно, задолженность ООО «ОКАЭС» перед ООО «Объединение Курскатомэнергострой» составила 393 350 000 руб.

Векселя ООО «ТрастФинанс» были получены ООО «Объединение Курскатомэнергострой» (ИНН 4632053981) от ООО «Маг Г»  в счет расчетов по договору уступки права требования № л1007073 от 06.07.2010, согласно которому ООО «Объединение Курскатомэнергострой» уступило ООО «МАГ Г» право требования задолженности в сумме 393350000 руб. к ООО «ОКАЭС» ИНН 463205398, принадлежащее ООО «Объединению Курскатомэнергострой» на основании договора уступки права требования № л0607005/1 от 10.07.2006.

В счет расчетов  по договору поставки ООО «Объединение Курскатомэнергострой» передало ООО «Кэтрион»  по акту  приема – передачи векселей от 27.12.2010 г. простые векселя ООО «ТрастФинанс» на общую сумму 118000000 руб.: № 00003 номиналом 50000000 руб., № 00004 номиналом 50000000 руб., № 00012 номиналом 5000000 руб., № 00013 номиналом 5000000 руб., № 00014  номиналом 5000000 руб., № 00023   номиналом 1000000  руб.  

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом был направлен запрос в межрайонную ИФНС России № 2 по Республике Ингушетия. Согласно полученного ответа, ООО «МАГ Г» подтвердило реальность совершенной им сделки с ООО «Объединение Курскатомэнергострой» и представило налоговому органу соответствующие документы.

Налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки был направлен запрос в ИФНС России № 5 по г. Москве в отношении ООО «Кэтрион» и его взаимоотношений с ООО «Объединение Курскатомэнергострой». ИФНС России № 5 по г. Москве сообщила, что документы ООО «Кэтрион» представлены не были, при выходе на юридический адрес ООО «Кэтрион» не обнаружено, обладает критериями фирмы – однодневки: массовый учредитель ЗАО УК «Росатомстрой».

В результате мероприятий налогового контроля из ИФНС России № 27 получено сообщение, что ООО «Лидер», образованное путем реорганизации в форме присоединения ООО «ТрастФинанс», документы на запрос налогового орган не представило.

По данным ЕГРЮЛ, анализ которых был проведен налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки, ООО «Кэтрион» обладает критерием фирмы-однодневки – массовый учредитель ЗАО УК «Росатомстрой»;

ООО «Лидер» обладает критерием фирмы – однодневки – массовый учредитель Рябова Надежда Владимировна и массовый руководитель – она же;

ООО «МАГ Г» обладает критерием фирмы-однодневки – массовый учредитель – ЗАО УК «Росатомстрой», представление нулевой бухгалтерской отчетности и непредставление бухгалтерской отчетности;

ООО «ТрастФинанс» обладает критерием фирмы-однодневки: массовый учредитель и руководитель Микляев Илья Николаевич, который являлся руководителем в 9 организациях, поставлено на налоговый учет 17.12.2003 г., прекратило деятельность 26.05.2011;

ООО «УПТК КАЭС» ликвидировано 19.09.2008 в связи с банкротством по решению суда, на момент ликвидации имело кредиторскую задолженность в сумме 122904 тыс. руб., прочие краткосрочные обязательства составили 64610 тыс. руб.;

ООО «Трест Курскпромстрой»  снято с учета в межрайонной ИФНС России № 2 по Курской области 30.05.2006 в связи с изменением места нахождения организации;

 ООО «ИКАЭМ»  снято с учета в межрайонной ИФНС России № 2 по Курской области 19.05.2008 в межрайонную ИФНС России № 1 по Республике Ингушетия в связи с изменением местонахождения организации.

ЗАО «АТОМПРОЕКТ» переименовано в ЗАО «Сосновый Бор» 01.11.2008 и снято с учета в межрайонной ИФНС России № 2 по Курской области

ОАО Концерн «РОСАТОМСТРОЙ» состоит на учете в межрайонной ИФНС России № 2 по Курской области, по данным бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2011 имеет основные средства на сумму 395 тыс. руб., финансовые вложения на сумму 84 тыс. руб.

На основании  изложенного налоговым органом был сделан вывод, что эмитент векселей обладает признаками организаций, не осуществляющих реальную экономическую деятельность и указанные обстоятельства свидетельствуют о необеспеченности (неликвидности) векселей, явившихся средствами расчета между ООО «Объединение Курскатомэнергострой» и ООО «Кэтрион».

Как следует из материалов дела, ООО «Объединение Курскатомэнергострой» сумма НДС к вычету была предъявлена на основании полученной им от ООО «Кэтрион» счета-фактуры № 00000001 от 27.12.2010 во исполнение договора поставки № л1012081 от 02.12.2010, заключенного между указанными лицами. В качестве предоплаты на сумму 118000000 руб. ООО «Объединение Курскатомэнергострой» представило ООО «Кэтрион» по акту приема-передачи от 27.12.2010 векселя ООО «ТрастФинанс» на указанную сумму.

На основании указанных документов налогоплательщиком в соответствии с п. 12 ст. 171 НК РФ в налоговой декларации за 4 квартал 2010 г. была предъявлена к вычету сумма налога на добавленную стоимость по указанной сделке в размере 18000000 руб.

В соответствии с п. 12 ст. 171 НК РФ  вычетам у налогоплательщика, перечислившего суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, подлежат суммы налога, предъявленные продавцом этих товаров.  

Согласно  п. 9  ст. 172 НК РФ, вычеты сумм налога, указанных в пункте 12 статьи 171 настоящего Кодекса производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при получении  оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг).

По мнению налогового органа, указанные положения Налогового кодекса Российской  Федерации прямо указывают на обязанность налогоплательщиков для их применения перечислить суммы авансовых платежей контрагенту в денежной форме.

Между тем, налоговым органом не учтено следующее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства вытекают из договора, иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

На основании положений ст. 861 ГК РФ расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 861 при осуществлении безналичных расчетов допускаются расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчеты по инкассо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Стороны по договору вправе избрать и установить в договоре любую из форм расчетов, указанных в п. 1 ст. 862 ГК РФ.

Таким образом, положения ГК РФ предоставляют юридическим и физическим лицам право определять любую форму расчетов, предусмотренную в договоре между продавцом и покупателем.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить  товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.     

Следовательно, исходя из указанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации,  оплатой является любая предусмотренная договором форма расчетов, осуществляемая как до момента исполнения обязанности продавца перед покупателем, так и после исполнения этой обязанности.

Учитывая изложенное, оплатой, частичной оплатой в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав  признается получение денежных средств продавцом или прекращение обязательств иным способом, не противоречащим законодательству.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 20.02.2001 г. № 3-П, исчисление подлежащей взносу в бюджет сумм налога не зависит от формы расчетов между продавцом и покупателем, поскольку оно основано на общем правиле определения добавленной стоимости как разницы между стоимостью реализованных товаров (работ, услуг) и стоимостью материальных затрат на их производство и реализацию, не обусловленном какими-либо особенностями отношений между хозяйствующими субъектами. Этот единый порядок исчисления налога на добавленную стоимость при использовании налогоплательщиком любых законных форм реализации товаров (работ, услуг, в том числе путем обмена одних товаров на другие, уступки права требования и т.п., будучи одним из существенных элементов налогообложения, обеспечивает единообразное понимание положения о фактически уплаченных поставщикам суммах налога. Ограничительное толкование данного положения (как оплата только денежными средствами) привело бы к его противоречию с правилом определения добавленной стоимости и создало бы правовую неопределенность, что недопустимо.

Таким образом, под фактически уплаченными поставщиками суммами налога подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на оплату начисленных поставщиком сумм налога.

В соответствии  с положениями п.п. 3 п. 3 ст. 170 НК РФ суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случае перечисления покупателем сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав. 

Восстановление сумм налогов производится покупателем в том налоговом периоде, в котором суммы налога по приобретенным товарам (работам, услугам), имущественным правам подлежат вычету в порядке, установленном настоящим Кодексом, или в том налоговом периоде, в котором произошло изменение условий либо расторжение соответствующего  договора и возврат соответствующих сумм платы, частичной оплаты, полученных налогоплательщиком в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету в отношении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Таким образом, налоговое законодательство возлагает на налогоплательщика-покупателя обязанность восстановления ранее принятых к вычету по предоплате сумм налога на добавленную стоимость при расторжении договора, возврате предоплаты или по получении товара.

Как указывалось выше, в ходе рассмотрения настоящего дела было установлено, что ООО «Кэтрион» возвратило ООО «Объединение Курскатомэнергострой»  путем прямого возврата и оплаты третьим лицам за ООО «Курскатомэнергострой» денежные средства в общей сумме 13590890 руб. 58 коп. в 2011 г. НДС в сумме 2073187 руб. восстановлен в указанном периоде. Кроме того, ООО «Объединением Курскатомэнергострой» были представлены счета-фактуры за 2012 г., полученные от ООО «Кэтрион» на стройматериалы на общую сумму 432369 руб. 45 коп. НДС в указанном периоде восстановлено на сумму 65954 руб.

 Таким образом, предъявив к вычету одномоментно за 4 квартал 2010 г. НДС к вычету в сумме 18000000 руб., ООО «Объединение Курскатомэнергострой», таким образом, получило возможность восстановления указанной суммы НДС в учете на протяжении длительного времени. По утверждению заявителя, исполнение договора с ООО «Кэтрион» поставки от 02.12.2010 № л1012081 продолжается.

В ходе рассмотрения настоящего дела налоговым органом были представлены полученные в рамках выездной налоговой проверки и после завершения выездной налоговой  проверки документы по его запросам в отношении  ООО «Кэтрион». (т.15,т.16,т.19 и т. 20).   Так, согласно письма ИФНС России № 5 по г. Москве ООО «Кэтрион» состоит на налоговом учете в ИФНС России № 5 по г. Москве с 26.10.2005 г., бухгалтерскую отчетность и налоговые декларации представляет в установленные законодательством сроки. Бухгалтерская отчетность и декларации подписывались главным бухгалтером Тунгуевым Рамазаном Курешовичем. С письмом от 07.08.2012 была также представлена объяснительная генерального директора ООО «ПромСтройСервис» с 06.04.2010 по 13.04.2011, ООО «Кэтрион» с 14.04.2011 (л.д. 67,68 т.20) Тунгуева Мустафы Юнусовича, который пояснил, что лично подписывал договоры и счета-фактуры в период руководства указанными организациями. С письмом от 19.01.2012 была также представлена распечатка налоговой декларации ООО «Кэтрион» по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 г., в которой отражена полученная от ООО «Объединение Курскатомэнергострой» сумма 118000000 руб. и сумма НДС 18000000 руб. к уплате.

Между тем, согласно представленной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2010 г. иных поступлений для исчисления налоговой базы ООО «Кэтрион» кроме суммы 118000000 руб. в налоговой декларации  не указано. Согласно данной налоговой декларации  сумма НДС с полученной оплаты составила 18000000 руб., общая сумма НДС подлежащая вычету составила 18000000 руб., соответственно, сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет составила 0 руб. 00 коп. 

  Кроме того, как указал налоговый орган в акте выездной налоговой проверки, оспариваемом решении, и следует из материалов дела, В соответствии с договором поставки № л1012081 от 02.12.2010 г. между ООО «Кэтрион» и ООО «Объединение Курскатомэнергострой» Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить товароматериальные ценности в порядке и на условиях настоящего договора (п.1.1. договора)  Количество и номенклатура, цена поставляемого товара определяется на основании выставленных счетов, составленных в соответствие с письменными  заявками Покупателя (п.1.2 договора). Как следует из материалов дела, заявки покупателем (ООО «Объединение Курскатомэнергострой») в адрес ООО «Кэтрион» не выставлялись. Заявитель при этом сослался на фактически сложившиеся отношения и предъявление ООО «Кэтрион» счетов-фактур и накладных на поставленный товар, в которых указаны цена, количество и номенклатура товара. Вместе с тем, согласно счета-фактуры № 00000001 от 27.12.2010 г. наименование товара – авансы полученные, цена, количество и номенклатура не указаны. Доказательств того, каким образом была определена сумма аванса именно в том размере, который указан в данной счет – фактуре заявителем не представлено. Из текста договора также не следует, в какой именно сумме должна производится предоплата и как эта сумма определяется.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении № 53 от 12.10.2006 г. «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

 Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

           Материалы дела свидетельствуют о том, что действия налогоплательщика по сделке с ООО «Кэтрион» направлены исключительно на получение налоговой выгоды в виде одномоментного возмещения  налога на добавленную стоимость в сумме 18000000 руб. и последующего длительного восстановления указанной суммы в бюджете. Из материалов дела следует, что фактически договор поставки между ООО «Объединение Курскатомэнергострой» и ООО «Кэтрион» в 2010 г. не исполнялся, в 2011 г. ООО «Кэтрион» возвратило часть суммы, полученной в качестве предоплаты. За 2012 г. представлены счета-фактуры на материалы, полученные от ООО «Кэтрион» на сумму 432369 руб. 45 коп. Между тем, согласно договора от 02.12.2010 г. № л1012081, указанный договор вступает в силу с момента его подписания и действует 1 год (п.11.1. договора). По мнению заявителя, доказательством пролонгации действия указанного договора является предъявление ООО «Кэтрион» счетов-фактур в 2012 г. Между тем, по мнению суда, налоговый орган правомерно указывает, что данные счета-фактуры могут свидетельствовать  о разовых отгрузках, а не отгрузках в соответствии  с указанным договором. Иных документов в доказательство пролонгации срока действия указанного договора заявителем не представлено. Также согласно текста указанного договора дата договора 02.12.2010 г. Между тем, договор заключен ООО «Объединение Курскатомэнергострой» в лице исполнительного директора Каменевой Елены Григорьевны, действующей на основании доверенности от 31.12.2010 г. Заявитель в ходе рассмотрения настоящего дела объяснял указанное расхождение дат допущенной технической ошибкой при написании договора, так как Каменева Е.Г., по его утверждению, имела доверенности и от 31.12.2009 г., и от 31.12.2010 г. и за иные даты, что привело к путанице в указании даты в указанном договоре.

    Кроме того, суд считает необходимым отметить, что указанная схема с применением  векселей и договора уступки права требования использовалась данным налогоплательщиком во взаимоотношениях с ООО «ОРИЕНТ-СТРОЙ» по договору № л0903052 от 16.03.2009 г. Как следует из материалов дела № А35- 8300/2011   между ООО «Объединение Курскатомэнергострой» и ООО «ОРИЕНТ-СТРОЙ»  был заключен договор поставки № л0903052 от 16.03.2009 г., согласно которому ООО «ОРИЕНТ-СТРОЙ» обязалось поставить ООО «Объединение Курскатомэнергострой» строительные материалы на общую сумму 64000000 руб. (п..1. договора), а ООО «Объединение «Куркатомэнергострой» обязалось оплатить поставляемый товар в форме 100 % предоплаты путем передачи поставщику векселей третьих лиц (п.5.1 договора). Ксерокопия договора приобщена к материалам дела №А35-8300/2011. (л.д. 45, 46 т.3)

В счет расчетов  по указанному договору поставки ООО «Объединение Курскатомэнергострой» передало ООО «ОРИЕНТ – СТРОЙ» по актам приема – передачи векселей от 20.03.2009 г. простые векселя ООО «Стройресурс» на общую сумму 4000000 руб.: № 0000005 номиналом 1000000 руб., № 0000006 номиналом 1000000 руб., № 000007 номиналом 1000000 руб., № 0000008 номиналом 1000000 руб.; простые векселя ООО «Интерпромстрой» на общую сумму 60000000 руб. № 000002 номиналом 10000000 руб., № 0000003 номиналом 10000000 руб., № 000004 номиналом 10000000 руб., № 0000005 номиналом 10000000 руб., № 000006 номиналом 10000000 руб., № 0000007 номиналом 10000000 руб. Ксерокопии актов приема-передачи приобщены к материалам дела № А35-8300/2011. (л.д. 47,48 т.3)

Указанные векселя ООО «Интерпромстрой»  № 000002 номиналом 10000000 руб., № 0000003 номиналом 10000000 руб., № 000004 номиналом 10000000 руб., № 0000005 номиналом 10000000 руб., № 000006 номиналом 10000000 руб., № 0000007 номиналом 10000000 руб. и векселя ООО «Стройресурс» № 0000005 номиналом 1000000 руб., № 0000006 номиналом 1000000 руб., № 000007 номиналом 1000000 руб., № 0000008 номиналом 1000000 руб. были получены ООО «Объединение Курскатомэнергострой» (ИНН 4632053981) от ООО «ОКАЭС» (ИНН 4632059493) в счет расчетов по договору уступки права требования от 10.07.2006 г., согласно которому ООО «Объединение Курскатомэнергострой» (ИНН 4632053981) передало ООО «ОКАЭС» право требования задолженности в размере 535000000 руб.   с ООО «УПТК-КАЭС». Передача указанных векселей была произведена по актам приема-передачи векселей от 31.07.2006 г.  и от 05.10.2006 г. Ксерокопии договора уступки права требования и актов приема-передачи векселей приобщены к материалам дела №А35-8300/2011. (л.д. 50 – 52 т. 3). Таким образом, указанные векселя были получены ООО «Объединением Курскатомэнергострой» на возмездной  основе, что подтверждается материалами дела надлежащим образом. Материалами дела также подтверждается отражение в бухгалтерском учете ООО «Объединение Курскатомэнергострой» получения и передачи указанных векселей надлежащим образом. В свою очередь, ООО «ОКАЭС» (ИНН 4632059493) получило  от ООО «Интерпромстрой» указанные векселя по договору купли-продажи недвижимого имущества б\н от 15.02.2006 г. и № 2 от 15.02.2006 г., что было установлено в ходе выездной налоговой проверки и отражено в оспариваемом решении налогового органа (стр. 77 решения).

Решением Арбитражного суда Курской области по делу № А35- 8300/2011  требования ООО «Объединение Курскатомэнергострой» требования заявителя в этой части  были удовлетворены, так как, в частности, из материалов дела № А№5-8300/2011 следует, что вычет НДС в сумме 9762712 руб., принятый ООО «Объединение Курскатомэнергострой» к вычету в 1 квартале 2009 г. по счету-фактуре № 98 от 23.03.2009 г. ООО «ОРИЕНТ-СТРОЙ» на сумму предварительной оплаты 64 млн. руб. восстановлен ООО «Объединение Курскатомэнергострой» в полном объеме в период с 01.04.2009 г. по 31.12.2010 г. в порядке, установленном п. 3 ст. 170 НК РФ в момент получения строительных материалов от ООО «ОРИЕНТ-СТРОЙ». Налоговый орган при проверке действий ООО «Объединение Курскатомэнергострой» по восстановлению НДС в порядке пункта 3 статьи 170 НК РФ нарушений не установил.

 Таким образом, по мнению арбитражного суда, требования заявителя в данной части подлежат отклонению, так как налогоплательщиком были использованы схемы, направленные на получение необоснованной налоговый выгоды в виде налогового вычета по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 г. и создание условий для последующего длительного восстановления НДС и не в полной сумме. Кроме того, в бюджет указанная сумма НДС от ООО «Кэтрион» не поступила, заявителем не было представлено доказательств ее восстановления в проверяемом периоде. Как указал налоговый орган в представленных 14.01.2013 г. пояснениях по настоящему делу (т. 22 л.д. 105-110), согласно налоговой декларации налогоплательщика по НДС за 4 квартал 2011 г. сумма восстановленного НДС составила 384600 руб., тогда как согласно платежным поручениям,  представленным налогоплательщиком в ходе рассмотрения настоящего дела, сумма восстановленного НДС за 4 квартал 2011 гг. должна составлять 1992949 руб.  Как указал заявитель  в представленных пояснениях от 27.02.2013 г. (т.22 л.д. 143-149) факты восстановления НДС отражены Объединением соответствующими записями в книге покупок, копия которой представлена налоговому органу. Кроме того, 4 квартал 2011 г. не являлся предметом проверки, так как проверяемый период по НДС был с 01.01.2010 г. по 30.09.2011 г., что отражено, в частности, в акте выездной налоговой проверки. Возможность подачи уточненных налоговых деклараций составляет три года. Таким образом, в свои пояснениях налогоплательщик по сути не отрицает не отражение в налоговой декларации за 4 квартал 2011 г. суммы восстановленной НДС по указанным операциям с ООО «Кэтрион».

При таких условиях требования заявителя в данной части подлежат отклонению.

Как указано в акте выездной налоговой проверки и оспариваемом решении,  в ходе выездной налоговой проверки налоговым органом была установлена неполная уплата ООО «Объединение Курскатомэнергострой» налога на прибыль организаций за 2010 г. в сумме 13770540 руб. вследствие завышения понесенных за указанный период расходов, и, соответственно, занижения налоговой базы на 68852698 руб. 

На указанную сумму  доначисленного налога на прибыль организаций налоговым органом в соответствии со ст. 122 НК РФ был начислен штраф в сумме 1271451 руб. 20 коп. и в соответствии со ст. 75 НК РФ пени в сумме 1598537 руб. 47 коп.    

  Налогоплательщик не согласился с выводами налогового органа в указанной части, ссылаясь на то, что ООО «Объединение Курскатомэнергострой» при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций руководствовалось положениями гл.гл.21,25 НК РФ, в том числе положениями ст.ст.252,256,257,259 НК РФ, математических ошибок в расчетах, а также фактов неправильного отнесения основных средств к конкретным амортизационным группам налоговым органом в ходе проверки не выявлено, расходы являются оправданными и экономически обоснованными, если они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, при этом имеет значение лишь цель и направленность такой деятельности, а не ее результат, Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации неоднократно отмечалось, что налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата.

В данной части требования заявителя обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Объединение Курскатомэнергострой» и ООО «ОРИЕНТ-СТРОЙ»  был заключен договор купли-продажи от 24.12.2009 г. № л912140, согласно которому ООО «ОРИЕНТ-СТРОЙ» обязуется передать, а ООО «Объединение Курскатомэнергострой» принять и оплатить грузоподъемные механизмы на общую сумму 76700000 руб., включая НДС. В доказательство исполнения указанного договора налогоплательщиком были представлены акт приема-передачи от 24.12.2009, товарная накладная № 336 от 30.12.2009, счет-фактура № 336-2 от 30.12.2009, подтверждающие приобретение крана башенного БК-1000А заводской № 685, крана башенного БК-1000А заводской № 410, изготовленные, согласно паспортов Зуевским электромеханическим заводом 21.07.1986 г. и 31.03.1979 г. соответственно. Ксерокопии указанных документов приобщены к материалам дела.

По акту № 00000166 от 30.12.2009 о приеме-передаче объекта основных средств форма ОС-1 кран башенный БК-1000А заводской № 685 принят к бухгалтерскому учету по стоимости приобретения в сумме 33898305 руб. 08 коп. По акту № 00000167 от 30.12.2009 кран башенный БК-1000А заводской  №410 принят к бухгалтерскому учету по стоимости  приобретения в сумме 31101694 руб. 92 коп.

В соответствии с приказом по ООО «Объединение Курскатомэнергострой» от 30.12.2009 № 760 башенные краны БК-1000А включены в седьмую амортизационную группу со сроком полезного использования свыше 15 лет до 20 лет включительно, установлен срок полезного использования башенных кранов БК-1000А – 60 месяцев.

Расчеты за приобретенное имущество были произведены в следующем порядке.

ООО «Объединение Курскатомэнергострой» перечислило на расчетный счет  ООО «ОРИЕНТ-СТРОЙ» денежные средства в сумме 23808 тыс. руб. платежными поручениями № 770 от 02.04.2010, № 779 от 05.04.2010, № 96 от 07.10.2010.

30.09.2010 между ООО «Объединение Курскатомэнергострой» и ООО «Ориент-Строй» был произведен взаимозачет на сумму 37314231 руб. 76 коп. по ранее имеющейся задолженности ООО «Объединение Курскатомэнергострой» перед ООО «ОРИЕНТ-СТРОЙ» по договору приобретения имущества №л1002039 от 26.02.2010, договору аренды зданий от 01.08.2009 в сумме 723625 руб. 46 коп.   и по договору № л091240 от 24.12.2009 г. по приобретению указанных башенных кранов, в сумме 37314231 руб. 76 коп., в погашение которой ООО «Объединение Курскатомэнергострой» передало ООО «ОРИЕНТ-СТРОЙ» простые векселя, эмитированные ООО «МАГ Г» и простые векселя, эмитированные ООО «Инфра-Рей» на общую сумму 154000000 руб.

30.06.2010 было произведено прекращение обязательств взаимозачетом на сумму 3372835 руб. 24 коп., согласно которому ООО «ОРИЕНТ-СТРОЙ» погасило задолженность перед ООО «Объединение Курскатомэнергострой» по договору поставки № л903052 от  16.03.2009 на сумму 3372835 руб. 24 коп., а ООО «Объединение Курскатомэнергострой» - задолженность перед ООО «ОРИЕНТ-СТРОЙ» по договору № л0912140 от 24.12.2009 по приобретению указанных башенных кранов.

30.09.2010 было также произведено погашение обязательства зачетом на сумму 998383 руб., согласно которому ООО «ОРИЕНТ-СТРОЙ» погасило задолженность перед ООО «Объединение Курскатомэнергострой» по договору уступки права требования № л1009042 от 15.09.2010, а ООО «Объединение Курскатомэнергострой» - частично задолженность по договору купли-продажи № л0912140 от 24.12.200 по приобретению указанных башенных кранов.

08.10.2010 между ООО «ОРИЕНТ-СТРОЙ» и ООО «Стройресурс» был заключен договор уступки права требования № 10-10-180, согласно которому ООО «ОРИЕНТ-СТРОЙ» уступило ООО «Стройресурс» право требования с ООО «Объединение Курскатомэнергострой» по договору № л0912140 от 24.12.2009 на сумму 11206550 руб. Платежными поручениями № 229 от 22.10.2010 на сумму 27200 руб., № 324 от 15.11.2010 на сумму 1000100 руб., № 508 от 08.12.2010 на сумму 300000 руб., № 645 от 30.12.2010 на сумму 200000 руб., № 77  от 20.01.2011 на сумму 35000 руб., № 81  от 24.01.2011 на сумму 1200000 руб., № 335 от 03.02.2011 на сумму 265000 руб., № 428 от 09.02.2011 на сумму 1355000 руб., № 498 от 24.02.2011 на сумму 225000 руб., № 706 от 31.03.2011 на сумму 1025000 руб., № 920 от 10.05.2011 на сумму 819062 руб., № 181 от 01.07.2011 на сумму 10000 руб., № 349 от 22.07.2011 на сумму 1300  руб., № 309 от 19.07.2011 на сумму 40000 руб., № 322 от 20.07.2011 на сумму 1300  руб., № 406 от 03.08.2011 на сумму 950000 руб., № 433 от 04.08.2011 на сумму 800000 руб., № 608 от 01.09.2011 на сумму 395000 руб., № 658 от 31.12.2010 на сумму 1200000 руб., ООО «Объединение Курскатомэнергострой» оплатило задолженность в общей сумме 9848962 руб. 

 В бухгалтерском учете ООО «Объединение Курскатомэнергострой» кран башенный БК-1000А заводской № 685 принят к учету по стоимости приобретения 33898305 руб. 08 коп., за 2010 г. начислена амортизация в сумме 6779661 руб., кран башенный БК-1000А заводской номер 410 принят к учету по стоимости приобретения 31101694 руб. 92 коп., за 2010 г. начислена амортизация в сумме 6220339 руб.

Как следует из материалов дела, между ООО «Объединение Курскатмоэнергострой» и ООО «ОРИЕНТ-СТРОЙ» был заключен договор купли-продажи № л1002039 от 26.02.2010 , согласно которому ООО «Объединение Курскатмоэнергострой» приобрело земснаряды: 350/50л П-59 регистрационный номер 55735 изготовлен Рыбинским заводом гидромеханизации 28.09.1970 г., 350/50л П-324 регистрационный номер 55737 изготовлен Рыбинским заводом гидромеханизации 01.07.1982 г., 350/50л П-62 регистрационный номер 55736 изготовлен Рыбинским заводом гидромеханизации 24.02.1972 г.;

Катера: «Чибис» 5405 регистрационный номер 218643, БМК-130М регистрационный номер 228561 и БМК-130М регистрационный номер 222682 на общую сумму 116230000 руб., в том числе НДС 17730000 руб. В подтверждение сделки были также представлены акт приема-передачи от 26.02.2010, товарная накладная № 51 от 26.02.2010, счет-фактура № 51 о  26.02.2010. Ксерокопии указанных документов приобщены к материалам дела.

По акту приема-передачи объекта основных средств форма ОС-1 № 00000039 от 26.02.2010 приняты к бухгалтерскому учету по стоимости приобретения: земснаряд 350/50л П-59 в сумме 2542372 руб. 88 коп., земснаряд 350/50л П-62 в сумме 32542372 руб. 88 коп., земснаряд 350/50л П-324 в сумме 32542372 руб. 88 коп.

 По акту приема-передачи основных средств форма ОС-1 № 00000057 от 26.02.2010 принят к бухгалтерскому учету катер БМК-130 6212р222682  по стоимости приобретения в сумме 296610 руб. 17 коп.

По акту приема-передачи основных средств форма ОС-1 № 00000058 от 26.02.2010 принят к бухгалтерскому учету катер БМК-130 6212р222682  по стоимости приобретения в сумме 296610 руб. 17 коп.

По акту приема-передачи основных средств форма ОС-1 № 00000059 от 26.02.2010 принят к бухгалтерскому учету катер «Чибис» 5405р218643    по стоимости приобретения в сумме 9661   руб. 02 коп.

Расчеты между сторонами по указанному договору произведены путем передачи ООО «Объединение Курскатомэнергострой» простых векселей, эмитированных ООО «МАГ Г» и ООО «Инфра-Рей» на общую сумму 154000000 руб., задолженность перед ООО «ОРИЕНТ – СТРОЙ» по договору купли-продажи № л1002039 от 26.02.2010 считается погашенной полностью, по договору купли-продажи № л091240 от 24.12.2009 – частично на сумму 37314231 руб. 76 коп., по договору аренды – частично на сумму 455768 руб. 24 коп.

В 2010 г. в бухгалтерском учете ООО «Объединение Курскатомэнергострой» была начислена амортизация: в сумме 1797921 руб. по земснаряду 350/50л П-59, в сумме 1797921 руб. по земснаряду 350/50л П-324, в сумме 1797921 руб. по земснаряду 350/50л П-62;

в сумме 15451 руб. по катеру «Чибис» 5405;

в сумме 16387 руб. по катеру БМК – 130М;

в сумме 16387 руб. по катеру БМК – 130М.

Как следует из материалов дела, между ООО «Объединение Курскатомэнергострой» и ООО «ПромСтройСервис» был заключен договор поставки № л1009046 от 29.09.2010, согласно которому ООО «Объединение Курскатомэнергострой» приобрело основные средства – краны ДЭК – 251, ДЭК-50, КС – 5363А, КС-5363Б – на общую сумму 64665180 руб., в том числе НДС 9864180 руб. Указанные основные средства были получены по акту приема-передачи от 29.09.2010 согласно товарной накладной № 117 от 30.09.2010. Ксерокопии указанных документов приобщены к материалам дела. 

По указанному договору ООО «Объединение Курскатомэнергострой» были приобретены: краны стреловые самоходные дизель-электрические ДЭК – 251, изготовленные Челябинским механическим заводом им. 60-летия Октября заводской № 1630, регистрационный № 2-1636 – 21.12.1977 г.,  заводской № 5218, регистрационный № 2-1622 – в апреле 1987 г., заводской № 3277, регистрационный № 1-1628 – в апреле 1982 г.;

кран гусеничный дизель-электрический КС-8165, заводской № 116, регистрационный № 2-1582, изготовлен Волжским производственным объединением цементного машиностроения «Волгоцеммаш» г. Тольятти Куйбышевской области 31.03.1986 г.;

краны стреловые специальные гусеничные дизель-электрические ДЭК – 50, изготовленные Челябинским механическим заводом заводской № 571, регистрационный № 2-1593 – 31.05.1978 г., заводской № 405, регистрационный № 2-1594 – в мае 1982 г.;

краны стреловые пневмоколесные самоходные дизель-электрические, изготовлены Одесским производственным объединением тяжелого машиностроения им. Январского восстания заводской № 2919, регистрационный № 2-1581 – в 1985 г., заводской № 1779, регистрационный № 2-1624 – в 1984 г., заводской № 3189, регистрационный № 2-1627 – в 1986 г., заводской № 335, регистрационный № 2-1630 – в 1987 г.;

кран гусеничный торфяной на уширенном ходу дизель-электрический МТТ-16А, заводской № 28, регистрационный № 2-1633, изготовлен Ивановским заводом торфяного машиностроения в 1988 г.

По актам приема-передачи от 30.09.2010 форма ОС-1  ООО «Объединение Курскатомэнергострой» были приняты к бухгалтерскому учету по актам № 00000105, № 00000110, № 00000111 краны стреловые самоходные дизель-электрические ДЭК-251 по стоимости приобретения в сумме 4800000 руб., 5352542 руб. 37 коп., 5900000 руб.;

по акту № 00000112 кран гусеничный дизель-электрический КС-8165 по стоимости приобретения в сумме 8147457 руб. 63 коп.;

по актам № 00000113, № 00000114 краны специальные гусеничные  дизель-электрические ДЭК – 50 по стоимости приобретения в сумме 6052542 руб. 37
коп., в сумме 6300000 руб.;

по актам № 00000115, № 00000116, № 00000117 краны стреловые, пневмоколесные самоходные дизель-электрические КС -5363А по стоимости приобретения в сумме 3980000 руб., в сумме 3980000 руб., в сумме 3980000 руб.;

по акту № 00000118 кран стреловой пневмоколесный  самоходный дизель-электрический КС-5363Б по стоимости приобретения в сумме 3980000 руб.;

по акту № 00000119 кран гусеничный торфяной на уширенном ходу МТТ-16А по стоимости приобретения в сумме 23284577 руб. 63 коп.

В соответствии с приказом ООО «Объединение Курскатомэнергострой» от 24.01.2010 № 41 «О вводе в эксплуатацию основных средств» указанные краны в количестве 11 единиц введены в эксплуатацию, включены в пятую амортизационную группу со сроком полезного использования 85 месяцев.

Взаиморасчеты между ООО «Объединение Курскатомэнергострой» и ООО «ПромСтройСервис» по договору поставки № л1009046 от 29.09.2010  по данным налогового органа не произведены. Согласно данных карточки счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» по состоянию на 30.09.2011 в бухгалтерском учете ООО «Объединение Курскатомэнергострой» имеется кредиторская задолженность в сумме 64665180 руб., в том числе НДС.

В 2010 г. в бухгалтерском учете ООО «Объединение Курскатомэнергострой» начислена амортизация по указанным основным средствам  в общей сумме 1934153 руб., в том числе по  кранам стреловым самоходным дизель-электрическим ДЭК – 251, изготовленные Челябинским механическим заводом им. 60-летия Октября заводской № 1630, регистрационный № 2-1636 – в сумме 169411 руб. 77 коп.,  заводской № 5218, регистрационный № 2-1622 – в сумме 208235 руб. 28 коп., заводской № 3277, регистрационный № 1-1628 – в сумме 188913 руб. 27 коп.;

крану гусеничному дизель-электрическому КС-8165, заводской № 116, регистрационный № 2-1582, изготовлен Волжским производственным объединением цементного машиностроения «Волгоцеммаш» г. Тольятти Куйбышевской области в сумме 287557 руб. 32 коп.;

кранам стреловым специальным гусеничным дизель-электрическим ДЭК – 50, изготовленные Челябинским механическим заводом заводской № 571, регистрационный № 2-1593 – в сумме 213619 руб. 14 коп., заводской № 405, регистрационный № 2-1594 – в сумме 222352 руб. 95 коп.;

кранам стреловым пневмоколесным самоходным дизель-электрическим, изготовлены Одесским производственным объединением тяжелого машиностроения им. Январского восстания заводской № 2919, регистрационный № 2-1581 – в сумме 140470 руб. 59 коп., заводской № 1779, регистрационный № 2-1624 – в сумме 140470 руб. 59 коп., заводской № 3189, регистрационный № 2-1627 – в сумме 140470 руб. 59 коп., заводской № 335, регистрационный № 2-1630 – в сумме 140470 руб. 59 коп.;

крану гусеничному торфяному на уширенном ходу дизель-электрическому МТТ-16А, заводской № 28, регистрационный № 2-1633, изготовлен Ивановским заводом торфяного машиностроения - в сумме 82180 руб. 86 коп.

Указанные расходы в целях налогообложения налогом на прибыль отражены в налоговой декларации по налогу на прибыль  организаций за 2010 г. по строке 040 «Косвенные расходы» приложения № 2 к листу 02 «расходы, связанные с производством и реализацией, внереализационные расходы и убытки, приравниваемые к внереализационным расходам». 

По данным налогового регистра-расчета расходов на капитальные вложения за 4 квартал 2010 ООО «Объединение Курскатомэнергострой» в состав расходов, связанных с производством реализацией в целях налогообложения прибыли организаций за 2010 г. включены расходы на капитальные вложения в размере 30 % первоначальной стоимости основных средств в сумме 16440300 руб., в том числе  по  кранам стреловым самоходным дизель-электрическим ДЭК – 251,  заводской № 1630, регистрационный № 2-1636 – в сумме 1440000 руб. 00 коп.,  заводской № 5218, регистрационный № 2-1622 – в сумме 1770000 руб. 00 коп., заводской № 3277, регистрационный № 1-1628 – в сумме 1605762 руб. 71 коп.;

крану гусеничному дизель-электрическому КС-8165, заводской № 116, регистрационный № 2-1582 в сумме 2444237 руб. 29 коп.;

кранам стреловым специальным гусеничным дизель-электрическим ДЭК – 50, заводской № 571, регистрационный № 2-1593 – в сумме 1815762 руб. 71 коп., заводской № 405, регистрационный № 2-1594 – в сумме 1890000 руб. 00 коп.;

кранам стреловым пневмоколесным самоходным дизель-электрическим заводской № 2919, регистрационный № 2-1581,  заводской № 1779, регистрационный № 2-1624, заводской № 3189, регистрационный № 2-1627, заводской № 335, регистрационный № 2-1630 – в сумме 4776000 руб. 00 коп.;

крану гусеничному торфяному на уширенном ходу дизель-электрическому МТТ-16А, заводской № 28, регистрационный № 2-1633 - в сумме 698537 руб. 29 коп.

Расходы ООО «Объединение Курскатомэнергострой» в сумме 16440300 руб. в целях налогообложения прибыли отражены в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2010 г. по стр. 040 «Косвенные расходы» приложения № 2 к листу 02 «Расходы, связанные с производством и реализацией, внереализационные расходы и убытки, приравниваемые к внереализационным расходам».

По данным налогового регистра-расчета сумма восстановленных расходов на капитальные вложения за 2010 г. по указанным основным средствам составляет 580246 руб., в том числе по  кранам стреловым самоходным дизель-электрическим ДЭК – 251 заводской № 1630, регистрационный № 2-1636 – в сумме 50823  руб. 53 коп.,  заводской № 5218, регистрационный № 2-1622 – в сумме 62470  руб. 59 коп., заводской № 3277, регистрационный № 1-1628 – в сумме 56673  руб. 98 коп.;

крану гусеничному дизель-электрическому КС-8165, заводской № 116, регистрационный № 2-1582 -  в сумме 86267  руб. 20 коп.;

кранам стреловым специальным гусеничным дизель-электрическим ДЭК – 50,  заводской № 571, регистрационный № 2-1593 – в сумме  64085 руб. 20 коп., заводской № 405, регистрационный № 2-1594 – в сумме  66705 руб. 88 коп.;

кранам стреловым пневмоколесным самоходным дизель-электрическим заводской № 2919, регистрационный № 2-1581, заводской № 1779, регистрационный № 2-1624, заводской № 3189, регистрационный № 2-1627, заводской № 335, регистрационный № 2-1630 – в сумме 168564 руб. 71 коп.;

крану гусеничному торфяному на уширенном ходу дизель-электрическому МТТ-16А, заводской № 28, регистрационный № 2-1633 - в сумме 24654 руб. 26 коп.

Сумма восстановленных расходов в размере 580246 руб. в целях налогообложения прибыли отражена в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций по стр. 105 «Суммы восстановленных расходов на капитальные вложения в соответствии  с абзацем 4 пункта 9 статьи 258 НК РФ» приложения № 1 к листу 02 «Доходы от реализации, внереализационные доходы»

Всего расходы по указанным основным средствам в целях налогообложения налогом на прибыль организаций за 2010 г. составили 17794207 руб.

Как следует из материалов дела, между ООО «Объединение Курскатомэнергострой» и ООО «ПромСтройСервис» был заключен договор поставки № л1006053 от 30.06.2010 на поставку кранов ДЭК-251 на сумму 18600000 руб., в том числе НДС 2837288 руб. 13 коп. Указанные основные средства были получены по актам приема-передачи от 30.06.2010 согласно товарной накладной № 7 от 30.069.2010. Ксерокопии указанных документов приобщены к материалам дела. 

По указанному договору ООО «Объединение Курскатомэнергострой» были приобретены: краны стреловые самоходные дизель-электрические ДЭК – 251, изготовленные Челябинским механическим заводом им. 60-летия Октября заводской № 4802, регистрационный № 2-1623 – в 1986 г.,   заводской № 4053, регистрационный № 2-1629 – в 1984 г., заводской № 4683, регистрационный № 2-1631 – в  1985 г.

По актам приема-передачи от 30.09.2010 форма ОС-1  ООО «Объединение Курскатомэнергострой» были приняты к бухгалтерскому учету по актам № 00000052, № 00000053, № 00000054 краны стреловые самоходные дизель-электрические ДЭК-251 по стоимости приобретения в сумме  5254237 руб. 29 коп. каждый.

В соответствии с приказом ООО «Объединение Курскатомэнергострой» от 19.08.2010 № 476 «О вводе в эксплуатацию основных средств» указанные краны в количестве 3  единиц введены в эксплуатацию, включены в пятую амортизационную группу со сроком полезного использования 85 месяцев.

Взаиморасчеты между ООО «Объединение Курскатомэнергострой» и ООО «ПромСтройСервис» по договору поставки № л1006053 от 30.06.2010  по данным налогового органа не произведены. Согласно данных карточки счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» по состоянию на 30.09.2011 в бухгалтерском учете ООО «Объединение Курскатомэнергострой» имеется кредиторская задолженность в сумме 18600000 руб., в том числе НДС.

В 2010 г. в бухгалтерском учете ООО «Объединение Курскатомэнергострой» начислена амортизация по указанным основным средствам  в общей сумме 1112662 руб., в том числе по  кранам стреловым самоходным дизель-электрическим ДЭК – 251, изготовленным Челябинским механическим заводом им. 60-летия Октября заводской № 4802 – в сумме 370887 руб. 36 коп.,  заводской № 4053 – в сумме 370887 руб. 36 коп., заводской № 3277 – в сумме 370886 руб. 36 коп.

Указанные расходы в целях налогообложения налогом на прибыль отражены в налоговой декларации по налогу на прибыль  организаций за 2010 г. по строке 040 «Косвенные расходы» приложения № 2 к листу 02 «расходы, связанные с производством и реализацией, внереализационные расходы и убытки, приравниваемые к внереализационным расходам». 

По данным налогового регистра-расчета расходов на капитальные вложения за 3 квартал 2010 ООО «Объединение Курскатомэнергострой» в состав расходов, связанных с производством реализацией в целях налогообложения прибыли организаций за 2010 г. включены расходы на капитальные вложения в размере 30 % первоначальной стоимости основных средств в сумме 4728813 руб.  по  кранам стреловым самоходным дизель-электрическим ДЭК – 251. 

Расходы ООО «Объединение Курскатомэнергострой» в сумме 4728813  руб. в целях налогообложения прибыли отражены в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2010 г. по стр. 040 «Косвенные расходы» приложения № 2 к листу 02 «Расходы, связанные с производством и реализацией, внереализационные расходы и убытки, приравниваемые к внереализационным расходам».

По данным налогового регистра-расчета сумма восстановленных расходов на капитальные вложения за 2010 г. по указанным основным средствам составляет 333799 руб.

Сумма восстановленных расходов в размере 333799 руб. в целях налогообложения прибыли отражена в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций по стр. 105 «Суммы восстановленных расходов на капитальные вложения в соответствии  с абзацем 4 пункта 9 статьи 258 НК РФ» приложения № 1 к листу 02 «Доходы от реализации, внереализационные доходы».

Всего расходы по указанным основным средствам в целях налогообложения налогом на прибыль организаций за 2010 г. составили  5507676 руб.

Как указано в оспариваемом решении, налоговым органом не были приняты расходы налогоплательщика за 2010 г. по указанным сделкам в виде амортизационных отчислений при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций по следующим основаниям.

По мнению налогового органа, налогоплательщиком необоснованно были  приняты затраты по указанным сделкам в связи с тем, что приобретенное по сделкам с ООО «Кэтрион», ООО «ОРИЕНТ-СТРОЙ» и  ООО «ПромСтройСервис» оборудование находилось в аренде у ООО «Объединение Курскатмоэнергострой» согласно договоров аренды ООО «Стройресурс», было приобретено ООО «Кэтрион», ООО «ОРИЕНТ-СТРОЙ» и ООО «ПромСтройСервис» у ООО «Стройресурс»  и перепродано ООО «Объединение Курскатомэнергострой» по завышенной цене. Фактическое перемещение указанного оборудования, а также смена его пользователя не производилась. По мнению налогового органа, в ходе выездной налоговой проверки налоговым органом была установлена совокупность обстоятельств, указывающих на получение ООО «Объединение Курскатомэнергострой» необоснованной налоговой выгоды по указанным сделкам по приобретению основных средств, а именно:

- наличие признаков аффилированности между бывшим собственником имущества ООО «Стройресурс» и последним приобретателем имущества ООО  «Объединение Курскатомэнергострой», выразившихся в том, что ООО «Стройресурс» является учредителем ООО «Объединение Курскатомэнергострой» с долей участия 1%, Каменева Е.Г. в проверяемом периоде являлась заместителем генерального директора ООО «Стройресурс»  Клименченко С.В., а Клименченко С.В. являлся в проверяемом периоде одновременно помощником исполнительного директора ООО «Объединение Курскатомэнергострой» Каменевой Е.Г.;

-нахождение бывшего собственника имущества ООО «Стройресурс» и приобретателя имущества ООО «Объединение Курскатомэнергострой» по одному юридическому адресу: Курская область, г. Курчатов, ул. Молодежная, 9, который является адресом массовой регистрации;

- фактическое пользование имуществом ООО «Объединение Курскатомэнергострой» до момента его реализации ООО «Стройресурс» перепродавцам;

- невозможность реального осуществления операций с указанными перепродавцами ввиду отсутствия фактического движения имущества;

- осуществление операций по приобретению имущества у поставщиков-перепродавцов в течение короткого промежутка времени после приобретения ими указанного имущества у ООО «Стройресурс»;

- отсутствие сведений о регистрации прав собственности на имущество у перепродавцов в органах Гостехнадзора;

- отсутствие у перепродавцов достаточных оборотов по налоговой отчетности, свидетельствующих о реализации основных средств;

- ООО «Объединение Курскатомэнергострой», ООО «МАГ Г», ООО «ОРИЕНТ-СТРОЙ»,  ООО «ТрастФинанс», ООО «Кэтрион» имеют открытые счета в одном банке – ОАО «Тэмбр –Банк»;

- основные расчеты проведены в неденежной форме (путем переуступки прав требования, расчеты векселями ООО «МАГ Г», которое обладает критерием фирмы-однодневки, имеет массового учредителя юридическое лицо ЗАО УК «Росатомстрой», представление нулевой бухгалтерской отчетности, непредставление бухгалтерской отчетности), руководитель и учредитель ООО «Инфра-Рей» является руководителем и учредителем в 4 организациях, численность организации 1 человек, имущество отсутствует, налоговая отчетность не представляется. ООО «МАГ Г» и ООО «Инфра-Рей» не располагают необходимым управленческим и техническим персоналом.

Как указал налоговый орган в отзыве на заявление, в проверяемом периоде ООО «Объединение Курскатомэнергострой» был совершен ряд сделок с ООО «Ориент-Строй», ООО «ПромСтройСервис», ООО «Кэтрион»  по приобретению имущества, которое ранее принадлежало ООО «Стройресурс».

Приобретение основных средств с участием третьих лиц привело к значительному увеличению цены приобретенного имущества. В ходе выездной  налоговой проверки установлено, что при приобретении основных средств напрямую у ООО «Стройсервис» цена приобретения всего имущества составила бы 40244000 руб., при использовании же в сделках третьих лиц цена приобретения составила 276195180 руб., что на 235951180 руб. выше цены собственника. 

По мнению инспекции, о получении  ООО «Объединение Курскатомэнергострой» необоснованной налоговой выгоды свидетельствуют следующие  обстоятельства.

ООО «Стройресурс» является учредителем проверяемого налогоплательщика с долей участия 1% и расположено с ним по одному юридическому адресу.

Вся приобретенная техника и механизмы до совершения сделок по их приобретению использовалась в производственной деятельности ООО «Объединение Курскатомэнергострой» на основании договоров аренды, что подтверждается материалами дела и налогоплательщиком не оспаривается.

Исполнительный директор проверяемого налогоплательщика ООО «Объединение Курскатомэнергострой» Каменева Е.Г. в проверяемом периоде являлась заместителем генерального директора ООО «Стройресурс» Клименченко  С.В, который в свою очередь являлся помощником исполнительного директора ООО «Объединение Курскатомэнергострой»   Каменевой Е.Г., что свидетельствует о том, что данные должностные лица обладали информацией о сделках в отношении спорного имущества и о возможности заключения прямых договоров.

Кроме того, Каменева Е.Г. и Клименченко С.В. являлись членами Совета директоров ООО «Объединение Курскатомэнергострой», при этом вопрос о возможности приобретения имущества напрямую у собственника ООО «Стройресурс» на рассмотрение Совету директоров не ставили, а, следовательно, действий как должностные лица по минимизации расходов при совершении сделок не предпринимали.

Согласно сведениям, полученным инспекцией в отношении третьих лиц, участвующих в сделках при приобретении основных средств, установлено, что указанные организации и по адресам регистрации не находятся, не имеют управленческого и технического персонала.

Согласно сведениям, представленным Верхне-Донским Управлением Ростехнадзора, приобретенная ООО «Объединение Курскатомэнергострой» техника за ООО «Ориент-Строй», ООО «ПромСтройСервис», ООО «Кэтрион» не регистрировалась.

Полученные в ходе контрольных мероприятий показания Сыромятникова А.Н., Головина А.В., Заикиной Е.В., Надиной Т.Н., работавших в проверяемом периоде в ООО «Объединение Курскатомэнергострой», подтверждают, что техника и механизмы до совершения сделок купли-продажи фактически использовались ООО «Объединение Курскатомэнергострой» в производственной деятельности и не перемещались.

Операции по приобретению и перепродаже имущества у поставщиков - перепродавцов произведены в течение одного календарного месяца, а в некоторых случаях – в течение одного рабочего  дня.

По мнению налогового органа, указанные  факты свидетельствуют о том, что фактическая передача основных средств в рамках совершенных сделок не осуществлялась, а лишь производилось формальное оформление документов.

Отсутствие физического перемещения и юридической регистрации техники  и механизмов за ООО «ОРИЕНТ-СТРОЙ», ООО «ПромСтройСервис», ООО «Энергострой», ООО «Кэтрион» свидетельствует, по мнению налогового органа, об отсутствии у данных организаций каких-либо расходов по приобретению указанной техники  и механизмов у ООО «Стройресурс», а именно, расходов по транспортировке, хранению и обслуживанию основных средств, расходов, связанных с поисками покупателя, в связи с чем завышенная цена приобретенного имущества не имеет экономического обоснования.

Ни одна из организаций – третьих лиц в проверяемом периоде с ООО «Стройресурс» расчеты по сделкам не производила. Расчеты между ООО «Объединение Курскатомэнергострой» и ООО «ОРИЕНТ-СТРОЙ» преимущественно произведены с использованием особой формы расчетов – передачи векселей третьих лиц, причем организации, являющиеся эмитентами векселей, имущества не имеют, налоговую отчетность не представляют. Расчеты ООО «Объединение Курскатомэнергострой» с ООО «ПромСтройСервис» и ООО «Кэтрион» в рамках заключенных сделок не произведены. 

Все эти обстоятельства свидетельствуют, по мнению налогового органа, об отсутствии у проверяемого  налогоплательщика реальных расходов, связанных с приобретением основных средств.       

В ходе проверки установлены факты отсутствии необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в связи с отсутствием основных средств, производственных активов, складских помещений и транспортных средств.

Вышеперечисленные обстоятельства и собранные в ходе выездной налоговой проверки доказательства в их совокупности, по мнению налогового органа не подтверждают наличия деловой цели ООО «Объединение Курскатомэнергострой» при заключении договоров купли-продажи с ООО «ОРИЕНТ-СТРОЙ», ООО «ПромСтройСервис», ООО «Кэтрион», а первичные бухгалтерские документы от имени указанных контрагентов не могут являться оправдательными  документами, дающими налогоплательщику право на уменьшение полученных доходов в целях обложения налогом на прибыль  и предоставления налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Целью и результатом совершения операций по приобретению имущества через посредников явилось, по мнению налогового органа,  необоснованное увеличение цены на приобретаемые основные средства, и, соответственно, увеличение затрат на его приобретение, по сравнению с теми затратами, которые были бы понесены при непосредственном приобретении  основных средств у ООО «Стройресурс».

Само по себе заключение договоров гражданско-правового характера не влечет признания расходов в рамках указанных договоров обоснованными и реально понесенными.

Отсутствие реальной экономической цели при приобретении имущества, фактически используемого ООО «Объединение Курскатомэнергострой» в течение продолжительного времени, через посредников, не имеющих собственных и материальных ресурсов, свидетельствует о создании видимости исполнения сделок путем совершения юридически значимых действий: заключения договоров, создание документооборота.

По мнению налогового органа, указанные сделки создают видимость приобретения товаров и расчетов за них, не имеют экономической оправданности и разумности и в силу части 1 ст. 170 ГК РФ являются ничтожными по признаку  мнимости.

Данные доводы налогового органа подлежат отклонению по следующим основаниям.         

В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях настоящей главы признается, в частности, для российских организаций – полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Согласно ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке,  проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором. Расходами  признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика, подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

В соответствии со ст. 253 НК РФ расходы, связанные с производством и (или) реализацией подразделяются на:

1) материальные расходы;

2) расходы на оплату труда;

3) суммы начисленной амортизации;

4) прочие расходы.

В соответствии со ст. 256 НК РФ амортизируемым имуществом в целях настоящей главы признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено настоящей главой), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 20000 рублей. 

Согласно ст. 257 НК РФ под основными средствами в целях настоящей главы понимается часть имущества, используемого  в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) или для управления организацией первоначальной стоимостью более 20000  руб.

Первоначальная стоимость основного средства определяется как сумма расходов на его приобретение (а в случае, если основное средство получено налогоплательщиком безвозмездно, либо выявлено в результате инвентаризации, - как сумма, в которую оценено такое имущество в соответствии с пунктами 8 и 20 статьи 250 настоящего Кодекса), сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением налога на добавленную стоимость и акцизов, кроме случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 258 НК РФ амортизируемое имущество распределяется по амортизационным группам в соответствии  со сроками его полезного использования.

В целях настоящей главы амортизируемое имущество принимается на учет по первоначальной стоимости, определяемой в соответствии  со статьей 257 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Основные средства, права на которые подлежат государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации, включаются в состав соответствующей амортизационной группы с момента документально подтвержденного факта  подачи документов на регистрацию указанных прав.

Приобретенные организацией объекты амортизируемого имущества, бывшие в употреблении, включаются в состав той амортизационной группы (подгруппы), в которой они были включены у предыдущего собственника.

В соответствии с Положением по бухгалтерскому учету «Расходы организации» ПБУ 10/99 расходы признаются в бухгалтерском учете при наличии следующих условий:

- расход производится в соответствии с конкретным договором, требованием законодательных и нормативных актов, обычаями делового оборота;

- сумма расхода может быть определена;

- имеется уверенность в том, что в результате конкретной операции произойдет уменьшение экономических выгод организации. Уверенность в том, что в результате конкретной операции произойдет уменьшение экономических выгод организации, имеется в случае, когда организация передала актив либо отсутствует неопределенность в отношении передачи актива.

Амортизация признается в качестве расхода исходя из величины амортизационных отчислений, определяемой на основе стоимости амортизируемых активов, срока полезного использования и принятых организацией способов начисления амортизации.   

Расходы подлежат признанию в бухгалтерском учете независимо от намерения получить выручку, операционные или иные доходы и от формы осуществления расхода (денежной, натуральной и иной).

Расходы признаются в том отчетном периоде, в котором они имели место, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и иной формы осуществления (допущение временной определенности фактов хозяйственной деятельности). 

Как следует из материалов дела и указано в акте выездной налоговой проверки, согласно  приказов по учетной политике в 2010 году и в 2011 году выручка  для целей налогообложения ООО «Объединение Курскатомэнергострой» налогом на добавленную стоимость определялась по мере отгрузки продукции, выполненных работ и оказания услуг и предъявления покупателям расчетных документов, по налогу на прибыль применялся метод начисления.

Как следует из материалов дела, расходы по приобретенным налогоплательщиком по указанным сделкам основным средствам в 2010 г. были включены в состав затрат при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций в виде амортизационных отчислений, исчисленных исходя из стоимости их приобретения соответственно у ООО «ОРИЕНТ-СТРОЙ», ООО «ПромСтроойСервис». Налоговым органом, при отсутствии спора о методе и порядке расчета сумм амортизации, амортизационные отчисления исчислялись исходя из стоимости указанного имущества по сделкам его приобретения ООО «ОРИЕНТ – СТРОЙ» и ООО «ПромСтройСервис» у ООО «Стройресурс».

Так,  в бухгалтерском учете ООО «Объединение Курскатомэнергострой» приобретенное у ООО «ОРИЕНТ-СТРОЙ» по договору купли-продажи № л0912140 имущество: башенный БК-1000А заводской № 685 принят к учету по стоимости приобретения 33898305 руб. 08 коп., за 2010 г. начислена амортизация в сумме 6779661 руб., кран башенный БК-1000А заводской номер 410 принят к учету по стоимости приобретения 31101694 руб. 92 коп., за 2010 г. начислена амортизация в сумме 6220339 руб. Указанные расходы в общей сумме 13000000 руб. были отражены в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2010 г. по строке 040.

По данным налогового регистра-расчета расходов на капитальные вложения за 1 квартал 2010 ООО «Объединение Курскатомэнергострой» в состав расходов, связанных с производством и реализацией в целях налогообложения прибыли организаций включены расходы на капитальные вложения в размере 30 % первоначальной стоимости указанных основных  средств в общей сумме 19500000 руб., которые были  отражены в налоговой декларации  по налогу на прибыль организаций по строке 040.

По данным налогового регистра-расчета сумма восстановленных расходов на капитальные вложения за 2010 г. по указанным основным средствам составила 3900000 руб.и была отражена в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2010 г. по строке 105.

Всего сумма расходов по указанным основным средствам составила 28600000 руб.

Согласившись с методом и порядком расчета сумм амортизации по указанным основным средствам налоговый орган не согласился со стоимостью их приобретения по указанным выше основаниям и исчислил расходы по указанным основным средствам исходя из стоимости их приобретения ООО «ОРИЕНТ – СТРОЙ» у ООО «Стройсервис» (стр. 10 оспариваемого решения).

 По  мнению налогового органа,  при непосредственном приобретении указанной техники расходы ООО «Объединение Курскатомэнергострой» составили бы 12100000 руб., в том числе амортизация в сумме 3850000 руб. и расходы на капитальные вложения в размере 30 % первоначальной стоимости основных средств в сумме 8250000 руб.

Таким образом, по данной сделке расходы ООО «Объединение Курскатомэнергострой» завышены на 16500000 руб., вследствие чего налог на прибыль организаций за 2010 г. занижен на 3300000 руб.

 Как следует из материалов дела, между ООО «Объединение Курскатмоэнергострой» и ООО «ОРИЕНТ-СТРОЙ» был заключен договор купли-продажи № л1002039 от 26.02.2010 , согласно которому ООО «Объединение Курскатмоэнергострой» приобрело земснаряды: 350/50л П-59 регистрационный номер 55735 изготовлен Рыбинским заводом гидромеханизации 28.09.1970 г., 350/50л П-324 регистрационный номер 55737 изготовлен Рыбинским заводом гидромеханизации 01.07.1982 г., 350/50л П-62 регистрационный номер 55736 изготовлен Рыбинским заводом гидромеханизации 24.02.1972 г.;

Катера: «Чибис» 5405 регистрационный номер 218643, БМК-130М регистрационный номер 228561 и БМК-130М регистрационный номер 222682 на общую сумму 116230000 руб., в том числе НДС 17730000 руб. В подтверждение сделки были также представлены акт приема-передачи от 26.02.2010, товарная накладная № 51 от 26.02.2010, счет-фактура № 51 о  26.02.2010. Ксерокопии указанных документов приобщены к материалам дела.

По акту приема-передачи объекта основных средств форма ОС-1 № 00000039 от 26.02.2010 приняты к бухгалтерскому учету по стоимости приобретения: земснаряд 350/50л П-59 в сумме 2542372 руб. 88 коп., земснаряд 350/50л П-62 в сумме 32542372 руб. 88 коп., земснаряд 350/50л П-324 в сумме 32542372 руб. 88 коп.

 По акту приема-передачи основных средств форма ОС-1 № 00000057 от 26.02.2010 принят к бухгалтерскому учету катер БМК-130 6212р222682  по стоимости приобретения в сумме 296610 руб. 17 коп.

По акту приема-передачи основных средств форма ОС-1 № 00000058 от 26.02.2010 принят к бухгалтерскому учету катер БМК-130 6212р222682  по стоимости приобретения в сумме 296610 руб. 17 коп.

По акту приема-передачи основных средств форма ОС-1 № 00000059 от 26.02.2010 принят к бухгалтерскому учету катер «Чибис» 5405р218643    по стоимости приобретения в сумме 9661   руб. 02 коп.

В 2010 г. в бухгалтерском учете ООО «Объединение Курскатомэнергострой» была начислена амортизация: в сумме 1797921 руб. по земснаряду 350/50л П-59, в сумме 1797921 руб. по земснаряду 350/50л П-324, в сумме 1797921 руб. по земснаряду 350/50л П-62;

в сумме 15451 руб. по катеру «Чибис» 5405;

в сумме 16387 руб. по катеру БМК – 130М;

в сумме 16387 руб. по катеру БМК – 130М.

Расходы организации в сумме 5441988 руб. в целях налогообложения налогом на прибыль отнесены в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2010 г. по стр. 040.

По данным налогового регистра-расчета расходов на капитальные вложения за 1 квартал 2010 ООО «Объединение Курскатомэнергострой» в состав расходов, связанных с производством и реализацией в целях налогообложения налогом на прибыль организаций за 2010 г. включены расходы на капитальные вложения в размере 30 % первоначальной стоимости основных средств в сумме 29550000 руб.   

Расходы организации в сумме 29550000 руб.в целях налогообложения налогом на прибыль отражены в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2010 г. по стр. 040 «Косвенные расходы».

По данным налогового регистра-расчета сумма восстановленных расходов на капитальные вложения за 2010 г. ООО «Объединение Курскатомэнергострой» по указанным основным средствам составила 1632596 руб.

В указанном размере сумма восстановленных расходов в целях налогообложения налогом на прибыль отражены в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2010 г. по стр. 105 «Суммы восстановленных расходов на капитальные вложения в соответствии с абзацем 4 пункта 9 статьи 258 НК РФ».

 Всего расходы по указанным основным средствам составили 33359392 руб.

Согласившись с методом и порядком расчета сумм амортизации по указанным основным средствам налоговый орган не согласился со стоимостью их приобретения по указанным выше основаниям и исчислил расходы по указанным основным средствам исходя из стоимости их приобретения ООО «ОРИЕНТ – СТРОЙ» у ООО «Стройсервис» (стр. 26 оспариваемого решения).

 По  мнению налогового органа,  при непосредственном приобретении указанной техники расходы ООО «Объединение Курскатомэнергострой» составили бы 3793149  руб., в том числе амортизация в сумме 433149  руб. и расходы на капитальные вложения в размере 30 % первоначальной стоимости основных средств в сумме 3360000 руб.

Таким образом, по данной сделке расходы ООО «Объединение Курскатомэнергострой» расходы завышены на 29566243 руб., вследствие чего налог на прибыль организаций за 2010 г. занижен на 5913249 руб.

В бухгалтерском учете ООО «Объединение Курскатомэнергострой» приобретенное у ООО «ПромСтройСервис» по договору поставки  № л1009046 от 29.09.2010  имущество отражено:  краны стреловые самоходные дизель-электрические ДЭК-251 по стоимости приобретения в сумме 4800000 руб., 5352542 руб. 37 коп., 5900000 руб.;

 кран гусеничный дизель-электрический КС-8165 по стоимости приобретения в сумме 8147457 руб. 63 коп.;

 краны специальные гусеничные  дизель-электрические ДЭК – 50 по стоимости приобретения в сумме 6052542 руб. 37 коп., в сумме 6300000 руб.;

 краны стреловые, пневмоколесные самоходные дизель-электрические КС -5363А по стоимости приобретения в сумме 3980000 руб., в сумме 3980000 руб., в сумме 3980000 руб.;

 кран стреловой пневмоколесный  самоходный дизель-электрический КС-5363Б по стоимости приобретения в сумме 3980000 руб.;

кран гусеничный торфяной на уширенном ходу МТТ-16А по стоимости приобретения в сумме 23284577 руб. 63 коп.

Начислена амортизация по указанным основным средствам  в общей сумме 1934153 руб., в том числе по  кранам стреловым самоходным дизель-электрическим ДЭК – 251, заводской № 1630, регистрационный № 2-1636 – в сумме 169411 руб. 77 коп.,  заводской № 5218, регистрационный № 2-1622 – в сумме 208235 руб. 28 коп., заводской № 3277, регистрационный № 1-1628 – в сумме 188913 руб. 27 коп.;

крану гусеничному дизель-электрическому КС-8165, заводской № 116, регистрационный № 2-1582,  в сумме 287557 руб. 32 коп.;

кранам стреловым специальным гусеничным дизель-электрическим ДЭК – 50,  заводской № 571, регистрационный № 2-1593 – в сумме 213619 руб. 14 коп., заводской № 405, регистрационный № 2-1594 – в сумме 222352 руб. 95 коп.;

кранам стреловым пневмоколесным самоходным дизель-электрическим,  заводской № 2919, регистрационный № 2-1581 – в сумме 140470 руб. 59 коп., заводской № 1779, регистрационный № 2-1624 – в сумме 140470 руб. 59 коп., заводской № 3189, регистрационный № 2-1627 – в сумме 140470 руб. 59 коп., заводской № 335, регистрационный № 2-1630 – в сумме 140470 руб. 59 коп.;

крану гусеничному торфяному на уширенном ходу дизель-электрическому МТТ-16А, заводской № 28, регистрационный № 2-1633,  в сумме 82180 руб. 86 коп.

Указанные расходы в целях налогообложения налогом на прибыль отражены в налоговой декларации по налогу на прибыль  организаций за 2010 г. по строке 040 «Косвенные расходы» приложения № 2 к листу 02 «расходы, связанные с производством и реализацией, внереализационные расходы и убытки, приравниваемые к внереализационным расходам». 

 По данным налогового регистра-расчета расходов на капитальные вложения за 4 квартал 2010 ООО «Объединение Курскатомэнергострой» в состав расходов, связанных с производством реализацией в целях налогообложения прибыли организаций за 2010 г. включены расходы на капитальные вложения в размере 30 % первоначальной стоимости основных средств в сумме 16440300 руб.

Расходы ООО «Объединение Курскатомэнергострой» в сумме 16440300 руб. в целях налогообложения прибыли отражены в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2010 г. по стр. 040 «Косвенные расходы» приложения № 2 к листу 02 «Расходы, связанные с производством и реализацией, внереализационные расходы и убытки, приравниваемые к внереализационным расходам».

По данным налогового регистра-расчета сумма восстановленных расходов на капитальные вложения за 2010 г. по указанным основным средствам составляет 580246 руб.

Сумма восстановленных расходов в размере 580246 руб. в целях налогообложения прибыли отражена в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций по стр. 105 «Суммы восстановленных расходов на капитальные вложения в соответствии  с абзацем 4 пункта 9 статьи 258 НК РФ» приложения № 1 к листу 02 «Доходы от реализации, внереализационные доходы»

Всего расходы по указанным основным средствам в целях налогообложения налогом на прибыль организаций за 2010 г. составили 17794207 руб.

Согласившись с методом и порядком расчета сумм амортизации по указанным основным средствам налоговый орган не согласился со стоимостью их приобретения по указанным выше основаниям и исчислил расходы по указанным основным средствам исходя из стоимости их приобретения  у ООО «Стройсервис» (стр. 48 оспариваемого решения).

 По  мнению налогового органа,  при непосредственном приобретении указанной техники расходы ООО «Объединение Курскатомэнергострой» составили бы 316263   руб., в том числе амортизация в сумме 24063   руб. и расходы на капитальные вложения в размере 30 % первоначальной стоимости основных средств в сумме 292200  руб.

Таким образом, по данной сделке расходы ООО «Объединение Курскатомэнергострой» расходы завышены на 17477944 руб., вследствие чего налог на прибыль организаций за 2010 г. занижен на 3495589 руб.

В бухгалтерском учете ООО «Объединение Курскатомэнергострой» приобретенное у ООО «ПромСтройСервис» по договору поставки  № л1006053 от 30.06.2010  имущество отражено:  краны стреловые самоходные дизель-электрические ДЭК-251 по стоимости приобретения в сумме  5254237 руб. 29 коп. каждый.

Начислена амортизация по указанным основным средствам  в общей сумме 1112662 руб., в том числе по  кранам стреловым самоходным дизель-электрическим ДЭК – 251,  заводской № 4802 – в сумме 370887 руб. 36 коп.,  заводской № 4053 – в сумме 370887 руб. 36 коп., заводской № 3277 – в сумме 370886 руб. 36 коп.

Указанные расходы в целях налогообложения налогом на прибыль отражены в налоговой декларации по налогу на прибыль  организаций за 2010 г. по строке 040 «Косвенные расходы» приложения № 2 к листу 02 «расходы, связанные с производством и реализацией, внереализационные расходы и убытки, приравниваемые к внереализационным расходам». 

По данным налогового регистра-расчета расходов на капитальные вложения за 3 квартал 2010 ООО «Объединение Курскатомэнергострой» в состав расходов, связанных с производством реализацией в целях налогообложения прибыли организаций за 2010 г. включены расходы на капитальные вложения в размере 30 % первоначальной стоимости основных средств в сумме 4728813 руб.  по  кранам стреловым самоходным дизель-электрическим ДЭК – 251. 

Расходы ООО «Объединение Курскатомэнергострой» в сумме 4728813  руб. в целях налогообложения прибыли отражены в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2010 г. по стр. 040 «Косвенные расходы» приложения № 2 к листу 02 «Расходы, связанные с производством и реализацией, внереализационные расходы и убытки, приравниваемые к внереализационным расходам».

По данным налогового регистра-расчета сумма восстановленных расходов на капитальные вложения за 2010 г. по указанным основным средствам составляет 333799 руб.

Сумма восстановленных расходов в размере 333799 руб. в целях налогообложения прибыли отражена в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций по стр. 105 «Суммы восстановленных расходов на капитальные вложения в соответствии  с абзацем 4 пункта 9 статьи 258 НК РФ» приложения № 1 к листу 02 «Доходы от реализации, внереализационные доходы»

Всего расходы по указанным основным средствам в целях налогообложения налогом на прибыль организаций за 2010 г. составили  5507676 руб.

Согласившись с методом и порядком расчета сумм амортизации по указанным основным средствам налоговый орган не согласился со стоимостью их приобретения по указанным выше основаниям и исчислил расходы по указанным основным средствам исходя из стоимости их приобретения  у ООО «Стройсервис» (стр. 67 оспариваемого решения).

 По  мнению налогового органа,  при непосредственном приобретении указанной техники расходы ООО «Объединение Курскатомэнергострой» составили бы 199165   руб., в том числе амортизация в сумме 28615   руб. и расходы на капитальные вложения в размере 30 % первоначальной стоимости основных средств в сумме 171000  руб.

Таким образом, по данной сделке расходы ООО «Объединение Курскатомэнергострой» расходы завышены на 5308511  руб., вследствие чего налог на прибыль организаций за 2010 г. занижен на 1061702 руб.

Всего по мнению налогового органа налог на прибыль  организаций, подлежащий уплате в бюджет за 2010 г. занижен на 13770540 руб.

Посчитав цены на указанные основные средства завышенными по изложенным выше основаниям, а также по сделкам, совершенным ООО «Объединение Курскатмоэнергострой» с ООО «Кэтрион» в 4 квартале 2010 г., 2 и 3 квартале 2011 г., налоговый орган не принял расходы налогоплательщика при исчислении налога на прибыль организаций за 2010 г. в указанной им сумме,  исходя из завышения цены приобретении указанных основных средств и отсутствия должной осмотрительности и осторожности ООО «Объединение Курсатомэнергострой» при заключении  указанных сделок, то есть фактически  основанием их непринятия также послужила цена приобретения указанного имущества.

Налоговый орган также посчитал все указанные сделки мнимыми, и, соответственно, ничтожными в силу положений п. 1 ст. 170 ГК РФ, так как фактически приобретенное оборудование находилось в эксплуатации ООО «Объединение Курскатомэнергострой», не перемещалось и могло быть приобретено у собственника напрямую без посредников.

Между тем, согласно ст. 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Как следует из материалов дела, указанные сделки являлись договорами поставки или купли-продажи.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.   

Таким образом, для данного вида договоров правовыми последствиями является переход права собственности на товар к покупателю.

В данном случае налоговый орган не оспаривает указанный переход права собственности на приобретенные товары к ООО «Объединение Курскатомэнергострой». Указанное имущество приобретено им для осуществления предпринимательской деятельности, что налоговым органом также не оспаривается и подтверждено материалами дела.  

Довод налогового органа о том, что имущество фактически не перемещалось не имеет правового значения, так как, будучи в аренде у ООО «Объединение Курскатомэнергострой» оно фактически находилось на его территории  и после перехода права  собственности на имущество необходимости в его перемещении  не было. 

В ходе рассмотрения настоящего дела заявителем также были представлены доказательства наличия задолженности ООО «ПромСтройСервис» перед ООО «Объединением Курскатомэнергострой» (т.18) для подтве6рждения взаиморасчетов между указанными организациями по приобретению указанного имущества и техники. Согласно решения учредителя ООО «Объединение Курскатомэнергострой» получило от ЗАО Управляющая компания Концерн «Росатомстрой» три простых векселя ООО «ПромСтройСервис», принятых ООО «Объединение Курскатомэнергострой» к бухгалтерскому учету на общую сумму 200000000 руб. со сроком оплаты до 31.12.2013 г. Ксерокопии векселей приобщены к материалам дела.  

Что касается перепродажи указанного имущества и его цены, ссылки на взаимозависимость между сторонами сделки, то налоговым органом не было учтено следующее. 

В соответствии с п. 1 ст. 2 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предпринимательской является на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.   

Таким образом, предпринимательская деятельность является рисковой, и действия участников предпринимательства в условиях сложившихся рыночных отношений, конкуренции, функционирования всей системы экономических законов не могут быть с полной определенностью рассчитаны и осуществлены.

Вместе с тем, согласно п. 3 настоящей статьи к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Отношения по установлению, введению и взиманию налогов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействий) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налоговых правонарушений, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно требованиям статей 421, 424, 454, 485 ГК РФ стороны свободны при заключении договора, а условия договора (в том числе цена) определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Следовательно, стороны вправе самостоятельно определять цены реализуемого товара, при этом, в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации № 3-П от 24 февраля 2004 года  судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых советом директоров и общим собранием акционеров, которые обладают самостоятельностью и широкой дискрецией при принятии решений в сфере бизнеса.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Стороны вправе самостоятельно определять цену реализации товаров, исходя из соотношения спроса и предложения на рынке. Аналогичный вывод следует из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 53 от 12.10.2006 г. «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее Постановление № 53), в котором указано, что обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от эффективности использования капитала.

Как указано в Постановлении Высшего Арбитражного Суда РФ № 11542/2007 от 26 февраля 2008 года хозяйствующие субъекты самостоятельно по своему усмотрению выбирают способы достижения результата от предпринимательской деятельности. В полномочия налоговых органов входит лишь контроль за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах, а не вменение им доходов исходя из собственного видения способов достижения налогоплательщиками экономического результата с меньшими затратами.

В соответствии с нормами Кодекса в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика (п. 7 ст. 3 Кодекса).

Исходя из названного принципа, законодатель закрепил в п. 1 ст. 40 Кодекса  общее правило, согласно которому для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки, которая соответствует уровню рыночных цен.

Налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность цен по сделкам лишь в следующих случаях: 1) между взаимозависимыми лицами; 2) по товарообменным (бартерным операциям); 3) по совершении внешнеторговых сделок; 4) при отклонении более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиками  по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени.

Согласно статье 20 Кодекса (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лица.

В частности, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 20 Кодекса взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, в частности, если одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации и суммарная доля такого участия составляет более 20%.

Пунктом 2 статьи 20 Кодекса установлено, что арбитражный суд в ходе рассмотрения дела, касающегося законности и обоснованности вынесения налоговым органом решения о доначислении налогоплательщику налога и пени, может признать лица взаимозависимыми и по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 статьи 20 Кодекса, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

Таким образом, при определении характера и последствий взаимозависимости участников сделки в силу статьи 20 Кодекса налоговый орган должен доказать, что отношения взаимозависимости повлияли или могли повлиять на результаты сделки.

Между тем, как следует из материалов дела, ООО «Стройресурс» является учредителем ООО «Объединение Курскатомэнергострой»  с долей участия 1 %. Кроме того, ООО «Стройресурс» не являлся участником оспариваемых налоговым органом сделок. 

В проверяемом периоде исполнительный директор ООО «Объединение Курскатомэнергострой» Каменева Е.Г. являлась одновременно заместителем генерального директора ООО «Стройресурс» Клименченко С.В., который, в свою очередь, являлся ее помощником. Этот довод налоговый орган привел в обоснование того, что ООО «Объединение Курскатомэнергострой» было осведомлено и имело возможность напрямую заключить сделки по приобретению указанного имущества непосредственно у ООО «Стройресурс», без участия иных организаций и по цене их сделок, а не по завышенной цене.

Однако данный вывод является предположительным и в силу вышеизложенного не может быть принят судом, так как никто не вправе вмешиваться в деятельность лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность и диктовать им с кем и по какой цене осуществлять сделки, без достаточных на то оснований. Данные сделки были одобрены в установленном порядке, что налоговым органом не оспаривается. Как указал заявитель в своем заявлении, Каменева Е.Г. не являлась единоличным исполнительным органом ООО «Объединение Курскатомэнергострой», а действовала только в пределах предоставленных ей доверенностей, выданных ЗАО Управляющая компания Концерн «РОСАТОМСТРОЙ», с которой ООО «Объединение Курскатомэнергострой»    заключило договор на передачу полномочий единоличного исполнительного органа в соответствии со ст. 42 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». Указанные налоговым органом сделки были заключены исполнительным директором Каменевой Е.Г. с предварительного одобрения Совета директоров Общества, что подтверждено материалами дела.  

Исходя из правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 постановления от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налоговой выгоды», судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в  сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности – достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

  Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении  Президиума от 06.07.2010 г. № 17152/09, доначисляя налог на прибыль из-за переквалификации соответствующих отношений и вменения указанного дохода, инспекция в нарушение положений статей 41,247 Кодекса, определяющих объект обложения налогом на прибыль как доход, уменьшенный на величину произведенных расходов (как экономическую выгоду) не определила сумму расходов, на которую подлежал уменьшению размер вмененного налогоплательщику дохода.

  Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации в постановлении  от 19.07.2011 г. № 1621/11 также отметил, что задачей налогового контроля является объективное установление размера налогового обязательства проверяемого налогоплательщика.

  Между тем, как следует из оспариваемого решения, налоговым органом при расчете амортизации и вытекающих расходов были приняты за основу цены по сделкам с ООО «Стройресурс».

 В нарушение положений ст. 40 НК РФ налоговым органом не были установлены рыночные цены, которые в силу указанной статьи являются отправной точкой для доначисления налога, на приобретенное ООО «Объединение Курскатомэнергострой» по указанным сделкам имущество. В оспариваемом решении налоговый орган сослался на данные сети Интернет по продаже гусеничных кранов ДЭК – 251 по цене от 2500000 руб. до 8600000 руб.(новые), башенных кранов БК-1000А по цене от 1500000 руб. до 4133000 руб. Однако данные предложения не могут служить доказательствами рыночной цены. Кроме того, налоговым органом не была учтена специфика реализуемой техники, которая может быть использована только для специальных целей и не является товаром широкого потребления.    

  В ходе рассмотрения настоящего дела заявителем также были представлены акты оценки башенного крана БК-1000А, крана гусеничного дизель-электрического КС-8165, крана стрелового самоходного дизель-электрического ДЭК-251, составленные независимым оценщиком по требованию ОАО «Россельхозбанк» при открытии  кредитной линии, из которых следует, что рыночная стоимость, предложенная оценщиком, выше стоимости указанного оборудования, принятой налоговым органом в оспариваемом решении.  Ксерокопии указанных документов приобщены к материалам дела.

 Кроме того, в своих пояснениях от 27.02.2013 г. (т.22 л.д. 148-149) заявитель также указал, и налоговым органом не оспаривается, что в период с 01.01.2010 г. по 01.07.2012 г. налогоплательщик начислил налог на имущество организаций  в общей сумме 16480541 руб., в том числе на приобретенное по указанным сделкам имущество. Фактически налог уплачен в полной  сумме. В ходе проведения выездной налоговой проверки проверяющими установлен факт принятия к учету основных средств, приобретенных у ООО «ПромСтройСервис», ООО «Ориент-Строй», ООО «Кэтрион» и претензий по этому поводу у налогового органа не было. Размер уплаченных сумм налога на имущество организаций за проверяемый период налоговым органом не корректировался.  Как следует из акта выездной налоговой проверки, проверка налога на имущество организаций осуществлялась за период с 01.01.2010 г. по 31.12.2010 г. Среднегодовая стоимость имущества за 2010 г. составила 203384609 руб., сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за 2010 г. составила 4474461 руб., налог исчислен в полной сумме. Расхождений с данными налоговой декларации, представленной в межрайонную ИФНС России № 2 по Курской области не установлено (стр. 84 акта выездной налоговой проверки). 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Налоговый орган не представил надлежащих доказательств обоснованности  и законности принятого им решения по результатам выездной налоговой проверки в данной части, потому требования заявителя о признании незаконным оспариваемого решения в части доначисления налога на прибыль организаций, начисления соответствующих пеней и санкций обоснованны и подлежат удовлетворению по изложенным основаниям.

Как указано в акте выездной налоговой проверки, оспариваемом  решении и следует из материалов дела, ООО «Объединение Курскатомэнергострой» в обоснование применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 был предъявлен договор поставки с ООО «ПромСтройСервис» от 30.09.2010 № л1009046, товарная накладная № 117 от 30.09.2010, счет-фактура № 000134/3 на приобретение кранов в количестве 11 штук на сумму 64665180 руб., в том числе НДС 9864180 руб.   

По указанному договору ООО «Объединение Курскатомэнергострой» были приобретены: краны стреловые самоходные дизель-электрические ДЭК – 251, изготовленные Челябинским механическим заводом им. 60-летия Октября заводской № 1630, регистрационный № 2-1636 – 21.12.1977 г.,  заводской № 5218, регистрационный № 2-1622 – в апреле 1987 г., заводской № 3277, регистрационный № 1-1628 – в апреле 1982 г.;

кран гусеничный дизель-электрический КС-8165, заводской № 116, регистрационный № 2-1582, изготовлен Волжским производственным объединением цементного машиностроения «Волгоцеммаш» г. Тольятти Куйбышевской области 31.03.1986 г.;

краны стреловые специальные гусеничные дизель-электрические ДЭК – 50, изготовленные Челябинским механическим заводом заводской № 571, регистрационный № 2-1593 – 31.05.1978 г., заводской № 405, регистрационный № 2-1594 – в мае 1982 г.;

краны стреловые пневмоколесные самоходные дизель-электрические, изготовлены Одесским производственным объединением тяжелого машиностроения им. Январского восстания заводской № 2919, регистрационный № 2-1581 – в 1985 г., заводской № 1779, регистрационный № 2-1624 – в 1984 г., заводской № 3189, регистрационный № 2-1627 – в 1986 г., заводской № 335, регистрационный № 2-1630 – в 1987 г.;

кран гусеничный торфяной на уширенном ходу дизель-электрический МТТ-16А, заводской № 28, регистрационный № 2-1633, изготовлен Ивановским заводом торфяного машиностроения в 1988 г.

В соответствии с приказом ООО «Объединение Курскатомэнергострой» от 24.01.2010 № 41 «О вводе в эксплуатацию основных средств» указанные краны в количестве 11 единиц введены в эксплуатацию, включены в пятую амортизационную группу со сроком полезного использования 85 месяцев.

Взаиморасчеты между ООО «Объединение Курскатомэнергострой» и ООО «ПромСтройСервис» по договору поставки № л1009046 от 29.09.2010  по данным налогового органа не произведены. Согласно данных карточки счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» по состоянию на 30.09.2011 в бухгалтерском учете ООО «Объединение Курскатомэнергострой» имеется кредиторская задолженность в сумме 64665180 руб., в том числе НДС.

 На основании вышеуказанных документов ООО «Объединение Курскатомэнергострой»  предъявило в декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 г. к вычету сумму НДС 9864180 руб.

Как указано в акте выездной налоговой проверки и оспариваемом решении и следует из материалов дела, ООО «Объединение Курскатомэнергострой» в обоснование применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 были представлены договор поставки на приобретение основных средств с ООО «Кэтрион» № л1106028 от 23.06.2011, акт приема-передачи от 23.06.2011, товарная накладная № 35/1 от 30.06.2011, счет-фактура № 59/1 от 30.06.2011 на приобретение крана козлового КК-20-32, заводской № 16, регистрационный № 2-141, изготовлен Челябинским механическим заводом в 1970 г., крана козлового КК-30-32, заводской № 1180, регистрационный № 2-1642, изготовлен Запорожским энергомеханическим заводом в 1979 г., крана грейферного козлового Г8Т-40-20, заводской № 1180, регистрационный № 2-1412, изготовлен в г. Узловая ПО «Кран» в 1982 г., крана козлового КСК-32, заводской № 185/379, регистрационный № 2-1641, изготовлен Запорожским энергомеханическим заводом в 1987 г., крана козлового КСК-32, заводской № 197/439, регистрационный № 2-1415, изготовлен Александринским заводом в 1979 г., кранов мостовых МК -15, заводской № 11627, регистрационный № 2-1639, заводской № 11626, регистрационный № 2-1638, изготовленных Александринским заводом в 1979 г., кранов мостовых МК -10, заводской № 177, регистрационный № 2-1413, заводской № 1038, регистрационный  № 2-1411, заводской № 573, регистрационный № 2-1416, изготовленных заводом Комсомольска – на Амуре в 1976г., в 1985 г., в 1981 г. Всего на сумму 50711208 руб., в том числе НДС 7735608 руб. Ксерокопии указанных документов приобщены к материалам дела.

Взаиморасчеты между ООО «Объединение Курскатмоэнергострой» и ООО «Кэтрион» по договору поставки № л110628 от 23.06.2011 не произведены. Согласно данных карточки счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» по состоянию на 30.09.2011 у ООО «Объединение Курскатомэнергострой» имеется кредиторская задолженность в сумме 50711208 руб., в том числе НДС 7735608 руб.    

Указанные основные средства были приняты к бухгалтерскому учету  30.06.2011  по стоимости приобретения по актам формы ОС-1: № 0000066 кран козловой КК-20-32 – в сумме 3100000 руб., № 0000067 кран козловой КК-30-32 – в сумме 3650000 руб., № 0000068 кран грейферный козловой Г8Т-40-20 – в сумме 2300000 руб., № 0000097 кран козловой КСК-30-32 – в сумме 9825600 руб., № 0000098 кран козловой КСК-30-32 – в сумме 8900000 руб., № 0000099 кран мостовой МК-15 – в сумме 3050000 руб., № 0000100 кран мостовой МК -15 – в сумме 3050000 руб., № 0000101 кран мостовой МК-15 – в сумме 3050000 руб., № 0000102 кран мостовой МК -10 – в сумме 1700000 руб., № 0000103 кран мостовой МК – 10 – в сумме 2250000 руб., № 0000104 кран мостовой МК – 10 – в сумме 2100000 руб.

В соответствии с приказом ООО «Объединение Курскатомэнергострой» от 23.06.2011 № 319/1 указанные краны включены в седьмую амортизационную группу со сроком полезного использования 181 месяц.

На основании указанных документов ООО «Объединение Курскатомэнергострой» была предъявлена к вычету в декларации за 2 квартал 2011 г. сумма налога на добавленную стоимость 7735608 руб. 

Как указано в акте выездной налоговой проверки и оспариваемом решении и следует из материалов дела, ООО «Объединение Курскатомэнергострой» в обоснование применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 были представлены договор поставки на приобретение основных средств с ООО «Кэтрион» № л109016 от 26.09.2011, акт приема-передачи от 26.09.2011, товарная накладная № 89/1 от 30.09.2011, счет-фактура № 0128/1 от 30.09.2011 на приобретение компрессорной станции ВК 20/214, компрессорной станции ВК 20/215, компрессорной станции ВК 20/216, 2-х компрессоров ВПЗ-20/9, компрессора ЗПТ -20/8, 2-х бетоноукладчиков СМЖ-ЗОЦ, ножниц гильотинных Н-2121. Всего на сумму 38952000 руб., в том числе НДС 5941830 руб. 52 коп. Ксерокопии указанных документов приобщены к материалам дела.

Взаиморасчеты между ООО «Объединение Курскатмоэнергострой» и ООО «Кэтрион» по договору поставки № л109016 от 26.09.2011 не произведены. Согласно данных карточки счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» по состоянию на 30.09.2011 у ООО «Объединение Курскатомэнергострой» имеется кредиторская задолженность в сумме 38952000 руб.    

Указанные основные средства были приняты к бухгалтерскому учету  30.09.2011  по стоимости приобретения по актам формы ОС-1: № 0000092 компрессорная станция ВК 20/215  - в сумме 4491525 руб. 42 коп., № 0000093 компрессорная станция ВК 20/216 -  в сумме 4491525 руб. 42 коп., № 0000105 компрессор ВПЗ-20/9  – в сумме 5044067 руб. 80 коп., № 0000106 компрессор ВПЗ-20/9  – в сумме 5044067 руб. 80 коп., № 0000107 компрессор ЗПТ-20/8  – в сумме 4955932 руб. 20 коп., № 0000108 бетоноукладчик СМЖ – ЗОЦ – в сумме 1610169 руб. 20 коп., № 0000109 бетоноукладчик СМЖ – ЗОЦ -  в сумме 1610169 руб.20 коп., № 0000110 ножницы гильотинные  Н3121 – в сумме 1271186 руб. 44 коп.

В соответствии с приказом ООО «Объединение Курскатомэнергострой» от 28.09.2011 № 502/1 три компрессорные станции и три компрессора  отнесены в четвертую амортизационную группу со сроком полезного использования 61 месяц, два бетоноукладчика – в шестую амортизационную группу со сроком полезного использования 121 месяц, ножницы гильотинные Н-3121 – в пятую амортизационную группу со сроком полезного использования 85 месяцев.

На основании указанных документов ООО «Объединение Курскатомэнергострой» была предъявлена к вычету в декларации за 3 квартал 2011 г. сумма налога на добавленную стоимость 5941830 руб.

Как указано в оспариваемом решении, налоговым органом  были  отклонены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость за 3 и 4 квартал 2010 г, 2 и 3 квартал 2011 г. по следующим основаниям.

По мнению налогового органа, налогоплательщиком необоснованно были применены указанные налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по указанным сделкам в связи с тем, что приобретенное по сделкам с ООО «Кэтрион», ООО «ОРИЕНТ-СТРОЙ» и  ООО «ПромСтройСервис» оборудование находилось в аренде у ООО «Объединение Курскатмоэнергострой» согласно договоров аренды ООО «Стройресурс», было приобретено ООО «Кэтрион», ООО «ОРИЕНТ-СТРОЙ» и ООО «ПромСтройСервис» у ООО «Стройресурс»  и перепродано ООО «Объединение Курскатомэнергострой» по завышенной цене. Фактическое перемещение указанного оборудования, а также смена его пользователя не производилась. По мнению налогового органа, в ходе выездной налоговой проверки налоговым органом была установлена совокупность обстоятельств, указывающих на получение ООО «Объединение Курскатомэнергострой» необоснованной налоговой выгоды по указанным сделкам по приобретению основных средств, а именно:

 - наличие признаков аффилированности между бывшим собственником имущества ООО «Стройресурс» и последним приобретателем имущества ООО  «Объединение Курскатомэнергострой», выразившихся в том, что ООО «Стройресурс» является учредителем ООО «Объединение Курскатомэнергострой» с долей участия 1%, Каменева Е.Г. в проверяемом периоде являлась заместителем генерального директора ООО «Стройресурс»  Клименченко С.В., а Клименченко С.В. являлся в проверяемом периоде одновременно помощником исполнительного директора ООО «Объединение Курскатомэнергострой» Каменевой Е.Г.;

-нахождение бывшего собственника имущества ООО «Стройресурс» и приобретателя имущества ООО «Объединение Курскатомэнергострой» по одному юридическому адресу: Курская область, г. Курчатов, ул. Молодежная, 9, который является адресом массовой регистрации;

- фактическое пользование имуществом ООО «Объединение Курскатомэнергострой» до момента его реализации ООО «Стройресурс» перепродавцам;

- невозможность реального осуществления операций с указанными перепродавцами ввиду отсутствия фактического движения имущества;

- осуществление операций по приобретению имущества у поставщиков-перепродавцов в течение короткого промежутка времени после приобретения ими указанного имущества у ООО «Стройресурс»;

- отсутствие сведений о регистрации прав собственности на имущество у перепродавцов в органах Гостехнадзора;

- отсутствие у перепродавцов достаточных оборотов по налоговой отчетности, свидетельствующих о реализации основных средств;

- ООО «Объединение Курскатомэнергострой», ООО «МАГ Г», ООО «ОРИЕНТ-СТРОЙ»,  ООО «ТрастФинанс», ООО «Кэтрион» имеют открытые счета в одном банке – ОАО «Тэмбр –Банк»;

- основные расчеты проведены в неденежной форме (путем переуступки прав требования, расчеты векселями ООО «МАГ Г», которое обладает критерием фирмы-однодневки, имеет массового учредителя юридическое лицо ЗАО УК «Росатомстрой», представление нулевой бухгалтерской отчетности, непредставление бухгалтерской отчетности), руководитель и учредитель ООО «Инфра-Рей» является руководителем и учредителем в 4 организациях, численность организации 1 человек, имущество отсутствует, налоговая отчетность не представляется. ООО «МАГ Г» и ООО «Инфра-Рей» не располагают необходимым управленческим и техническим персоналом.

Как указал налоговый орган в отзыве на заявление, в проверяемом периоде ООО «Объединение Курскатомэнергострой» был совершен ряд сделок с ООО «Ориент-Строй», ООО «ПромСтройСервис», ООО «Кэтрион»  по приобретению имущества, которое ранее принадлежало ООО «Стройресурс».

Приобретение основных средств с участием третьих лиц привело к значительному увеличению цены приобретенного имущества. В ходе выездной  налоговой проверки установлено, что при приобретении основных средств напрямую у ООО «Стройсервис» цена приобретения всего имущества составила бы 40244000 руб., при использовании же в сделках третьих лиц цена приобретения составила 276195180 руб., что на 235951180 руб. выше цены собственника. 

По мнению инспекции, о получении  ООО «Объединение Курскатомэнергострой» необоснованной налоговой выгоды свидетельствуют следующие  обстоятельства.

ООО «Стройресурс» является учредителем проверяемого налогоплательщика с долей участия 1% и расположено с ним по одному юридическому адресу.

Вся приобретенная техника и механизмы до совершения сделок по из приобретению использовалась в производственной деятельности ООО «Объединение Курскатомэнергострой» на основании договоров аренды, что подтверждается материалами дела и налогоплательщиком не оспаривается.

Исполнительный директор проверяемого налогоплательщика ООО «Объединение Курскатомэнергострой» Каменева Е.Г. в проверяемом периоде являлась заместителем генерального директора ООО «Стройресурс» Клименченко  С.В, который в свою очередь являлся помощником исполнительного директора ООО «Объединение Курскатомэнергострой»   Каменевой Е.Г., что свидетельствует о том, что данные должностные лица обладали информацией о сделках в отношении спорного имущества и о возможности заключения прямых договоров.

Кроме того, Каменева Е.Г. и Клименченко С.В. являлись членами Совета директоров ООО «Объединение Курскатомэнергострой», при этом вопрос о возможности приобретения имущества напрямую у собственника ООО «Стройресурс» на рассмотрение Совету директоров не ставили, а, следовательно, действий как должностные лица по минимизации расходов при совершении сделок не предпринимали.

Согласно сведениям, полученным инспекцией в отношении третьих лиц, участвующих в сделках при приобретении основных средств, установлено, что указанные организации и по адресам регистрации не находятся, не имеют управленческого и технического персонала.

Согласно сведениям, представленным Верхне-Донским Управлением Ростехнадзора, приобретенная ООО «Объединение Курскатомэнергострой» техника за ООО «Ориент-Строй», ООО «ПромСтройСервис», ООО «Кэтрион» не регистрировалась.

Полученные в ходе контрольных мероприятий показания Сыромятникова А.Н., Головина А.В., Заикиной Е.В., Надиной Т.Н., работавших в проверяемом периоде в ООО «Объединение Курскатомэнергострой», подтверждают , что техника и механизмы до совершения сделок купли-продажи фактически использовались ООО «Объединение Курскатомэнергострой» в производственной деятельности и не перемещались.

Операции по приобретению и перепродаже имущества у поставщиков - перепродавцов произведены в течение одного календарного месяца, а в некоторых случаях – в течение одного рабочего  дня.

По мнению налогового органа, указанные  факты свидетельствуют о том, что фактическая передача основных средств в рамках совершенных сделок не осуществлялась, а лишь производилось формальное оформление документов.

Отсутствие физического перемещения и юридической регистрации техники  и механизмов за ООО «ОРИЕНТ-СТРОЙ», ООО «ПромСтройСервис», ООО «Энергострой», ООО «Кэтрион» свидетельствует, по мнению налогового органа, об отсутствии у данных организаций каких-либо расходов по приобретению указанной техники  и механизмов у ООО «Стройресурс», а именно, расходов по транспортировке, хранению и обслуживанию основных средств, расходов, связанных с поисками покупателя, в связи с чем завышенная цена приобретенного имущества не имеет экономического обоснования.

Ни одна из организаций – третьих лиц в проверяемом периоде с ООО «Стройресурс» расчеты по сделкам не производила. Расчеты между ООО «Объединение Курскатомэнергострой» и ООО «ОРИЕНТ-СТРОЙ» преимущественно произведены с использованием особой формы расчетов – передачи векселей третьих лиц, причем организации, являющиеся эмитентами векселей, имущества не имеют, налоговую отчетность не представляют. Расчеты ООО «Объединение Курскатомэнергострой» с ООО «ПромСтройСервис» и ООО «Кэтрион» в рамках заключенных сделок не произведены. 

Все эти обстоятельства свидетельствуют, по мнению налогового органа, об отсутствии у проверяемого  налогоплательщика реальных оснований для предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость по указанным сделкам, связанным с приобретением основных средств. 

В ходе проверки установлены факты отсутствии необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в связи с отсутствием основных средств, производственных активов, складских помещений и транспортных средств.

Вышеперечисленные обстоятельства и собранные в ходе выездной налоговой проверки доказательства в их совокупности, по мнению налогового органа не подтверждают наличия деловой цели ООО «Объединение Курскатомэнергострой» при заключении договоров купли-продажи с ООО «ОРИЕНТ-СТРОЙ», ООО «ПромСтройСервис», ООО «Кэтрион», а первичные бухгалтерские документы от имени указанных контрагентов не могут являться оправдательными  документами, дающими налогоплательщику право предоставления налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Целью и результатом совершения операций по приобретению имущества через посредников явилось, по мнению налогового органа,  необоснованное увеличение цены на приобретаемые основные средства, и, соответственно, увеличение затрат на его приобретение, по сравнению с теми затратами, которые были бы понесены при непосредственном приобретении  основных средств у ООО «Стройресурс».

Само по себе заключение договоров гражданско-правового характера не влечет признания расходов в рамках указанных договоров обоснованными и реально понесенными.

Отсутствие реальной экономической цели при приобретении имущества, фактически используемого ООО «Объединение Курскатомэнергострой» в течение продолжительного времени, через посредников, не имеющих собственных и материальных ресурсов, свидетельствует о создании видимости исполнения сделок путем совершения юридически значимых действий: заключения договоров, создание документооборота.

По мнению налогового органа, указанные сделки создают видимость приобретения товаров и расчетов за них, не имеют экономической оправданности и разумности и в силу части 1 ст. 170 ГК РФ являются ничтожными по признаку  мнимости.

Посчитав цены на указанные основные средства завышенными по изложенным выше основаниям, а также по сделкам, совершенным ООО «Объединение Курскатмоэнергострой» с ООО «Кэтрион» в 4 квартале 2010 г., 3 квартале 2010 г., 2 и 3 квартале 2011 г., налоговый орган также не принял налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 г.,  2 и 3 квартал 2011г., исходя из завышения цены приобретении указанных основных средств и отсутствия должной осмотрительности и осторожности ООО «Объединение Курскатомэнергострой» при заключении  указанных сделок.

Налогоплательщик не согласился с выводами налогового органа в данной части, ссылаясь, в частности, на то, что в силу положений ст.2 ГК РФ предпринимательской является деятельность, осуществляемая на свой риск, направленная на систематическое получение прибыли от  пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или  оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. В Определении ВАС РФ от 04.06.2007 № 320-О-П сделан вывод, что налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. В силу принципа свободы экономической деятельности налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность. ООО «Объединение Курскатомэнергострой» соблюдены и предусмотренные ст.ст.169,170,172,172 НК РФ условия предъявления налога на добавленную стоимость к вычету. В ходе выездной налоговой проверки налоговым  органом были установлены факты реального движения векселей по возмездным сделками и факты несения сторонами реальных затрат при их исполнении, сделки по приобретению имущества совершены им фактически, указанные налоговым  органом основные средства и имущество реально поступили в его собственность, что налоговым  органом не оспаривается, а цена его приобретения определяется соглашением  двух сторон, участников сделок по его реализации и приобретению, налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. Между тем, все указанные сделки надлежащим образом отражены в бухгалтерском учете организации, документы оформлены надлежащим образом, что налоговым органом не оспаривается,  представленные документы соответствуют по форме требованиям действующего законодательства. При таких условиях налогоплательщик считает неправомерным доначисление налоговым органом налога на добавленную стоимость за проверяемый период по указанным налоговым органом основаниям.

Между тем, налогоплательщиком не было учтено следующее.

Как следует из материалов дела и указано в акте выездной налоговой проверки, согласно  приказов по учетной политике в 2010 году и в 2011 году выручка  для целей налогообложения ООО «Объединение Курскатомэнергострой» налогом на добавленную стоимость определялась по мере отгрузки продукции, выполненных работ и оказания услуг и предъявления покупателям расчетных документов, по налогу на прибыль применялся метод начисления.

В соответствии со ст. 146 НК РФ  объектом налогообложения признаются, в частности   операции по  реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В целях настоящей главы передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг);

операции по  передаче на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций;

 выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления;

 ввоз товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

Согласно ст. 153 НК РФ налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с настоящей главой в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

В соответствии со ст. 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Согласно ст. 166 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154-159 и 162   настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

 В соответствии со ст. 167 НК РФ в целях настоящей главы моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3,7 – 11, 13 - 15 настоящей статьи, является наиболее ранняя из следующих дат:

1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Согласно ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав или со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Согласно ст. 170 НК РФ суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, если иное не установлено положениями настоящей главы, не включаются в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3,6 – 8 статьи 171настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов.

Таким образом, согласно указанным выше положениям Кодекса для предъявления сумм налога к вычету необходимо выполнение следующих условий:

- товары (работы, услуги), имущественные права приобретены налогоплательщиком НДС для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость;

- принятие к учету приобретенных товаров (работ, услуг), имущественных прав, а также наличие соответствующих первичных документов, подтверждающих принятие их к учету;

- наличие счетов-фактур по приобретенным у налогоплательщиков НДС, состоящих на учете в налоговых органах Российской Федерации, товарам (работам, услугам), имущественным правам;

- наличие расчетных документов, подтверждающих фактическую уплату налогоплательщиком сумм налога, уплаченных им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с реальной предпринимательской или иной экономической деятельностью. В соответствии с пунктом 10 указанного постановления факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Реальность заявленных хозяйственных операций и их экономическая сущность с точки зрения доктрины деловой цели может быть подтверждена не пояснениями по делу, а представлением конкретных документальных доказательств, свидетельствующих о реальности и экономической обоснованности хозяйственных операций.

Налогоплательщик в обоснование доводов о проявлении им должной осмотрительности вправе приводить доводы в обоснование выбора контрагента, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставления обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта. Кроме того, общество вправе приводить доказательства, свидетельствующие о том, что, исходя из условий заключения и исполнения договора, оно не могло знать о заключении сделки от имени организации, не осуществляющей реальной предпринимательской деятельности и не исполняющей ввиду этого налоговых обязанностей по сделкам, оформляемым от ее имени.

По смыслу указанных норм для получения права на вычет по НДС необходимо подтверждение фактического предъявления налога, включенного в стоимость товара (работы, услуги); оприходование данного товара (работы, услуги); приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, отвечающего требованиям статьи 169 Кодекса.

Поскольку возмещение налогоплательщику уплаченного им поставщику НДС производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленного им по операциям, признаваемым объектом налогообложения, налоговый орган вправе отказать в возмещении НДС на сумму вычетов, не подтвержденных надлежащими документами.

Документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность операций, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов. Установление судом факта недобросовестности налогоплательщика влечет отказ в удовлетворении требований о возмещении уплаченного НДС.

В определении от 16.11.2006 N 467-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд должен рассмотреть юридически значимые для дела факты, доводы и доказательства не в отдельности, а исследовать и оценить их в совокупности, в достаточности и взаимной связи (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 № 267-О и от 04.06.2007 № 366-О-П).

Право на получение налоговой выгоды поставлено в зависимость от выполнения налогоплательщиком условий по представлению налоговому органу строго определенных документов, оформленных в установленном порядке. Документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения своей обязанности, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

Как указано в акте выездной налоговой проверки и оспариваемом решении и следует из материалов дела, ООО «Объединение Курскатомэнергострой» в обоснование применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 были представлены договор поставки на приобретение основных средств с ООО «Кэтрион» № л1106028 от 23.06.2011, акт приема-передачи от 23.06.2011, товарная накладная № 35/1 от 30.06.2011, счет-фактура № 59/1 от 30.06.2011 на приобретение крана козлового КК-20-32, заводской № 16, регистрационный № 2-141, изготовлен Челябинским механическим заводом в 1970 г., крана козлового КК-30-32, заводской № 1180, регистрационный № 2-1642, изготовлен Запорожским энергомеханическим заводом в 1979 г., крана грейферного козлового Г8Т-40-20, заводской № 1180, регистрационный № 2-1412, изготовлен в г. Узловая ПО «Кран» в 1982 г., крана козлового КСК-32, заводской № 185/379, регистрационный № 2-1641, изготовлен Запорожским энергомеханическим заводом в 1987 г., крана козлового КСК-32, заводской № 197/439, регистрационный № 2-1415, изготовлен Александринским заводом в 1979 г., кранов мостовых МК -15, заводской № 11627, регистрационный № 2-1639, заводской № 11626, регистрационный № 2-1638, изготовленных Александринским заводом в 1979 г., кранов мостовых МК -10, заводской № 177, регистрационный № 2-1413, заводской № 1038, регистрационный  № 2-1411, заводской № 573, регистрационный № 2-1416, изготовленных заводом Комсомольска – на Амуре в 1976г., в 1985 г., в 1981 г. Всего на сумму 50711208 руб., в том числе НДС 7735608 руб.

Согласно письма Верхне-Донского Управления Ростехнадзора от 30.05.2012 г. указанные краны зарегистрированы за ООО «Объединение Курскатомэнергострой» с 2006 – 2007 г.г. Как следует из материалов дела, до момента приобретения указанные краны эксплуатировались ООО «Объединение Курскатомэнергострой» на основании договоров аренды с ООО «Стройресурс» № 0608018 от 14.08.2006 г., № л0705022 от 02.05.2007 г., договоров субаренды  № л1004001 от 01.04.2010 с ООО «ПромСтройСервис», № л1104048 от 02.04.20111 с ООО «Кэтрион». Согласно письма ИФНС России № 5 по г. Москве и представленным ею документам по указанному адресу ООО «Кэтрион» не обнаружено, основной вид деятельности – оптовая торговля пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями, среднесписочная численность составляет 1 человек,  основными средствами  не располагает, по данным налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 г. налоговая база составила 28040104 руб., НДС – 5047219 руб., согласно же счета-фактуры № 59/1 от 30.06.2011 г., предъявленной ООО «Объединение Курскатомэнергострой» на продажу указанных кранов  их стоимость составила 50711208 руб., в том числе НДС 7735608 руб.   (т.20).

Как указано в акте выездной налоговой проверки и оспариваемом решении и следует из материалов дела, ООО «Объединение Курскатомэнергострой» в обоснование применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 были представлены договор поставки на приобретение основных средств с ООО «Кэтрион» № л109016 от 26.09.2011, акт приема-передачи от 26.09.2011, товарная накладная № 89/1 от 30.09.2011, счет-фактура № 0128/1 от 30.09.2011 на приобретение компрессорной станции ВК 20/214, компрессорной станции ВК 20/215, компрессорной станции ВК 20/216, 2-х компрессоров ВПЗ-20/9, компрессора ЗПТ -20/8, 2-х бетоноукладчиков СМЖ-ЗОЦ, ножниц гильотинных Н-2121. Всего на сумму 38952000 руб., в том числе НДС 5941830 руб. 52 коп. Ксерокопии указанных документов приобщены к материалам дела.

Как указано в акте выездной налоговой проверки,  оспариваемом решении и следует из материалов дела, указанные механизмы фактически эксплуатировались ООО «Объединение Курскатомэнергострой» на основании договора аренды № 0608041 от 14.08.2006 г. с ООО «Стройресурс», договора субаренды № л1004001 от 01.04.2010 с ООО «ПромСтройСервис», договором субаренды № л1104048 от 02.04.2011 с ООО «Кэтрион». Согласно налоговой декларации  ООО «Кэтрион» по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 г. (т.20)  налоговая база составила 35015556 руб., сумма НДС 6302800 руб., общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога составила 7204674 руб., общая сумма НДС к вычету составила 7197927 руб., сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет 6747 руб.

Как указано в акте выездной налоговой проверки, оспариваемом  решении и следует из материалов дела, ООО «Объединение Курскатомэнергострой» в обоснование применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 был предъявлен договор поставки с ООО «ПромСтройСервис» от 30.09.2010 № л1009046, товарная накладная № 117 от 30.09.2010, счет-фактура № 000134/3 на приобретение кранов в количестве 11 штук на сумму 64665180 руб., в том числе НДС 9864180 руб.   

По указанному договору ООО «Объединение Курскатомэнергострой» были приобретены: краны стреловые самоходные дизель-электрические ДЭК – 251, изготовленные Челябинским механическим заводом им. 60-летия Октября заводской № 1630, регистрационный № 2-1636 – 21.12.1977 г.,  заводской № 5218, регистрационный № 2-1622 – в апреле 1987 г., заводской № 3277, регистрационный № 1-1628 – в апреле 1982 г.;

кран гусеничный дизель-электрический КС-8165, заводской № 116, регистрационный № 2-1582, изготовлен Волжским производственным объединением цементного машиностроения «Волгоцеммаш» г. Тольятти Куйбышевской области 31.03.1986 г.;

краны стреловые специальные гусеничные дизель-электрические ДЭК – 50, изготовленные Челябинским механическим заводом заводской № 571, регистрационный № 2-1593 – 31.05.1978 г., заводской № 405, регистрационный № 2-1594 – в мае 1982 г.;

краны стреловые пневмоколесные самоходные дизель-электрические, изготовлены Одесским производственным объединением тяжелого машиностроения им. Январского восстания заводской № 2919, регистрационный № 2-1581 – в 1985 г., заводской № 1779, регистрационный № 2-1624 – в 1984 г., заводской № 3189, регистрационный № 2-1627 – в 1986 г., заводской № 335, регистрационный № 2-1630 – в 1987 г.;

кран гусеничный торфяной на уширенном ходу дизель-электрический МТТ-16А, заводской № 28, регистрационный № 2-1633, изготовлен Ивановским заводом торфяного машиностроения в 1988 г. Согласно данных карточки счета 609 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» ООО «Объединение Курскатомэнергострой»  по состоянию на  30.09.2011 г. имеется кредиторская задолженность в сумме 64665180 руб.

Как следует из акта выездной налоговой проверки, оспариваемого решения и подтверждается материалами дела, указанные механизмы находились в пользовании  ООО «Объединение Курскатомэнергострой» на основании договора аренды № 0608018 от 14.08,2006 г., договора аренды № л0705022 от 02.065.2007 с ООО «Стройресурс», договора субаренды  № л1004001 от 01.04.2010 с ООО «ПромСтройСервис», заключенного с согласия арендодателя – ООО «Стройресурс». Согласно информации Верхне-Донского Управления Ростехнадзора краны стреловые самоходные дизель-электрические ДЭК – 251, заводской № 1630, регистрационный № 2-1636 – 21.12.1977 г.,  заводской № 5218, регистрационный № 2-1622, заводской № 3277, регистрационный № 1-1628 – в апреле 1982 г.;

кран гусеничный дизель-электрический КС-8165, заводской № 116, регистрационный № 2-1582, ;

краны стреловые специальные гусеничные дизель-электрические ДЭК – 50,  заводской № 571, регистрационный № 2-1593 – 31.05.1978 г., заводской № 405, регистрационный № 2-1594;

краны стреловые пневмоколесные самоходные дизель-электрические,  заводской № 2919, регистрационный № 2-1581, заводской № 1779, регистрационный № 2-1624, заводской № 3189, регистрационный № 2-1627, заводской № 335, регистрационный № 2-1630 ;

кран гусеничный торфяной на уширенном ходу дизель-электрический МТТ-16А, заводской № 28, регистрационный № 2-1633, зарегистрированы за ООО «Объединение Курскатомэнергострой» в августе – декабре 2007 г.

Указанные механизмы были проданы ООО «Стройресурс» (Продавец) по договору купли-продажи № 10-09-120б от 29.09.2010 ООО «Энергострой» (Покупатель). ООО «Стройресурс» на реализацию кранов предъявило ООО «Энергострой» счет-фактуру № 87а от 30.089.2010 г. на сумму 974000 руб. (без НДС). Согласно акта сверки расчетов по состоянию на 31.12.2010 г. между ООО «Стройресурс» и ООО «Энергострой» задолженность ООО «Энергострой» перед ООО «Стройресурс» составляет 974000 руб. (без НДС).

 Таким образом, как следует из материалов дела, собственником указанных машин и механизмов, приобретенных ООО «Объединение Курскатомэнергострой»  по указанным договорам № л1106028 от 23.06.2011 г. с ООО «Кэтрион», № л1109016 от 30.089.2011 г. с ООО «Кэтрион», № л1009046 от 29.09.2010 г. с ООО «ПромСтройСервис» до приобретения их указанными лицами являлось ООО «Стройресурс».

 В период с 01.01.2009 г. по 31.12.2010 г. ООО «Стройресурс» применяло упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения – доходы, а следовательно, в силу положений ст. 346.11 НК РФ  и не являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

   Таким образом, такая многоступенчатая реализация в возрастающей ценой механизмов в течение короткого времени, позволила ООО «Объединение Курскатомэнергострой» получить к вычету сумму налога на добавленную стоимость значительно более той, что предназначалась к уплате в бюджет их реализаторами, с учетом того, что ООО «Стройресурс» применяло упрощенную систему налогообложения, а значит, в 2010 г. не являлось плательщиком НДС.  

Фактически приобретенные механизмы оплачены не были, НДС от их реализации не получил отражения в учете организаций – продавцов.

Между тем, правомерность предъявленных к вычету сумм налога на добавленную стоимость доказывается налогоплательщиком путем представления всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

В данном случае налогоплательщиком не доказана обоснованность предъявленных к вычету сумм налога на добавленную стоимость по указанным операциям по указанным выше основаниям и требования заявителя в данной части подлежат отклонению. 

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума № 53 от 12.10.2006 г. «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Материалами дела подтверждается, что указанное оборудование  машины и механизмы приобретались ООО «Объединение Курскатомэнергострой» в целях осуществления предпринимательской деятельности.  С учетом того, что налоговым  органом не доказана надлежащими образом стоимость указанных оборудования, машин и механизмов в соответствии с положениями ст. 40 НК РФ (действующими в проверяемый период), суд соглашается с налогоплательщиком в части указанных им расходов по приобретению указанного оборудования, машин и механизмов в виде амортизационных отчислений, ибо обратное налоговым органом не доказано. Вместе с тем, учитывая косвенный характер налога на добавленную стоимость, суд не может согласится с доводами налогоплательщика в части применения им указанных налоговых вычетов по указанным операциям, так как из материалов дела не следует, что ими была проявлена должная осмотрительность и осторожность при выборе контрагентов, что представило  налоговому органу возможность прийти к выводам о взаимозависимости и аффилированности участников указанных операций, доказана разумность деловой цели по указанным операциям и ее направленность только на цели предпринимательской деятельности, а не на извлечение также необоснованной налоговой выгоды в виде налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость вследствие роста стоимости указанного оборудования, машин и механизмов при  их перепродаже в течение короткого времени между указанными лицами.  

При таких условиях требования заявителя подлежат удовлетворению частично, оспариваемое решение подлежит признанию незаконным в части в части привлечения к налоговой ответственности в соответствии со ст. 122 НК РФ  в виде  штрафа в сумме 1271451 руб. 20 коп. за неуплату налога на прибыль организаций (п.п.1 п. 1 резолютивной части решения);

в части начисления пени в сумме 1598537 руб. 47 коп. за неуплату налога на прибыль организаций (п.п.1 п. 2 резолютивной части решения);

в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль  организаций  в сумме 13770540 руб. 00 коп. (п.п.1 п. 3.1 резолютивной части решения).

В остальной части требования заявителя подлежат отклонению.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на налоговый орган.

В судебном заседании    21.07.2014 г. в соответствии со ст. 176 АПК РФ объявлена резолютивная часть решения.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 102,110,123,124,132,156,167-171,176,177,180-182,197-201  АПК РФ, арбитражный суд

                                                 Р Е Ш И Л :

Признать незаконным,  не соответствующим требованиям ст.ст. 22,23,31,40,89,101,108,109,75,122,252,254,256,257 НК РФ решение межрайонной ИФНС России  № 2 по Курской области от 20.07.2012 № 11-09/22 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к налоговой ответственности в соответствии со ст. 122 НК РФ  в виде  штрафа в сумме 1271451 руб. 20 коп. за неуплату налога на прибыль организаций (п.п.1 п. 1 резолютивной части решения);

в части начисления пени в сумме 1598537 руб. 47 коп. за неуплату налога на прибыль организаций (п.п.1 п. 2 резолютивной части решения);

в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль  организаций  в сумме 13770540 руб. 00 коп. (п.п.1 п. 3.1 резолютивной части решения).

    В остальной части в удовлетворении требований отказать. 

    Взыскать с межрайонной ИФНС России № 2 по Курской области (зарегистрирована 31.12.2004 г., ОГРН 1044607003275, ИНН 4613005647, 307750, Курская область, г. Льгов, ул. К.Маркса, 40) в доход Общества с ограниченной ответственностью «Объединение Курскатомэнергострой» (зарегистрировано 01.07.2006 г., ОГРН 1084639090769, ИНН 4632053981, 123056, г. Москва, Электрический пер., 6/28)  2000 руб. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение дела в арбитражном суде платежным поручением  № 57 от 07.09.2012 и 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной за применение обеспечительных мер платежным поручением № 58 от 07.09.2012.

    Данное решение вступает в законную силу по истечение месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия,  через Арбитражный суд Курской области.      

Судья                                                                                             Д.А. Горевой