АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25
http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Курск
30 августа 2013 года
Дело № А35-7555/2012
Резолютивная часть решения объявлена 20.08.2013.
Полный текст решения изготовлен 30.08.2013.
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Арцыбашевой Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клевцовой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в новом рассмотрении дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «Курская фосфоритная компания»
к Департаменту экологической безопасности и природопользования Курской области
о признании незаконным и отмене постановления от 27.04.2012 № 12\9-01 по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании приняли участие представители:
от заявителя: Сапелин О.А. (директор, выписка из ЕГРЮЛ, личность удостоверена на основании паспорта),
от административного органа: Чяушка Т.В. по доверенности от 10.07.2012.
Общество с ограниченной ответственностью «Курская фосфоритная компания» (далее – ООО «Курская фосфоритная компания», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента экологической безопасности и природопользования Курской области от 27.04.2012 № 12\9-01, которым ООО «Курская фосфоритная компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 руб.
Решением арбитражного суда от 28.09.2012 заявленные требования были удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 решение суда первой инстанции от 28.09.2012 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.03.2013 решение Арбитражного суда Курской области от 28.09.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 по делу № А35-7555/2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.
Определением Арбитражного суда Курской области от 15.04.2013 дело принято к новому рассмотрению.
В новом рассмотрении заявитель поддержал ходатайство о восстановлении срока на обращение в арбитражный суд. В обоснование данного ходатайства заявитель сослался на то, что общество в порядке статьи 30.2 КоАП РФ обратилось в департамент с жалобой для ее дальнейшего направления в арбитражный суд. Департамент экологической безопасности и природопользования Курской области направил жалобу общества в Обоянский районный суд Курской области и лишь после возвращения материалов из Обоянского районного суда, жалобы была направлена в Арбитражный суд Курской области.
Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении срока на обращение в арбитражный суд, суд считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а как следует из части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, ратифицированной Российской Федерацией Федеральным законом от 30.03.98 № 54-ФЗ, «каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».
Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае пропуска срока на обжалование решений административных органов о привлечении к административной ответственности указанный срок может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
В целях обеспечения заявителю права на доступ к правосудию ходатайство подлежит удовлетворению.
В судебном заседании, назначенном на 16.08.2013, в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 20.08.2013.
После окончания перерыва представитель заявителя поддержал заявленные требования.
Представитель административного органа возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на доказанность вины заявителя в совершении административного правонарушения.
Рассмотрев материалы дела, и выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Курская фосфоритная компания» расположено по адресу: 305025, г. Курск, ул. 1-я Строительная д. 3, зарегистрировано в качестве юридического лица 03.10.2006 Инспекцией ФНС России по г. Курску за основным государственным регистрационным номером 1044637042141, ИНН 4632048389.
ООО «Курская фосфоритная компания» по результатам аукциона выдана лицензия на право пользования недрами КРС 80066 ТР от 31.01.2011 со сроком действия до 31.01.2026 с целевым назначением – геологическое изучение, разведка и добыча общераспространенного полезного ископаемого – песка на участке недр местного значения «Туровский Восточный фланг» Обоянского района Курской области.
17.04.2012 в соответствии с распоряжением заместителя директора Департамента экологической безопасности и природопользования Курской области от 12.04.2012 № 41/01-18 проведена плановая выездная проверка ООО «Курская фосфоритная компания» с целью осуществления государственного контроля выполнения недропользователем условий пользования недрами, содержащихся в лицензии КРС 80066 ТР от 31.01.2011, с целевым назначением геологическое изучение, разведка и добыча общераспространенного полезного ископаемого – песка на участке недр местного значения «Туровский Восточный фланг» Обоянского района Курской области, в соответствии с планом проведения проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в 2012 году, утвержденным приказом Департаментом экологической безопасности и природопользования Курской области от 07.10.2011 № 186/01-11.
В ходе проведения проверки административным органом выявлены следующие нарушения ООО «Курская фосфоритная компания» обязательных требований Условий пользования недрами, установленных лицензией КРС 80066 ТР от 31.01.2011:
не вынесены и не закреплены на местности угловые точки границ горного и земельного отводов на местности, что является нарушением п. 3.5. Условий пользования недрами, установленных лицензией КРС 80066 ТР;
в карьере, на западном фланге участка недр местного значения «Туровский Восточный фланг», экскаватором марки ЭО-DOOSAN 420 осуществлялась добыча из недр песка и его складирование в конус. Двумя фронтальными погрузчиками марки ЭО-DOOSAN 340 осуществлялась отгрузка песка из конуса, заскладированного в карьере и его транспортировка в конус, расположенный на западном борту карьера. Недропользователем не представлены документы о согласовании в установленном порядке с уполномоченными органами технического проекта на разработку и рекультивацию карьера, годового плана развития горных работ, документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода и документов, удостоверяющих перевод земель в границах горного отвода в категорию земель, соответствующую данному виду деятельности (земли промышленности), чем нарушены Условия пользования недрами (пункт 4.4.);
недропользователь не уведомил Департамент экологической безопасности и природопользования Курской области о начале разработки участка недр «Туровский Восточный фланг», чем нарушил п. 4.6 Условий пользования недрами, установленных лицензией КРС 80066 ТР;
недропользователь в течение двух недель не проинформировал Департамент экологической безопасности и природопользования Курской области об изменении юридического адреса, что является нарушением п. 16 Условий пользования недрами, установленных лицензией КРС 80066 ТР.
По результатам проверки юридическому лицу - ООО «Курская фосфоритная компания» выдано предписание в части прекращения с 17.04.2012 работ по добыче общераспространенного полезного ископаемого - песка с нарушением условия пользования недрами, установленных лицензией КРС 80066 ТР от 31.01.2011 на право пользования участком недр местного значения «Туровский Восточный фланг» Обоянского района Курской области.
Кроме того, 17.04.2012 в отношении ООО «Курская фосфоритная компания» главным специалистом отдела государственного контроля, государственным инспектором Курской области по геологическому контролю Махриным А.Ф. составлен протокол № 12/9-03 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, в соответствии с которым зафиксировано (выявлено), что ООО «Курская фосфоритная компания» нарушаются требования законодательства о недрах.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, в присутствии директора общества, заместитель директора Департамента экологической безопасности и природопользования Курской области Чяушка Т.В. постановлением от 27.04.2012 № 12/9-01 привлекла ООО «Курская фосфоритная компания» по факту совершенного правонарушения к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании постановления административного органа незаконным и его отмене.
Требования заявителя арбитражный суд полагает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном названным Кодексом.
В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
На основании статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.
Департамент экологической безопасности и природопользования Курской области (далее - департамент) в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, Уставом Курской области, законами области и иными нормативными правовыми актами области, Положением о департаменте экологической безопасности и природопользования Курской области, утвержденным Постановлением Губернатора Курской области от 18.06.2007 № 273 (далее – Положение).
В соответствии с Положением, департамент является отраслевым органом исполнительной власти Курской области, осуществляющим управление и реализацию прав Курской области в сфере охраны окружающей среды и природных ресурсов, экологической безопасности и рационального природопользования, а также переданных Российской Федерацией полномочий в области водных отношений и экологической экспертизы и в соответствии с возложенными на него задачами выполняет функции в сфере регулирования отношений недропользования на территории Курской области и осуществляет государственный контроль за геологическим изучением, охраной и рациональным использованием недр, в том числе за выполнением условий лицензий на пользование участками недр местного значения в соответствии с постановлением Администрации Курской области от 20.03.2006 № 20 «О государственном геологическом надзоре в Курской области по вопросам, отнесенным к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации».
Оформление, государственная регистрация и выдача лицензий на пользование участками недр местного значения осуществляется в соответствии с Порядком, утвержденным постановлением Администрации Курской области от 06.03.2006 № 14 "О Порядке оформления, государственной регистрации и выдачи лицензий на пользование участками недр местного значения на территории Курской области".
В соответствии с постановлением Администрации Курской области от 20.03.2006 № 20 "О государственном геологическом надзоре в Курской области по вопросам, отнесенным к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации" департамент осуществляет государственный геологический надзор, в том числе за выполнением условий лицензий на пользование участками недр местного значения.
Государственный контроль за геологическим изучением, охраной и рациональным использованием недр осуществляется в форме плановых и внеплановых проверок с соблюдением прав и законных интересов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
Проведение плановой выездной проверки в отношении ООО «Курская фосфоритная компания» проводилось на основании Плана проведения плановых проверок на 2012 департамента экологической безопасности и природопользования Курской области, утвержденного приказом департамента экологической безопасности и природопользования Курской области от 07.10.2011 № 186/01-11 и размещенного на сайте прокуратуры Курской области. Суд отклоняет довод заявителя об отсутствии оснований для включения общества в план проверки со ссылкой на то обстоятельство, что лицензия на пользование недрами выдана ООО «Курская фосфоритная компания» 31.01.2011 и трехлетний срок с начала деятельности не наступил.
В соответствии с пунктом 1 части 8 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» основанием для включения плановой проверки в ежегодный план проведения плановых проверок является истечение трех лет со дня государственной регистрации юридического лица, индивидуального предпринимателя.
ООО «Курская фосфоритная компания» было зарегистрировано в качестве юридического лица 03.10.2006. Таким образом, на момент проверки (17.04.2012) трехлетний срок регистрации юридического лица истек.
Плановая выездная проверка ООО «Курская фосфоритная компания» была согласована административным органом с органами прокуратуры в установленном порядке, о проведении проверки ООО «Курская фосфоритная компания» было уведомлено 12.04.2012, то есть, в установленный срок.
Представленными в материалы дела административным органом доказательствами факт соблюдения государственным органом, предусмотренной Федеральным законом № 294-ФЗ процедуры утверждения плана проверок на 2012 год подтвержден. План проверок на 2012 размещен в сети «Интернет».
Также суд отклоняет довод заявителя о том, что административным органом не доказан факт причинения обществом своими действиями материального ущерба, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, является формальным и административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния безотносительно от наступивших последствий.
Довод заявителя о том, что проект на разработку карьера по добыче общераспространенного полезного ископаемого – песка и рекультивацию участка недр местного значения «Туровский Восточный фланг» был согласован, не может быть принят судом, поскольку на дату проверки данный проект не согласован с комиссией по согласованию технических проектов по Курской области Департамента по недропользованию по Центральному Федеральному округу.
Более того, из материалов дела следует, что данный проект на разработку карьера был согласован в установленном порядке только в мае 2013 года (протокол заседания Комиссии от 28.05.2013 № 175).
В соответствии с ч. 1 ст. 23.22.1. КоАП РФ департамент экологической безопасности и природопользования Курской области рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.3 (в части пользования участками недр местного значения).
В соответствии с ч. 2 ст. 23.22.1. КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени департамента вправе директор департамента, его заместители.
С учетом изложенного, а также положений Административного регламента департамента экологической безопасности и природопользования Курской области по исполнению государственной функции «Осуществление государственного контроля за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр по вопросам, отнесенным к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации», утвержденного приказом Департамента от 15.12.2009 № 170\01-12 (с изменениями и дополнениями), и действовавшего на момент проверки, суд приходит к выводу о наличии соответствующих полномочий у должностных лиц на составление протокола об административном правонарушении и на рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.
Отношения, возникающие, в том числе, в связи с использованием недр Российской Федерации, регулирует Закон Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах).
Согласно ст. 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах, в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.
В соответствии со ст. 12 Закона о недрах условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.
В соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 22 Закона о недрах недропользователь обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.
Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.
Объектом данного правонарушения являются отношения, складывающиеся в связи с реализацией права государственной собственности на недра.
Как усматривается из материалов дела, лицензия КРС 80066 ТР от 31.01.2011 г. на пользование участком недр местного значения «Туровский Восточный фланг» с целью геологического изучения, разведки и добычи общераспространённого полезного ископаемого - песка была выдана ООО «Курская фосфоритная компания» 31.01.2011 по результатам аукциона. Срок окончания действия лицензии 01.01.2026. В соответствии с заключением экспертной комиссии государственной экспертизы отчета о результатах работ по объекту: «Разведка песков для строительных работ на участке «Туровский Восточный фланг» в Обоянском районе Курской области от 04.10.2011 № 4, утвержденным приказом Департамента от 05.10.2011 № 181/01-11, утверждены балансовые запасы песка в объеме 631,3 тыс. куб.м.
В соответствии с п. 4.4. Условий пользования недрами, являющихся согласно ч. 1 ст. 11 Закона о недрах неотъемлемой частью лицензии, добыча сырья недропользователем допускается при наличии технического проекта на разработку и рекультивацию карьера, документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода, годового плана развития горных работ, согласованных с уполномоченными органами, а также после перевода земель в границах горного отвода в категорию, соответствующую данному виду деятельности. В соответствии с пунктом 4.5. Условий пользования недрами проект на разработку и рекультивацию карьера подлежит согласованию с Комиссией по согласованию технических проектов по Курской области Департамента по недропользованию по ЦФО.
В соответствии с пунктом 4.7. Условий пользования недрами, недропользователь обязан ежегодно составлять и согласовывать с Верхне-Донским Управлением Ростехнадзора и департаментом экологической безопасности и природопользования Курской области план развития горных работ.
Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
В силу положений части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.
В соответствии с части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В ходе проведения проверки при осмотре участка недр местного значения «Туровский Восточный фланг» 17.04.2012 административным органом выявлен факт снятия плодородного слоя почв и основных вскрышных пород на значительной площади горного отвода, предоставленного ООО «Курская фосфоритная компания» в соответствии с лицензией КРС 80066 ТР от 31.01.2011, а также добыча из недр песка и его складирование в конус экскаватором марки DOOSAN 420. Двумя фронтальными погрузчиками марки DOOSAN 340 осуществлялась отгрузка песка из конуса, заскладированного в карьере, и его транспортировка в конус расположенный, на западном борту карьера, в связи с чем административным органом сделан вывод о том, что обществом организован весь комплекс работ по добыче общераспространенного полезного ископаемого - песка на участке недр местного значения «Туровский восточный фланг», включающий в себя снятие плодородного слоя почвы, вскрытие полезного ископаемого, добыча полезного ископаемого, транспортировка полезного ископаемого на дневную поверхность карьера и его складирование.
Обществом не представлено проверяющим документов, удостоверяющих согласование рабочего проекта на разработку карьера по добыче общераспространенного полезного ископаемого - песка и рекультивацию участка недр местного значения «Туровский Восточный фланг» с комиссией по согласованию технических проектов по Курской области Департамента по недропользованию по ЦФО; документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода; плана развития горных работ согласованного с уполномоченными органами; документов, удостоверяющих перевод земель в границах горного отвода в категорию земель, соответствующую данному виду деятельности.
Таким образом, сотрудниками департамента было выявлено, что ООО «Курская фосфоритная компания» нарушило требования п. 10 ч. 2 ст. 22 Закона о недрах, а именно не выполнило условия, установленные лицензией: не вынесло и не закрепило на местности угловые точки границ горного и земельного отводов; осуществляло добычу сырья без наличия согласованного в установленном порядке с уполномоченными органами технического проекта на разработку и рекультивацию карьера, годового плана развития горных работ, документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода и документов, удостоверяющих перевод земель в границах горного отвода в категорию земель соответствующую данному виду деятельности (земли промышленности); не уведомило департамент экологической безопасности и природопользования Курской области о начале разработки участка недр «Туровский Восточный фланг»; не проинформировало в течение двух недель департамент экологической безопасности и природопользования Курской области об изменении юридического адреса.
Факт добычи песка на участке недр местного значения «Туровский Восточный фланг», по мнению административного органа, подтверждается предоставленными директором общества следующими документами: справками об объемах добытого минерального сырья в процессе производственной деятельности за 2011 год на участке недр местного значения «Туровский Восточный фланг» и о начислении и уплате налога на добычу песка за 2011 год на участке недр местного значения «Туровский Восточный фланг», согласно которым ООО «КФК» было добыто 10976 м куб. и уплачен налог в сумме 41051 руб.; сведениями о выполнении условий лицензирования за 2011 год при разработке полезных ископаемых на участке недр местного значения «Туровский Восточный фланг» в соответствии с лицензией КРС 80066 ТР, где указана сумма налога за добычу песка и производительность карьера 50 тыс. м куб.; статистической отчетностью по форме № 70-тп – «Сведения об извлечении полезных ископаемых при добыче за 2011 год», где указан объем добытого песка 10976 м. куб.; статистической отчетностью «Сведения о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых за 2011 год» - форма № 5-гр, согласно которой ООО «Курская фосфоритная компания» в Обоянском районе по лицензии КРС 80066 ТР добыло 10976 м. куб.
Однако вышеуказанные документы не содержат сведений о производстве ООО «Kyрская фосфоритная компания» добычи песка на участке недр местного значения «Туровский Восточный фланг» Обоянского района Курской области, кадастровый номер 46:16:190801:24, площадью 8,9 га, в нарушении условий, предусмотренных лицензией. Сведения, указанные в представленных директором общества документах, свидетельствуют лишь о добыче песка ООО «Курская фосфоритная компания, проведении земельных работ сотрудниками ООО «БелАвтоСпецСтрой» и ЗАО «HАК» на земельном участке с кадастровым номером 46:16:190801:24, площадью 10 га, находящемся по адресу: Курская область Обоянский район Усланский сельсовет д. Туровка.
В документах, составляющих материалы административного производства, и представленные в материалы рассматриваемого дела, содержится только указание на то, что площадь участка, принятого заявителем к разработке, составляет 8,9 га, а площадь переданного в аренду земельного участка – 10 га. О том, что ЛЭП и охранная зона автодороги не входят в границы горного отвода допустимых письменных доказательств в административном деле не содержится. Из таблицы подсчета запасов песка к Заключению экспертной комиссии государственной экспертизы отчета о результатах работ по объекту: «Разведка песков для строительных работ на участке «Туровский Восточный фланг» в Обоянском районе Курской области» от 04.10.2011 № 4 (том № 1 стр.127) следует, что площадь горного отвода, с которой исчислялся подсчет запасов песка, поставленного на государственный баланс, составляет 79,1 тыс. кв.м. (7,9 га), запасы песка, в том числе охранной зоны автодороги и ЛЭП в просчитанные запасы песка участка, подлежащие обработке, не включались.
При этом суд отмечает, что проект на разработку карьера по добыче общераспространенного полезного ископаемого – песка и рекультивации участка недр местного значения «Туровский Восточный фланг» не может быть принят судом в качестве допустимого доказательства, поскольку данный проект на день проверки не был согласован в установленном порядке с комиссией по согласованию технических проектов по Курской области Департамента по недропользованию по Центральному Федеральному округу. Отсутствие согласования указанного проекта наряду с другими выявленными нарушениями было квалифицировано административным органом как нарушение обязательных требований Условий пользования недрами, установленных лицензией КРС 80066ТР от 31.01.2011.
Как усматривается из пояснений в судебном заседании представителя заявителя, а также из материалов дела, 18.07.2011 между ООО «Курская фосфоритная компания» и ООО «БелАвтоСпецСтрой заключен договор о выполнении земляных работ на участке кадастровый 46:16:190801:24, то есть, на участке площадью 10 га, а, именно, проведение на нем вскрышных работ, выемки, перевозки и складирования грунта, что не нарушает условия лицензии. Никаких указаний директор ООО «Курская фосфоритная компания» сотрудникам ООО «БелАвтоСпецСтрой» на добычу песка на участке 8,9 га не давал. Доводы представителя административного органа о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства обращения заявителя в правоохранительные органы о самовольной разработке участка недр площадью 8,9 га и хищении песка суд отклоняет, поскольку реализация вышеуказанного права фактически принадлежит заявителю и зависит от его усмотрения и волеизъявления, и не может служить однозначным доказательством вины заявителя, обязанность же доказывания наличия административного правонарушения лежит на административным органе.
Согласно устным пояснениям представителя заявителя ООО «Курская фосфоритная компания» проводило добычу песка на участке за пределами горного отвода со стороны, противоположной размещению линейных объектов - ЛЭП), в соответствии со ст. 19 Закона о недрах, согласно которой собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков имеют право, по своему усмотрению, в их границах осуществлять без применения взрывных работ добычу общераспространенных полезных ископаемых, не числящихся на государственном балансе, и строительство подземных сооружений для своих нужд на глубину до пяти метров, а также устройство и эксплуатацию бытовых колодцев и скважин на первый водоносный горизонт, не являющийся источником централизованного водоснабжения, в порядке, устанавливаемом соответствующими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Подтвердить либо опровергнуть вышеописанные доводы заявителя, а также установить были ли вынесены заявители на местности угловые точки горного отвода либо идентифицировать конкретную территорию, на которой осуществлялась заявителем добыча песка и ее площадь, не представляется возможным, поскольку допустимых доказательств применения административным органом мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (например, осмотр с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных способов фиксации вещественных доказательств) материалы административного дела не содержат, схем, позволяющих соотнести расположение границ горного отвода с границами земельного участка также в материалах административного дела не имеется. Акт проверки и протокол от 17.04.2012 фактически содержат только констатацию выявленных фактов нарушений. Акт, удостоверяющий уточненные границы горного отвода, выдан заявителю Верхне-Донским управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора только 07.03.2013.
При этом доводы заявителя о том, что на участке проводятся подготовительные вскрышные работы до 5 м в глубину и оплата за проведенные работы произведена вскрышными песчаными массами не опровергнуты административным органом. Материалы проверок УФСБ не могут быть приняты судом во внимание, так как поступили в Департамент экологической безопасности и природопользования Курской области 27.04.2012, то есть, после проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении.
Кроме того, представленная Департаментом в материалы дела первичная бухгалтерская документация (счет-фактуры и товарные накладные на реализацию песка) получены административным органом уже после вынесения оспариваемого постановления – 14.08.2012 и, тем самым, не являются доказательством, в связи с чем, судом отклоняется довод административного органа о том, что общество осуществляло добычу песка для получения прибыли.
Также, согласно материалам дела глубина залегания песка на участке недр местного значения «Туровский Восточный фланг» Обоянского района Курской области составляет от 90 см. до 6 м. Однако, на момент проверки административным органом не выявлено угловых точек горного и земельного отводов на местности, административным органом не установлено точное место осуществления земляных работ, место совершения административного правонарушения не зафиксировано, никаких измерений глубины в ходе проверки при осмотре карьера государственным инспектором не производилось, убедительных доказательств того, что 17.04.2013 из карьера извлекался работающей техникой песок, поставленный на государственный запас, не представлено.
При перечисленных выше обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что административным органом не доказан факт добычи обществом песка на указанном в лицензии участке недр, не представлено доказательств того, что общество осуществляло добычу песка на глубине более пяти метров, установить местонахождение участка, на котором, по мнению административного органа, осуществлялась добыча песка из материалов административного дела не представляется возможным.
Что касается вмененного Обществу нарушения лицензионных требований, выразившегося в не уведомлении административного органа об изменении юридического адреса, то следует отметить, что представленные в материалы дела выписка из ЕГРЮЛ от 26.01.2012 (указан адрес: г. Курск, ул. 1-я Строительная д. 3 офис 2) и информацией из Статистического регистра хозяйствующих субъектов от 07.02.2006 № 12-01-11/396 (г. Курск, ул. Строительная, 3) действительно содержат отличающуюся информацию о юридическом адресе заявителя, однако, административный орган при наличии возражений заявителя о наличии данного нарушения не проводил проверку причин образования данных разночтений: (изменение данных о юридическом адресе, ошибка и т.п.). Суд не принимает представленные в судебное заседание представителем административного органа выписку из ЕГРОЮЛ от 13.02.2007, поскольку она не была представлена в материалах административного дела.
Исходя из норм КоАП РФ, сбор доказательств входит в обязанности контролирующего органа и завершается до момента вынесения постановления по административному делу.
В связи с чем, законность постановления о привлечении к административной ответственности проверяется, исходя из собранных в рамках производства по административному делу доказательств.
Сбор доказательств не может быть осуществлен после рассмотрения дела об административном правонарушении.
Надлежащими доказательствами являются материалы административного дела, собранные административным органом до рассмотрения им дела об административном правонарушении.
Суд не вправе подменять по данной категории дел надзирающие и контролирующие органы. Суд самостоятельно, по своей инициативе может устанавливать лишь обстоятельства смягчающие ответственность и применить статью 2.9 КоАП РФ.
В связи с чем, суд, рассматривая заявление об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, исходит из доказательств, полученных в указанный период.
Таким образом, административным органом не представлено существенных и убедительных доказательств того, что действия общества нарушают Закон о недрах и Условия пользования недрами, установленные лицензией КРС 80066 ТР.
Выводы суда о недоказанности состава вменяемого заявителю административного правонарушения подтверждают и результаты предварительного следствия, проведенного по уголовному делу № 27547, возбужденному 05.09.2012 врио начальника СР ОМВД России по Обоянскому району Курской области по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом б части 2 статьи 171 УК РФ, согласно которым лиц, виновных в незаконном предпринимательстве, установить не представилось возможным. Поводом послужило заявление директора Департамента экологической безопасности и природопользования Курской области, в котором он указал на то, что ООО «Курская фосфоритная копания» осуществляет добычу песка на участке недр местного значения «Туровский восточный фланг» в нарушение обязательных требований Условий пользования недрами, установленных лицензией КРС № 800066 от 31.01.2011. Указанная информация изложена в справке начальника СО ОМВД России по Обоянскому району от 04.07.2013 № 4488, приобщенной судом к материалам дела по ходатайству административного органа.
Как усматривается из материалов дела заявитель в установленном порядке 26.06.2013 обратился в ИФНС РФ по г. Курску и ФБУ «ТФГИ по Центральному округу», его Курский филиал и Департамент экологической безопасности и природопользования Курской области с заявлениями о недостоверности представленной ранее информации, при этом действующее законодательство (ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации) не требует принятия решения об аннулировании предоставленных сведений, установленный порядок носит уведомительный характер.
Ссылку административного органа на вступившее в законную силу решение Курского областного суда по делу № 21-196/2012 г. – АК в представленном Департаментом решении от 14.12.2012 суд признает несостоятельной.
Из смысла положений ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что преюдициальное значение могут иметь только фактические обстоятельства, установленные при рассмотрения дела судом общей юрисдикции и имеющие отношение к лицам, участвующим в настоящем деле, при этом арбитражный суд не лишен возможности дать им иную правовую оценку.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, пояснения представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о недоказанности административным органом события административного правонарушения.
Иные доводы сторон не принимаются в силу вышеизложенного.
Заявления об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.
Руководствуясь статьями 17, 29, 167-170, 176, 177, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Признать незаконным и отменить постановление заместителя директора Департамента экологической безопасности и природопользования Курской области, заместителя главного государственного инспектора Курской области Чяушка Т.В. от 27.04.2012 № 12\9-01, которым Общество с ограниченной ответственностью «Курская фосфоритная компания» (место нахождения: 305025, г. Курск, ул. 1-я Строительная д. 3, ОГРН 1044637042141, ИНН 4632048389, зарегистрировано в качестве юридического лица 03.10.2006 Инспекцией ФНС России по г. Курску) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 руб.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья Т.Ю. Арцыбашева
