АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25
http://www.kursk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Курск
26 ноября 2019 года
Дело № А35-7549/2019
Резолютивная часть решения объявлена 19.11.2019.
Решение в полном объеме изготовлено 25.11.2019.
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Бесединой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Титовой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
Новикова Бориса Борисовича
к обществу с ограниченной ответственностью «СДЭК»
о ликвидации общества.
Третье лицо: Переверзева Л.С.
В судебном заседании участвуют представители:
от истца: Суликашвили И.М., по доверенности от 30.08.2019,
от ответчика: не явился, извещен
от третьего лица: Рябцев В.Г., по доверенности от 13.05.2019
Новиков Борис Борисович обратился в арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СДЭК» о ликвидации общества.
Определением суда от 16.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,Переверзеву Л.С.
От представителя третьего лица поступило письменное мнение на иск. Приобщено к материалам дела.
Через канцелярию суда от ответчика поступило письменное мнение. Приобщено к материалам дела.
Через канцелярию арбитражного суда от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.
Представитель истца поддержал заявленные требования.
Представитель третьего лица возражал против удовлетворения исковых требований.
На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Новиков Борис Борисович, адрес: 305004, Курская обл., г. Курск, ул. Мирная, д. 11, кв. 33, зарегистрирован в индивидуального предпринимателя 28.03.2019 за ОГРН 319463200013111, ИНН 463227063803.
Общество с ограниченной ответственностью «СДЭК», юридический адрес: 305007 Курская область, город Курск, улица Пигорева, д.2, оф.57, зарегистрировано в качестве юридического лица 20.01.2011 за ОГРН 1114632000427, ИНН 4632128490.
Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «СДЭК» зарегистрировано 20.01.2011 в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1114632000427, ИНН 4632128490. Участниками ООО «СДЭК» являются: Новиков Б.Б. с долей в уставном капитале – 50% и Переверзева Л.С., владеющая долей в уставном капитале общества, в размере 50%. Директором общества назначен Новиков Б.Б.
В исковом заявлении истец указывает, что между участниками общества с января 2019 года имеется корпоративный конфликт, который делает невозможным достижение целей, ради которых общество создано. По мнению Новикова Б.Б., дальнейшее функционирование ООО «СДЭК» является неневозможным, так как Переверзева Л.С. от участия в проведении общих собраний участников ООО «СДЭК» по вопросам финансово-хозяйственной деятельности уклоняется. Меры по созыву общего собрания участников ООО «СДЭК» по вопросу принятия решения о добровольной ликвидации истцом были предприняты, однако в связи с неявкой Переверзевой Л.С. решение по данному вопросу не состоялось. Так как до настоящего времени обстоятельства, препятствующие осуществлению ООО «СДЭК» своей деятельности не отпали, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о ликвидации общества.
Ответчик в письменном отзыве заявленные требования признает.
В письменном отзыв на заявленные требования третье лицо - Переверзева Л.С. пояснила, что в связи с тем, что в 2017, 2018 и 2019 годах директором не созваны и не проведены очередные собрания и не представлены никакие отчеты об итогах работы за отчетные периоды, Переверзева Л.С. потребовала, провести внеочередное собрание со следующей повесткой дня:
1. О способе подтверждения принятия решения и состава участников собрания (Подп. 3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ).
2. О выборах председателя и секретаря собрания.
3. Утверждение годового отчета Общества за 2017 год.
4. Утверждение годового бухгалтерского баланса Общества за 2017г.
5. Распределение прибыли Общества по результатам 2017 года между участниками Общества.
6. Утверждение годового отчета Общества за 2018 год.
7. Утверждение годового бухгалтерского баланса Общества.
8. Распределение прибыли Общества по результатам 2018 года между участниками Общества.
9. Утверждение годового отчета Общества за 2018 год.
10. Утверждение годового бухгалтерского баланса Общества за 2018г.
11. Распределение прибыли Общества по результатам 2018 года между участниками Общества.
12. О проведении аудиторской проверки бухгалтерской отчетности общества за 2016, 2017 и 2018 годы.
13. О прекращении полномочий директора и избрании нового директора.
При этом участник ООО «СДЭК» Переверзева Л.С. указала предельную дату проведения внеочередного собрания: не позднее 25 ноября 2019года и место проведения: г. Курск, ул. Пигорева, д. 2, кв. 57 (по месту государственной регистрации).
До настоящего времени уведомлений от директора ООО «СДЭК» о созыве общего собрания не получено, с учетом того, что уведомление о проведении собрание должно быть направлено участникам не позднее 15 дней до начала собрания, собрание 25 ноября 2019 года проводить видимо ни кто не собирается, что и породит после 25.11.2019 право участника созвать собрание участников самостоятельно, без решения исполнительного органа ООО «СДЭК».
На предложение же участника общества Новикова Б.Б., в уведомлении от 01.07.2019 созывать общее собрания участников, полученное ею 05.07.2019 было сообщено, что согласно Федерального закон от 08.02.1998 №14-ФЗ (ред. от 23.04.2018) «Об обществах с ограниченной ответственностью», внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества (ст. 35), от которого никаких документов и материалов по поводу собрания мне не поступало. Поэтому требование участника Новикова Б.Б. от 01.07.2019 направлено не по тому адресу и не тому лицу. Доказательств того, что на требование участника общества созвать собрание, исполнительный орган ответил отказом, нет.
После получения от исполнительного органа надлежащего уведомления, с конкретными сформулированными вопросами повестки дня и документами обосновывающими необходимость принятия решения, Переверзева Л.С. очень хотела предложить собранию свои вопросы повестки дня, которые должны быть так же внесены в повестку собрания.
Участник Новиков Б.Б., не наделенный право созыва собрания до момента отказа ему исполнительным органом общества предлагал, в уведомлении полученном 05.07.2019 (пятница), провести собрание 08.07.2019 и рассмотреть вопрос о выходе участника Переверзевой Л.С. из общества или ликвидации общества поручив ликвидацию неизвестному лицу.
Заявлений о выходе из общества Переверзева Л.С. не подавала и не собирается делать этого в будущем.
Представитель Новикова Б.Б. в судебном заседании заявил, что в ответ на требования Переверзевой Л.С. к ООО «СДЭК» предоставить документы общества в 2018 году, для поведения проверки финансово-хозяйственной деятельности, у участника Новикова Б.Б. в январе 2019 года с Переверзевой Л.С. возник корпоративный конфликт, в результате которого Переверзева Л.С. должна выйти из общества или принять вместе с Новиковым Б.Б. решение о ликвидации общества и поручить выполнять ликвидационные процедуры самому Новикову Б.Б.
Вместе с этим, в рамках дела №А35-4905/2019 по требованию Переверзевой Л.С. к обществу ООО «СДЭК», документов подтверждающих доходы и расходы организации, соответствующих требованиям действующего законодательства с надлежаще оформленными реквизитами, так и не предоставлено.
Отсутствие оформленных надлежащим образом расходных документов, позволяют сделать вывод о том, что оснований для вывода денежных средств из общества в десятки миллионов рублей не имелось.
Причина истребования бухгалтерских документов общества, отражающих все финансово-хозяйственные операции, обусловлена фактом обнаружения участником общества в декабре 2018 года неработающей в режиме онлайн кассы организации. При устранении этого недостатка участник и выяснил, что согласно свода операций по кассе организации за 2018 год проведена сумма 104 680 151,04 рублей, в значении возврата и расхода по кассе указана сумма 583 063,42 (395 495,71+187 567,71) рублей, а вот в графе кредит указана сумма 10 081 665,94 рублей, то есть сумма погашенных или отмененных операций по кассе.
Указанное обстоятельство может свидетельствовать о том, что за период с августа по декабрь месяц (когда режим онлайн кассы был отключен) из денег, полученных в кассу было изъято 10 081 665,94 рублей.
Поэтому ответчику известно, зачем Переверзева Л.С. требует предоставить заверенные реестры платежей из программного продукта Контур.ОФД к приходным кассовым ордерам с приложением «Отчета о состоянии счетчиков ККТ с гашением» (чек гашения) подтверждающих поступление и выдачу наличных средств из кассы за период с 01.01.2017 по 31.12.2018, а так же копии документов, подтверждающих расходные операции по кассе за период с 01.01.2017 по 31.12.2018.
В рамках дела №A35-4905/2019 Общество утверждает, что он предоставило всю имеющуюся и необходимую для проведения аудита информацию, но представитель ООО «СДЭК» не смог в судебном заседании пояснить, какими документами подтверждены операции по кассе организации.
На вопрос представителю, какими именно выданными, по его мнению, документами подтверждаются операции по графе кредит в сумме 10 081 665,94 рублей, то есть сумма погашенных или отмененных операций по кассе, представитель ООО «СДЭК» пояснить не смог.
Так же представитель не мог пояснить, в каких именно выданных документах содержатся сведения о расходовании денег из кассы в сумме 583 063,42 рублей.
Действительную причину обращения в суд с иском о ликвидации ответчик ООО «СДЭК» указывает в своем ходатайстве от 18.11.2019 в районный суд по дело о восстановлении на работе Переверзевой Л.С.
После обращения в суд с настоящим иском Новиков Б.Б. продолжает расходовать денежные средства общества, как из кассы, так и с расчетного счета.
Платежным поручением №77 от 01.10.2019 совершен платеж Новикову Б.Б в сумме 220 000 рублей, яко бы в качестве возврата беспроцентного займа по договору №1 от 27.06.2019, хотя денег от Новикова Б.Б. в общество не поступало.
Платежным поручением №85 от 10.10.2019 совершен платеж адвокату, представляющему участника общества Новикова Б.Б. в настоящем деле, за счет общества 80 000 рублей.
С учетом изложенного, прошу, в удовлетворении исковых требований Новикову Б.Б. отказать.
Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
Согласно п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения. В соответствии с положениями пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачей судопроизводства в арбитражном суде является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
В соответствии с положениями статей 33 и 225.1 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают, в том числе и с участием граждан, дела по корпоративным спорам, связанным с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 57 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью») общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном ГК РФ, с учетом требований указанного федерального закона и устава общества.
Общество может быть ликвидировано также по решению суда по основаниям, предусмотренным ГК РФ.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску учредителя (участника) юридического лица в случае невозможности достижения целей, ради которых оно создано, в том числе в случае, если осуществление деятельности юридического лица становится невозможным или существенно затрудняется.
При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» такое требование может быть удовлетворено судом, если иные учредители (участники) юридического лица уклоняются от участия в нем, делая невозможным принятие решений в связи с отсутствием кворума, в результате чего становится невозможным достижение целей, ради которых создано юридическое лицо, в том числе, если осуществление деятельности юридического лица становится невозможным или существенно затрудняется, в частности ввиду длительной невозможности сформировать органы юридического лица.
Равным образом удовлетворение названного требования возможно в случае длительного корпоративного конфликта, в ходе которого существенные злоупотребления допускались всеми участниками хозяйственного товарищества или общества, вследствие чего существенно затрудняется его деятельность.
Ликвидация юридического лица в качестве способа разрешения корпоративного конфликта возможна только в том случае, когда все иные меры для разрешения корпоративного конфликта и устранения препятствий для продолжения деятельности юридического лица (исключение участника юридического лица, добровольный выход участника из состава участников юридического лица, избрание нового лица, осуществляющего полномочия единоличного исполнительного органа и т.д.) исчерпаны или их применение невозможно.
Следует учитывать, что ликвидация общества является исключительной мерой.
В Определении от 08.10.2014 по делу № 306-ЭC14-14 Верховный Суд Российской Федерации указал, что корпоративный конфликт рассматривается, как ситуация в хозяйственном обществе, при которой уровень недоверия между участниками общества, владеющими равными долями, достигает критической, с их точки зрения, отметки, при этом позиция ни одного из них не является заведомо неправомерной, целесообразно рассмотреть вопрос о возможности продолжения корпоративных отношений, результатом чего может стать принятие участниками решения о ликвидации общества либо принятие одним из участников решения о выходе из него с соответствующими правовыми последствиями, предусмотренными действующим законодательством и учредительными документами.
Необходимость более детального урегулирования прав и обязанностей участников хозяйственных общества, где прекращение корпоративных отношений между двумя участниками в аналогичной ситуации в качестве ликвидации по инициативе одного из участников является целесообразным в качестве способа урегулирования корпоративного спора. Данная позиция согласуется с правоприменительной практикой по данной категории споров, где дано толкование норм законодательства о деятельности общества с ограниченной ответственностью (позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в Определении от 08.10.2014 №306-ЭС14-14 по делу №A06-2044/2013).
Согласно статьям 50, 65.1, 66 Гражданского кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью является корпоративной коммерческой организацией, преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности.
В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «СДЭК» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1114632000427. Участниками ООО «СДЭК» являются: Новиков Б.Б. с долей в уставном капитале – 50% и Переверзева Л.С., владеющая долей в уставном капитале общества, в размере 50%.
В рассматриваемом случае, обращаясь в арбитражный суд области с рассматриваемыми исковыми требованиями, истец ссылался на то, что в сложившемся корпоративном конфликте между участниками ООО «СДЭК» решение о ликвидации общества является единственно верным, поскольку между ним и Переверзевой Л.С. имеет место устойчивый корпоративный конфликт, длящийся с января 2019 года. Принятыми мерами разрешить корпоративный конфликт и устранить препятствия для продолжения деятельности юридического лица не удалось. Переверзева Л.С. прекратила принимать участие в деятельности Общества. От участия в проведении общих собраний участников Общества по вопросам финансово-хозяйственной деятельности Общества Переверзева Л.С. уклоняется, делая невозможным принятие решений в связи с отсутствием кворума. В результате Общество перестало осуществлять коммерческую деятельность. В Обществе осталась одна штатная единица - директор. Сложившиеся конфликтные отношения между ним и Переверзевой Л.С. делают невозможным дальнейшее функционирование Общества для достижения цели извлечения прибыли, ради которой оно было создано.
Однако, не нашел своего объективного подтверждения довод истца об уклонении Переверзевой Л.С. от проведения внеочередного общего собрания участников ООО «СДЭК».
Так, письмом от 01.07.2019 участник ООО «СДЭК» Новиков Б.Б. уведомил Переверзиву Л.С. о созыве внеочередного общего собрания участников, проведение которого было назначено на 08.07.2019 на 14 часов 00 минут по адресу: г. Курск, ул. Запольная, д. 56. В качестве повестки дня предлагалось рассмотреть вопрос о ликвидации Общества, назначении ликвидационной комиссии и иных связанных с этим мероприятий.
Письмом от 06.07.2019 участник ООО «СДЭК» Переверзева Л.С. сообщила о ненадлежащем извещения о созыве общего собрания участников Общества, и о готовности, после получения от исполнительного органа Общества надлежащего уведомления, принять участие в собрании и предложить свои вопросы для повестки.
Письмом от 11.07.2019 участник ООО «СДЭК» Новиков Б.Б. уведомил Переверзиву Л.С. о созыве внеочередного общего собрания участников, проведение которого было назначено на 23.07.2019 на 14 часов 00 минут по адресу: г. Курск, ул. Запольная, д. 56. В качестве повестки дня предлагалось рассмотреть следующие вопросы:
1. Вопросы финансово-хозяйственной деятельности Общества: оплата ведения бухгалтерского учета и отчетности, определения размера заработной платы директора и другие.
2. Рассмотрение вопроса о выходе участников из состава Общества и приобретении Обществом их долей.
3. Принятие решения о ликвидации Общества, назначении ликвидационной комиссии и иных связанных с эти мероприятий.
Суд считает необходимым отметить, что порядок созыва внеочередного общего собрания участников общества определен положениями ст. 35 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».
В соответствии с п. 2 ст. 35 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества в том числе по требованию участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.
Пунктом 2 ст. 35 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ так же предусмотрено право исполнительного органа принять решение об отказе в проведении внеочередного общего собрания участников общества в случае, если не соблюден установленный настоящим Федеральным законом порядок предъявления требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества.
Представитель истца при рассмотрении дела не отрицал, что в адрес директора ООО «СДЭК» требование участника общества о созыве внеочередного общего собрания участников общества не направлялось, что свидетельствует о нарушении требований, установленных положениями ст. 35 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».
Арбитражный суд расценивает вышеприведенные обстоятельства, а также попытки истца об извещении Переверзевой Л.С. о проведении двух собраний для рассмотрения указанных вопросов с промежутком в их проведении в несколько дней, как попытки истца создать формальные основания подтверждающие наличие корпоративного конфликта с целью дальнейшего обращения в суд с требованием о принудительной ликвидации общества.
С учетом установленных по делу обстоятельств, арбитражный суд приходит к выводу, что Новиков Б.Б. документально не обосновал, что все меры для разрешения корпоративного конфликта, возникшего между учредителями ООО «СДЭК» исчерпаны, либо существуют препятствия для их применения.
Доказательства того, что общество не может осуществлять свою деятельность либо деятельность общества существенно затруднена, истцом также не представлены.
Истцом также не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих, что ООО «СДЭК» прекратило осуществлять хозяйственную деятельность, приносящую прибыль.
По делу установлено, что на момент рассмотрения дела ООО «СДЭК» продолжает осуществлять хозяйственную деятельность, имеет налаженные связи с контрагентами, исполняет обязанность по уплате налоговых обязательств перед бюджетом.
Кроме того, в Арбитражном суде Курской области рассматривается дело №A35-4905/2019 по исковому заявлению участника ООО «СДЭК» Переверзевой Л.С. об обязании Общества представить всю бухгалтерскую документацию общества для проведения аудиторской проверки. В Ленинском районном суде г. Курска рассматривается дело №2-7049/2019 по иску Переверзевой Л.С. к ООО «СДЭК» о восстановлении на работе и взыскании задолженности по заработной плате.
В такой ситуации принудительная ликвидация общества не будет направлена на соблюдение или восстановление баланса интересов сторон, а напротив приведет к нарушению прав и законных интересов третьих лиц, связанных с деятельностью общества.
С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что исковое заявление Новикова Б.Б не подлежит удовлетворению.
В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, возмещению с ответчика либо возврату истцу не подлежат.
Руководствуясь статьями 6 - 10, 65, 70, 110, 167-170, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.
Судья А.Ю. Беседина
