АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Курск Дело № А35-10579/2010
6 мая 2011 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.04.2011 г.,
Полный текст решения изготовлен 06.05.2011 г.
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Кузнецовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чесноковой О.Е., после перерыва, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «АВАНГАРД-АГРО-Курск»
к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Курской области
о признании недействительными ненормативных актов налогового органа,
В судебном заседании приняли участие представители:
от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом,
от налогового органа – ФИО1 главный специалист- эксперт юридического отдела по доверенности № 9 от 09.02.2011г.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «АВАНГАРД-АГРО-Курск» (далее Общество, ООО «АВАНГАРД-АГРО-Курск», налогоплательщик) обратилось в суд с требованием признать недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Курской области № 10-18/6478 от 1 марта 2010 года «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и № 10-18/56 от 1 марта 2010 года «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению».
До судебного заседания представителем Общества на основании статьи 49 АПК РФ было уточнено заявленное требование. Общество просит признать решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Курской области № 10-18/6478 от 1 марта 2010 года «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» вынесенное в отношении ООО «АВАНГАРД-АГРО-Курск» недействительным в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 1350 рублей; а также признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Курской области № 10-18/56 от 1 марта 2010 года «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», вынесенное в отношении ООО «АВАНГАРД-АГРО-Курск»; возместить из бюджета сумму государственной пошлины в размере 4000 рублей.
После перерыва от представителя Общества поступило ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствие его представителя.
Межрайонная ИФНС России № 5 по Курской области (далее – МИФНС России № 5 по Курской области, Инспекция, налоговый орган) в отзыве на заявленные требования не признала, ссылаясь на необоснованность предъявленных ООО «АВАНГАРД-АГРО-Курск» сумм налога на добавленную стоимость к вычету в указанном периоде, правомерность доначисления сумм налога, законность и обоснованность принятого налоговым органом решения.
Заслушав мнение представителя налогового органа, и изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, ООО «АВАНГАРД-АГРО-Курск» 21.04.2008 г. представило в Межрайонную ИФНС России № 5 по Курской области налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 г. с суммой налога к уплате 7163 руб.
06.07.2009 г. Обществом была представлена уточненная декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 г. с суммой налога к возмещению из бюджета 18225138 руб.
В соответствии со ст. ст. 88, 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ, Кодекс) налоговым органом была проведена камеральная проверка представленной налогоплательщиком декларации, по результатам которой был составлен акт камеральной налоговой проверки № 10-18/ 5284 от 20.10.2009 г., согласно которому налоговый орган установил завышение налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению за 1 квартал 2008 г. в сумме 3685074 руб. и непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговый орган документов, необходимых для осуществления мероприятий налогового контроля.
Общество не согласилось с выводами налогового органа и 13.01.2010 г. представило возражения на акт камеральной налоговой проверки.
Инспекцией 01.02.2010 г. было принято решение № 8 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, в соответствии с которым было направлено в Межрайонную ИФНС России № 4 по Курской области поручение об истребовании документов у ООО «Кореневский завод по производству солода» и допросе свидетелей.
По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки Межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области было принято решение № 10-18/6478 от 01.03.2010 г. о привлечении ООО «АВАНГАРД-АГРО-Курск» к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 126 НК РФ за непредставление в срок документов при проверке в виде штрафа в сумме 23900 руб.
Одновременно налоговым органом было принято решение № 10-18/56 от 01.03.2010 г. об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению. На основании данного решения налоговый орган отказал Обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 3398402 рубля.
Налогоплательщик не согласился с решениями налогового органа и обратился в УФНС России по Курской области с апелляционной жалобой. Решением УФНС России по Курской области № 337 от 24 июня 2010 г. апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения, обжалованные решения оставлены без изменения.
Не согласившись с выводами налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.
Заявленное требование Общества признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО «АВАНГАРД-АГРО-Курск» в спорном периоде в соответствии со ст. 143 Кодекса являлось плательщиком налога на добавленную стоимость (далее – НДС).
Согласно п. 1 ст. 23 Кодекса налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В силу статей 44, 45 Кодекса обязанности по уплате налога или сбора возникают, изменяются и прекращаются при наличии оснований, установленных Кодексом. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Как следует из представленной уточненной декларации налогооблагаемая база Общества по НДС за 1 квартал 2008 года составила 1 139 286 руб., исчисленный от налоговой базы НДС - 123 014 руб., налоговые вычеты - 18 348 152 руб., сумма, заявленная к возмещению из бюджета, составила 18 225 138 руб.
По результатам проверки уточненной декларации за 1 квартал 2008 года налоговый орган признал применение налоговых вычетов по НДС обоснованным в сумме 14949750 рублей. Вместе с тем, Обществу было отказано в возмещении НДС в сумме 3398402 рубля. Одновременно общество было привлечено к налоговой ответственности на основании п.1 ст.126 Кодекса в виде штрафа в сумме 23900 рублей.
Как усматривается из оспариваемых решений, основанием для отказа в возмещении НДС в сумме 3398402 рубля явился факт непринятия налоговых вычетов по НДС.
В соответствии со ст. 171 Кодекса, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статье налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении, в частности, товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 172 Кодекса, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченных ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов. Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов.
Материалами дела подтверждается, что ООО «АВАНГАРД-АГРО-Курск» по товарной накладной №781 от 26.03.2008 г. были приобретены: компьютер, монитор, источник бесперебойного питания, сканер, принтер и факс на общую сумму 362 557,80 руб. в т.ч. НДС 56 225,29 руб.
В отношении приобретенных товаров, продавцом - ЗАО «Фирма Эврика - Расходные материалы» Обществу был выставлен счет-фактура №1147 от 26.03.2008 г., в котором НДС отражен в сумме 56 225, 29 руб.
На основании вышеуказанной товарной накладной, приобретенная техника была отражена на счете 08.04, поскольку приобретенная техника требовала монтажа.
Общество в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2008 года отразило к налоговому вычету НДС в сумме 30722,22 руб. по купленному по вышеуказанному счету-фактуре основному средству (компьютеру) на сумму 201401,20 руб. (в том числе НДС 30722,22 руб.).
Данное основное средство было принято к учету налогоплательщиком путем отражения на счете 08 «Вложения во внеоборотные активы», что не оспаривается Обществом.
Как указывалось выше, положения п. 1 ст. 172 Кодекса предусматривают, что вычеты сумм НДС, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении основных средств, оборудования к установке и (или) нематериальных активов, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств, оборудования к установке и (или) нематериальных активов.
В соответствии с Инструкцией по применению плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 г. № 94н, данная Инструкция устанавливает единые подходы к применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и отражению фактов хозяйственной деятельности на счетах бухгалтерского учета.
По Плану счетов бухгалтерского учета и в соответствии с настоящей Инструкцией бухгалтерский учет должен вестись в организациях (кроме кредитных и государственных (муниципальных) учреждений) всех форм собственности и организационно-правовых форм, ведущих учет методом двойной записи. План счетов бухгалтерского учета представляет собой схему регистрации и группировки фактов хозяйственной деятельности (активов, обязательств, финансовых, хозяйственных операций и др.) в бухгалтерском учете.
Таким образом, согласно указанной Инструкции отражение финансово-хозяйственной деятельности организации производится в установленном данной Инструкцией порядке и предусматривает отнесение определенных операций на определенные счета.
Счет 01 «Основные средства» предназначен для обобщения информации о наличии и движении основных средств организации, находящихся в эксплуатации, запасе, на консервации, в аренде, доверительном управлении. Основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по счету 01 «Основные средства» по первоначальной стоимости.
Принятие к бухгалтерскому учету основных средств, а также изменение первоначальной стоимости их при достройке, дооборудовании и реконструкции отражается по дебету счета 01 «Основные средства» в корреспонденции со счетом 08 «Вложения во внеоборотные активы».
В данном случае налогоплательщик предъявил к вычету суммы НДС по приобретенному основному средству до фактического отнесения его на счет 01 «Основные средства».
В силу изложенного, налогоплательщик имел право на предъявление к вычету сумм НДС, предъявленного при приобретении основного средства, после принятия на учет данного основного средства в установленном порядке на счет 01 «Основные средства».
Поскольку на момент отражения в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2008 года налогового вычета данное основное средство не было отражено на счете 01 «основные средства» признан судом обоснованным отказ в налоговом вычете в заявленной сумме 30722,22 руб.
Кроме того, в ходе камеральной налоговой проверки установлено, что налогоплательщиком включена в налоговые вычеты сумма налога, уплаченная при ввозе на таможенную территорию РФ по приобретенному теплообменнику, предназначенному для сушки солода. Согласно грузовой таможенной декларации №10123070/210308/П001433 (далее ГТД №10123070/210308/П001433) стоимость данного Оборудования составляет 18 666 772,58 руб. в т.ч. НДС 3 360 019,06 руб.
По мнению налогового органа, для применения налоговых вычетов по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе ввозимым на таможенную территорию Российской Федерации необходимо единовременное выполнение следующих условий: фактическая уплата налога; принятие к учету; использование в операциях, признаваемых объектом налогообложения; наличия счета-фактуры (таможенной декларации) и соответствующих расчетных и первичных документов.
Налоговый орган сослался на то обстоятельство, что налогоплательщиком не было подтверждено фактическое получение покупателем указанного оборудования, так как налогоплательщиком в ходе камеральной налоговой проверки не были представлены: документ об оплате за импортное оборудование иностранному поставщику; договор на перевозку груза со специализированными организациями, перевозящими импортное оборудование на склад покупателя (грузополучателя); СМRк ГТД №10123070/210308/П001433; договор аренды складских помещений, обеспечивающих сохранность полученных товарно-материальных ценностей; договоров о материальной ответственности с заведующими складами, кладовщиками или другими лицами, которым переданы под отчет материальные ценности. Ссылаясь на положения п.п.4 п.1 ст.164 Кодекса налоговый орган указывает на непредставление Обществом Реестра единых международных перевозочных документов.
Выше перечисленные обстоятельства в совокупности, по мнению налогового органа, не подтверждают фактическое получение покупателемуказанного в ГТД№10123070/210308/П001433 оборудования, предназначенного для сушки солода, стоимостью 18 666 772,58 руб. в т.ч. НДС 3 360 019,06 руб.
Следовательно, по мнению налогового органа, налогоплательщиком неправомерно заявлены налоговые вычеты в сумме 3 360 019,06 руб., поскольку не соблюдены все требования Кодекса необходимые для заявления своего права на налоговый вычет.
В рамках дополнительных мероприятий налогового контроля, был допрошен и.о. генерального директора ООО «Кореневский завод по производству солода», который пояснил, что ООО «Кореневский завод по производству солода» заключались с ООО «АВАНГАРД-АГРО-Курск» договоры хранения и монтажа оборудования, на основании которых приобретенное ООО «АВАНГАРД-АГРО-Курск» оборудование по вышеуказанным документам хранится на территории ООО «Кореневский завод по производству солода» (далее ООО «КЗПС») и имеются спецификации на указанное оборудование. Однако указанные договоры и спецификации представлены не были.
Налогоплательщик не согласился с выводами налогового органа в данной части, ссылаясь, в частности, на то, что все необходимые документы, подтверждающие правомерность заявленного в указанной сумме налогового вычета налоговому органу были представлены в ходе камеральной налоговой проверки: грузовые таможенные декларации с отметкой таможенного органа «Выпуск разрешен»; платежное поручение на уплату соответствующих таможенных платежей, в том числе НДС; документы об отражении приобретенных товаров (работ, услуг) в бухгалтерском учете; Контракт на приобретение иностранного оборудования; паспорт сделки; договор на открытие аккредитива; письмо Центрального таможенного управления, подтверждающее уплату соответствующих сумм таможенных платежей, которые в полной мере подтверждают право налогоплательщика на применение указанного налогового вычета по НДС.
Признано судом обоснованным требование заявителя по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст. 172 Кодекса применение налоговых вычетов по НДС, взимаемому таможенными органами, возможно только после уплаты этого налога в бюджет на основании документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской федерации, и принятия на учет указанных товаров, основных средств, оборудования к установке при наличии соответствующих первичных документов. Таким образом, для применения налогового вычета следует документально подтвердить: уплату НДС в бюджет в составе таможенных платежей; фактическое получение и оприходование товара.
Документами, подтверждающими выполнение указанных условий, являются: таможенная декларация; платежное поручение на уплату налога; первичные документы, составленные при оприходовании товара.
Материалами дела подтверждается, что ООО «АВАНГАРД-АГРО-Курск» с компанией Flucorrex AG (Швейцария) был заключен контракт № 05100800 от 20сентября 2007 г. на поставку Оборудования, указанного в Приложении № 1 к настоящему Контракту (далее Оборудование) на общую сумму - 1924065 Швейцарских франков. Во исполнение данного Контракта на таможенную территорию РФ было ввезено Оборудование - Теплообменник со стеклянными трубками (для сушки солода) по ГТД №10123070/210308/П001433, стоимостью 18 666 772,58 руб. НДС 3 360 019,06 руб.). На представленной Обществом в обоснование налогового вычета по НДС копии ГТД №10123070/210308/П001433 имеется отметка Московской северной таможни 10123000 «ВЫПУСК РАЗРЕШЕН» 25.03.2008г.
В соответствии со ст. 149 Таможенного кодекса РФ (далее ТК РФ) выпуск товаров осуществляется таможенными органами в предусмотренные статьей 152 ТК РФ сроки, в частности, если в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налог, либо предоставлено обеспечение уплаты таможенных платежей в соответствии с главой 31 ТК РФ.
Согласно ст. 330 ТК РФ денежные средства, полученные таможенным органом в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей до тех пор, пока это лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи в соответствии со статьей 353 ТК РФ. В качестве распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, рассматривается подача им или от его имени таможенной декларации либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении использовать свои денежные средства в качестве таможенных платежей.
По требованию плательщика таможенный орган обязан представить ему отчет о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, в письменной форме не позднее 30 дней со дня получения требования.
Оплата таможенных платежей и НДС в указанных суммах подтверждена материалами дела и не оспаривается налоговым органом.
Так, в подтверждение уплаты НДС при ввозе оборудования на таможенную территорию РФ по ГТД №10123070/210308/П001433 налогоплательщиком представлен отчет Центрального таможенного управления от 24.04.2009 № 62-13/10182 о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей на счет Московской Северной таможни, из которого следует, что уплаченные по платежному поручению №300 от 19.03.2008 г. денежные средства (НДС 3 360 019 руб.) поступили в бюджет и были зачислены на счет Московской северной таможни. Из Отчета усматривается, что авансовые платежи, поступившие по платежному поручению № 300 от 19.03.2008 на сумму 4286000 рублей списаны по ГТД №10123070/210308/П001433 в сумме 3410019,06 рублей, в том числе НДС (18%) - 3 360 019,06 руб. На представленной ксерокопии платежного поручения имеется отметка таможенного органа о распределении поступивших таможенных платежей.
Оприходование ввезенных товаров производится на основании предусмотренных законодательством о бухгалтерском учете форм первичных документов, подтверждающих получение ввезенных товаров.
Как видно из оспариваемого решения Оборудование, которое еще не является основным средством, согласно Постановлению Госкомстата России от 21.01.2003 № 7 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету основных средств» принимается к учету на основании акта о приемке (поступлении) оборудования формы № ОС-14.
Вместе с тем, ООО «АВАНГАРД-АГРО-Курск» представило первичные бухгалтерские документы (форма № ОС-14), на основании которых приобретенное оборудование было принято к учету. Так, как следует из материалов дела, Обществом на основании акта о приеме (поступлении) Оборудования №07900000314 от 25.03.2008 г. (форма ОС-14) ввезенное оборудование было принято к бухгалтерскому учету на счете 07.
Кроме того, материалами дела подтверждается, что ГТД №10123070/210308/П001433 отражена в книге покупок за 1 квартал 2008 года (№ позиции 195), там же указана сумма НДС, уплаченная налогоплательщиком при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации по данной ГТД в размере 3360019,06 рублей (Т.1 л.д. 65). Отраженная в книге покупок сумма НДС соответствует сумме налога, указанной в ГТД№10123070/210308/П001433 , что свидетельствует об отсутствии расхождений данных в указанных документах.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции организации должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Согласно ст. 8 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции подлежат своевременной регистрации на счетах бухгалтерского учета.
Как указывалось выше, в соответствии со ст. 172 Кодекса вычеты подлежат применению после принятия на учет указанных товаров. Вместе с тем, статья 172 Кодекса не содержит прямого указания на документы, подтверждающие постановку на учет полученных товаров.
Судом проверен довод налогового органа о том, что грузовая таможенная декларация, представленная налогоплательщиком, не является документом, подтверждающим хозяйственную деятельность организации, на основании которого ведется бухгалтерский учет. Документом, подтверждающим переход права собственности от иностранного продавца к налогоплательщику, по мнению налогового органа, является международная товаротранспортная накладная, поскольку она является документом, предназначенным для подтверждения наличия договора международной перевозки товаров. По мнению налогового органа, ООО «АВАНГАРД-АГРО-Курск» обязано было представить (СМR) к ГТД №10123070/210308/П001433, документы об оплате за импортное оборудование иностранному поставщику и договор на перевозку со специализированными организациями, перевозящими импортное оборудование на склад покупателя (грузополучателя).
Ссылаясь на положения п.п.4 п.1 ст.164 Кодекса налоговый орган указывает на непредставление Обществом Реестра единых международных перевозочных документов.
Однако, признан судом обоснованный довод заявителя о том, что положения указанной нормы не относятся к вопросу правомерности заявленного налогоплательщиком вычета по НДС, поскольку указанная норма касается случаев перевозки пассажиров и багажа, в том случае если пункт отправления или пункт назначения пассажиров и багажа находятся за пределами территории РФ устанавливает перечень товаров(работ, услуг) налогообложение которых осуществляется по ставке 0%, а не порядок применения налоговых вычетов.
По мнению заявителя, налогоплательщик фактически осуществлял не перевозку пассажиров и багажа, а ввоз технологического оборудования на таможенную территорию РФ по Грузовой таможенной декларации и уплачивал НДС по ставке 18%, в связи с чем, отсутствие у Общества Реестра единых международных перевозочных документов не может являться основанием для отказа в применении указанного налогового вычета по НДС. Кроме того, представление указанных документов для подтверждения обоснованности налогового вычета по НДС, уплаченному при ввозе имущества на таможенную территорию РФ, нормами действующего законодательства РФ о налогах и сборах не предусмотрено.
Вместе с тем, в подтверждение факта доставки оборудования к месту монтажа, Обществом представлены международные товарно-транспортные накладные (СМR) №№: 0011063;0011062; 0010178; 0011098; 0011050; 0011045; 0009807; 0009840; 0014022; 0014023.
Обоснование отказа в применении вычета по НДС непредставлением документов об оплате товара поставщику, договора на перевозку товара, товаросопроводительных документов и договоров на хранение приобретенного оборудования не соответствует требованиям норм действующего законодательства РФ о налогах и сборах.
Однако обществом в обоснование заявленного вычета были представлены налоговому органу вместе с Контрактом на приобретение иностранного оборудования паспорт сделки и договоры об открытии аккредитива.
Из оспариваемого решения следует, что согласно данным международных товарно-транспортных накладных (СМR) и акта о приеме (поступлении) Оборудования, представленным налогоплательщиком в рамках камеральной проверки местом приемки (нахождения) оборудования, приобретенного ООО «АВАНГАРД-АГРО-Курск» является ООО «Кореневский завод по производству солода» (далее ООО «КЗПС»).
Из сообщения МИФНС России № 4 по Курской области от 11.02.2010 № 11-42/00681 (поручение об истребовании документов № 10-18/02355 от 01.02.2010 г.) следует, что ООО «КЗПС» находится на общей системе налогообложения, фактов применения схем уклонения от налогообложения не выявлено, не относится к категории налогоплательщиков, представляющих «нулевую отчетность», последняя декларация по НДС представлена за 4 квартал 2009 года.
Ссылка налогового органа на то, что обществом ни в инспекцию, ни в УФНС по Курской области не представлены договоры хранения и монтажа приобретенного оборудования, а также техническая документация (спецификации) на оборудование, позволяющие определить наличие на территории ООО «КЗПС», всего оборудования также не может служить основанием для отказа в принятии заявленного налогоплательщиком налогового вычета по НДС, так как предоставление указанных налоговым органом документов не является обязательным условием для предоставления налогового вычета в соответствии со ст. 172 Кодекса.
Из материалов дела усматривается, что опрошенный по поручению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Курской области в качестве свидетеля генеральный директор ООО «КЗПС» ФИО2 пояснил, что заключались договоры хранения и монтажа Оборудования между ООО «АВАНГАРД-АГРО-Курск» и ООО «КЗПС», на основании которых оборудование, приобретенное ООО «АВАНГАРД-АГРО-Курск» хранится на территории ООО «КЗПС». Свидетель подтвердил фактическое наличие ввезенного оборудования, указав, что приобретенное налогоплательщиком Оборудование хранится на территории ООО «КЗПС» и находится в стадии монтажа.
В подтверждение факта наличия у ООО «КЗПС» земельного участка для размещения полученного оборудования в материалы дела представлены договоры аренды земельного участка от 01.12.2009 г., от 13.11.2009 г., акты приема передачи к ним, постановления о предоставлении земли в аренду, а также Свидетельство о государственной регистрации права от 30.11.2009 г. (Т. 2.л.д.44-69).
Как указал Высший Арбитражный Суд в Постановлении Пленума № 53 от 12.10.2006 г. «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Между тем, в данном случае ни одно из указанных обстоятельств не было доказано налоговым органом надлежащим образом.
Обоснование отказа в применении вычета по НДС непредставлением документов об оплате товара поставщику, договора на перевозку товара, товаросопроводительных документов и договоров на хранение приобретенного оборудования не соответствуют требованиям норм действующего законодательства РФ о налогах и сборах.
Поскольку ООО «АВАНГАРД-АГРО-Курск» соблюдены все предусмотренные Кодексом условия для получения вычета по НДС у налогового органа не было достаточных оснований для отказа ООО «АВАНГАРД-АГРО-Курск» в предоставлении налогового вычета по НДС в сумме 3 360 019,06 руб.
Судом проверен довод заявителя в части незаконности вывода налогового органа об отсутствии у налогоплательщика права на налоговые вычеты в сумме 7 660,68 руб. и признан обоснованным по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в ходе камеральной проверки налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2008 года налоговым органом установлен факт непредставления налогоплательщиком для подтверждения налоговых вычетов в сумме суммы 7 660,68 руб.копий первичной бухгалтерской документации, подтверждающей обоснованность расходов Общества на проживание в гостинице в размере 50 220 руб. (НДС в сумме 7 660,68 руб.). Так, по мнению налогового органа, обществом не были представлены документы по оплате командировочных расходов, авансовый отчет и бухгалтерские документы, подтверждающие дату принятия к учету соответствующих услуг в целях применения налогового вычета по НДС.
Из оспариваемого решения следует, что основанием отказа в вычете в сумме 7 660,68 руб. явилось не представление Обществом приказа о направлении работника в командировку, командировочного удостоверения, авансового отчета работника и других документов.
ООО «АВАНГАРД-АГРО-Курск» по данному факту 18.01.2010 г. (вх. №00636) представлены в МИФНС №5 по Курской области возражения, в которых налогоплательщик считает, что представленные в рамках камеральной налоговой проверки счета-фактуры и акты оказанных услуг по проживанию в гостинице в полной мере подтверждают право налогоплательщика на применение указанного налогового вычета.
Однако доводы ООО «АВАНГАРД-АГРО-Курск» не были приняты налоговым органом, поскольку, по мнению последнего, расходы на наем жилого помещения являются одним из видов командировочных расходов. Применить вычет НДС по командировочным расходам можно только после их оплаты, так как в формулировке п. 7 ст. 171 Кодекса речь идет о суммах налога, уплаченных по расходам на командировки. Датой признания командировочных расходов является день принятия авансового отчета, на основании которого производится списание денежных средств с подотчетного лица. Следовательно, применить вычет НДС по командировочным расходам и иным аналогичным расходам налогоплательщик может не ранее того налогового периода, в котором авансовый отчет будет принят к бухгалтерскому учету (Письмо Минфина России от 20 мая 2008 г. №03-07-11/197; п. 11 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации). Кроме того, на услуги гостиниц, также как и на иные платные услуги, оказываемые непосредственно населению, распространяется правило, определенное п. 7 ст. 168 Кодекса, согласно которому требования по оформлению расчетных документов и выставлению счетов-фактур считаются выполненными, если продавец выдал покупателю кассовый чек или иной документ установленной формы. Поэтому суммы налога, указанные в бланках строгой отчетности установленной формы, выдаваемых гостиницами гражданам, в том числе находящимся в служебной командировке, являются основанием для принятия НДС к вычету (Письмо Минфина России от 21.12.2007 г. № 03-07-11/638). Таким образом, наличие приказа о направлении работника в командировку, командировочного удостоверения, авансового отчета, счета-фактуры, платежных документов, кассового чека является, по мнению налогового органа, подтверждением права налогоплательщика на налоговый вычет.
ООО «АВАНГАРД-Агро-Курск» не представлены документы по оплате командировочных расходов, авансовый отчет и бухгалтерские документы, подтверждающие дату принятия к учету соответствующих услуг в целях применения налогового вычета по НДС, что явилось основанием для отказа в вычете на сумму 7 660,68 руб.
Признан судом необоснованным данный вывод налогового органа по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 171-172 Кодекса условиями для применения налогового вычета по НДС являются: наличие счета-фактуры; приобретение товаров (работ, услуг) для целей осуществления операций облагаемых НДС; принятие налогоплательщиком приобретенных товаров (работ, услуг) к бухгалтерскому учету.
Материалами дела подтверждается, что в рамках проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2008 г. Обществу было направлено требование №2052 от 09.07.2009 г. о представлении документов. Сопроводительным письмом (исх. №35 от 12.08.2009 г.) Обществом указанное требование было исполнено. В рамках исполнения указанного требования, Обществом в налоговый орган были представлены счета-фактуры и акты оказанных услуг по проживанию в гостинице работников общества.
Также в ходе судебного разбирательства по делу обществом, в материалы настоящего дела были представлены копии командировочных удостоверений № 3 от 16.03.08 (ФИО3), № 2 от 13.03.08 (ФИО4), №1 от 05.03.08 г. (ФИО5), на которых имеются отметки о прибытии к месту командировки и выбытии.
Представленные Обществом документы, в полной мере свидетельствуют об обоснованности указанного налогового вычета и выполнении последним всех условий для применения вычета по НДС.
Кроме того, материалами дела подтверждается, что затраты на приобретение услуг по проживанию в гостинице по указанным счетам-фактурам были отражены налогоплательщиком в бухгалтерском учете на счете 26 (Расходы по командировкам).
Таким образом, в обоснование суммы вычета в размере 7 660,68 руб. по НДС в отношении вышеперечисленных счетов-фактур Обществом представлены все документы, в соответствие с положениями ст. 171-172 Кодекса. Вместе с тем, обязанности по представлению каких-либо дополнительных документов в обоснование правомерности данной категории вычетов по НДС положения Кодекса не устанавливают, в связи с чем, отказ налогового органа в применении указанных вычетов по вышеуказанным основаниям является незаконным и не соответствует положениям ст. 171-172 Кодекса.
Судом проверен довод заявителя о незаконности решения налогового органа № 10-18/6478 от 1 марта 2010 года «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части привлечения к ответственности на основании п.1 ст.126 Кодекса в виде штрафа в размере 1350 рублей и признан обоснованным по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в соответствии со ст. 93 Кодекса в адрес ООО «АВАНГАРД-АГРО-Курск» заказным письмом было направлено требование №2052 от 09.07.2009 г. о представлении документов (информации), необходимых для проведения камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2008 года.
По требованию налоговым органом были запрошены копии документов, необходимые для проведения камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2008 года.
Согласно почтовому уведомлению о вручении заказного письма требование получено налогоплательщиком 20.07.2009 года. Документы, запрашиваемые по требованию, необходимо представить в десятидневный срок, т.е. до 03.08.2009 г. Документы в срок не представлены, в связи с чем ООО «АВАНГАРД-АГРО-Курск» направлено сообщение с требованием представления пояснений (№592 от 13.08.2009 г.) по факту не представления документов, которое получено налогоплательщиком (согласно почтовому уведомлению) 19.08.2009 г. Пояснения в ответ на сообщение направлены налогоплательщиком заказным письмом 24.08.2009 г.
ООО «АВАНГАРД-АГРО-Курск» в письме №37 от 24.08.2009 г. (вх. №31187 от 31.08.2009 г.) поясняет, что документы по требованию №2052 от 09.07.2009 г. не представлены своевременно в связи с большим объемом запрашиваемых документов и высокой текущей загруженностью.
Из материалов дела следует, что документы, необходимые для камеральной проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2008 г. представлены в адрес ИФНС России №5 по Курской области 20.08.2009 г. (вх. №29964).
Из оспариваемого решения усматривается, что в рамках статьи 88 Кодекса выявлено, что налогоплательщик не исполнил свою обязанность по своевременному представлению в налоговый орган документов и (или) сведений в количестве 451 единицы, необходимых для осуществления налогового контроля, тем самым совершил виновное противоправное деяние, за которое п.1 ст. 126 Кодекса предусмотрена налоговая ответственность (т.1 л.д. 34).
В связи с непредставлением в установленный срок документов на основании решения № 10-18/ 6478 от 01.03.2010 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, ООО «АВАНГАРД-АГРО-Курск» было привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 126 Кодекса в виде штрафа в сумме 23900 рублей.
Поскольку в резолютивной части решения налогового органа № 10-18/ 6478 от 01.03.2010 г. отсутствуют сведения о количестве не представленных документов, за которые на основании п. 1 ст. 126 Кодекса Общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа на общую сумму 23900 рублей, заявителем данное количество определено путем деления общей суммы штрафа на число 50 (штраф за непредставление одного документа). При делении общей суммы штрафа на 50 рублей (за каждый непредставленный документ) получается 478 штук. Поскольку из оспариваемого решения усматривается, что в рамках статьи 88 Кодекса выявлено, что налогоплательщик не исполнил свою обязанность по своевременному представлению в налоговый орган документов и (или) сведений в количестве 451 единицы, необходимых для осуществления налогового контроля, тем самым совершил виновное противоправное деяние, за которое п.1 ст. 126 Кодекса предусмотрена налоговая ответственность (т.1 л.д. 34) заявителем оспорено данное решение в части привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 1350 рублей (27 х 50). По мнению заявителя, штраф должен составить 22550 руб. В данной части решение Обществом не оспаривается.
В силу статьи 114 НК РФ мерой ответственности за совершение налогового правонарушения являются налоговые санкции, установленные и применяемые в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных главами 16 и Кодекса.
Согласно п.1 ст.126 Кодекса (в редакции, действующей в проверяемом периоде) непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый не представленный документ (п. 1 введен Федеральным законом от 09.07.1999 N 154-ФЗ).
Пунктом 5 статьи 101 Кодекса (в редакции, действовавшей в спорном периоде) установлено, что в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа:1) устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт налоговой проверки, нарушение законодательства о налогах и сборах; 2) устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав налогового правонарушения; 3) устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения;4) выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения. По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение: 1) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; 2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (пункт 7 статьи 101 Кодекса). В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно пункту 8 статьи 101 Кодекса, излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей НК РФ, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.
Материалами дела доказан и налогоплательщиком не оспаривается факт совершения налогового правонарушения, состав которого определяется пунктом 1 статьи 126 Кодекса в части не своевременного представления в налоговый орган документов и (или) сведений в количестве 451 единицы, необходимых для осуществления налогового контроля.
В силу пункта 5 статьи 101 Кодекса (в редакции, действовавшей в спорном периоде), установление обстоятельств, подтверждающих наличие оснований для привлечения к налоговой ответственности за совершенное правонарушение, является обязанностью налогового органа.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган, должностное лицо.
Вместе с тем, налоговым органом вопреки требованиям статей 65 и 200 АПК РФ не было представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о несвоевременном представлении обществом документов и (или) сведений в количестве 27 единиц, необходимых для осуществления налогового контроля (разница между 478 и 451 единицами).
При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела не доказан факт совершения налогового правонарушения, состав которого определяется п.1 ст.126 Кодекса признано судом обоснованным требование заявителя в части штрафа в сумме 1350 рублей.
Согласно статье 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному акту и нарушает права и законные интересы заявителя, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным. Признание судом решения недействительным влечет признание его недействующим с момента принятия и свидетельствует о незаконности решения с момента его вынесения.
В силу изложенного, признаны судом не недействительными решения налогового органа № 10-18/6478 от 1 марта 2010 года «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и № 10-18/56 от 1 марта 2010 года «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» в сумме 3367679,78 рублей. В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по настоящему делу относятся на налоговый орган.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.17,27,29,49, 64, 65, 71, 102, 110, 156, 167-171, 176, 177, 180, 181, 182, 197, 198, 199, 200, 201, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Курской области
Р Е Ш И Л :
Заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью «АВАНГАРД-АГРО-Курск» удовлетворить в части.
Признать недействительным, не соответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Курской области № 10-18/6478 от 1 марта 2010 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление в срок документов при проверке, в виде штрафа в сумме 1350 рублей.
Признать недействительным, как не соответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Курской области № 10-18/56 от 1 марта 2010 года « Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» в сумме 3367679 руб. 78 коп. В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Курской области (ОГРН <***>), расположенной по адресу: ул. Резиновая, 4а, <...>, в доход Общества с ограниченной ответственностью «АВАНГАРД-АГРО-Курск» (ОГРН <***>), расположенного по адресу: с.1-е Новоспасское, Золотухинский район, Курская область, 306024, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, уплаченной в федеральный бюджет платежным поручением № 296 от 15.09.2010 г.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению в удовлетворенной части и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.
Судья Т.В. Кузнецова
