АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

г. Курск

резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2018 года

полный текст решения изготовлен 24 декабря 2018 года

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Васильева П.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилиной О.А. рассмотрел в открытом судебном заседании 11.12.2018 с перерывом до 18.12.2018 дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «АвтоРай» (ОГРН 1164632054927, ИНН 4632214981), г. Курск,

к обществу с ограниченной ответственностью «УниСтрой» (ОГРН 1094633001407, ИНН 4633023330), г. Железногорск Курской области,

третьи лица: акционерное общество «Московская акционерная страховая компания», публичное акционерное общество «Сафмар финансовые инвестиции»,

о взыскании 30 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: Зикеева М.В. – по доверенности от 01.10.2016;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «АвтоРай» (ОГРН 1164632054927, ИНН 4632214981), г. Курск, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УниСтрой» (ОГРН 1094633001407, ИНН 4633023330), г. Железногорск Курской области, о взыскании суммы долга за восстановительный ремонт в размере 30 000 руб. 00 коп.

Определением от 28.08.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 23.10.2018 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Ответчик отзыва, заявлений, ходатайств в суд не представил.

До начала судебного заседания через канцелярию суда от акционерного общества «Лизинговая компания «Европлан» поступили письменные пояснения по спору. Письменные пояснения приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковое заявление в полном объеме.

В судебном заседании 11.12.2018 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 18.12.2018.

В судебное заседание, ответчик, третьи лица не явились, заявлений, ходатайств в суд не представили.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковое заявление в полном объеме, ходатайствовала о рассмотрении дела по существу.

Дело рассмотрено в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

28.03.2017 между закрытым акционерным обществом «Московская акционерная страховая компания» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «АвтоРай» (исполнитель) заключен договор № 70/156-5104432К, в соответствии с пунктами 1.1., 1.3. которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнять работы по ремонту автотранспортных средств Клиентов, а Заказчик обязуется принять работу и оплатить ее в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором. Ремонт автомобилей осуществляется Исполнителем на территории станции технического обслуживания автомобилей Исполнителя, расположенной по адресу: г. Курск, ул. 50 лет Октября, д. 126В.

Пунктами 2.1., 2.2. договора установлено, что Исполнитель обязан приступить к выполнению работ на основании направления на ремонт с указанием перечня работ и лимита ответственности Заказчика, выдаваемого Заказчиком по форме Приложения №1 к настоящему договору, а также предоставленных Клиентом документов, удостоверяющих личность и идентифицирующих ТС (паспорт, свидетельство о регистрации ТС). Направление передается Заказчиком в электронном виде с электронных адресов, определенных в Приложение № 8 к настоящему Договору, либо предоставляется Клиентом на бумажном носителе.

Стоимость работ, рассчитывается с применением тарифов стоимости 1 (Одного) часа работ, определенных в Приложении № 2, которое является неотъемлемой частью настоящего Договора. Стоимость работ не облагается НДС, в связи с применяемой системой налогообложения — ЕНВД (пункт 3.1. договора).

28.07.2016 между закрытым акционерным обществом «Московская акционерная страховая компания» (страховщик) и публичным акционерным обществом «Европлан» (впоследствии переименовано в публичное акционерное общество «Сафмар финансовые инвестиции») (страхователь) заключен генеральный договор № 072016, предметом которого является обязательство Страховщика за обусловленную соответствующим полисом страхования, выданным в рамках и на условиях настоящего генерального Договора, плату (страховую премию) при наступлении предусмотренных  настоящим генеральным договором событиях (страхового случая) выплатить Страхователю (Выгодоприобретателю) в пределах определенной в соответствующем полисе страховой суммы страховое возмещение.

Пунктом 2.10.1. договора определено, что в случае принятия на страхование транспортных средств, эксплуатируемых в качестве такси, а также страхования транспортных средств, переданных в прокат, аренду (в том числе «оперативный лизинг»), по запросу от Страхователя, Страховщиком может быть установлена безусловная франшиза.

Выгодоприобретатель  определяется в соответствии с конкретным полисом. При этом Выгодоприобретателем по риску «ущерб» на случай повреждения ТС, кроме случая гибели ТС, а также в случае повреждения или хищения дополнительного оборудования – Лизингополучатель, указанный в конкретном полисе, при соблюдении правил, указанных в пунктах  14.4.6, 14.4.7 настоящего генерального Договора.

Согласно пункта 14.2. генерального договора по риску «ущерб» размер страхового возмещения определяется исходя из страховой суммы, установленной в полисе на текущий год страхования, за вычетом франшизы, если она предусмотрена полисом и вычетом износа ТС за текущий год страхования, если иное не предусмотрено полисом.

По риску «ущерб» (не подпадающего под действие п. 14.3 настоящего генерального Договора (полная гибель ТС, либо стоимость восстановительного ремонта превышает 75 % от страховой стоимости ТС)) основной формой возмещения является организация проведения восстановительного ремонта поврежденного ТС по направлению Страховщика на ремонта на станцию технического обслуживания автомобилей (пункт 14.4. генерального договора).

24.05.2017 между закрытым акционерным обществом «Московская акционерная страховая компания» (страховщик) и публичным акционерным обществом «Европлан» (страховщик) на основании положений генерального договора № 070216 от 28.07.2016 заключен договор страхования транспортного средства марки Hyundai – Solaris, VINZ94K241CAJR013171, 2017 года выпуска, (полис № 101/50-5025133), согласно условиям которого по страхованию «КАСКО»  по рискам «хищение» и «ущерб» на период первого года страхования (с 23.05.2017 по 23.05.2018) установлен размер безусловной франшизы в сумме 30 000 руб., в качестве способа выплаты страхового возмещения по риску «ущерб» при повреждении ТС выбран ремонт на СТОА по направлению страховщика, выгодоприобретателем по риску «ущерб» на случай повреждения ТС, кроме случая гибели ТС указан «Лизингополучатель», которым в соответствии с пунктом 7. полиса является общество с ограниченной ответственностью «УниСтрой» на основании договора финансовой аренды (лизинга) № 1593040-ФЛ/КРС-17 от 20.04.2017.

Согласно условий заключенного между публичным акционерным обществом «Европлан» (лизингодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «УниСтрой» (лизингополучатель) договора лизинга № 1593040-ФЛ/КРС-17 от 20.04.2017 (пункт 1.1. договора лизинга), Лизингодатель приобрел в собственность у выбранного Лизингополучателем продавца указанный Лизингополучателем предмет лизинга - транспортное средство марки Hyundai – Solaris, VINZ94K241CAJR013171, 2017 года выпуска, и предоставил Лизингополучателю предмет лизинга во временное владение и пользование для предпринимательских целей на срок и на условиях, определенных договором лизинга и Правилами.

Настоящий договор лизинга является договором присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ и заключен в соответствии с Правилами № 1.2-ЮЛ лизинга транспортных средств и прицепов к ним, утвержденными ПАО «Европлан» 24.12.2015. Все условия, прямо не определенные в договоре лизинга, определяются в Правилах (пункты 1.1., 1.2. договора лизинга).

Пунктами 6.3., 6.5. договора лизинга установлено, что страхователем по страхованию рисков утраты (хищения, угона), уничтожения (невозможности или нецелесообразности восстановления предмета лизинга за счет страховщика) и повреждения предмета лизинга, а так же по добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев ТС, определенным по обоюдному согласию сторон договора лизинга, является Лизингодатель.

Плательщиком страховой премии по страхованию рисков утраты (хищения, угона), уничтожения (невозможности или нецелесообразности восстановления предмета лизинга за счет страховщика) и повреждения предмета лизинга, а так же по добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев ТС, определенным по обоюдному согласию сторон договора лизинга, является Лизингополучатель.

В соответствии с пунктом 13.7. Правил лизинга подпись Лизингополучателя на договоре лизинга означает, что Лизингополучатель ознакомился с условиями, на которых будет заключен договор страхования, правилами страхования страховщика, страховыми тарифами и условиями выплаты страхового возмещения, согласен с ними, а также выражает свою волю и обязуется соблюдать условия договора страхования, а также всех документов, на которые ссылается договор страхования, правила страхования страховщика и прочие условия страхования предмета лизинга. При этом Лизингополучатель самостоятельно должен потребовать от Лизингодателя предоставления ему договора страхования и сопутствующих ему документов, а Лизингодатель не имеет право отказать Лизингополучателю в предоставлении договора страхования. Подпись Лизингополучателя на договоре лизинга свидетельствует о том, что Лизингополучатель согласен с установлением франшиз по договору страхования предмета лизинга в размере, определяемом по соглашению Лизингодателя со страховщиком. Подпись Лизингополучателя на договоре лизинга свидетельствует о том, что Лизингополучатель согласен с установлением размера страховой премии по договору страхования в зависимости от курса доллара США и/ или Евро.

Пунктом 13.1.14 Правил лизинга установлено, что в случае причинения предмету лизинга ущерба (кроме случаев уничтожения предмета лизинга (невозможности или нецелесообразности восстановления предмета лизинга за счет страховщика), Лизингополучатель обязан восстановить предмет лизинга за счет страхового возмещения, полученного Лизингополучателем в качестве Выгодоприобретателя, а в случаях, когда сумма страхового возмещения не является достаточной для восстановления предмета лизинга или страховое возмещение страховщиком по договору страхования не выплачено, Лизингополучатель восстанавливает предмет лизинга полностью за свой счет (если страховое возмещение страховщиком по договору страхования не выплачено) или (если страховое возмещение Лизингополучателем получено, но его не достаточно для полного восстановления предмета лизинга) несет часть расходов по восстановлению предмета лизинга в размере разницы между общей суммой расходов, необходимых для полного восстановления Предмета лизинга, и полученным Лизингополучателем страховым возмещением. Под восстановлением предмета лизинга в настоящем пункте правил понимается приведение предмета лизинга в состояние, которое предмет лизинга имел на момент его передачи Лизингодателем Лизингополучателю, с учетом всех последующих изменений предмета лизинга, согласованных с Лизингодателем. С учетом условий договора страхования, Лизингополучатель обязан предъявить восстановленный предмет лизинга для осмотра страховщику, известив Лизингодателя о дате такого осмотра не позднее чем за 2 (Два) рабочих дня до даты осмотра.

06.04.2018 обществом с ограниченной ответственностью «УниСтрой» выдана доверенность б/н на имя Боглаева Руслана Борисовича на представление интересов общества с ограниченной ответственностью «УниСтрой» перед закрытым акционерным обществом «МАКС» по возмещению материального убытка в связи с происшествием, произошедшим 05.04.2018, в результате которого повреждено застрахованное транспортное средство HyundaiSolaris, рег.знак Н648СР46.

13.04.2018 Боглаев Руслан Борисович от имени и в интересах общества с ограниченной ответственностью «УниСтрой» обратился к акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» с заявлением о выплате страхового возмещения путем выдачи направления на СТОА страховщика  в связи с причинением застрахованному транспортному средству повреждений в результате ДТП, произошедшего 05.04.2018.

16.04.2018 страховщиком выдано направление № А-941333 на ремонт транспортного средства на СТОА – ООО «АвтоРай» с указанием доли участия владельца ТС в восстановительном ремонте в размере 30 000 руб. Направление получено представителем общества с ограниченной ответственностью «УниСтрой» Боглаевым Р.Б. по электронной почте.

На основании выданного направления на ремонт общество с ограниченной ответственностью «УниСтрой» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоРай» за проведением ремонта автомобиля согласно заявке № 0000000754 от 04.06.2018.

Согласно заказ-наряду № 0000000745 от 22.06.2018, акту об оказании услуг № 0000000754 от 22.06.2018 на основании направления на ремонт № А941333 от 16.04.2017 обществом с ограниченной ответственностью «АвтоРай» был произведен восстановительный ремонт автомобиля HyundaiSolaris, рег.знак Н648СР46. Стоимость произведенных работ составила 59 146 руб. 99 коп.

22.06.2016 между закрытым акционерным обществом «МАКС» (заказчик), обществом с ограниченной ответственностью «УниСтрой» (собственник) и обществом с ограниченной ответственностью «АвтоРай» (исполнитель) подписаны приемо-сдаточный акт выполненных работ и приемо-сдаточный акт передачи автомототранспортного средства потребителю, согласно которых исполнитель сдал, а заказчик принял комплекс работ (услуг) по ремонту автотранспортного средства марки HyundaiSolaris, рег.знак Н648СР46; исполнитель сдал, а заказчик принял после проведения комплекса работ (услуг) по ремонту автотранспортное средство марки HyundaiSolaris, рег.знак Н648СР46. Претензий по срокам и качеству выполненных работ (оказанных услуг) у сторон нее имелось. Дефекты и явные недостатки, не оговоренные в приемо-сдаточном акте передачи автомототранспортного средства исполнителю, не обнаружены.

05.07.2018 общество с ограниченной ответственностью «АвтоРай» обратилось к ответчику с претензией, в которой просило оплатить размер франшизы за осуществленный ремонт транспортного средства в сумме 30 000 руб., указанный в направлении на технический ремонт № А-941333 от 16.04.2018 в течение семи рабочих дней с момента получения претензии. Ответчик оплату не произвел.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате выполненного ремонта транспортного средства в размере установленной договором страхования безусловной франшизы, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 4 АПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункта 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1 статьи 929 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 930 ГК РФ установлено, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно пункта 9 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11. 1992 № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» франшиза – часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.

В соответствии с условиями страхования франшиза может быть условной (страховщик освобождается от возмещения убытка, если его размер не превышает размер франшизы, однако возмещает его полностью в случае, если размер убытка превышает размер франшизы) и безусловной (размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы).

Договором страхования могут быть предусмотрены иные виды франшизы.

Как установлено судом из материалов дела и не оспаривается сторонами, условиями договора страхования транспортного средства HyundaiSolaris, рег.знак Н648СР46 (полис № 101/50-5025133 от 24.05.2017), заключенного между АО «МАКС» (страховщик) и ПАО «Европлан» (страхователь), по рискам «хищение» и «ущерб» на период первого года страхования (с 23.05.2017 по 23.05.2018) установлен размер безусловной франшизы в сумме 30 000 руб., в качестве способа выплаты страхового возмещения по риску «ущерб» при повреждении ТС выбран ремонт на СТОА по направлению страховщика, выгодоприобретателем по риску «ущерб» на случай повреждения ТС, кроме случая гибели ТС, указан «Лизингополучатель» по договору финансовой аренды (лизинга) № 1593040-ФЛ/КРС-17 от 20.04.2017 – ООО «УниСтрой».

В соответствии с условиями заключенного между ПАО «Европлан» (лизингодатель) и ООО «УниСтрой» (лизингополучатель) договора лизинга № 1593040-ФЛ/КРС-17 от 20.04.2017 ответчик является плательщиком страховой премии по страхованию рисков повреждения предмета лизинга, ознакомился с условиями, на которых будет заключен договор страхования, правилами страхования страховщика, страховыми тарифами и условиями выплаты страхового возмещения, согласен с ними, выразил свою волю и обязался соблюдать условия договора страхования, согласен с установлением франшиз по договору страхования предмета лизинга в размере, определяемом по соглашению лизингодателя со страховщиком, а также принял на себя обязательство в случае причинения предмету лизинга ущерба (кроме случаев уничтожения), восстановить предмет лизинга за счет страхового возмещения, полученного им в качестве выгодоприобретателя, а в случаях, когда сумма страхового возмещения не является достаточной для восстановления предмета лизинга восстановить предмет лизинга полностью за свой счет (если страховое возмещение страховщиком по договору страхования не выплачено) или (если страховое возмещение лизингополучателем получено, но его не достаточно для полного восстановления предмета лизинга) нести часть расходов по восстановлению предмета лизинга в размере разницы между общей суммой расходов, необходимых для полного восстановления предмета лизинга, и полученным лизингополучателем страховым возмещением (пункты 6.3, 6.5. договора лизинга, пункты 13.7, 13.1.14 Правил лизинга).

При этом, суд принимает во внимание, включение указанных условий в договор лизинга не противоречит нормам ГК РФ.

Свобода договора относится к основным началам гражданского законодательства (п. 1 ст. 1 ГК РФ). Согласно абз. 1 п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договора страхования, а также договора лизинг ответчиком в установленном законом порядке оспорены не были. Доказательствами обратного суд не располагает.

Таким образом, из условий заключенных договора страхования транспортного средства № 101/50-5025133 от 24.05.2017 и договора лизинга № 1593040-ФЛ/КРС-17 от 20.04.2017 усматривается, что ООО «УниСтрой» приняло на себя обязательства оплатить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, являющегося предметом лизинга, в размеры суммы безусловной франшизы, установленной договором страхования, в случае наступления страхового случая и причинения ущерба транспортному средству.

16.04.2018 страховщиком – АО «МАКС» на основании обращения ООО «УниСтрой» выдано направление № А-941333 на ремонт транспортного средства на СТОА – ООО «АвтоРай» с указанием доли участия владельца ТС в восстановительном ремонте в сумме 30 000 руб.

Факт выполнения истцом ремонтных работ в соответствии с полученным от ответчика направлением на ремонт № А-941333 от 16.04.2018, выданным ответчику страховщиком, и заявки № 0000000754 от 04.06.2018, подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: заказ-нарядом № 0000000754 от 22.06.2018, актом оказанных услуг № 0000000754 от 22.06.2018. Стоимость выполненных работ составила 59 146 руб. 99 коп. Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

После выполнения ремонтных работ составлен приемо-сдаточный акт выполненных работ от 22.06.2018, транспортное средство HyundaiSolaris, рег.знак Н648СР46, было передано заказчику по приемо-сдаточному акту от 22.06.2018. Сведений о наличии претензий к качеству выполненных истцом работ в актах не содержится.

В заявке на ремонт № 0000000754 от 04.06.2018 в качестве заказчика, а также в приемо-сдаточном акте выполненных работ от 22.06.2018 и приемо-сдаточном акте передачи автомототранспортного средства потребителю от 22.06.2018 в качестве собственника транспортного средства указано ООО «УниСтрой». Данные документы подписаны представителем ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ каких-либо документальных доказательств, опровергающих факт оказания истцом услуг по ремонту транспортного средства, ответчиком не представлено. С претензиями к истцу по объему, качеству и стоимости выполненных ремонтных работ ответчик не обращался. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не заявил, документов, опровергающих доводы истца, а также подтверждающих исполнение им обязанности по уплате безусловной франшизы, суду не представил.

Таким образом, поскольку в соответствии с условиями договора лизинга и договора страхования предусмотрена замена страховой выплаты компенсацией ущерба в натуральной форме путем производства восстановительного ремонта, направление на ремонт выдано ответчику, как выгодоприобретателю по договору страхования, заказчиком работ в соответствии с поданной истцу заявкой является ответчик, принимая во внимание, что факт выполнения ремонтных работ, наличие и размер задолженности в заявленной сумме подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы не представлены, суд приходит к выводу, что обязательства по оплате стоимости выполненного ремонта в сумме 30 000 руб. лежат на ответчике согласно условиям договора лизинга и договора страхования, которым предусмотрена безусловная франшиза, и с условиями которого ответчик ознакомлен, согласен и обязался выполнять.

В связи с указанным, убытки в размере 30 000 руб. (сумма безусловной франшизы) подлежат взысканию с ответчика как с заказчика, не исполнившего обязанность по оплате оказанных истцом услуг.

При этом факт заключения 01.05.2018 дополнительного соглашения к договору лизинга № 1593040-ФЛ/КРС-17 от 20.04.2017, согласно которого стороны договора лизинга договорились о переводе оставшегося долга лизингополучателя – ООО «УниСтрой» на нового лизингополучателя – ООО «Михайловская слобода +», одновременно с которым лизингополучатель передает свои права по договору новому лизингополучателю, с учетом установленных по делу обстоятельств (даты наступления страхового случая, факта обращения ответчика к страховщику за выдачей направления на ремонт и к истцу за проведением ремонта транспортного средства, принятия транспортного средства после проведения ремонта) не влияет на наличие у ответчика обязанности оплатить истцу стоимость оказанных им услуг по ремонту предмета лизинга в размере установленной договором страхования безусловной франшизы, поскольку указанное дополнительное соглашение не затрагивает обязательств лизингополучателя перед третьими лицами и не переводит обязанность по их исполнению на нового лизингополучателя.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АвтоРай» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УниСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвтоРай» задолженность в сумме 30 000 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп., а всего 32 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                           П.П. Васильев