АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25
http://www.kursk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Курск
29 марта 2021 года
Дело № А35-2639/2020
Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2021 года.
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Захаровой В. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобрышевой Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании после объявленного перерыва дело по исковому заявлению
Автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования «Горпожтехника»
к индивидуальному предпринимателю ФИО1
о взыскании неосновательного обогащения, пени, судебных расходов.
В открытом судебном заседании приняли участие представители:
от истца: ФИО2 – по доверенности от 15.01.2021 (до перерыва), после перерыва - не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен.
Изучив материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования «Горпожтехника» (ОГРН <***> , ИНН <***>, г. Калуга, далее – АНО ДПО «Горпожтехника») обратилась в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Курск, далее – ИП ФИО1) о взыскании неосновательного обогащения в размере 102 000 руб. 00 коп., пени в размере 10 200 руб. 00 коп., расходов на составление искового заявления в размере 7 000 руб.
Определением Арбитражного суда Курской области от 10.04.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчику предложено представить отзыв на заявленные исковые требования, а истцу представить доказательства на которые он ссылается как на основание своих требований. Кроме того, сторонам разъяснялось, что они вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
14.05.2020 от ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением от 09.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В ходе рассмотрения спора ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, полагает, что договор № 178П от 18.04.2019 не расторгнут. Кроме того, сослался на надлежащее исполнение обязательств по спорному договору.
В судебном заседании 17.03.2021 истец поддержал исковые требования, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, которое удовлетворено судом.
Ответчик в судебное заседание 17.03.2021 не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований. Ходатайство удовлетворено.
В судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 22.03.2021.
В судебное заседание 22.03.2021 истец не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в котором исковые требования поддержал в полном объеме. Ходатайство удовлетворено.
Ответчик в судебное заседание 22.03.2021 не явился, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, ввиду невозможности явки представителя.
На основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Указанные нормы не носят императивного характера, и ни одна из причин не является для суда безусловно уважительной. Вопрос об удовлетворении или неудовлетворении ходатайства об отложении слушания дела решается судом с учетом всех обстоятельств дела и представленных заявителем ходатайства документов по своему внутреннему убеждению.
Учитывая то обстоятельство, что ответчик неоднократно высказывал свою правовую позицию по делу, в том числе, в письменном виде, принимая во внимание длительность рассмотрения дела, суд не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства на более поздний срок. При этом суд учитывает, что ответчик не указал, какие существенные для рассмотрения дела пояснения либо доказательства мог бы дать (представить) указанный представитель в случае его участия в заседании суда.
Неявка истца и ответчика, надлежащим образом уведомленных о дате и времени судебного заседания, не препятствует в силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению спора.
Изучив материалы дела, арбитражный суд установил.
18.04.2019 между АНО ДПО «Горпожтехника» (далее - «Заказчик») и ИП ФИО1 (далее - «Исполнитель») был заключен договор № 178П, согласно условиям которого, Исполнитель принял на себя обязательства по выполнению работ по веб - разработке для Заказчика.
Согласно п.1.2. договора конкретный перечень работ, все итоговые положения относительно условий и сроков их выполнения, а также стоимости и порядка оплаты Стороны определяют путем заключения Дополнительных соглашений к Договору. Все обязательства Сторон по проведению конкретных видов работ, а также по их оплате возникают после подписания соответствующего Дополнительного соглашения к Договору.
В разделе 4 договора, стороны установили порядок сдачи-приемки работ:
4.1 По требованию любой из Сторон, Стороны проводят совещания с целью обсуждения вопросов, относящихся к производству работ. Исполнитель имеет право предоставить Заказчику любую часть результатов работ для обсуждения, согласования и/или сдачи-приемки. Результаты работ представляются Заказчику в электронном виде через сеть Интернет, если иной формат не установлен соответствующим Дополнительным соглашением.
4.2 Заказчик обязуется в минимально возможный срок, но не более 5 (пяти) рабочих дней с момента уведомления Исполнителем о готовности результатов работ, рассмотреть представленные результаты работы, произвести их проверку на соблюдение требований соответствующего Дополнительного соглашения и известить Исполнителя либо об одобрении результатов работы, либо о необходимости внесения поправок и доработок с указанием требуемых исправлений, В случае неполучения от Заказчика уведомления о выявлении недостатков в указанный срок, работы считаются одобренными Заказчиком без замечаний.
4.3 В случае обнаружения в выполненных работах недостатков, Стороны составляют Протокол с указанием перечня выявленных недостатков и сроков их устранения Исполнителем. Исполнитель обязуется в согласованные Сторонами сроки внести требуемые исправления и повторно представить результаты работ.
4.4 После одобрения Заказчиком результатов работ Исполнитель в течение 5 (пяти) рабочих дней предоставляет Заказчику акт сдачи-приемки работ (далее Акт) в двух экземплярах с целью подписания. Одновременно Исполнитель направляет Заказчику счет на оплату работ с учетом предварительных платежей.
4.5 При отсутствии недостатков в результатах работ Заказчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Акта, произвести окончательную оплату и направить Исполнителю подписанный со своей Стороны экземпляр Акта. В случае неполучения от Заказчика уведомления об отказе от подписания акта в указанный срок, работы считаются принятыми Заказчиком.
Как следует из п. 10.2 договора, заказчик имеет право, до передачи ему результата работ по акту, отказаться от согласованных к исполнению работ в одностороннем внесудебном порядке, оплатив Исполнителю часть согласованной цены пропорционально части работ, выполненной Исполнителем до получения уведомления Заказчика об отказе. Исполнитель обязан по требованию Заказчика передать ему по акту оплаченные результаты работ, включая предусмотренные статьей 6 Договора исключительные права на указанные результаты.
Кроме того, 18.04.2019 между АНО ДПО «Горпожтехника» и ИП ФИО1 было заключено дополнительное соглашение №1 к Договору №178П.
Согласно п. 1 дополнительного соглашения «Исполнитель» принимает на себя обязательства выполнить работы в объеме, указанном в Смете работ, а «Заказчик» обязуется оплатить результат работ и принять его.
Смета работ:
Этап №1: Перенос веб-сайта http://online.gorpozhservice.ru на систему управления сайтом «1С-Битрикс: Бизнес» (срок выполнения 10 календарных дней);
Этап №2: Технические доработки сайта – разработка личного кабинета с интеграцией прохождения онлайн-курсов (срок выполнения - 45 календарных дней).
В соответствии с пп. 1.2, 1.3 дополнительного соглашения, общая стоимость работ по Этапу №1 составляет 25500 (двадцать пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек без НДС, общая стоимость работ по Этапу №2 составляет 76500 (семьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей 00 копеек без НДС.
В пп. 1.4-1.6 дополнительного соглашения стороны согласовали сроки оплаты работ.
Согласно п. 1.7 дополнительного соглашения, начало выполнения работ по настоящему Дополнительному соглашению исчисляется с даты поступления первого авансового платежа «Заказчика». Срок выполнения работ по настоящему Дополнительному соглашению означает срок выполнения «Исполнителем» работ, включенных в Смету работ, в объеме, указанном в Смете работ.
Как установлено в п. 1.8 дополнительного соглашения, «Исполнитель» обязуется производить все работы, указанные в Смете работ, а также разместить результаты работ на сервере «Заказчика».
Из искового заявления следует, что обязательства по оплате работ истцом были выполнены в полном объеме досрочно. АНО ДПО «Горпожтехника» стоимость договора оплачена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 72 от 22.04.2019, № 115 от 11.07.2019, №20 от 16.01.2020.
По электронной почте сторонами утверждено техническое задание, содержащее описание необходимого функционала.
Как указывает истец в исковом заявлении, ИП ФИО1 работы, оговоренные в договоре и в дополнительном соглашении сроки не выполнены. Сроки выполнения работ истекли 06.06.2019, с учетом произведенных истцом платежей.
22.01.2020 и 23.01.2020 ответчиком в электронной почте был направлены истцу акты выполненных работ, от подписания которых последний отказался мотивированным отказом от их подписания со ссылкой на наличие недостатков, а именно, сайт, находящийся на домене https://online.gorpozhservise.ru/, перенесен с неполным функционалом; личный кабинет сайта, находящийся на указанном домене, перенесен с неполным функционалом.
29.01.2020 АНО ДПО «Горпожтехника» направила ИП ФИО1 уведомление о расторжении договора № 178П, указав на утрату интереса в конечном результате работ по причине нарушения ответчиком сроков выполнения работ, которое, по мнению истца, носит существенный характер. Уведомление получено 06.02.2020, что не отрицал ответчик.
Кроме того, АНО ДПО «Горпожтехника» 29.01.2020 направила ИП ФИО1 досудебную претензию № 184, согласно которой просило возвратить уплаченные денежные средства и оплатить неустойку.
Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Исследовав представленные в дело доказательства, оценив доводы стороны, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).
Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.
В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, гак и промежуточных сроков выполнения работы.
Требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в отношениях сторон.
Из содержания данных норм ГК РФ следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику.
По смыслу изложенного, для определения надлежащего/ненадлежащего исполнения обязательства по выполнению работ, юридически значимым обстоятельством является толкование итогового результата, который согласован сторонами договором №178П от 18.04.2019 с учетом дополнительного соглашения от 18.04.2019, а именно, ИП ФИО1 взял на себя обязательство выполнить следующие работы:
Этап №1: Перенос сайта на CMS «1С-Битрикс» (срок выполнения -10 календарных дней);
Этап №2: Технические доработки сайта (срок выполнения - 45 календарных дней).
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Согласно пункту 1 статьи 702, пункту 1 статьи 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.
На основании пунктов 1, 2 статьи 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Положения названной нормы направлены на защиту интересов подрядчика, в случае если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").
Таким образом, бремя доказывания распределяется следующим образом: подрядчик обязан доказать факт выполнения работ надлежащего качества и сдачи их заказчику, в то время как на заказчика возлагается обязанность обосновать мотивы отказа от их принятия.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
В представленных выражениях ответчик ссылается на то, что 16.06.2019 ИП ФИО1 сообщил о выполнении переноса сайта, 16.12.2019 ИП ФИО1 в адрес АНО ДПО «Горпожтехника» направил уведомление о выполнении работ по переносу сайта, работ по техническому заданию личного кабинета и внесению присланных Заказчиком поправок. АНО ДПО «Горпожтехника», в свою очередь, произвело оплату по договору, что свидетельствует о приеме результата работ.
Порядок приемки-сдачи работ предусмотрен в параграфе 4 договора, который аналогичен установленному в законе порядку приемки работ (статьи 720, 753 Гражданского кодекса РФ).
Вместе с тем, как следует из материалов дела, акт, подписанным обеими сторонами в материалы дела ответчиком не представлен. Направленный 22.01.2020, а затем 23.01.2020 акт о приемке работ не принят истцом, в связи с чем, 29.01.2020 направлен письменный мотивированный отказ от приемки работ.
Истец указывает, подрядчиком не выполнен перенос сайта, находящегося по адресу: https://online.gorpozhservice.ru/ на систему управления сайтом «1С-Битрикс: Бизнес» в полном объеме, а именно:
• адаптивность сайта для разных устройств;
• калькулятор расчета стоимости доставки документов;
• функционал оплаты (настройка интернет эквайринга);
• настройка онлайн-кассы (привязать к платежам на сайте);
• формирование счетов для юридических лиц для безналичной оплаты;
• интеграция с 1С для выгрузки в систему счетов, созданных на сайте,
а также не выполнена интеграция интерактивных курсов в систему управления сайтом «1С-Битрикс: Бизнес». Кроме того, выявлены ошибки при регистрации нового пользователя, ошибки в работе личного кабинета.
Как следует из материалов дела и пояснений сторон, в процессе исполнения договора между сторонами велась электронная переписка касательно хода исполнения работ в рамках спорного договора.
Истцом указано, что в период: май 2019 года - январь 2020 года Заказчиком неоднократно указывалось на неправильную работу сайта, а так же на необходимые доработки и поправки (правки передавались по электронной почте).
Из представленных в дело пояснений и переписки следует, что перенос веб-сайта http://online.gorpozhservice.ru на систему управления сайтом «1С-Битрикс: Бизнес», то есть выполнение первого этапа работ в соответствии с дополнительным соглашением к договору оказалось невозможно по техническим причинам, о чем подрядчик сообщил заказчику только 06.11.2019, то есть, спустя более 6 месяцев после заключения договора, при конечном выполнении работ по договору - не позднее 06.06.2019, с учетом сроков внесения платежей.
Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о нарушении со стороны подрядчика обязательств по исполнению договора по первому этапу.
При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (пункт 5 статьи 720 Кодекса).
В силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Факт наличия недостатков подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (заказчик неоднократно уведомлял подрядчика о наличии недостатков в выполненных работах), подрядчик не опроверг указанное обстоятельство предоставленными ему процессуальным законом способами. В рассматриваемом случае именно подрядчик обязан доказать то, что недостатки отсутствуют (отсутствовали в принципе либо устранены по требованию заказчика), либо возникли не по его вине.
Абзацем 2 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" предусмотрено, что если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Кодекса экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия).
Во исполнение указанных норм судом сторонам было предложено сторонам проведение судебной экспертизы с целью установления объема и качества выполненных работ, что в дальнейшем позволило бы определить, в том числе, реальную стоимость фактически выполненных работ.
В соответствии с абзацем 3 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в случае, если ходатайство о назначении экспертизы не поступило, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).
Поскольку ходатайство о назначении судебной экспертизы заявлено не было, постольку суд при принятии судебного акта руководствовался имеющимися в материалах дела доказательствами.
Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статьи 65, 168 АПК РФ).
Тем самым, со стороны ответчика не подтвержден факт работоспособности сайта и внедрения онлайн-курсов. Данные обстоятельства судом не установлены.
С учетом изложенного, суд полагает, что совокупность указанных выше недостатков позволяет сформировать вывод о том, что заказчиком подтверждены недостатки в промежуточных и конечных результатах работы подрядчика, которые не позволяют считать работу, как в указанной части, так и в целом, выполненной в соответствии с договором. Сдача и приемка результатов работ в какой-либо части не может признаваться состоявшейся.
Соответственно результаты работ подрядчика в силу статей 709, 711 Гражданского кодекса РФ оплате договора не подлежат.
Из искового заявления следует, что обязательства по оплате работ истцом были выполнены в полном объеме досрочно в сумме 102 000 руб. 00 коп. АНО ДПО «Горпожтехника» стоимость договора оплачена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 72 от 22.04.2019, № 115 от 11.07.2019, №20 от 16.01.2020.
Как следует из искового заявления, в связи с нарушением срока выполнения работ по спорному договору АНО ДПО «Горпожтехника» 29.01.2020 направила ИП ФИО1 уведомление о расторжении договора № 183, указав на утрату интереса в конечном результате работ и нарушение сроков выполнения работ, которое, по мнению истца, носит существенный характер.
В соответствии с п. 10.2 договора, заказчик имеет право, до передачи ему результата работ по акту, отказаться от согласованных к исполнению работ в одностороннем внесудебном порядке, оплатив Подрядчику часть согласованной цены пропорционально части работ, выполненной Подрядчиком до получения уведомления Заказчика об отказе. Подрядчик обязан по требованию Заказчика передать ему по акту оплаченные результаты работ, включая предусмотренные статьей 6 Договора исключительные права на указанные результаты.
Согласно статье 717 Кодекса заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.
По смыслу указанной правовой нормы и с учетом условий договора подрядчик должен документально подтвердить факт частичного выполнения работ, предусмотренных договором, их объем и стоимость.
Между тем, доказательства выполнения работ, оформленные надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, не представлены ответчиком (статья 65 АПК РФ)
Пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Ответчиком, получившим денежные средства в сумме 102 000 руб., не представлены в арбитражный суд доказательства, подтверждающие выполнение предусмотренных спорных договором этапов, акты о приемке-сдаче работ сторонами не подписаны. Из материалов дела усматривается, что договор расторгнут истцом в одностороннем порядке ввиду нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, которое, в свою очередь, относится к числу существенных нарушений условий договора подряда.
С учетом изложенного, суд полагает правомерным взыскание неосновательного обогащения в сумме 102 000 руб. 00 коп.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в связи с несвоевременным исполнением Исполнителем своих обязательств по выполнению работ (срок завершения первого этапа работ не позднее 02.05.2019, 2 этапа не позднее 06.06.2019), размер подлежащей уплате пени составляет 10 200 рублей, что составляет 10 % от цены каждого этапа работ
В соответствии с п. 8.1 договора, в случае несвоевременного исполнения Исполнителем своих обязательств по выполнению работ, Заказчик имеет право потребовать выплаты пени в размере 0,1% за каждый рабочий день от стоимости этапа работ, в отношении которого произошло нарушение, но не более 10% от стоимости соответствующего этапа работ.
Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения подрядчиком сроков выполнения работ по договору, суд считает требование истца о взыскании неустойки, начисленной за неисполнение обязательства в период действия договора до его расторжения , обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ, пункта 8.1. договора.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в 7 000 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
В ч. 2 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В материалах дела имеется договор №1-03-20 от 04.03.2020, заключенный между ФИО2 ФИО3 (исполнитель) и АНО ДПО «Горпожтехника» (заказчик), в соответствии с которым заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство оказать Заказчику следующие юридические услуги:
- подготовка и составление искового заявления о возврате суммы неосновательного обогащения в связи с расторжением договора № 178П от 18.04.2019 года, заключенного между Заказчиком и Индивидуальным предпринимателем ФИО1.
В соответствии с п. 3.1. договора цена настоящего договора определена сторонами в размере 7 000 (Семь тысяч) рублей.
Согласно акту приема- передачи к договору № 01-03-20 возмездного оказания услуг исполнитель оказал услугу по подготовке и составлению искового заявления о возврате суммы неосновательного обогащения в связи с расторжением договора № 178П от 18.04.2019 года, заключенного между Заказчиком и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 в полном объеме. Заказчик не имеет к Исполнителю претензий по оказанной услуге.
Из искового заявления следует, что истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 11.03.2020 № 61.
Имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают фактическое несение заявителем расходов, связанных с рассмотрением дела в суде.
Оценивая представленные заявителем процессуальные документы и соответствующие работы суд исходит из обоснованности и целесообразности их представления/заявления, мотивированности, времени, необходимом квалифицированному специалисту для их изготовления, соотнесения представленных документов с оказанием юридических слуг, то есть, необходимость наличия у составителя таких документов специального образования и знания обстоятельств дела, определение того, что заявленные расходы входят/не входят в цену оказываемых услуг.
Ответчик в ходе рассмотрения дела не заявил о снижении расходов на оплату услуг представителя.
В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив по правилам статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства и пояснения сторон, степень сложности спора, объем изготовленных процессуальных документов, с учетом фактически оказанных юридических услуг (подготовку искового заявления), суд признает разумным возмещение судебных издержек в сумме 7 000 руб. 00 коп.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 16, 17, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Горпожтехника» неосновательное обогащение в сумме 102 000 руб., неустойку в сумме 10 200 руб., а также 4366 руб. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины и 7000 руб. в счет возмещения судебных издержек на оплату услуг представителя.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже, в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья В. А. Захарова
