Решение АС Курской области от 18.02.2015 № А35-1781/14

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Курск

                                          Резолютивная часть решения объявлена 18.02.2015

                                          Решение в полном объеме  изготовлено 13.03.2015

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Кузнецовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чесноковой О.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании,  продолженном после перерыва дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ГОТЭК- Центр предоставления услуг»

к Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 3 по Курской области

о признании не действительным решения.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 24.07.2014;

от налогового органа: ФИО2 по доверенности от 31.12.2014.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГОТЭК- Центр предоставления услуг» (далее по тексту – ООО «ГОТЭК-ЦПУ» , общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 3 по Курской области № 09-12/30 от 06.12.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В судебном заседании 11.02.2015 г. объявлялся перерыв до 12 час.30 мин. 18.02.2015 г., после перерыва судебное заседание было продолжено.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования ссылаясь на незаконность и не обоснованность оспариваемого решения налогового органа. В обоснование заявленных требований представитель заявителя  указал, что  в ходе налоговой  проверки и судебного разбирательства заявителем доказана, а налоговым органом не оспаривается реальность хозяйственных операций с транспортными компаниями: ООО «Парус», ООО «Круизмобил», ООО «Боратур», ООО «ФинансСтрой». О реальности хозяйственных операций свидетельствуют представленные в ходе налоговой проверки ООО «ГОТЭК-ЦПУ»  первичные  документы ( транспортные накладные, акты выполненных работ, товарные накладные, товаро- транспортные накладные, заявки, договоры, платежные поручения). Представленные в ходе проверки счета-фактуры соответствуют требованиям пунктов 1,2,5,6 статьи 169 Налогового кодекса РФ, составлены на бумажном носителе, содержат все необходимые реквизиты и данные, подписаны уполномоченными лицами, а налоговым органом  не представлено доказательств того, что  счета-фактуры подписаны не руководителями транспортных компаний.

Доводы налогового органа о том, что представленные документы подписаны неустановленными лицами, со ссылкой на протоколы допроса руководителей  ООО «Парус», ООО «Круизмобил», ООО «Боратур», ООО «ФинансСтрой», которые отрицают свою причастность к транспортным компаниям, не состоятельны и не доказаны.  Показания  руководителей ООО «Парус», ООО «Круизмобил», ООО «Боратур», ООО «ФинансСтрой» вызывают сомнения в их правдивости, поскольку противоречат представленным в материалы дела документам о регистрации юридических лиц и открытии расчетных счетов в кредитных  организациях.  Кроме того, Налоговый кодекс не содержит положений обязывающих налогоплательщика проводить экспертизу подписи на счете-фактуре. Работниками  бухгалтерской службы  ООО «ГОТЭК-ЦПУ»  осуществлялся визуальный осмотр счетов-фактур, подписи в договорах и счетах-фактурах при визуальном осмотре совпадают.

  По мнению представителя заявителя заключения экспертов от 28.06.2013 г. (первоначально проведенные исследования) и  от 02.12.2013 г.  (повторно проведенные исследования) не могут быть приняты во внимание , так как  в первом случае  ответить на вопрос о  принадлежности подписей  руководителя вышеуказанных обществ проставленных на счетах- фактурах и договорах, не представляется возможным, так как данные подписи могут быть как вариациями исполнителей, и так и вымышлено исполненными, в отношении проведения повторных исследований, по  мнению представителя заявителя, заключение эксперта содержит недостоверную информацию о процессе исследования документов.

Налоговым органом не доказано, что ООО «ГОТЭК-ЦПУ» знало или  хотя бы должно было знать о подписании документов не руководителями контрагентов, равно как, и не  представлено доказательств того, что общество знало о нарушениях контрагентами  налогового законодательства.  Право налогоплательщика на предъявление к вычету налога на добавленную стоимость не может зависеть от действий контрагента или иных лиц. ООО «Парус», ООО «Круизмобил», ООО «Боратур», ООО «ФинансСтрой», ООО «ГОТЭК-ЦПУ»  не являются  аффилированными лицами, что подтверждается учредительными документами приобщенными к материалам дела и обратное не доказано  налоговым органом.  О проявлении должной осмотрительности и осторожности  ООО «ГОТЭК-ЦПУ» при выборе контрагентов свидетельствуют документы, представленные как налоговому органу в ходе налоговой проверки так и в материалы дела. Отсутствие должной осмотрительности со стороны  ООО «ГОТЭК-ЦПУ» при выборе  контрагента  не доказано налоговым органом.

Налоговым органом изменена  юридическая квалификация сделок  ООО «ГОТЭК-ЦПУ»  с транспортными компаниями, сделки признаны притворными.  Так, заявляя о притворности сделок, вместе с тем налоговый орган  не указывает, какие конкретно сделки являются, по его мнению, притворными,  какие именно сделки и с какими  именно  индивидуальными предпринимателями они  прикрывают. И какие правила необходимо применять к сделкам, которые стороны действительно имели в виду.

 Представитель налогового органа  с требованиями общества не согласился ссылаясь на  доводы, изложенные в  акте налоговой проверки , оспариваемом решении № 09-12/30 от 06.12.2013 и отзыве на  заявление общества с учетом дополнений.

По  мнению представителя налогового органа, ООО «ГОТЭК-ЦПУ» не проявило достаточной осмотрительности при выборе контрагентов для заключения договоров на оказание транспортных услуг, заключило договоры с фиктивными коммерческими организациями. Отсутствие достаточной осмотрительности при выборе контрагента, согласно выводам налогового органа, заключается в том, что ООО «ГОТЭК-ЦПУ» при заключении договоров с ООО «Парус», ООО «Круизмобил», ООО «Боратур», ООО «ФинансСтрой» не удостоверилось в наличии надлежащих полномочий у лиц, действующих от имени данных организаций, не идентифицировало лиц подписавших документы, при проверки контрагентов, применяло единообразный и однотипный подход при установлении признаков, характеризующих деловую репутацию контрагентов. Недостаточная осмотрительность со стороны ООО «ГОТЭК-ЦПУ» привела к тому, что все документы от ООО «Парус», ООО «Круизмобил», ООО «Боратур», ООО «ФинансСтрой» подписаны неустановленными и неуполномоченными лицами и не могут быть признаны надлежащими и подтверждающими обоснованность заявленных налоговых вычетов, в связи, с чем налоговая выгода является необоснованной.

Как видно из материалов дела, ООО «ГОТЭК-ЦПУ» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1054679001783, дата присвоения ОГРН 18.02.2005, ИНН <***>, расположено по адресу: 307170, Курская обл., Железногорский р-н, г. Железногорск, тер. Промзона.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Курской области (далее по тексту - МИФНС России № 3 по Курской области, инспекция) расположена по адресу: 307170, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата внесения записи 27.12.2004.

Из материалов дела следует, что инспекцией  проведена выездная налоговая проверка ООО «ГОТЭК-ЦПУ»  по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2011, в том числе: налога на прибыль организаций; налога с доходов иностранных организаций, не связанных с деятельностью в РФ через постоянное представительство; налога на имущество организаций; транспортного налога; земельного налога; водного налога; ЕНВД; налога на добавленную стоимость,  по итогам которой был составлен акт выездной налоговой проверки № 19-08/27 от 20.09.2013 (далее –  акт проверки).

Обществом на акт проверки были представлены возражения (т.6, л.д.29-42), а налоговым органом на основании решения № 09-10/94 от 06.11.2013 были проведены дополнительные мероприятия налогового контроля. По результатам рассмотрения акта проверки, возражений на акт проверки, материалов, полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля,  инспекцией было принято решение № 09-12/30 от 6 декабря 2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Так, на основании данного решения, общество было привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ   в виде штрафа в сумме 404915 руб. (неуплата НДС за 4 квартал 2010 года, 1 – 4 кварталы 2011 года в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия)).

 Также налогоплательщику был до начислен налог на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС) в сумме 6512954 руб. и  начислены пени  в сумме 1468886 руб. по налогу на прибыль организаций зачисляемый в федеральный бюджет (п.4 резолютивной части решения), предложено внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

В  решении   инспекции № 09-12/30 от 6 декабря 2013 отражено, что в по итогам выездной налоговой проверки  установлена неполная уплата обществом НДС  в общей сумме  6 512 954 руб., в том числе :  2010 год в сумме 2 739 347 руб. (1 кв. 2010 г. - 111 246 руб.; 2 кв. 2010 г. - 1379 026 руб.;  3 кв. 2010 года - 973 538 руб.;  4 кв. 2010 года - 275 537руб.; 1 кв. 2011 года - 654 645 руб.; 2 кв. 2011 года - 873 433 руб., 3 кв. 2011 года - 988 927 руб., 4 кв. 2011 года - 1 256 602 руб.).

Как видно из материалов дела, расхождения в  сумме исчисленного обществом НДС по данным налоговых деклараций  и  исчисленного  инспекцией по данным выездной налоговой проверки за 2010,2011 г.г. отсутствуют.  Так НДС составил  в 2010 году 139619421 руб.,  в 2011 году – 150484966 руб. 

 Однако,  наблюдается расхождение в размере  заявленных вычетов по НДС за 2010, 2011 г.г. в  общей сумме  6512954 руб.   Так, сумма налоговых вычетов по данным налоговых деклараций общества составила: в 2010 году - 110168898 руб., в 2011 году - 121562012 руб., сумма налоговых вычетов по данным выездной налоговой проверки общества составила: в 2010 году - 107429551 руб., в 2011 году - 117788405 руб.

Причиной расхождения сумм НДС, указанных обществом в налоговых декларациях за 2010, 2011 г.г., с суммами НДС , установленными инспекцией при налоговой проверке, является, по мнению налогового органа, нарушение обществом  пунктов 1, 2, 5 и 6 статьи 169, пунктов 1, 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ в 2010, 2011 годах,  вследствие необоснованного применения  к вычету суммы НДС по автотранспортным услугам от имени контрагентов ООО «Парус», ООО «Круизмобил», ООО «Боратур», ООО «ФинансСтрой», которые фактически не были оказаны вышеуказанными организациями, счета-фактуры, предъявленные в обоснование вычетов,  оформлены с нарушением установленного порядка и содержат недостоверные сведения.

По мнению налогового органа,  из материалов, полученных от налоговых органов по месту учета контрагентов, следует, что у ООО «Парус», ООО «Круизмобил», ООО «Боратур», ООО «ФинансСтрой» вообще отсутствует физическая возможность для выполнения такого рода услуг (отсутствуют транспортные средства, персонал, основные средства и т.д.). При проведении в рамках выездной налоговой проверки, а также дополнительных мероприятий налогового контроля, в отношении указанных контрагентов установлено, что общества являются фиктивными коммерческими организациями но следующим признакам: контрагенты отсутствует по месту нахождения, фактическое местонахождение не установлено; данные поставщики услуг не имеют возможности для реального осуществления хозяйственной деятельности в виду отсутствия материальных и трудовых ресурсов; документы, представленные ООО «ГОТЭК-ЦПУ» в подтверждение совершаемых с указанными поставщиками операций, содержат недостоверные сведения; от имени директоров обществ ООО «Круизмобил», ООО «Парус», ООО «Боратур», ООО «ФинансСтрой» выступали лица, отрицающие свое отношение вообще, или в отдельном периоде к указанным организациям, деятельность по руководству организаций фактически не осуществляли; налоговая отчетность, предоставляемая в налоговые органы этими организациями, содержит недостоверные сведения (показатели выручки минимальны при значительных суммах по сделкам). При  этом,   по мнению налогового органа, ООО  «ГОТЭК-ЦПУ»   не   проявило   достаточной   осмотрительности  при  заключении   сделок   с       ООО   «Парус»,   ООО «Круизмобил»,   ООО   «Боратур»,   ООО «ФинансСтрой»    поскольку не удостоверилось в наличии надлежащих полномочий у лиц, действовавших от имени данной организации, не идентифицировало лицо, подписывавшее документы от имени организации.

При наличии отдела службы экономической безопасности в Управляющей компании группы предприятий «ГОТЭК» сотрудники ограничились, только подбором определенного перечня документов,    не исследованы даже документы, которые контрагент обязан был предоставлять Обществу в силу положений договоров на оказание услуг, не удостоверились в наличии единиц транспортных средств, при том, что выбор должен был быть основан на возможности осуществления определенного объема перевозок. Подход к установлению признаков, характеризующих деловую репутацию партнера во всех приведенных   - случаях   единообразный и однотипный.

Документы   по взаиморасчетам ООО «Парус», ООО «Круизмобил», ООО «Боратур», ООО «ФинансСтрой»    с ООО «ГОТЭК-ЦПУ» подписаны неустановленными и неуполномоченным лицами, в связи с чем, указанные документы не могут быть признаны надлежащими и подтверждающими обоснованность понесенных налоговых вычетов, заявленных ООО «ГОТЭК-ЦПУ».   Инспекция,   ссылаясь на  свидетельские показания водителей сделала вывод о том, что фактически перевозку грузов осуществляли индивидуальные предприниматели, которые не являются плательщиками НДС.

По мнению налогового органа, ООО «ГОТЭК-ЦПУ»,  при заключении  сделок с ООО «Парус», ООО «Круизмобил», ООО «Боратур», ООО «ФинансСтрой,  не было проявлено  такой степени заботливости и осмотрительности, которая позволила ему рассчитывать на надлежащее поведение этих контрагентов в сфере налоговых правоотношений, поскольку с учетом косвенного характера налога на добавленную стоимость, негативные последствия выбора недобросовестных партеров не могут быть переложены на бюджет.

Далее, ссылаясь на пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (притворная сделка), налоговый орган указал, что исходя из вышеизложенного следует, что все сделки по оказанию услуг организациями-контрагентами ООО «Парус», ООО «Круизмобил», ООО «Коратур», ООО «ФинансСтрой» осуществлялись только на бумаге путем составления «первичных документов», якобы их подтверждающих. Никакие услуги поставщики-контрагенты оказывать не могли и в действительности не оказывали, поскольку как таковые эти организации не существуют (юридическое лицо, не имеющее учредителя, руководителя, работников, помещения не может являться действующей организацией), хозяйственные операции они не могли совершать, так как отсутствовали реальные руководители или сотрудники, которые могли нести ответственность за эти операции. Сделки, совершенные ООО «ГОТЭК-ЦПУ» с организациями ООО «Парус», ООО «Круизмобил», ООО «Боратур», ООО «ФинансСтрой» направлены исключительно на искусственное создание условий для получения необоснованной налоговой выгоды, а именно: в виде неправомерного применения вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Из материалов дела следует, что до начисляя НДС в оспариваемых обществом суммах, соответствующие пени,  привлекая ООО «ГОТЭК-ЦПУ» к ответственности, налоговый орган исходил из следующего.

Как видно из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки налоговым органом было установлено, что экспедиторские документы в ООО «ГОТЭК-ЦПУ» не оформлялись, так как договор транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом № 231 AT от 06.12.2010 не предусматривает наличие поручений экспедитору и экспедиторских документов.

Вместе с тем, указанный договор транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом № 231 AT, предусматривает оформление документов, а именно счетов-фактур, заявок на транспорт, товарно-транспортных накладных, которые подтверждают, что перевозку груза «Экспедитор» осуществляет самостоятельно, то есть на личном автотранспорте, либо «Экспедитор» - ООО «Круизмобил» привлекает непосредственных перевозчиков груза автомобильным транспортом.

ООО «ГОТЭК-ЦПУ» нарушены нормы Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», правила транспортно-экспедиционной деятельности, приказа Минтранса РФ от 11.12.2008 № 23 «Об утверждении Порядка оформления и форм экспедиторских документов».

В ходе проведения выездной налоговой проверку Обществом «ГОТЭК-ЦПУ» были предоставлены для проверки оригиналы заявок на перевозку грузов контрагентом ООО «Круизмобил», на основании которых установлено, что заявки не содержат данных об их отправке Экспедитору и получении с подтверждением: от него посредством факсимильной, почтовой или электронной связи, а также в заявках отсутствуют печать Экспедитора - ООО «Круизмобил» и подпись должностного лица «Экспедитора», уполномоченного для подтверждения заявок, как это требуют условия вышеуказанных договоров, следовательно, данные факты подтверждают, что заявки на перевозку грузов фактически Обществу «Круизмобил» не направлялись.

Пункт 8 договора № 231 AT от 06.12.2010 и № 9 от 25.07.2011 содержит информацию о юридическом адресе сторон договора, на основании которой установлено, что контактный телефон (факс) перевозчика ООО «Круизмобил» не указан, а указан номер мобильного телефона представителя по имени Игорь. К данным договорам Обществом «ГОТЭК-ЦПУ» для проверки представлена доверенность, заверенная печатью и подписью руководителя ООО «Круизмобил» ФИО3, без номера и даты, выданная сроком действия с 01.01.2011 по 31.12.2011 на имя ФИО4, которая уполномочивает ФИО4 представлять права и интересы Общества перед другими предприятиями, заключать договоры на транспортное обслуживание на условиях по его усмотрению, принимать участие в переговорах с представителями предприятий и организаций. При этом следует обратить внимание, что договор № 231 AT заключен 06.12.2010, в котором указан представитель ФИО4 и его контактный телефон, а доверенность Общества «Круизмобил» уполномочивает его представлять интересы, заключать договоры с 01.01.2011г., то есть условия указанного договора не могли обсуждаться с гражданином ФИО4, так как на момент заключения договора у него ещё не было таких полномочий.

В рамках проведения мероприятий налогового контроля была получена информация о том, что документы по требованию и уведомление о получении организацией ООО «Круизмобил» требования, инспекцией не получены (ранее направленное требование организации вернулось с отметкой почты, организация не значится).

Учредителем и руководителем ООО «Круизмобил» является ФИО3, который числится руководителем, либо учредителем более в 30 организациях, зарегистрированных в г. Москва; последняя отчетность организацией представлена за 1 квартал 2012 года - «нулевая», при проведении осмотра места нахождения ООО «Круизмобил» установлено, что по адресу находится подстанция скорой помощи, согласно представленной отчетности по форме № 1 (баланс предприятия): - за 2010 год основные средства на начало отчетного периода составляют 0 руб., на конец отчетного периода составляют 39 000 руб., - за 2011 год основные средства отчетного периода составляют 39 000 руб., на конец отчетного периода составляют 22 000 руб., сведения о численности в инспекции отсутствуют. руководитель и учредитель ООО «Круизмобил» ФИО3, в ходе допроса (протокол допроса свидетеля от 13.06.2013 №09-14/128) показал, что ему предложили за вознаграждение открывать юридические организации в налоговом органе с целью дальнейшей перепродажи. После регистрации в налоговом органе к финансово-хозяйственной деятельности ООО «Круизмобил» отношения не имел, административно распорядительных функций в данное организации не выполнял, а также финансово- хозяйственных и каких либо банковских документов не подписывал. Доверенности от имени ООО «Круизмобил» ФИО4, а также другим лицам я никогда не давал и с ним не знаком.

В ходе налоговой проверки на основании постановления от 24.06.2013 №09-26/01 была назначена и проведена почерковедческая экспертиза изображения подписей, выполненных от имени руководителя ООО «Круизмобил» ФИО3 в счетах-фактурах за 2010-2011 г.г., договоре №231 AТ, доверенности на ФИО4 , по результатам которой составлено заключение эксперта №367/2013, в котором отлажено, что подписи ФИО3 в перечисленных документах выполнены не ФИО3, а иным лицом.

В рамках проведения налогового контроля Межрайонной ИФНС России № 25 по г. Москве в адрес Межрайонной ИФНС России №3 по Курской области направлены налоговые декларации по НДС за 2010, 2011 годы ООО «Круизмобил», согласно которых показатели выручки минимальны при значительных суммах сделки с ООО «ГОТЭК-ЦПУ» (на расчетный счет ООО «Круизмобил» от ООО «ГОТЭК-ЦПУ» за оказанные транспортные услуги поступило денежных средств в сумме 12 069 691 руб., денежные средства, поступившие от ООО «ГОТЭК-ЦПУ» перечислялись, на расчетный счет ИП ФИО4, сумма перечислений составила 13.731 730 руб.).

В рамках выездной налоговой проверки были проведены допросы свидетелей собственников автотранспортных средств и водителей, которые непосредственно осуществляли перевозку грузов, грузоотправителем которых является ООО «ГОТЭК-ЦПУ», а организацией перевозчиком является ООО «Круизмобил» (протоколы допроса приобщены к материалам дела).

Из свидетельских показаний было установлено, что транспортные услуги по перевозке грузов, грузоотправителем которого являлся ООО «ГОТЭК-ЦПУ», оказывались на оснований телефонных звонков от ФИО4 или его диспетчеров. После сообщения о наличии рейсов ехали в диспетчерскую службу ООО «ГОТЭК-ЦПУ», где выдавались заявки на транспорт, затем направлялись на склад под загрузку. На складе выдавался пакет документов, а именно товарные накладные, товарно-транспортные накладные (примерно по 4 экз.), транспортные накладные. После загрузки и получения сопроводительных документов груз перевозился по фактическому адресу поставки. По возвращению из рейсов товарно-транспортные накладные с отметкой о доставке груза возвращались в диспетчерскую службу ИП ФИО4. Оплату за рейсы, получали наличными денежными средствами, а также перечислением денежных средств на расчетный счет или пластиковую карточку от ИП ФИО4. Индивидуальные предприниматели - перевозчики применяют систему налогообложения в виде налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности и плательщиками налога на добавленную стоимость не являются. Организация ООО «Круизмобил» им не знакома и хозяйственно-финансовую деятельность в 4 квартале 2010 г. и в 2011 г.г. не осуществляли, с руководителем ФИО3 не знакомы.

Из свидетельских показаний сотрудников службы экономической безопасности ЗАО УК ГП «ГОТЭК» налоговый орган сделал вывод о том, что при наличии в Управляющей компании предприятий группы «ГОТЭК» отдела службы экономической безопасности действия её сотрудников по установлению добросовестности контрагентов ограничивались только истребованием определенного перечня документов.

Показатели реализации в налоговой декларации за 1 квартал 2011 г., представленной Обществом «ГОТЭК-ЦПУ» не соответствуют показателя налоговой декларации за указанный  период, предоставленной ИФНС России № 25 по г. Москве по запросу Инспекции. Кроме того, данная декларация в разделе «Сведения о представлении декларации» не содержит способа ее предоставления в налоговый орган (отсутствует код), а также инспектор ФИО5 указанная в штампе налогового органа в штате МИФНС России № 25 по г. Москве, не числилась, что говорит о недостоверности налоговой декларации.

Налоговым органом сделан вывод о том, что ООО «Круизмобил» имеет  признаки «фирм-однодневок»: «массовый» заявитель, «массовый» учредитель, «массовый» руководитель, отсутствует по адресу госрегистрации; отчетность сдается с минимальными показателями. У ООО «Круизмобил» отсутствуют необходимые условия и средства для оказания транспортных услуг по перевозке грузов в силу отсутствия в организации штата работников, (у организации не зарегистрировано ни одной единицы транспортной техники) и арендованных средств. При анализе операций по движению денежных средств по счетам контрагента не установлено свидетельств ведения хозяйственной деятельности в полной мере, то есть отсутствуют коммунальные платежи, арендная плата. Руководитель Общества ФИО3 отрицает причастность к деятельности ООО «Круизмобил», в том числе подписания договоров, заключенных с ООО «ГОТЭК-ЦПУ», счетов- фактур, выписанных в адрес ООО «ГОТЭК-ЦПУ», доверенности ФИО4 Подтверждением того, что транспортные услуги оказывало не Общество «Круизмобил», а индивидуальные предприниматели является тот факт, что поступившие денежные средства от ООО «ГОТЭК-ЦПУ» на расчетный счет ООО «Круизмобил» перечислялись на расчетный счет ИП ФИО4, который непосредственно производил расчеты с индивидуальными предпринимателями - фактическими перевозчиками.

Как видно из материалов дела, в ходе проведения выездной налоговой проверки Обществом «ГОТЭК-ЦПУ» были предоставлены для проверки оригиналы заявок на перевозку грузов контрагентом ООО «Боратур», на основании которых установлено, что заявки не содержат данных об их отправке Перевозчику и получении с подтверждением от него посредством факсимильной, почтовой или электронной связи, а также в заявках отсутствуют печати Перевозчика - ООО «Боратур» и подпись должностного лица Перевозчика, уполномоченного для подтверждения заявок, как это требуют условия вышеуказанного договора, следовательно, данные факты свидетельствуют, что заявки на перевозку грузов фактически Обществу «Боратур» не направлялись.

В рамках выездной налоговой проверки запрошенные по требованию налогового органа документы не были представлены. Руководителем ООО «Боратур» является ФИО6, организация состоит на учете с 19.04.2011, среднесписочная численность работников за 2011 год составила 1 человек, сведения о транспорте и имуществе в инспекции отсутствуют, согласно налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2011 год сумма дохода от реализации составила 306 012 руб., сумма расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации составила 169990 руб. налоговая база составила 94 488 руб., сумма исчисленного налога на прибыль составила 18 898 руб. в соответствии с налоговыми декларациями по НДС налоговая база по НДС за 3 квартал 2011 года составила 132 970 руб.- сумма НДС 23935 руб., налоговая база по НДС за 4 квартал 2011 года составила 173 042 руб.- сумма НДС 31 148 руб.

В ходе проведенного анализа выписки по операциям по расчетному счету ООО «ГОТЭК-ЦПУ» установлено, что за транспортные услуги ООО «Г01ВК-ЦПУ» перечислил на расчетный счет ООО «Боратур» денежные средства в сумме 10 354 622 руб.

Руководителем ООО «Боратур» является ФИО6. В ходе допроса ФИО6 дал показания (протокол допроса № 20 от 03.06 2013 приобщен к материалам дела), что никогда об обществе «Боратур» не слышал, ни учредителем, ни руководителем никогда не являлся, никаких документов не подписывал, фирму не регистрировал и доверенностей никому не давал, паспорт не терял, чистые листы бумаги подписывал, когда устраивался на работу в Москве, факт регистрации ООО «Боратур» ему не известен, никакой отчетности он в налоговый орган не представлял, ничего не подписывал и никому не поручал подписывать документы от своего имени, про организации ООО «Боратур» и ООО «ГОТЭК-ЦПУ» ничего не знает.

В ходе налоговой проверки на основании постановления от 24.06.2013 № 09-26/01назначена и проведена почерковедческая экспертиза изображения подписей, выполненных от имени руководителя ООО «Боратур» ФИО6, по результатам которой было составлено заключение эксперта № 367/2013, в котором отражено, что подписи ФИО6 в вышеперечисленных документах вероятно выполнены не ФИО6, а иным лицом.

В ходе допроса ФИО4 пояснил, что он является представителем ООО «Боратур», но с руководителем Общества ФИО6 не знаком, на фирму вышел через сайт «ТрансИнфо», контактные телефоны фирмы, Ф.И.О. менеджеров не помнит, кто подписывал доверенность на представление прав и интересов Общества «Боратур» на ФИО4 ему не известно, ни какого отношения к доверенности он не имеет, лично от ФИО6 доверенность не получал и никогда с ним не встречался. Доверенность оформлена и передана ООО «ГОТЭК-ЦПУ» с пакетом документов для заключения договора оказания транспортных услуг. Кем и каким образом документы вместе с доверенностью переданы Обществу «ГОТЭК-ЦПУ», ФИО4 пояснить не смог. В рамках выездной налоговой проверки ООО «ГОТЭК-ЦИУ» были проведены допросы свидетелей: директора ООО «ГОТЭК-ЦПУ» ФИО7, заместителя директора по складской и транспортной логистике ООО «ГОТЭК-ЦПУ» ФИО8, старшего диспетчера ООО «ГОТЭК-ЦПУ» ФИО9, которые пояснили, что фирма ООО «Боратур», им знакома, руководителя этой фирмы они не видели и не знают, никогда с ним не общались, а работают, через представителя этой фирмы - ФИО4.

В ходе проверки были опрошены индивидуальные предприниматели и водители, из показаний которых налоговым органом было установлено, что транспортные услуги по перевозке грузов, грузоотправителем которого является ООО «ГОТЭК-ЦПУ», оказывались на основании телефонных звонков от ФИО4 или его диспетчеров. После сообщения о наличии рейсов ехали в диспетчерскую службу ООО «ГОТЭК-ЦПУ», где выдавались заявки на транспорт, затем направлялись на склад под загрузку. На складе выдавался пакет документов, а именно товарные накладные, товарно-транспортные накладные (примерно по 4 экз.), транспортные накладные. После загрузки и получения сопроводительных документов груз перевозился по фактическому адресу поплавки. По возвращению из рейсов товарно-транспортные накладные с отметкой о доставке груза возвращались в диспетчерскую службу ИП ФИО4. Оплату за рейсы, получали как наличными денежными средствами, так и путем перечисления денежных средств на расчетный счет или пластиковую карточку от ИП ФИО4 Индивидуальные предприниматели - перевозчики применяют систему налогообложения в виде налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности и плательщиками налога на добавленную стоимость не являются, организация ООО «Боратур» им не знакома, финансово-хозяйственные взаимоотношения в 3- 4 кварталах 2011 года с ней не осуществляли, с руководителем ФИО6 не знакомы и договоры на перевозку грузов не заключали.

Из допроса старшего диспетчера ООО «ГОТЭК-ЦПУ» ФИО9, проведенного в ходе выездной налоговой проверки, в обязанности которого входит оформление договоров с перевозчиками установлено, что в диспетчерскую службу обращаются представители компаний перевозчиков с пакетом документов, которые необходимы для заключения договоров на перевозку грузов, установлено налоговым органом, что для заключения договоров необходим пакет документов: -ИНН предприятия; выписка из ЕГРЮЛ; реквизиты предприятия; контактные телефоны, с  руководителем ООО «Боратур» не знаком и никогда не общался, представителем фирмы ООО «Боратур» является ФИО4.

Из свидетельских показаний сотрудников службы экономической безопасности ЗАО УК ГП «ГОТЭК» следует, что для заключения договоров необходимо предоставить пакет документов, в который входят: свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, ИНН, выписку из ЕГРЮЛ, декларацию по НДС, с руководителем фирмы ООО «Боратур» ФИО6 не знакомы, никогда не видели и не общались, что позволило налоговому органу сделать вывод о том, что при наличии в Управляющей компании предприятий группы «ГОТЭК» отдела службы экономической безопасности действия её сотрудников по установлению добросовестности контрагентов ограничивались только истребованием определенного перечня документов.

Также налоговый орган сделал вывод о том, что налоговые декларации по НДС за 3-4 кварталы 2011 года, истребованные у него налоговым органом в ходе проверки, не были запрошены Обществом «ГОТЭК-ЦПУ» у контрагента ООО «Боратур».

Налоговым органом сделан вывод о том, что ООО «Боратур», имеет признаки «фирм-однодневок»: отсутствует по адресу госрегистрации; отчетность сдается с минимальными показателями. У ООО «Боратур», отсутствуют необходимые условия и средства для оказания) транспортных услуг по перевозке в силу отсутствия в организации штата работников, (у организации не зарегистрировано ни одной единицы транспортной техники) и арендованных средств. При анализе операций по движению денежных средств по счетам контрагента не установлено свидетельств ведения хозяйственной деятельности в полной мере, то есть отсутствуют коммунальные платежи, арендная плата. Руководитель Общества ФИО6 отрицает причастность к регистрации и деятельности ООО «Боратур», подписания договора с О0О «ГОТЭК-ЦПУ», счетов-фактур, выписанных в адрес ООО «ГОТЭК-ЦПУ», доверенности на ФИО4

Подтверждением того, что транспортные услуги оказывало не Общество «Боратур», а индивидуальные предприниматели является тот факт, что поступившие денежные средства от ООО «ГОТЭК-ЦПУ» на расчетный счет ООО «Боратур», перечислены на расчетный счет ИП ФИО4 в сумме 6 458 002 руб., который непосредственно производил расчеты с индивидуальными предпринимателями - фактическими перевозчиками.

Кроме того, налоговый орган при визуальном осмотре доверенностей, выданных на представителя ФИО4 от ООО «Круизмобил» и «Боратур», подписанных руководителями ФИО3 и ФИО6 соответственно, установлено, что указанные доверенности содержат идентичные текст ж форматирование, а так же глубину цвета чернил, что может свидетельствовать о том, что указанные доверенности изготовлены на одном и том же печатающем устройстве (принтере).

В ходе проведения выездной налоговой проверки Обществом «ГОТЭК-ЦПУ» были предоставлены для проверки оригиналы заявок на перевозку грузов контрагентом ООО «Парус», и, на основании которых установлено, что заявки не содержат данных об их отправке «Экспедитору» и получении их от него посредством факсимильной, почтовой или электронной связи, а также в заявках отсутствуют печать «Экспедитора» - ООО «Парус» и подпись должностного лица «Экспедитора», уполномоченного для подтверждения заявок, как это требуют условия вышеуказанного договора, на основании чего налоговый орган сделал вывод о том, что заявки на перевозку грузов фактически Обществу «Парус» не направлялись.

В рамках проведения контрольных мероприятий из ИФНС России по Советскому району г. Н.Новгорода получена информация о том, что ООО «Парус» состоит на налоговом учете в инспекции с 18.08.2009, учредителем и руководителем одновременно является ФИО10, последняя отчетность организацией представлена за 2010 год - «не нулевая», сведения о наличии основных средств и транспорта в налоговом органе отсутствуют; документы, запрошенные налоговым органом по требованию, не поступили, при произведении осмотра места регистрации юридического адреса организации установлено, что по данному адресу расположен 3-этажный жилой дом с административными помещениями, в результате визуального осмотра и устного опроса местных жителей и работников организаций, арендующих помещения по данному адресу, установлено; что ООО «Парус» отсутствует и деятельность свою не осуществляет, численность работающих в ООО «Парус» в 2010 году 0 человек.

Руководителем ООО «Парус» является ФИО10, не явившийся по повестке на допрос в качестве свидетеля, установить, проживает ли данное физическое лицо по адресу регистрации, не представилось возможным. Согласно информации, имеющейся в налоговом органе, полученной в рамках выездной налоговой проверки ООО «Центурион» был проведен допрос ФИО10, в ходе которого он пояснил, что в начале 2009 года к нему обратился ФИО11, который предложил за вознаграждение регистрировать на его имя в налоговых органах организации, ездил к нотариусу для заверения подписи в документах, за период с 2009 года было зарегистрировано свыше 100 организаций, поэтому затруднился ответить, является ли он директором и учредителем ООО «Парус», в период с 01.01.2010 отношения к финансово-хозяйственной деятельности ООО «Парус» не имел, административно-распорядительных функций не выполнял, а также финансово-хозяйственных и каких-либо банковских документов данной организации не изготавливал и не подписывал.

В ходе налоговой проверки на основании постановления от 24.06.2013 № 09-26/01 о назначении почерковедческой экспертизы была назначена и проведена почерковедческая экспертиза изображения подписи (по копиям образцов подписи), выполненной от имени руководителя ООО «Парус» ФИО10, по результатам которой составлено заключение о том, что подписи ФИО10 в счетах-фактурах за 2010 год вероятно выполнены не ФИО10, а иным лицом, а в договоре банковского счета №98100400091 от 16 октября 2009 года, договоре на обслуживание клиента по электронной системе счета № 98100400091 от 16 октября 2009 года, акте установки электронной системы от 16 октября 2009 года №1 учредителя ООО «Парус» подписи выполнены вероятно ФИО10, а не иным лицом.

Кроме того, ранее на основании постановления о назначении судебной почерковедческой экспертизы, по материалам уголовного дела была произведена судебная почерковедческая экспертиза (с экспериментальными образцами подписи и почерка) изображения подписи, выполненной от имени руководителя ООО «Парус» ФИО10 в документах, касающихся деятельности ООО «Центурион» с ООО «Парус», по результатам которой составлено заключение эксперта о том, что подпись ФИО10 в документах выполнена не ФИО10, а иным лицом, так как для исследования эксперту предоставлялись оригиналы регистрационного дела ООО «Парус», договор банковского счета № 98100400091 от 16 октября 2009 года, договор на обслуживание клиента по электронной системе счета № 98100400091 от 16 октября 2009 года, афт установки электронной системы от 16 октября 2009 года № 1 учредителя ООО «Парус», изъятые в рамках возбуждения уголовного дела, а также оригинал протокола допроса ФИО10

В рамках выездной налоговой проверки были проведены допросы свидетелей: директора ООО «ГОТЭК-ЦПУ» ФИО7, заместителя директора по складской и транспортной логистике ООО «ГОТЭК-ЦПУ» ФИО8, старшего диспетчера ООО «ГОТЭК-ЦПУ» ФИО9, которые пояснили, что фирма ООО «Парус» им знакома, руководителя этой фирмы они не видели и не знают, никогда с ним не общались, а работали с ООО «Парус» через представителя этой фирмы, Ф.И.О. его однозначно назвать не смогли.

По требованию налогового органа доверенность на представителя ООО «Парус», не была представлена.

В ходе налоговой проверки были проведены допросы водителей, данные которых указаны в товарно-транспортных накладных, грузоотправителем в которых является ООО «ГОТЭК-ЦПУ», а организацией перевозчиком является ООО «Парус». Налоговым органом было установлено, что указанные лица являются индивидуальными предпринимателями и применяют систему налогообложения в виде налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности и, соответственно, плательщиками налога на добавленную стоимость не являются.

Из свидетельских показаний допрашиваемых лиц было установлено, что транспортные услуги по перевозке грузов, грузоотправителем которого являлся ООО «ГОТЭК-ЦПУ», оказывались на основании телефонных звонков от диспетчеров ООО «ГОТЭК-ЦПУ». После сообщения о наличии рейсов ехали в диспетчерскую службу ООО «ГОТЭК-ЦПУ», где выдавались заявки на транспорт, затем направлялись на склад под загрузку. На складе выдавался пакет документов, а именно товарные накладные, товарно-транспортные накладные (примерно по 4 экз.), транспортные накладные. После загрузки и получения сопроводительных документов груз перевозился по фактическому адресу доставки. По возвращению из рейсов товарно-транспортные накладные с отметкой о доставку груза возвращались в диспетчерскую службу ООО «ГОТЭК-ЦПУ». Оплату за рейсы получали от диспетчеров наличными денежными средствами. С ООО «Парус» не знакомы и хозяйственно-финансовую деятельность не осуществляли, с руководителем ФИО10 не знакомы.

Старший диспетчер ООО «ГОТЭК-ЦПУ» ФИО9, в обязанности которого входит оформление договоров с перевозчиками, установлено, что в диспетчерскую службу обращаются представители компаний перевозчиков с пакетом документов, которые необходимы для заключения договоров на перевозку грузов, в ходе допроса показал, что для заключения договоров необходим пакет документов: ИНН предприятия; выписка из ЕГРЮЛ; реквизиты предприятия; контактные телефоны. С руководителем ООО «Парус» не знаком.

Свидетели - сотрудников службы экономической безопасности ЗАО УК ГП «ГОТЭК» ФИО12 и ФИО13, в обязанности которых входит проверка договоров и пакета документов, который предоставляется вместе с договором работниками диспетчерской службы ООО «ГОТЭК-ЦПУ» для дальнейшего контроля, после чего они визируют договор и ставят штамп службы экономический безопасности, пояснили, что для заключения договоров необходимо предоставить пакет документов, в который входят: свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, ИНН, выписка из ЕГРЮЛ, декларация по НДС, также они показали, что с руководителем фирмы ОOO «Парус»» ФИО10 не знакомы, никогда не видели и не общались.

На основании чего налоговый орган сделал вывод о том, что служба экономической безопасности не предпринимала должных мер для получения сведений, характеризующих репутацию контрагента.

В ходе налоговой проверки запрашивались документы, подтверждающие проявление осмотрительности и осторожности по хозяйственно-финансовым отношениям с ООО «Парус», ООО «ГОТЭК-ЦПУ» предоставило сведения о записях, внесенных в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Парус» (информация получена с сайта www.nalog. ru), налоговую декларацию ООО «Парус» по НДС за 2 квартал 2010 года с отметкой налогового органа, принявшего данную декларацию, при этом, показатели объемов реализации в налоговой декларации не соответствовали показателям налоговой декларации за указанный период, предоставленной Межрайонной ИФНС России по Советскому району г. Н. Новгород.

Налоговым органом сделан вывод о том, что ООО «Парус», имеет признаки «фирм-однодневок»: «массовый» учредитель, «массовый» руководитель, отсутствует по адресу госрегистрации; отчетность сдается с минимальными показателями. У ООО «Парус», отсутствуют необходимые условия и средства для оказания транспортных услуг по перевозке в силу отсутствия в организации штата работников; у организации не зарегистрировано ни одной единицы транспортной техники и арендованных средств. Руководитель Общества ФИО10 отрицает причастность к деятельности, подписания договора с ООО «ГОТЭК-ЦПУ», счетов-фактур, направленных в адрес ООО «ГОТЭК-ЦПУ», причем об этом свидетельствует Договор № 217AT транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом от 07.09.2010, не имеющий подписи ФИО10

В ходе налоговой проверки был проведен анализ выписки по операциям по расчетному счету ООО «ГОТЭК-ЦПУ», установлено, что Обществом «ГОТЭК-ЦГГУ» перечислены на расчетный счет ООО «Парус» денежные средства в сумме 4 490 010 руб. с назначением платежа «Оплата по договору уступки № 1 от 18.03.2010» и «Оплата по договору уступки № 2 от 13.05.2010». В ходе проверки Обществом «ГОТЭК-ЦПУ» представлен договор уступки права требования № 2 от 13.05.2010, заключенный между ООО «Бонус-Авто», ООО «Парус» и ООО «ГОТЭК-ЦПУ» на сумму 568139,94 руб. и Договор уступки права требования № 1 от 07.09.2010, заключенный между ООО «Центурион», ООО «Парус» и ООО «ГОТЭК-ЦПУ» на сумму 2379215,83 руб., и соглашение от 23.12.2010 о расторжении Договора уступки права требования № 1 от 07.09.2010. Согласно четам - фактурам за период с 20 сентября 2010 по 1 ноября 2010 ООО «Парус» оказано транспортных услуг ООО «ГОТЭК-ЦПУ» на сумму 693 648 руб., вместе с тем оплата по данным счетам-фактурам Обществом «ГОТЭК-ЦПУ Обществу «Парус» не производилась.

Как видно из материалов дела, в ходе проведения выездной налоговой проверки Обществом «ГОТЭК-ЦПУ» были предоставлены для проверки оригиналы заявок на перевозку грузов контрагентом ООО «ФинансСтрой», и на основании которых установлено, что заявки не содержат данных об их отправке Экспедитору и получении их от него посредством факсимильной, почтовой или электронной связи, а также в заявках отсутствуют печаль Экспедитора - ООО «ФинансСтрой» и подпись должностного лица «Экспедитора», уполномоченного для подтверждения заявок, как это требуют условия вышеуказанных договоров, следовательно, данные факты подтверждают, что заявки на перевозку грузов фактически Обществу «ФщрансСтрой» не направлялись.

В рамках проведения мероприятий налогового контроля было установлено, что ООО «ФинансСтрой» состоит на налоговом учете в инспекции с 19.11.2008. Последняя отчетность сдана организацией за 2010 год, за 2010 год ООО «ФинансСтрой» представило Единую (упрощенную) декларацию, декларации по НДС, контактные телефоны отсутствуют, операции по открытому расчетному счету приостановлены, руководителем ООО «ФинансСтрой» за период с 23.03.2009 по 13.09.2010 являлся ФИО14, с 14.09.2010 - ФИО15, сведения о транспортных средствах и складских помещений в базе данных не зарегистрированы, в ходе осмотра места регистрации юридического лица было установлено, что собственником нежилого здания по данному адресу является гражданин ФИО16, а организация ООО «ФинансСтрой» по указанному адресу не находится, договор аренды отсутствует. Вызванный в налоговый орган на допрос в качестве свидетеля руководитель ООО «ФинансСтрой» ФИО14 не явился, на заданные посредством электронной почты вопросы пояснил, что общество ООО «ФинансСтрой» фактически занималось посреднической деятельностью по торговле закупкам; наемных сотрудников в обществе не было, ФИО14 в полной мере осуществлял руководство фирмой и заработную плату получал путем перечисления денежных средств с расчетного счета на личную карту, отчетность подписывал лично и отправлял по телекоммуникационным каналам связи, при каких обстоятельствах получил информацию о фирме ООО «ГОТЭК-ЦПУ» и представителя от этой фирмы он не помнит, ООО «ФинансСтрой» покупал у ООО «ГОТЭК-ЦПУ» облицовочный кирпич, а поставлял ему деревянные поддоны, счета-фактуры и товарные накладные ФИО14 подписывались лично, расчеты за товары производились через расчетный счет. Кроме того, из беседы по телефону с ФИО14 о видах деятельности, осуществляемых Обществом «ФинансСтрой» в 2010 году также установлено, что общество занималось только посреднической деятельностью по торговле и закупкам и никакой другой деятельности в указанном периоде общество не осуществляло. Офисных и складских помещений у ООО «ФинансСтрой» не было. Кроме того, ФИО14 пояснил, что он был директором с 23.03.2009 по 13.09.2010, а при снятии с должности 14.09.2010 печать и документация были переданы новому директору - ФИО15. Таблица 5.

Как видно из материалов дела, в ходе проведения выездной налоговой проверки ООО «ГОТЭК-ЦПУ» был проведен допрос ФИО15, который пояснил, что в период с 1999 года по конец 2010 года являлся директором ООО «Черная дверь», основным видом деятельности которого являлось оказание услуг населению и юридическим лицам по регистрации юридических лиц в налоговых органах, а также купли-продажи организаций различных форм собственности. Одной из организаций, которую он регистрировал в налоговом органе являлась ООО «ФинансСтрой». После регистрации фирмы учредительные документы в полном комплекте передавались покупателю, расчетные счета в банках никогда не открывал, после передачи регистрационных документов ООО «ФинансСтрой» покупателю к хозяйственно-финансовой деятельности данной организации, а также к другим зарегистрированным юридическим лицам отношения не имел, административно - распорядительных функций не выполнял, а также финансово-хозяйственных и каких либо банковских документов же подписывал. Учредителя ООО «ФинансСтрой» ФИО17 и директора данной организации ФИО14 никогда не встречал и не знаком с ними. Доверенности им, а также другим лицам на предоставление интересов в регистрирующих и контролирующих органах ООО «ФинансСтрой» не выдавал, организацию ООО «ГОТЭК-ЦПУ» не знает.

Как видно из материалов дела, в ходе налоговой проверки была назначена и проведена почерковедческая экспертиза изображения подписи, выполненной от имени руководителя ООО «ФинансСтрой» ФИО14 в договоре № 205 AT от 15.03.2010, в письмах по переуступке прав требования № 1 от 22.03.2010, № 26 от 31.05.2010, № 18 от 19.05.2010, № 28 от 31.05.2010, № 29 от 31.05.2010, в счетах-фактурах, в заявлении о выдачи копии листа к Уставу ООО «ФинансСтрой», в расписке о получении документов, заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы. По результатам экспертизы составлено заключение эксперта №367/2013, в котором отражено, что подписи ФИО14 в вышеперечисленных документах, вероятно выполнены не ФИО14, а иным лицом.

В рамках выездной налоговой проверки ООО «ГОТЭК-ЦПУ» были проведены допросы свидетелей: директора ООО «ГОТЭК-ЦПУ» ФИО7, заместителя директора по складской и транспортной логистике ООО «ГОТЭК-ЦПУ» ФИО8, старшего диспетчера ООО «ГОТЭК-ЦПУ» ФИО9, которые пояснили, что фирма ООО «ФинансСтрой» им знакома, руководителя этой фирмы они не видели и не знают, никогда с ним не общались, а работают, через представителе этой фирмы - ФИО18.

В ходе допроса в качестве свидетеля ФИО18  пояснил, что он не являлся ни руководителем, ни учредителем, ни представителем каких-либо фирм, доверенностей на представление интересов каких-либо организаций никто мне не выдавал, и хотя осуществляет грузовые перевозки, но договорных отношений с ООО «ГОТЭК-ЦПУ» не было, а оказывал транспортные услуги через те организации, которые имели прямые договоры с ООО «ГОТЭК-ЦПУ»; осуществлял ли перевозки от имени ООО «ФинансСтрой», не помнит, интересы организации ООО «ФинансСтрой» он не представлял, ни по доверенности, ни по другим основаниям, с директором этой фирмы он не знаком, никаких договоров не подписывал, документы по хозяйственно-финансовой деятельности (счета-фактуры, транспортные накладные, акты выполненных работ) ни кому не передавал и ничего не подписывал.

В ходе проведения контрольных мероприятий в рамках проведения выездной налоговой проверки были проведены допросы собственников автотранспортных средств и водителей, которые непосредственно осуществляли перевозку грузов, грузоотправителем которых является ООО «ГОТЭК-ЦПУ», а организацией перевозчиком является ООО «ФинансСтрой» согласно представленным товарно-транспортным накладным по требованию, выставленному в адрес ООО «ГОТЭК-ЦПУ», в ходе проведения допросов которых было установлено, что заявки на перевозку грузов получали по телефонам от диспетчеров OOP «ГОТЭК-ЦПУ». После сообщения о наличии рейсов ехали в диспетчерскую службу ООО «ГОТЭК-ЦПУ», где выдавались заявки на транспорт, затем направлялись на склад под загрузку. На складе выдавался пакет документов, а именно товарные накладные, товарно-транспортные накладные (примерно по 4 экз.), транспортные накладные. После загрузки и получения сопроводительных документов груз перевозился по фактическому адресу поставки. По возвращению из рейсов товарно-транспортные накладные с отметкой о доставке груза возвращались в диспетчерскую службу ООО «ГОТЭК-ЦПУ» тем диспетчерам, кто предоставлял рейсы. Оплату за рейсы получали наличными денежными средствами от тех диспетчеров, которые предоставляли рейс. Индивидуальные предприниматели – перевозчики применяют систему налогообложения в виде налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности и плательщиками налога на добавленную стоимость не являются. С ООО «ФинансСтрой» они не знакомы и хозяйственно-финансовую деятельность не осуществляли, с руководителем ООО «ФинансСтрой» не знакомы.

В ходе налоговой проверки был проведен анализ операций по движению денежных средств по счетам контрагента, по результатам которого не было установлено свидетельств ведения хозяйственной деятельности в полной мере, то есть отсутствуют коммунальные платежи, арендная плата, заработная плата, страховые взносы. Кроме этого, из проведенного анализа выписок по расчетным счетам ООО «ФинансСтрой» и OOО «ГОТЭК-ЦПУ» установлено, что ООО «ГОТЭК-ЦПУ» за транспортные услуги, оказанные в 2010 году, перечислило на расчетный счет ООО «ФинансСтрой» денежные средства по следующим платежным поручениям:  № 0105179 от 15.07.2010  на сумму  с НДС 7599,20 руб., в том числе НДС -1159,20 руб. (оплата за авто услуги по с/ ф 148 от 07.06.2010); № 0105180 от 15.07.2010  на сумму  с НДС 7901,04 руб., в том числе НДС -1205,24 руб. (оплата за авто услуги по с/ ф 149 от 07.06.2010); № 0105181 от 15.07.2010  на сумму  с НДС 8201 руб., в том числе НДС -1251 руб. (оплата за авто услуги по с/ ф 141 от 07.06.2010); № 0105182 от 15.07.2010  на сумму  с НДС 10714,4 руб., в том числе НДС -1634,4 руб. (оплата за авто услуги по с/ ф 142 от 07.06.2010); № 0105183 от 15.07.2010  на сумму  с НДС 11151 руб., в том числе НДС -1701 руб. (оплата за авто услуги по с/ ф 135 от 03.06.2010);  № 0105184 от 15.07.2010  на сумму  с НДС 13587,7 руб., в том числе НДС -2072,7 руб. (оплата за авто услуги по с/ ф 132 от 03.06.2010);  № 0105185 от 15.07.2010  на сумму  с НДС 19851,14 руб., в том числе НДС -3028,14 руб. (оплата за авто услуги по с/ ф 144 от 07.06.2010); № 0105191от 15.07.2010  на сумму  с НДС 10940,96 руб., в том числе НДС -1668,96 руб. (оплата за авто услуги по с/ ф 137 от 07.06.2010); № 0105192 от 15.07.2010  на сумму  с НДС 11151руб., в том числе НДС -1701 руб. (оплата за авто услуги по с/ ф 145 от 07.06.2010); № 0105193 от 15.07.2010  на сумму  с НДС 11151руб., в том числе НДС -1701 руб.  (оплата за авто услуги по с/ ф 146 от 07.06.2010); № 0105194 от 15.07.2010  на сумму  с НДС 14160 руб., в том числе НДС -2160 руб. (оплата за авто услуги по с/ ф 133 от 07.06.2010); № 0105195 от 15.07.2010  на сумму  с НДС 23364 руб., в том числе НДС -3564 руб. (оплата за авто услуги по с/ ф 134 от 07.06.2010); № 0105196 от 15.07.2010  на сумму  с НДС 39471 руб., в том числе НДС -6021 руб. (оплата за авто услуги по с/ ф 139 от 07.06.2010); № 0105197 от 15.07.2010  на сумму  с НДС 96748,20 руб., в том числе НДС -14758,20 руб. (оплата за авто услуги по с/ ф 138 от 04.06.2010); № 0105198 от 15.07.2010  на сумму  с НДС 22939,20 руб., в том числе НДС -3499,20  руб. (оплата за авто услуги по с/ ф 143 от 07.06.2010); № 0105199 от 15.07.2010  на сумму  с НДС 90624 руб., в том числе НДС – 13824 руб. (оплата за авто услуги по с/ ф 142 от 07.06.2010); № 0105200 от 15.07.2010  на сумму  с НДС 102925,5  руб., в том числе НДС -15700,50  руб. (оплата за авто услуги по с/ ф 131 от 03.06.2010); № 0105201 от  15.07.2010  на сумму  с НДС 13705,70 руб., в том числе НДС – 2090, 70 руб. (оплата за авто услуги по с/ ф 136 от 03.06.2010). Итого.  Общая сумма с НДС -  516186 руб.,  всего сумма НДС – 78740 руб.

На основании данного анализа налоговый орган сделал вывод о том, что оплата Обществу «ФинансСтрой» произведена всего лишь в сумме 516 186 руб., при том, что на основании счетов-фактур перечисленных в таблице №10 услуги оказаны на сумму 16 705 528 руб. Основная часть денежных средств - 15 951 619 руб. Обществом «ГОТЭК - ЦПУ» перечислена по письмам от имени ООО «ФинансСтрой» на расчетные счета группы предприятий «ГОТЭК».

Как видно из материалов дела, в ходе проведенного в рамках выездной налоговой проверки допроса старший диспетчер ООО «ГОТЭК-ЦПУ» ФИО9, в обязанности которого входит оформление договоров с перевозчиками, показал, что в диспетчерскую службу обращаются представители компаний перевозчиков с пакетом документов, которые необходимы для заключения договоров на перевозку грузов, а именно: ИНН предприятия; выписка из ЕГРЮЛ; реквизиты предприятия; контактные телефоны, что с руководителем ООО «ФинансСтрой» не знаком и не общался, представителем фирмы ООО «ФинансСтрой» является ФИО18.

Из свидетельских показаний сотрудников службы экономической безопасности ЗАО УК ГП «ГОТЭК» ФИО12 и ФИО13, в обязанности которых входит проверка договоров и пакета документов, который предоставляется им вместе с договором работниками диспетчерской службы ООО «ГОТЭК-ЦПУ» для дальнейшего контроля, после чего они визируют договор и ставят штамп службы экономической безопасности, налоговым органом было установлено, что для заключения договоров необходимо предоставить пакет документов в который входят: свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, ИНН, выписку из ЕГРЮЛ, декларацию по НДС, что с руководителем фирмы «ФинансСтрой» не знакомы, никогда не видели и не общались.

На основании чего налоговый орган сделал вывод о том, что при наличии в Управляющей компании предприятий группы «ГОТЭК» отдела службы экономической безопасности действия её сотрудников по установлению добросовестности контрагентов ограничивались только истребованием определенного перечня документов.

На требование о предоставлении деклараций контрагента ООО «ФинансСтрой» и доверенности на представителя, документов, подтверждающих проявление осмотрительности и осторожности по договорным, хозяйственно-финансовым отношениям с ОOO «ФинансСтрой», ООО «ГОТЭК-ЦПУ» предоставил сведения о записях, внесенных в ЕГРЮЛ в отношение ООО «ФинансСтрой» (информация получена с сайта www.nalog. гu), первые страницы налоговых деклараций по НДС за 4 квартал 2009 года и 1 квартал 2011 года с отметкой налогового органа, но без регистрационного номера.

Поскольку взаимоотношения между ООО «ГОТЭК-ЦПУ» и ООО «ФинансСтрой» осуществлялись только в 2010 году, а копии деклараций по НДС за 1-4 кварталы 2010 года Обществом «ГОТЭК-ЦПУ» не были представлены, налоговый орган сделал вывод о том, что они не были запрошены у контрагента ООО «ФинансСтрой». Несмотря на то, что 14.09.2010 руководитель ООО «ФинансСтрой» ФИО14 передал полномочия по руководству ФИО15, декларация по НДС за 1 квартал 2011 года, предоставленная ООО «ГОТЭК-ЦПУ» в подтверждение проявления осторожности и осмотрительности по сделке с контрагентом, подписана от имени руководителя организации - ФИО14 Все налоговые декларации ООO «ФинансСтрой» предоставляло по телекоммуникационным каналам связи и при такой форме представления налоговой отчетности налоговая декларация не может содержать штамп налогового органа, так как прием деклараций по ТКС налоговым органом оформляется протоколом приемки.

Доверенность на представителя ООО «Финансстрой» не была предоставлена.  Все это свидетельствует, по мнению налогового органа, о том, что ООО «ФинансСтрой» проверяемому лицу фактически транспортные услуги не оказывало, в виду того, что индивидуальные предприниматели, которые непосредственно осуществляли перевозку грузов, грузоотправителем которых являлся ООО «ГОТЭК-ЦПУ», с организацией ООО «ФинансСтрой» и с её руководителем не знакомы, хозяйственно-финансовую деятельность с организацией ООО «ФинансСтрой» не осуществляли, с руководителем ФИО14 не знакомы, договору на оказание транспортных услуг с ним не заключали и оплату за выполненные транспортные перевозки получали не от общества «ФинансСтрой», не от представителя ФИО18, а поручали наличные денежные средства от диспетчеров ООО «ГОТЭК-ЦПУ».

При рассмотрении результатов дополнительных мероприятий налогового контроля, доводов налогоплательщика изложенных в представленных возражениях, налоговый орган отклонил возражения ООО «ГОТЭК-ЦПУ» в части подтверждения проявления осмотрительности при выборе контрагентов, представившего договоры б/н от 01.04.2008 и № 21 от 30.12.2010 между ООО «ГОТЭК-ЦПУ» и ЗАО «УК ГП «ГОТЭК» и договор № 010709-а-15 от 01.07.2009 между ЗАО УК ГП «ГОТЭК» и ООО Группа Компаний «Август», предметом которых является поручение на оказание услуг, в т.ч. по проверке договоров на закупку сырья, вспомогательных материалов, оборудования, по претензионно-исковой работе, возврату просроченной дебиторской задолженности, а также акты выполненных услуг № 266 от 30.11.2010, № 112 от 31.07.2011, № 184 от 03.08.2010, № 197 от 31.08.2010, № 62 от 31.03.2010, и отчеты (деловое досье), подготовленные ООО «Группа Компаний «Август» по юридическим лицам - ООО «Круизмобил», ООО «Боратур», ООО «ФинансСтрой», ООО «Парус».

При этом налоговый орган сослался на отсутствие доказательств (документы по требованиям не были представлены) того, что Общество «ГОТЭК ЦПУ» направляло ЗАО «УК ГП «ГОТЭК» запросы о предоставлении делового досье на юридических лиц ООО «Круизмобил», ООО «Боратур», ООО «Финансстрой», ООО «Парус», и, соответственно, отсутствуют запросы по этим фирмам от ЗАО «УК ГП «ГОТЭК» исполнителю ООО «Группа компаний «Август», а анализ содержания актов приемки оказанных услуг Обществом «Группа Компаний «Август» Обществу «УК ГП «ГОТЭК» показал, что в представленных документах не раскрыто содержание хозяйственной операций (контрагенты в актах не указаны), виды оказанных услуг, цель их оказания, способ их осуществления, а информационно-правовые сведения в отношении контрагентов носят сугубо рекомендательный характер и не являются обязательным при выборе принятия решения о сотрудничестве. Кроме того, эти документы во время проверки не представлялись в налоговый орган, в показаниях свидетелей о них не упоминалось, а само по себе наличие отчетов о деловом досье ОOO «Круизмобил», ООО «Боратур», ООО «ФинансСтрой», ООО «Парус» не является доказательством проявления осмотрительности налогоплательщиком ООО «ГОТЭК-ЦПУ» в полной мере, так как отсутствует информация о руководителях этих фирм, отсутствуют документы, подтверждающие личность (копия паспорта) и полномочия на совершение юридически значимых действий от имени указанных контрагентов.

Довод налогоплательщика, что контрагенты ООО «Круизмобил», ООО «Боратур», ООО «ФинансСтрой», ООО «Парус» вели обширную хозяйственную деятельность на территории Курской области, своевременно и в полном объеме оказывали транспортные услуги, подтверждением чего являются факты оплаты на расчетные счета самих предприятий, либо на расчетные счета третьих лиц, налоговый орган посчитал необоснованным, в виду того, что документы от имени руководителей вышеуказанных фирм подписаны не ими, а другими лицами.

В своих возражениях ООО «ГОТЭК-ЦПУ» уведомляет, что по письмам ООО «ФинансСтрой» сумма 15 951 619 руб. была перечислена на расчетный счет ЗАО «ГОТЭК» в счет оплаты за ООО «Торговая Компания Гранд» по договору доставки готовой продукции ЗАО «ГОТЭК» №1665-Е от 15.06.2009 и за ООО «Элит Классик» по договору поставки готовой продукций ЗАО «ГОТЭК» № 1690-И от 01.09.2009.

Вместе с тем, в результате проведения контрольных мероприятий документы по требованию ООО «Торговая компания ГРАНД» в инспекцию не были представлены, а допрошенная в качестве свидетеля руководитель компании ФИО19 пояснила, что никакого отношения к регистрации ООО «Торговая компания Гранд» не имеет, руководство данной организацией не осуществляла, договоры, счета-фактуры с ними от имени руководителя ООО «Торговая компания Гранд» не подписывала, так как она ни какого отношения к вышеуказанной фирме не имеет. Подпись от имени руководителя ООО «ТК ГРАНД» ФИО19 в вышеуказанном договоре визуально не соответствует образцу подписи ФИО19 в протоколе допроса.

Контрагент ООО «Элит Классик» снят с учета по причине реорганизации при присоединении к ООО «Инферно», которое по требованию документы не представило, с момента регистрации налоговая и бухгалтерская отчетность не представлялась, по адресу, указанному в учредительных документах, не располагается.

Руководитель и учредитель ООО «ЭлитКлассик» является ФИО20, который в 2010, 2011 годах доход в ООО «Элит Классик» не получал, является руководителем в 3 организациях. Анализ выписки банка по операциям о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Элит Классик» установлено, что оно не осуществляло хозяйственных операций, связанных с расчетами по оплате труда, расчеты с бюджетом по уплате НДС, налога на прибыль организаций, налога на имущества организаций, поступление и расходование денежных средств носило транзитный характер.

На основании чего налоговый орган сделал вывод о том, что ООО «ЭлитКлассик» и ООО «Торговая Компания «Гранд» аналогично ООО «ФинансСтрой» имеют признаки фирм-однодневок.

В рамках дополнительных мероприятий налогового контроля на основании постановления от 07.11.2013 №09-26/04 экспертом Общества с ограниченной ответственностью независимого профессионального объединения «Эксперт Союз» ФИО21 проведена дополнительная почерковедческая экспертиза изображения подписей, выполненных от имени с ООО «Круизмобил» ФИО3, ООО «Боратур» ФИО6, ООО «Парус» ФИО22, ООО «Финансстрой» ФИО14, на обозрение эксперту были включены дополнительные документы, которыми инспекция не располагала на момент назначения почерковедческой экспертизы, проводимой в рамках выездной налоговой проверки. По результатам проведенной экспертизы составлено заключение эксперта, в котором отражено, что подписи в документах (договорах, счетах-фактурах, актах сверки), от имени руководителя ООО «Круизмобил» выполнены не самим ФИО3, а другим лицом (лицами); подписи от имени руководителя ООО «Боратур» выровнены ее самим ФИО6, а другим лицом (лицами); подписи от имени руководителя ООО «ФинансСтрой» выполнены не самим ФИО14, а другим лицом (лицами); подписи от имени руководителя ООО «Парус» выполнены не самим ФИО10, а другим лицом (лицами).

Довод ООО «ГОТЭК-ЦПУ» о том, что фактически отношения по перевозкам груза у ООО «ГОТЭК-ЦПУ» осуществлялись не с индивидуальными предпринимателями, а с транспортными компаниями налоговый орган опроверг, сославшись на показания свидетелей, на невозможность ООО «ГОТЭК-ЦПУ» установить наличие транспортных средств у контрагентов, т.к. документов, подтверждающих право собственности на транспортные средства контрагенты представить не могли, ввиду отсутствия таковых, фактов заключения договоров аренды не установлено.

На основании этого налоговый орган пришел к выводу о том, что не имеется достаточных оснований считать доводы налогоплательщика документально подтвержденными, а ООО «ГОТЭК-ЦПУ» не проявило достаточной осмотрительности при заключении сделок с контрагентами, так как проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов предполагает не только установление правоспособности юридических лиц (получение соответствующих выписок из Единого государственного реестра юридических лиц) до момента заключения сделки, но и проверку полномочий лиц, действующих от имени контрагентов, наличия соответствующих лицензий, оборудования, транспортных средств, необходимых для осуществления деятельности, получение иных сведений, характеризующих деловую репутацию партнёров. Также не было проверено, находятся ли контрагенты по адресу места государственной регистрации, указанному в выписке. Следовательно, Общество действовало без должной осмотрительности и осторожности, совершая сделки, не выясняя сведений о контрагентах и их положении на хозяйственном рынке, а также о их добросовестности как налогоплательщиков.

Инспекция считает, что избрав в качестве контрагентов недобросовестных налогоплательщиков, вступая с ними в правоотношения, ООО «ГОТЭК-ЦПУ» было свободно в выборе контрагентов и поэтому должно было проявить такую степень осторожности и осмотрительности, которая позволила ему рассчитывать на надлежащее поведение контрагентов в сфере налоговых правоотношений, с учетом косвенного характера налога на добавленную стоимость. По мнению налогового органа, общество было осведомлено, что фактически перевозку грузов осуществляет никак не его контрагенты, а индивидуальные предприниматели, большая часть которых зарегистрирована на территории г. Железногорска и являются плательщиками ЕНВД. Негативные последствия выбора недобросовестных партнеров, по мнению налогового органа, не могут быть переложены на бюджет.

Налоговый орган считает совокупность указанных обстоятельств подтверждающей отсутствие реальных хозяйственных взаимоотношений ООО «ГОТЭК-ЦПУ» и его контрагентов.

На основании вышеизложенного налоговым органом сделан вывод о том, что все сделки по оказанию услуг организациями-контрагентами ООО «Парус», ООО «Круизмобил», ООО «Боратур», ООО «ФинансСтрой» осуществлялись только на бумаге путем составлений «первичных документов», якобы их подтверждающих. Никакие услуги поставщики-контрагенты оказывать не могли и в действительности не оказывали, поскольку как таковые эти организации не существуют, хозяйственные операции они не могли совершать, так как отсутствовали реальные руководители или сотрудники, которые могли нести ответственность за эти операции. Сделки, совершенны ООО «ГОТЭК-ЦПУ» с организациями ООО «Парус», ООО «Круизмобил», ООО «Боратур», ООО «ФинансСтрой» направлены исключительно на искусственное создание условий для получения необоснованной налоговой выгоды, а именно: в виде неправомерного применения вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Данное обстоятельство явилось основанием для доначисления  НДС в общей сумме    6512954 руб., соответствующих  пени и штрафа.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы России по Курской области (далее по тексту – Управление) с апелляционной жалобой.

По итогам рассмотрения  апелляционной жалобы Управление приняло решение № 39 от 05.02.2014 об оставлении жалобы без удовлетворения, а оспариваемого решения без изменения.

Полагая, что решение МИФНС РФ № 3 по Курской области № 09-12/30 от 06.12.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не соответствует требованиям законодательства,  нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Судом заявление общества рассмотрено и признано подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц пользуются граждане, организации и иные лица, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решений и действий (бездействия) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 200 АПК РФ для признания решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными необходимо, чтобы они не соответствовали закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушали права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст. 143 НК РФ налогоплательщиками НДС признаются организации, индивидуальные предприниматели, лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, определяемые в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

Налоговая база по НДС в зависимости от характера осуществляемых операций определяется налогоплательщиком в соответствии с требованиями ст. ст. 154 - 159, 162 НК РФ.

Как следует из материалов дела, по результатам  выездной налоговой проверки  инспекцией  был сделан вывод , что  обществом, в нарушение пунктов 1, 2, 5 и 6 статьи 169, пунктов 1, 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ,   в 4 квартале 2010 года, в 1 -4 кварталах 2011 года необоснованно принят к вычету НДС по счетам-фактурам, содержащим недостоверные сведения, выставленным от имени ООО «Круизмобил», что привело к занижению и неуплате (не полной уплате) НДС в размере 2 304 760 руб., в том числе: за 4 квартал 2010 года в сумме 85 189 руб., за 1 квартал 2011 года в сумме 654 645 руб., за 2 квартал 2011 года в сумме 873 433 руб., за 3 квартал 2011 года в сумме 682 445 руб., за 4 квартал 2011 года в сумме 9 048 руб.

Суммы НДС по счетам-фактурам, оформленным от имени ООО «Круизмобил» за услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом ООО «ГОТЭК-ЦПУ» включало в налоговые вычеты в 2010,2011г.г.

 Перечень счетов-фактур, актов приемки выполненных работ по контрагенту ООО «Круизмобил» и расшифровка сумм НДС, принятых обществом в проверяемом периоде в налоговые вычеты, приведены в таблице №2 на страницах 3-12 оспариваемого решения (Т.1, л.д.25-34). 

Кроме указанных в таблице № 2 счетов фактур и актов выполненных услуг налоговому органу  ООО «ГОТЭК-ЦПУ» представлены два договора (с приложениями), заключенных между ООО «ГОТЭК-ЦПУ» и  ООО «Круизмобил».

Так, из материалов дела усматривается, что 6 декабря 2010 между ООО «Круизмобил» - «Экспедитор», в лице директора ФИО3 и ООО «ГОТЭК-ЦПУ» - «Клиент», в лице директора ФИО7 был заключен договор транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом №231 AT, с Приложением №4 к договору, образца  акта  выполненных работ, Соглашения  (Т.19, л.д.33-39, 40-41).

Согласно условиям договора «Экспедитор» обязан за вознаграждение и за счет «Клиента» выполнить и организовать выполнение, а «Клиент» принять и оплатить выполнение следующих услуг: получение грузов «Клиента» от Грузоотправителей и передача их Грузополучателям в пунктах погрузки и выгрузки, указанным в заявке на перевозку; осуществление перевозки грузов «Клиента» автомобильным транспортом от Грузоотправителей Грузополучателю по маршруту и в адреса, указанные клиентом в заявке на перевозку; проверку количества и состоянию груза при приеме от Грузоотправителя и выдача его Грузополучателю; информирование диспетчерской службы «Клиента» о статусе выполнения услуг. Согласно приложению № 4 к указанному договору предусмотрено оформление следующих документов: счетов-фактур, заявок на транспорт, товарно-транспортных накладных.

Кроме того, 25 июля 2011 между ООО «Круизмобил»  («Перевозчик»)  в лице директора ФИО3 и ООО «ГОТЭК-ЦПУ» («Заказчик»), в лице директора ФИО7 был заключен договор №9 на перевозку грузов автомобильным транспортом, предметом которого  является обязанность «Перевозчика» доставить вверенный ему грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу, а также исполнить  любые другие действия, вытекающие из предмета обязательств по договору. 

В соответствии с п.1.3 договора, маршрут перевозки, условия перевозки, характеристики и количество перевозимого груза, срок и порядок  предоставления и использования  автомобилей, пункт назначения, срок доставки  груза  согласуются  сторонами в заявке Заказчика. В случае отсутствия  вышеуказанных условий в заявках Стороны по сделке указывают и согласовывают  их в транспортных (товарно-транспортных) накладных, которые будут являться неотъемлемой частью  настоящего Договора.

Согласно п.  2.1.1. вышеуказанных договоров  заявка должна  быть подана в письменной форме либо отправлена по факсу, по почте или электронной почте, скреплена печатью Заказчика (Клиента) и подписью лица, уполномоченного для подачи заявок.

В силу  пункта 2.1.2. вышеуказанных договоров  ООО «ГОТЭК-ЦПУ» обязано было  предоставить Перевозчику (Экспедитору) на     подлежащие перевозке грузы транспортную (товарно-транспортную)  накладную установленной формы, являющуюся основным перевозочным документом, по которому  производится приемка грузов к перевозке у грузоотправителя и сдача их грузополучателю.

В  вышеуказанных договорах предусмотрено, что Перевозчик (Экспедитор) обязан предоставить  информацию по осуществляемым перевозкам по факту доставки груза в место назначения с указанием  времени прибытия и времени  начала разгрузки (п.2.2.6.).

Как следует из материалов дела, по результатам  выездной налоговой проверки  инспекцией  был сделан вывод  , что  обществом, в нарушение пунктов 1, 2, 5 и 6 статьи 169, пунктов 1, 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ  в 3 и 4  кварталах 2011 года необоснованно принят к вычету НДС по счетам-фактурам, содержащим недостоверные сведения, выставленным от имени ООО «Боратур», что привело к занижению и неуплате (не полной уплате) НДС за 3 квартал 2011 года в сумме 306 481 руб., за 4 квартал 2011 года в сумме 1 247 554 руб.

Суммы НДС по счетам-фактурам, выставленным обществу  ООО «Боратур» за услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом , ООО «ГОТЭК-ЦПУ» включало в налоговые вычеты в 2011 году.Перечень счетов-фактур, актов приемки выполненных работ по контрагенту ООО «Боратур» и расшифровка сумм НДС, которые приняты обществом в проверяемом периоде в налоговые вычеты, приведены в таблице №4 на страницах 20-24 оспариваемого решения (Т.1, л.д.42-46). 

Кроме указанных в таблице № 4 счетов фактур и актов выполненных услуг налоговому органу ООО «ГОТЭК-ЦПУ» представлен договор (с приложениями), заключенный  между  обществом  и  ООО «Боратур», доверенность на представителя ФИО4, выданная к договору № 25 от 01.08.2011, подписанная   руководителем  ООО «Боратур» ФИО6 (Т.18, л.д.28-34).

Так, как следует из материалов дела, 01.08.2011 между ООО «Боратур» - «Перевозчик», в лице директора ФИО6 и ООО «ГОТЭК-ЦПУ» - «Заказчик» в лице директора ФИО7 был заключен договор № 25 на перевозку грузов автомобильным транспортом, предметом которого  является обязанность «Перевозчика» доставить вверенный ему грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу, а также исполнить  любые другие действия, вытекающие из предмета обязательств по договору. 

В соответствии с п.1.3 договора, маршрут перевозки, условия перевозки, характеристики и количество перевозимого груза, срок и порядок  предоставления и использования  автомобилей, пункт назначения, срок доставки  груза  согласуются  сторонами в заявке Заказчика. В случае отсутствия  вышеуказанных условий в заявках Стороны по сделке указывают и согласовывают  их в транспортных (товарно-транспортных) накладных, которые будут являться неотъемлемой частью  настоящего Договора.

Согласно п.  2.1.1. вышеуказанного договора  заявка должна  быть подана в письменной форме либо отправлена по факсу, или электронной почте.

В силу  пункта 2.1.2. вышеуказанного договора ООО «ГОТЭК-ЦПУ» обязано было  предоставить Перевозчику на     подлежащие перевозке грузы транспортную (товарно-транспортную)  накладную установленной формы, являющуюся основным перевозочным документом, по которому  производится приемка грузов к перевозке у грузоотправителя и сдача их грузополучателю.

В  вышеуказанном договоре предусмотрено, что Перевозчик обязан предоставить  информацию по осуществляемым перевозкам по факту доставки груза в место назначения с указанием  времени прибытия и времени  начала разгрузки (п.2.2.6.).

Также, пункт 8 договора содержит информацию о юридическом/ фактическом  адресе сторон по договору, телефоны, в том числе  телефон общества  и  представителя ООО «Боратур»  (Т.18,  л.д. 28 -  31).

Как следует из материалов дела, по результатам  выездной налоговой проверки  инспекцией  был сделан вывод  , что  обществом, в нарушение пунктов 1, 2, 5 и 6 статьи 169, пунктов 1, 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ  в 3-4 кварталах 2010 года необоснованно принят к вычету НДС по счетам-фактурам, содержащим недостоверные сведения, выставленным от имени ООО «Парус», что привело к занижению и неуплате (не полной уплате) НДС за 3-4 кварталы 2010 года в сумме 105 857 руб., в том числе: за 3 квартал 2010 года в сумме 79 288 руб., за 4 квартал 2010 года в сумме 26 569 руб.

Суммы НДС по счетам-фактурам, оформленным от имени ООО «Парус» за услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом ООО «ГОТЭК-ЦПУ» включало в налоговые вычеты в 3-4 кварталах 2010 года.Перечень счетов-фактур, актов приемки выполненных работ по контрагенту ООО «Парус» и расшифровка сумм НДС, которые приняты обществом в проверяемом периоде в налоговые вычеты, приведены в таблице №5 на страницах 30-31 оспариваемого решения (Т.1, л.д.52-53). 

Кроме указанных в таблице № 5 счетов- фактур и актов выполненных услуг инспекция в оспариваемом решении ссылается на договор  от 07.09.2010 № 217 AT транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом  (с приложениями), заключенный  между  обществом  и  ООО «Парус» и  представленный налоговому органу следователем Межрайонного  СО СУ СК России по Курской области.

Как следует из материалов дела, 07.09.2010 был заключен договор № 217 AT транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом между ООО «Парус», в лице генерального директора ФИО10, и ООО «ГОТЭК-ЦПУ», в лице директора ФИО7, согласно которому ООО «Парус» является - «Экспедитором», а ООО «ГОТЭК-ЦПУ» является - «Клиентом», с Приложением №4 к договору  и образца  акта  выполненных работ.

Согласно условиям договора «Экспедитор» обязан за вознаграждение и за счет «Клиента» выполнить и организовать выполнение, а «Клиент» принять и оплатить выполнение следующих услуг: получение грузов «Клиента» от Грузоотправителей и передача их Грузополучателям в пунктах погрузки и выгрузки, указанным в заявке на перевозку; осуществление перевозки грузов «Клиента» автомобильным транспортом от Грузоотправителей Грузополучателю по маршруту и в адреса, указанные клиентом в заявке на перевозку; проверку количества и состоянию груза при приемке от Грузоотправителя и выдача его Грузополучателю.

Из  предмета договора  следует, что в обязанности Экспедитора входит  информирование диспетчерской службы «Клиента» о статусе выполнения услуг (п.1.1. договора).

Согласно п.  2.1.1. вышеуказанного договора  заявка должна  быть подана в письменной форме либо отправлена по факсу, по почте или электронной почте, скреплена печатью Клиента и подписью лица, уполномоченного для подачи заявок.

В силу  пункта 2.1.2. вышеуказанного договора  ООО «ГОТЭК-ЦПУ» обязано было  предоставить Экспедитору на     подлежащие перевозке грузы доверенность, товарно-транспортную накладную установленной формы, являющуюся основным перевозочным документом, по которому  производится приемка грузов к перевозке и сдача их получателю.

В  данном  договоре также предусмотрено, что Экспедитор обязан  предоставить  информацию по осуществляемым перевозкам по факту доставки груза в место назначения с указанием  времени прибытия и времени  начала разгрузки (п.2.2.6.).

Пунктом 2.3. договора предусмотрено право Экспедитора привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

Согласно приложению №4 к указанному договору предусмотрено оформление следующих документов: счетов-фактур, заявок на транспорт, товарно-транспортных накладных.

Как следует из материалов дела, по результатам  выездной налоговой проверки  инспекцией  был сделан вывод  , что  обществом, в нарушение пунктов 1, 2, 5 и 6 статьи 169, пунктов 1, 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ  в 1-4 кварталах 2010 года необоснованно принят к вычету НДС по счетам-фактурам, содержащим недостоверные сведения, выставленным от имени ООО «ФинансСтрой», что привело к занижению и неуплате (не полной уплате) НДС в размере 2 548 302 руб., в том числе: за 1 квартал 2010 года в сумме 111 246 руб., за 2 квартал 2010 года в сумме 1 379 027 руб., за 3 квартал 2010 года в сумме 894 250 руб., за 4 квартал 2010 года в сумме 163 779 руб.

Суммы НДС по счетам-фактурам, оформленным от имени ООО «ФинансСтрой»  за услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом ООО «ГОТЭК-ЦПУ» включало в налоговые вычеты в 1-4 кварталах 2010 года.Перечень счетов-фактур, актов приемки выполненных работ по контрагенту ООО «ФинансСтрой» и расшифровка сумм НДС, которые приняты обществом в проверяемом периоде в налоговые вычеты, приведены в таблице № 8 на страницах 38-51 оспариваемого решения (Т.1, л.д.60-73). 

Кроме указанных в таблице № 8 счетов фактур и актов выполненных услуг налоговому органу  ООО «ГОТЭК-ЦПУ» представлен договор, заключенный  между  обществом  и  ООО ««ФинансСтрой» и  письма генерального директора  ООО ««ФинансСтрой» ФИО14 директору ООО «ГОТЭК-ЦПУ»  ФИО7 (Т.20, л.д. 122- 130).

Так, из материалов дела следует, 15.03.2010 года между ООО «ФинансСтрой» - «Экспедитор», в лице директора ФИО14 и ООО «ГОТЭК-ЦПУ» - «Клиент», в лице директора ФИО7. был заключен договор транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом № 205 AT. Согласно условиям договора «Экспедитор» обязан за вознаграждение и за счет «Клиента» выполнить и организовать выполнение, а «Клиент» принять и оплатить выполнение следующих услуг: получение грузов «Клиента» от Грузоотправителей и передача их Грузополучателям в пунктах погрузки и выгрузки, указанным в заявке на перевозку; осуществление перевозки грузов «Клиента» автомобильным транспортом от Грузоотправителей Грузополучателю по маршруту и в адреса, указанные клиентом в заявке на перевозку; проверку количества и состоянию груза при приемке от Грузоотправителя и выдача его Грузополучателю.

Из  предмета договора  следует, что в обязанности Экспедитора входит  информирование диспетчерской службы «Клиента» о статусе выполнения услуг (п.1.1. договора).

Согласно п.  2.1.1. вышеуказанного договора  заявка должна  быть подана в письменной форме либо отправлена по факсу, по почте или электронной почте, скреплена печатью Клиента и подписью лица, уполномоченного для подачи заявок.

В силу  пункта 2.1.2. вышеуказанного договора  ООО «ГОТЭК-ЦПУ» обязано было  предоставить Экспедитору на     подлежащие перевозке грузы доверенность, товарно-транспортную накладную установленной формы, являющуюся основным перевозочным документом, по которому  производится приемка грузов к перевозке и сдача их получателю.

В  данном  договоре также предусмотрено, что Экспедитор обязан  предоставить  информацию по осуществляемым перевозкам по факту доставки груза в место назначения с указанием  времени прибытия и времени  начала разгрузки (п.2.2.6.).

Пунктом 2.3. договора предусмотрено право Экспедитора привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

По мнению налогового органа, ООО «ГОТЭК-ЦПУ» не проявило достаточной осмотрительности при выборе контрагентов для заключения договоров на оказание транспортных услуг, заключило договоры с фиктивными коммерческими организациями.

Недостаточная осмотрительность со стороны ООО «ГОТЭК-ЦПУ» привела к тому, что все документы от ООО «Парус», ООО «Круизмобил», ООО «Боратур», ООО «ФинансСтрой» подписаны неустановленными и неуполномоченными лицами и не могут быть признаны надлежащими и подтверждающими обоснованность заявленных налоговых вычетов, в связи, с чем налоговая выгода является необоснованной.

Оценивая  решение налогового органа  в указанной части, суд исходил из следующего.

Статьей 166 Кодекса определен порядок исчисления НДС, сумма которого исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете – как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Общая сумма налога при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 данной статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно статье 173 Кодекса установлено, что сумма НДС, подлежащая уплате налогоплательщиком в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

Пунктом 1 статьи 169 Кодекса предусмотрено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Согласно статье 169 Кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Как  видно из материалов дела,  факт выполнения хозяйственных операций (транспортных услуг) контрагентами общества в проверяемом периоде подтверждается представленными налогоплательщиком как налоговому органу в ходе налоговой проверки, так и в суд в материалы дела следующими  счетами-фактурами и актами приемки.

Так, факт выполнения  услуг ООО «ФинансСтрой» подтверждается следующими документами: счет-фактура № 1 от 22.03.2010, акт приемки № 1 от  22.03.2010, на сумму 85 296.30 руб., в т.ч. НДС 13 011.30 руб.; Счет-фактура №2 от 22.03.2010, акт приемки № 2 от 22.03.2010 на сумму 18 590.90 руб., в т.ч. НДС 2 835.90 руб.; Счет-фактура №3 от 22.03.2010 акт приемки № 3 от 22.03.2010 на сумму 8 968.00 руб., в т.ч. НДС 1 368.00 руб.; Счет-фактура №4  от 22.03.2010 акт приемки № 4 от 22.03.2010 на сумму 10 694.34 руб., в т.ч. НДС 1 631.34 руб.;

Счет-фактура №5 22.03.2010 акт приемки № 5 22.03.2010 на сумму 8 956.20 руб., в т.ч. НДС 1 366.20 руб.; Счет-фактура №6 от 22.03.2010 акт приемки № 6 от 22.03.2010 на сумму 11 151.00 руб., в т.ч. НДС 1701.00 руб.;  Счет-фактура №7 от 22.03.2010 акт приемки № 7 от 22.03.2010 на сумму 62 705.20 руб., в т.ч. НДС 9 565.20 руб.; Счет-фактура №8 от 23.03.2010 акт приемки № 8 от 23.03.2010 на сумму 63 720.00 руб., в т.ч. НДС 9 720.00 руб.; Счет-фактура №9 от 23.03.2010 акт приемки № 9 от 23.03.2010 на сумму 11 151.00 руб., в т.ч. НДС 1 701.00 руб.; Счет-фактура №10 от 24.03.2010 акт приемки № 10 от 24.03.2010 на сумму 52 392.00 руб., в т.ч. НДС 7 992.00 руб.;  Счет-фактура №11 от 26.03.2010 акт приемки № 11 от 26.03.2010 на сумму 111 864.00 руб., в т.ч. НДС 17 064.00 руб.; Счет-фактура №12 от 26.03.2010 акт приемки № 12 от 26.03.2010 на сумму95 190.00 руб., в т.ч. НДС 14 520.60 руб.; Счет-фактура №13 от 29.03.2010 акт приемки № 13 от 29.03.2010 на сумму 3 646.20 руб., в т.ч. НДС 556.20 руб.; Счет-фактура №14 от 31.03.2010 акт приемки № 14 от 31.03.2010 на сумму 11 151.00 руб., в т.ч. НДС 1 701.00 руб.; Счет-фактура №15 от 31.03.2010 акт приемки № 15 от 31.03.2010 на сумму 173 802.20 руб., в т.ч. НДС 26 5 12.20 руб.; Счет-фактура №19 от 01.04.2010 акт приемки № 19 от 01.04.2010 на сумму 26119.30 руб., в т.ч. НДС 3 984.30 руб.; Счет-фактура №20 от 01.04.2010 акт приемки № 20 от 01.04.2010 на сумму 34 739.20 руб., в т.ч. НДС 5 299.20 руб.; Счет-фактура №21 от 01.04.2010 акт приемки № 21 от 01.04.2010 на сумму 223 728.00 руб., в т.ч. НДС 34 128.00 руб.;  Счет-фактура №25 от 05.04.2010 акт приемки № 25 от 05.04.2010 на сумму 111864.00 руб., в т.ч. НДС 17 064.00 руб.;  Счет-фактура №27 от 06.04.2010 акт приемки № 27 от 06.04.2010 на сумму 100 382.60 руб., в т.ч. НДС 15 312.60 руб.;  Счет-фактура №33 от 07.04.2010 акт приемки № 33 от 07.04.2010 на сумму 7 900.10 руб., в т.ч. НДС 1 205.10 руб.;  Счет-фактура №17 от 01.04.2010 акт приемки № 17 от 01.04.2010 на сумму 11469.60 руб., в т.ч. НДС 1 749.60 руб.;  Счет-фактура №23 05.04.2010 акт приемки № 23 от 05.04.2010 на сумму 151311.40 руб., в т.ч. НДС 23 081.40 руб.;  Счет-фактура №38 12.04.2010 акт приемки № 38 от 12.04.2010 на сумму 6 077.00 руб., в т.ч. НДС 927.00 руб.;  Счет-фактура №44 от 15.04.2010 акт приемки № 44 от 15.04.2010 на сумму 21995.20 руб., в т.ч. НДС 3 355.20 руб., Счет-фактура №18 от 01.04.2010 акт приемки № 18 от 01.04.2010 на сумму 28 839.20 руб., в т.ч. НДС 4 399.20 руб.;  Счет-фактура №29 от 06.04.2010 акт приемки № 29 от 06.04.2010 на сумму 10 266.00 руб., в т.ч. НДС 1 566.00 руб.;  Счет-фактура №30 от 06.04.2010 акт приемки № 30 от 06.04.2010 на сумму 10 620.00 руб., в т.ч. НДС 1 620.00 руб.;  Счет-фактура №31 от 06.04.2010 акт приемки № 31 от 06.04.2010 на сумму 26 541.74 руб., в т.ч. НДС 4 048.74 руб.; Счет-фактура №40 от 12.04.2010 акт приемки № 40 от 12.04.2010 на сумму 2 672.70 руб., в т.ч. НДС 407.70 руб.; Счет-фактура №22 02.04.2010 акт приемки № 22 от 02.04.2010 на сумму 111864.00 руб., в т.ч. НДС 17 064.00 руб.; Счет-фактура №32 от 07.04.2010 акт приемки № 32 от 07.04.2010 на сумму 2 672.70 руб., в т.ч. НДС 407.70 руб.; Счет-фактура №36 от 12.04.2010 акт приемки № 36 от 12.04.2010 на сумму 66 121.30 руб., в т.ч. НДС 10 086.30 руб.; Счет-фактура №26 от 06.04.2010 акт приемки № 26 от 06.04.2010 на сумму 261664.41 руб., в т.ч. НДС 39 914. 91 руб.; Счет-фактура №34 от 09.04.2010 акт приемки № 34 от 09.04.2010 на сумму 169 058.60 руб., в т.ч. НДС 25 788.60 руб.; Счет-фактура №16 от 01.04.2010 акт приемки № 16 от 01.04.2010 на сумму 10 714.40 руб., в т.ч. НДС 1 634.40 руб.; Счет-фактура №28 от 06.04.2010 акт приемки № 28 от 06.04.2010 на сумму 67 065.30 руб., в т.ч. НДС 10 230.30 руб.; Счет-фактура №35 от 09.04.2010 акт приемки № 35 от 09.04.2010 на сумму 223 728.00 руб., в т.ч. НДС 34 128.00 руб., Счет-фактура №37 от 12.04.2010 акт приемки № 37 от 12.04.2010 на сумму 111 864.00 руб., в т.ч. НДС 17 064.00 руб., Счет-фактура №39 от 12.04.2010 акт приемки № 39 от 12.04.2010 на сумму 15 144.12 руб., в т.ч. НДС 2 310.12 руб., Счет-фактура №24 от 05.04.2010 акт приемки № 24 от 05.04.2010 на сумму 18 520.10 руб., в т.ч. НДС 2 825.10 руб., Счет-фактура №42 от 13.04.2010          акт приемки № 42 от 13.04.2010 на сумму 23 369.90 руб., в т.ч. НДС 3 564.90 руб., Счет-фактура №43 от 15.04.2010 акт приемки № 43 от 15.04.2010 на сумму 23 369.90 руб., в т.ч. НДС 3 564.90 руб., Счет-фактура №45 от 15.04.2010 акт приемки № 45 от 15.04.2010 на сумму 133 620.84 руб., в т.ч. НДС 20 382.84 руб., Счет-фактура №49 от 19.04.2010 Акт приемки  выполненных работ №49 от 19.04.2010 на сумму 8 629.34 руб., в т.ч. НДС 1316.34 руб., Счет-фактура №46 от 16.04.2010 Акт приемки  выполненных работ №46 от 16.04.2010 на сумму 24 780.00 руб., в т.ч. НДС 3 780.00 руб., Счет-фактура №48 от 16.04.2010 Акт приемки  выполненных работ №48 от 16.04.2010 на сумму 44 899.00 руб., в т.ч. НДС 6 849.00 руб.; Счет-фактура №52 от 19.04.2010 Акт приемки  выполненных работ №52 от 19.04.2010 на сумму 59 330.40 руб., в т.ч. НДС 9 050.40 руб.; Счет-фактура №47 от 16.04.2010 Акт приемки  выполненных работ №47 от 16.04.2010 на сумму 55 153.20 руб., в т.ч. НДС 8 413.20 руб.; Счет-фактура №50 от 19.04.2010 Акт приемки  выполненных работ №50 от 19.04.2010 на сумму 3 380.70 руб., в т.ч. НДС 515.70 руб.; Счет-фактура №51 от 19.04.2010 Акт приемки  выполненных работ №51 от 19.04.2010 на сумму 74 535.07 руб., в т.ч. НДС 11369.76 руб.; Счет-фактура №53 от 19.04.2010 Акт приемки  выполненных работ №53 от 19.04.2010 на сумму 111864.00 руб., в т.ч. НДС 17 064.00 руб.; Счет-фактура №54 от 21.04.2010 Акт приемки  выполненных работ №54 от 21.04.2010 на сумму 146 019.10 руб., в т.ч. НДС 22 274.10 руб.; Счет-фактура №55 от 21.04.2010 Акт приемки  выполненных работ №55 от 21.04.2010 на сумму 52 928.90 руб., в т.ч. НДС 8 073.90 руб.; Счет-фактура №56 от 21.04.2010 Акт приемки  выполненных работ №56 от 21.04.2010 на сумму 223 728.00 руб., в т.ч. НДС 34 128.00 руб.; Счет-фактура №57 от 21.04.2010 Акт приемки  выполненных работ №57 от 21.04.2010 на сумму 49 560.00 руб., в т.ч. НДС 7 560.00 руб., Счет-фактура №58 от 21.04.2010 Акт приемки  выполненных работ №58 от 21.04.2010 на сумму 63 531.20 руб., в т.ч. НДС 9 691.20 руб., Счет-фактура №59 от 21.04.2010 Акт приемки  выполненных работ №59 от 21.04.2010 на сумму 45 477.20 руб., в т.ч. НДС 6 937.20 руб., Счет-фактура №60 от 21.04.2010 Акт приемки  выполненных работ №60 от 21.04.2010 на сумму 19 269.40 руб., в т.ч. НДС 2 939.40 руб., Счет-фактура №61 от 21.04.2010 Акт приемки  выполненных работ №61 от 21.04.2010 на сумму 98 842.70 руб., в т.ч. НДС 15 077.70 руб., Счет-фактура №64 от 23.04.2010 Акт приемки  выполненных работ №64 23.04.2010 на сумму 13 452.00 руб., в т.ч. НДС 2 052.00 руб., Счет-фактура №65 23.04.2010 Акт приемки  выполненных работ №65 23.04.2010 на сумму 49 560.00 руб., в т.ч. НДС 7 560.00 руб., Счет-фактура №41 13.04.2010Акт приемки  выполненных работ №41 13.04.2010 на сумму 207 491.20 руб., в т.ч. НДС 31651.20 руб.; Счет-фактура №63 от 23.04.2010 Акт приемки  выполненных работ №63 от 23.04.2010  на сумму 8 962.10 руб., в т.ч. НДС 1 367.10 руб.; -Счет-фактура №80 04.05.2010 Акт приемки  выполненных работ №80 04.05.2010 на сумму 183 035.70 руб., в т.ч. НДС 27 920.70 руб., Счет-фактура №81 от 04.05.2010 Акт приемки  выполненных работ №81 от 04.05.2010 на сумму 14 514.00  руб., в т.ч. НДС 2 214.00 руб., Счет-фактура №87 от 07.05.2010 Акт приемки  выполненных работ №87 от 07.05.2010 на сумму 4 4130.00  руб., в т.ч. НДС 630.00 руб., Счет-фактура №82 от 05.05.2010 Акт приемки  выполненных работ №82 от 05.05.2010 на сумму55 271.20 руб., в т.ч. НДС 8 431.20 руб., Счет-фактура №84 от 06.05.2010 Акт приемки  выполненных работ №84 от 06.05.2010 на сумму 23 773.46 руб., в т.ч. НДС 3 626.46 руб., Счет-фактура №85 от 06.05.2010 Акт приемки  выполненных работ №85 от 06.05.2010 на сумму 28 606.74 руб., в т.ч. НДС 4 363.74 руб., Счет-фактура №78 от 30.04.2010 Акт приемки  выполненных работ №78 от 30.04.2010 на сумму 14 342.90 руб., в т.ч. НДС 2 187.90 руб., Счет-фактура №86 от 07.05.2010 Акт приемки  выполненных работ №86 от 07.05.2010 на сумму 97 279.20 руб., в т.ч. НДС 14 839.20 руб., Счет-фактура №105 от 19.05.2010 Акт приемки  выполненных работ №105 от 19.05.2010 на сумму 13 587.70 руб., в т.ч. НДС 2 072.70 руб., Счет-фактура №83 от 06.05.2010 Акт приемки  выполненных работ №83 от 06.05.2010 на сумму 335 592.00 руб., в т.ч. НДС 51 192.00 руб., Счет-фактура №91 от 12.05.2010 Акт приемки  выполненных работ №91 от 12.05.2010 на сумму 3 646.20  руб., в т.ч. НДС 556.20 руб., Счет-фактура №92 от 12.05.2010 Акт приемки  выполненных работ №92 от 12.05.2010 на сумму 111 864.00 руб., в т.ч. НДС 17 064.00 руб., Счет-фактура №93 от 12.05.2010 Акт приемки  выполненных работ №93 от 12.05.2010 на сумму 111864.00 руб., в т.ч. НДС 17 064.00 руб., Счет-фактура №89 от 12.05.2010 Акт приемки  выполненных работ №89 от 12.05.2010 на сумму 15 446.20 руб., в т.ч. НДС 2 356.20 руб., Счет-фактура №94 от 13.05.2010 Акт приемки  выполненных работ №94 от 13.05.2010 на сумму 27 730.00 руб., в т.ч. НДС 4 230.00 руб.; Счет-фактура №96 от 13.05.2010 Акт приемки  выполненных работ №96 от 13.05.2010 на сумму 53 631.00 руб., в т.ч. НДС 8 181.00 руб., Счет-фактура №97 от 13.05.2010 Акт приемки  выполненных работ №97 от 13.05.2010 на сумму 28 249.20 руб., в т.ч. НДС 4 309.20 руб., Счет-фактура №100 от 17.05.2010 Акт приемки  выполненных работ №100 от 17.05.2010 на сумму 155 984.20 руб., в т.ч. НДС 23 794.20 руб., Счет-фактура №102 от 18.05.2010 Акт приемки  выполненных работ №102 от 18.05.2010 на сумму 235 056.00 руб., в т.ч. НДС 35 856.00 руб., Счет-фактура №98 от 17.05.2010 Акт приемки  выполненных работ №98 от 17.05.2010на  сумму 10 384.00 руб., в т.ч. НДС 1 584.00 руб., Счет-фактура №99 от 17.05.2010 Акт приемки  выполненных работ №99 от 17.05.2010 на сумму 3 646.20 руб., в т.ч. НДС 556.20 руб., Счет-фактура №103 от 18.05.2010 Акт приемки  выполненных работ №103 от 18.05.2010 на сумму 55 755.00 руб., в т.ч. НДС 8 505.00 руб.; Счет-фактура №104 от 18.05.2010 Акт приемки  выполненных работ №104 от 18.05.2010 на сумму 30 503.00 руб., в т.ч. НДС 4 653.00 руб., Счет-фактура №106 от 19.05.2010 Акт приемки  выполненных работ №106 от 19.05.2010 на сумму 57 241.80 руб., в т.ч. НДС 8 731.80 руб., Счет-фактура №101 от 17.05.2010 Акт приемки  выполненных работ №101 17.05.2010 на сумму 21995.20 руб., в т.ч. НДС 3 355.20 руб., Счет-фактура №107 от 19.05.2010Акт приемки  выполненных работ №107 19.05.2010на сумму 5 605.00 руб., в т.ч. НДС 855.00 руб., Счет-фактура №111 от 21.05.2010 Акт приемки  выполненных работ №111 21.05.2010на сумму 20 095.40 руб., в т.ч. НДС 3 065.40 руб., Счет-фактура №119 от 26.05.2010Акт приемки  выполненных работ №119 от 26.05.2010 на сумму 93 933.90 руб., в т.ч. НДС 14 328.90 руб., Счет-фактура №108 от 20.05.2010      Акт  приемки  выполненных работ №108 от 20.05.2010на сумму 41 182.00 руб., в т.ч. НДС 6 282.00 руб., Счет-фактура №109 от 21.05.2010, Акт приемки  выполненных работ №109 от 21.05.2010 на сумму 22980.50 руб., в т.ч. НДС 3 505.50 руб., Счет-фактура №110 от 21.05.2010          Акт приемки  выполненных работ №110 от 21.05.2010на сумму 11151.00 руб., в т.ч. НДС 1 701.00 руб., Счет-фактура №112 от 24.05.2010 Акт приемки  выполненных работ №112 от 24.05.2010на сумму 11516.80 руб., в т.ч. НДС 1 756.80 руб., Счет-фактура №114 от 24.05.2010, Акт приемки  выполненных работ №114 24.05.2010на сумму 14160.00 руб., в т.ч. НДС 2 160.00 руб., Счет-фактура №115 от 24.05.2010, Акт приемки  выполненных работ №115 от 24.05.2010на сумму 8 201.00 руб., в т.ч. НДС 1 251.00 руб., Счет-фактура №116 от 24.05.2010, Акт приемки  выполненных работ №116 от 24.05.2010на сумму 8 629.34 руб., в т.ч. НДС 1 316.34 руб., Счет-фактура №117 от 24.05.2010, Акт приемки  выполненных работ №117 от 24.05.2010 на сумму 18 590.90 руб., в т.ч. НДС 2 835.90 руб., Счет-фактура №118 от 24.05.2010      Акт приемки  выполненных работ № 118 от 24.05.2010 на сумму 3 380.70 руб., в т.ч. НДС 515.70 руб., Счет-фактура №113 от 24.05.2010, Акт приемки  выполненных работ №113 от 24.05.2010 на сумму 116 867.20 руб., в т.ч. НДС 17 827.20 руб., Счет-фактура №120 от 26.05.2010, Акт приемки  выполненных работ №120 от 26.05.2010на сумму 27 547.10 руб., в т.ч. НДС 4 202.10 руб., Счет-фактура №121 от 27.05.2010, Акт приемки  выполненных работ №121 от 27.05.2010на сумму 11398.80 руб., в т.ч. НДС 1 738.80 руб., Счет-фактура №122 от 27.05.2010, Акт приемки  выполненных работ №122 от 27.05.2010на сумму 15 144.12 руб., в т.ч. НДС 2 310.12 руб., Счет-фактура №62 от 22.04.2010, Акт приемки  выполненных работ №62 от 22.04.2010 на сумму 146 674.00 руб., в т.ч. НДС 22 374.00 руб., Счет-фактура №66 от 26.04.2010,          Акт приемки  выполненных работ №66 от 26.04.2010  на сумму 99 019.70 руб., в т.ч. НДС 15 104.70 руб., Счет-фактура №67 от 26.04.2010,         Акт приемки  выполненных работ №67 от 26.04.2010   на сумму 111864.00 руб., в т.ч. НДС 17 064.00 руб., Счет-фактура №68 от 27.04.2010,        Акт приемки  выполненных работ №68 от 27.04.2010  на сумму 65 814.50 руб., в т.ч. НДС 10 039.50 руб.; Счет-фактура №69 от 28.04.2010,Акт приемки  выполненных работ №69 от 28.04.2010      на сумму 17 416.80 руб., в т.ч. НДС 2 656.80 руб.; Счет-фактура №70 от 28.04.2010,   Акт приемки  выполненных работ №70 от 28.04.2010на сумму 9 841.20 руб., в т.ч. НДС 1 501.20 руб., Счет-фактура №71 от 28.04.2010,             Акт приемки  выполненных работ №71 от 28.04.2010на сумму 6 684.70 руб., в т.ч. НДС 1 019.70 руб.; Счет-фактура №72 от 28.04.2010, Акт приемки  выполненных работ №72 от 28.04.2010 на сумму 9 634.70 руб., в т.ч. НДС 1 469.70 руб.,  Счет-фактура №73 от 29.04.2010, Акт приемки  выполненных работ №73 от 29.04.2010   на сумму 21 835.90 руб., в т.ч. НДС 3 330.90 руб., Счет-фактура №74 от 30.04.2010, Акт приемки  выполненных работ №74 от 30.04.2010на сумму 8 021.64 руб., в т.ч. НДС 1 223.64 руб., Счет-фактура №75 от 30.04.2010        Акт приемки  выполненных работ №75 от 30.04.2010          на сумму 26 904.00 руб., в т.ч. НДС 4 104.00 руб., Счет-фактура №76 от 30.04.2010, Акт приемки  выполненных работ №76 от 30.04.2010на сумму 24 780.00 руб., в т.ч. НДС 3 780.00 руб., Счет-фактура №77 от 30.04.2010, Акт приемки  выполненных работ №77 от 30.04.2010   на сумму 31 860.00 руб., в т.ч. НДС 4 860.00 руб., Счет-фактура №79 от04.05.2010     Акт приемки  выполненных работ №79 от 04.05.2010    на сумму 9 841.20руб., в т.ч. НДС 1 501.20 руб., Счет-фактура №88 от 12.05.2010, Акт приемки  выполненных работ №88 от 12.05.2010         на сумму 15 251.50 руб., в т.ч. НДС 2 326.50 руб.; Счет-фактура №90 от 12.05.2010, Акт приемки  выполненных работ №90 от 12.05.2010 на сумму 142 396.50 руб., в т.ч. НДС 21 721.50 руб.; Счет-фактура №95 от 13.05.2010, Акт приемки  выполненных работ №95 от 13.05.2010на сумму 48 852.00 руб., в т.ч. НДС 7 452.00 руб.,; Счет-фактура №127 от 01.06.2010, Акт приемки  выполненных работ №127 от 01.06.2010на сумму 44 604.00 руб., в т.ч. НДС 6 804.00 руб., Счет-фактура №128 от 01.06.2010,          Акт приемки  выполненных работ №128 от 01.06.2010 на сумму 177 755.20руб., в т.ч. НДС 27 115.20 руб., Счет-фактура №129 от 01.06.2010, Акт приемки  выполненных работ №129 от 01.06.2010       на сумму 19 765.00  руб., в т.ч. НДС 3 015.00 руб., Счет-фактура №130 от 01.06.2010, Акт приемки  выполненных работ №130 от 01.06.2010      на сумму 65 726.00 руб., в т.ч. НДС 10 026.00 руб., Счет-фактура №131 от 03.06.2010, Акт приемки  выполненных работ №131 03.06.2010 на сумму 102 925.50 руб., в т.ч. НДС 15 700.50 руб., Счет-фактура №132 от 03.06.2010, Акт приемки  выполненных работ №132 03.06.2010 на сумму 13 587.70 руб., в т.ч. НДС 2 072.70 руб., Счет-фактура №133 от 03.06.2010, Акт приемки  выполненных работ №133 03.06.2010на сумму 14160.00 руб., в т.ч. НДС 2 160.00 руб., Счет-фактура №134 от 03.06.2010, Акт приемки  выполненных работ №134 03.06.2010на сумму 23 364.00 руб., в т.ч. НДС 3 564.00 руб., Счет-фактура №135 от 03.06.2010, Акт приемки  выполненных работ №135 03.06.2010 на сумму 11 151.00 руб., в т.ч. НДС 1701.00 руб., Счет-фактура №136 от 04.06.2010, Акт приемки  выполненных работ №136 04.06.2010 на сумму 13 705.70 руб., в т.ч. НДС 2 090.70 руб., Счет-фактура №137 от 04.06.2010, Акт приемки  выполненных работ №137 от 04.06.2010            на сумму 10 940.96 руб., в т.ч. НДС 1 668.96 руб.; Счет-фактура №138 от 04.06.2010, Акт приемки  выполненных работ №138 от 04.06.2010 на сумму 96 748.20 руб., в т.ч. НДС 14 758.20 руб., Счет-фактура №139 от 04.06.2010 Акт приемки  выполненных работ №139 от 04.06.2010 на сумму 39 471.00 руб., в т.ч. НДС 6 021.00 руб., Счет-фактура №140 от 07.06.2010 Акт приемки  выполненных работ №140 от 07.06.2010 на сумму 22 939.20 руб., в т.ч. НДС 3 499.20 руб., Счет-фактура №141 от 07.06.2010 Акт приемки  выполненных работ №141 от 07.06.2010 на сумму 8 201.00 руб., в т.ч. НДС 1 251.00 руб., Счет-фактура №142 от 07.06.2010 Акт приемки  выполненных работ №142 от 07.06.2010 на сумму 10 714.40 руб., в т.ч. НДС 1634.40 руб., Счет-фактура №143 от 07.06.2010 Акт приемки  выполненных работ №143 от 07.06.2010 на сумму 90 624.00 руб., в т.ч. НДС 13 824.00 руб.; Счет-фактура №144 от 07.06.2010. Акт приемки  выполненных работ №144 от 07.06.2010 на сумму 19 851.14 руб., в т.ч. НДС 3 028.14 руб.; Счет-фактура №145 от 07.06.2010, Акт приемки  выполненных работ №145 от 07.06.2010 на сумму 11 151.00 руб., в т.ч. НДС 1 701.00 руб.; Счет-фактура №146 от 07.06.2010 Акт приемки  выполненных работ №146 от 07.06.2010 на сумму 11 151.00 руб., в т.ч. НДС 1701.00 руб.; Счет-фактура №147 от 07.06.2010 Акт приемки  выполненных работ №147 от 07.06.2010 на сумму 15 800.20 руб., в т.ч. НДС 2 410.20 руб.; Счет-фактура №148 от 07.06.2010, Акт приемки  выполненных работ №148 от 07.06.2010 на сумму 7 599.20 руб., в т.ч. НДС 1 159.20 руб.;  Счет-фактура №149 от 07.06.2010, Акт приемки  выполненных работ №149 от 07.06.2010 на сумму 7 901.04  руб., в т.ч. НДС 1 205.24 руб.; Счет-фактура №150 от 09.06.2010, Акт приемки  выполненных работ №150 от 09.06.2010, на сумму 246 590.50 руб., в т.ч. НДС 37 615.50 руб. ;Счет-фактура №151 от 09.06.2010 Акт приемки  выполненных работ №151 от 09.06.2010. на сумму 10 384.00 руб., в т.ч. НДС 1 584.00 руб.; Счет-фактура №152 от 10.06.2010 Акт приемки  выполненных работ №152 от 10.06.2010, на сумму 75 602.60 руб., в т.ч. НДС 11532.60 руб.; Счет-фактура №153 от 10.06.2010, Акт приемки  выполненных работ №153 от 10.06.2010, на сумму 14 726.40 руб., в т.ч. НДС 2 246.40 руб. ; Счет-фактура №154 от 10.06.2010, Акт приемки  выполненных работ №154 от 10.06.2010 на сумму 8 201.00 руб., в т.ч. НДС 1251.00 руб., Счет-фактура №155 от 10.06.2010, Акт приемки  выполненных работ №155 от 10.06.2010 на сумму 11 151.00 руб., в т.ч. НДС 1 701.00 руб., Счет-фактура №156 от 10.06.2010, Акт приемки  выполненных работ №156 от 10.06.2010, на сумму 30 326.00 руб., в т.ч. НДС 4 626.00 руб., Счет-фактура №157 от 11.06.2010, Акт приемки  выполненных работ №157 от 11.06.2010 на сумму 247 985.26 руб., в т.ч. НДС 37 828.26 руб., Счет-фактура №158 от 15.06.2010, Акт приемки  выполненных работ №158 от 15.06.2010 на сумму 11469.60 руб., в т.ч. НДС 1 749.60 руб.; Счет-фактура №159 от 15.06.2010, Акт приемки  выполненных работ №159 от 15.06.2010, на сумму 72 534.60 руб., в т.ч. НДС 11064.60 руб., Счет-фактура №161 от 15.06.2010, Акт приемки  выполненных работ №161 от 15.06.2010, на сумму 27 647.40 руб., в т.ч. НДС 4 217.40 руб., Счет-фактура №162 от 15.06.2010, Акт приемки  выполненных работ № 162 от 15.06.2010на сумму 23 257.80 руб., в т.ч. НДС 3 547.80 руб., Счет-фактура №163 от 15.06.2010, Акт приемки  выполненных работ №163 от 15.06.2010на сумму 35 824.80 руб., в т.ч. НДС 5 464.80 руб., Счет-фактура №164 от 15.06.2010, Акт приемки  выполненных работ №164 от 15.06.2010          на сумму 7 463.50 руб., в т.ч. НДС 1 138.50 руб., Счет-фактура №183 от 15.06.2010, Акт приемки  выполненных работ №183 от 15.06.2010       на сумму 35 754.00 руб., в т.ч. НДС 5 454.00 руб. ; Счет-фактура №165 от 16.06.2010, Акт приемки  выполненных работ №165 от 16.06.2010на сумму 154 237.80 руб., в т.ч. НДС 23 527.80 руб., Счет-фактура №166 от 17.06.2010, Акт приемки  выполненных работ №166 от 17.06.2010 на сумму 119 392.40 руб., в т.ч. НДС 18 212.40 руб., Счет-фактура №168 от 18.06.2010         Акт приемки  выполненных работ №168 от 18.06.2010 на сумму 22 302.00 руб., в т.ч. НДС 3 402.00 руб., Счет-фактура №169 от 18.06.2010          Акт  приемки  выполненных работ №169 от 18.06.2010на сумму 1 864.40 руб., в т.ч. НДС 284.40 руб., Счет-фактура №171 от 21.06.2010, Акт приемки  выполненных работ №171 от 21.06.2010на сумму 18 590.90 руб., в т.ч. НДС 2 835.90 руб., Счет-фактура №178 от 21.06.2010   Акт приемки  выполненных работ №178 от 21.06.2010на сумму 92 350.34руб., в т.ч. НДС 14 087.34 руб., Счет-фактура №173 от 22.06.2010, Акт приемки  выполненных работ №173 от 22.06.2010 на сумму 13 823.70 руб., в т.ч. НДС 2 108.70 руб.; Счет-фактура №170 от 21.06.2010, Акт приемки  выполненных работ №170 21.06.2010 на сумму 78 328.40 руб., в т.ч. НДС 11 948.40 руб., Счет-фактура №174 от 22.06.2010, Акт приемки  выполненных работ №174 от 22.06.2010на сумму 89 208.00 руб., в т.ч. НДС 13 608.00 руб., Счет-фактура №186 от 29.06.2010, Акт приемки  выполненных работ №186 от 29.06.2010на сумму 155 488.60 руб., в т.ч. НДС 23 718.60 руб., Счет-фактура №123 от 31.05.2010, Акт  приемки  выполненных работ №123 от 31.05.2010 на сумму 14 337.00 руб., в т.ч. НДС2 187.00 руб., Счет-фактура №124 от 31.05.2010   Акт приемки  выполненных работ №124 от 31.05.2010на сумму 143 187.10 руб., в т.ч. НДС 21 842.10 руб., Счет-фактура №125 от 30.06.2010, Акт приемки  выполненных работ №125 от 30.06.2010            на сумму 12 136.30 руб., в т.ч. НДС 1 851.30 руб.; Счет-фактура №126 от 31.05.2010, Акт приемки  выполненных работ №126 от 31.05.2010 на сумму 24 603.00 руб., в т.ч. НДС 3 753.00 руб., Счет-фактура №176 от 25.06.2010, Акт приемки  выполненных работ №176 от 25.06.2010на сумму 106 778.20 руб., в т.ч. НДС 16 288.20 руб., Счет-фактура №160 от 15.06.2010, Акт приемки  выполненных работ №160 от 15.06.2010на сумму 5 569.60 руб., в т.ч. НДС 849.60 руб., Счет-фактура №172 от 22.06.2010, Акт приемки  выполненных работ №172 от 22.06.2010на сумму 22 302.00 руб., в т.ч. НДС 3 402.00 руб.; Счет-фактура №180 от 29.06.2010.Акт приемки  выполненных работ №180 от 29.06.2010на сумму 2 672.70 руб., в т.ч. НДС 407.70 руб.; Счет-фактура №181 от 29.06.2010, Акт приемки  выполненных работ №181 от 29.06.2010 на сумму 20 355.00 руб., в т.ч. НДС 3 105.00 руб.; Счет-фактура №182 от 29.06.2010, Акт приемки  выполненных работ №182 от 29.06.2010на сумму 4 029.70 руб., в т.ч. НДС 614.70 руб.; Счет-фактура №187 от 01.07.2010, Акт приемки  выполненных работ №187 от 01.07.2010на сумму 60 522.20 руб., в т.ч. НДС 9 232.20 руб., Счет-фактура №189 от 01.07.2010, Акт приемки  выполненных работ №189 от 01.07.2010на сумму 9 233.50 руб., в т.ч. НДС 1 408.50 руб., Счет-фактура №190 от 01.07.2010     Акт  приемки  выполненных работ №190 от 01.07.2010 на сумму 17 656.34 руб., в т.ч. НДС 2 693.34 руб.; Счет-фактура №191 от 01.07.2010, Акт приемки  выполненных работ №191 от 01.07.2010на сумму 9 455.34 руб., в т.ч. НДС 1 442.34 руб.; Счет-фактура №192 от 01.07.2010, Акт приемки  выполненных работ №192 от 01.07.2010            на сумму 7 900.10 руб., в т.ч. НДС 1 205.10 руб.; Счет-фактура №213 от 01.07.2010, Акт приемки  выполненных работ №213 от 01.07.2010 на сумму 16 331.20 руб., в т.ч. НДС 2 491.20 руб., Счет-фактура №195 от 02.07.2010, Акт приемки  выполненных работ №195 от 02.07.2010на сумму 89 550.20 руб., в т.ч. НДС 13 660.20 руб., Счет-фактура №201 от 02.07.2010, Акт приемки  выполненных работ №201 от 02.07.2010на сумму 20 650.00 руб., в т.ч. НДС 3 150.00 руб., Счет-фактура №188 от 01.07.2010. Акт приемки  выполненных работ №188 от 01.07.2010на сумму 15 723.50 руб., в т.ч. НДС 2 398.50 руб., Счет-фактура №193 от 02.07.2010   Акт приемки  выполненных работ №193 от 02.07.2010на сумму 9 015.20 руб., в т.ч. НДС 1 375.20 руб., Счет-фактура №194 от 02.07.2010, Акт приемки  выполненных работ №194 от 02.07.2010на сумму 65 224.50 руб., в т.ч. НДС 9 949.50 руб.; Счет-фактура №197 от 06.07.2010 Акт приемки  выполненных работ №197 от 06.07.2010 на сумму 28 320.00 руб., в т.ч. НДС 4 320.00 руб.; Счет-фактура №198 от 06.07.2010, Акт приемки  выполненных работ №198 от 06.07.2010на сумму 8 956.20 руб., в т.ч. НДС 1 366.20 руб., Счет-фактура №199 от 06.07.2010, Акт приемки  выполненных работ №199 от 06.07.2010 на сумму 2 672.70 руб., в т.ч. НДС 407.70 руб.;  Счет-фактура №200 от 06.07.2010, Акт приемки  выполненных работ №200 от 06.07.2010 на сумму 11 151.00 руб., в т.ч. НДС 1 701.00 руб.; Счет-фактура №202 от 07.07.2010, Акт приемки  выполненных работ №202 от 07.07.2010на сумму 28 320.00 руб., в т.ч. НДС 4 320.00 руб.; Счет-фактура №208 от 07.07.2010, Акт приемки  выполненных работ №208 от 07.07.2010на сумму 91 385.10 руб., в т.ч. НДС 13 940.10 руб.; Счет-фактура №216 от 14.07.2010, Акт приемки  выполненных работ №216 от 14.07.2010на сумму 18 585.00 руб., в т.ч. НДС 2 835.00 руб., Счет-фактура №206 от 08.07.2010, Акт приемки  выполненных работ №206 от 08.07.2010           на сумму 9 015.20 руб., в т.ч. НДС 1 375.20 руб.;  Счет-фактура №207 от 08.07.2010, Акт приемки  выполненных работ №207 от 08.07.2010на сумму 11682.00 руб., в т.ч. НДС 1 782.00 руб.;  Счет-фактура №205 от 07.07.2010     Акт приемки  выполненных работ №205 от 07.07.2010 на сумму 60 817.20 руб., в т.ч. НДС 9 277.20 руб.; Счет-фактура №209 от 12.07.2010, Акт приемки  выполненных работ №209 от 12.07.2010 на сумму 37 403.64 руб., в т.ч. НДС 5 705.64 руб.; Счет-фактура №210 от 12.07.2010,      Акт приемки  выполненных работ №210 от 12.07.2010на сумму 2 672.70 руб., в т.ч. НДС 407.70 руб.; Счет-фактура №211 от 12.07.2010, Акт приемки  выполненных работ №211 от 12.07.2010 на сумму 81 467.20 руб., в т.ч. НДС 12 427.20 руб.; Счет-фактура №212 от 14.07.2010, Акт приемки  выполненных работ №212 от 14.07.2010на сумму 9 634.70 руб., в т.ч. НДС 1 469.70 руб.;  Счет-фактура №215 от 14.07.2010, Акт приемки  выполненных работ №215 от 14.07.2010на сумму 4 861.60 руб., в т.ч. НДС 741.60 руб.; Счет-фактура №228 от 16.07.2010, Акт приемки  выполненных работ №228 от 16.07.2010на сумму 146 839.20 руб., в т.ч. НДС 22 399.20 руб.; Счет-фактура №230 от 16.07.2010, Акт приемки  выполненных работ №230 от 16.07.2010 на сумму 17 912.40 руб., в т.ч. НДС 2 732.40 руб.; Счет-фактура №217 от 15.07.2010        Акт приемки  выполненных работ №217 от 15.07.2010 на сумму 8496.00 руб., в т.ч. НДС 1 296.00 руб.; Счет- фактура №218 от 15.07.2010, Акт приемки  выполненных работ №218 от 15.07.2010 на сумму 22 302.00 руб., в т.ч. НДС 3 402.00 руб.; Счет-фактура №219 от 15.07.2010, Акт приемки  выполненных работ №219 от 15.07.2010на сумму 39 471.00 руб., в т.ч. НДС 6 021.00 руб.; Счет-фактура №220 от 15.07.2010, Акт приемки  выполненных работ №220 от 15.07.2010 на сумму 8 201.00 руб., в т.ч. НДС 1 251.00 руб.; Счет-фактура №221 от 15.07.2010, Акт приемки  выполненных работ №221 от 15.07.2010 на сумму 82 942.20 руб., в т.ч. НДС 12 652.20 руб.; Счет-фактура №223 от 15.07.2010,   Акт приемки  выполненных работ №223 от 15.07.2010на сумму 14 160.00 руб., в т.ч. НДС 2 160.00 руб.; Счет-фактура №224 от 15.07.2010, Акт приемки  выполненных работ №224 от 15.07.2010 на сумму 8 629.34 руб., в т.ч. НДС 1 316.34 руб.; Счет-фактура №203 от 07.07.2010, Акт приемки  выполненных работ №203 от 07.07.2010на сумму 33 453.00 руб., в т.ч. НДС 5 103.00 руб.; Счет-фактура №214 от 14.07.2010, Акт приемки  выполненных работ №214 от 14.07.2010на сумму 8 850.00 руб., в т.ч. НДС 1 350.00 руб.; Счет-фактура №225 от 16.07.2010, Акт приемки  выполненных работ №225 16.07.2010 на сумму 8 850.00 руб., в т.ч. НДС 1 350.00 руб.; Счет-фактура №226 от 16.07.2010, Акт приемки  выполненных работ №226 от 16.07.2010на сумму 14 342.90 руб., в т.ч. НДС 2 187.90 руб.; Счет-фактура №227 от 16.07.2010, Акт приемки  выполненных работ №227 от 16.07.2010на сумму 11 257.20 руб., в т.ч. НДС 1 717.20 руб.; Счет-фактура №229 от 16.07.2010, Акт приемки  выполненных работ №229 от 16.07.2010 на сумму 19 369.70 руб., в т.ч. НДС 2 954.70 руб.; Счет-фактура №175 от 24.06.2010 Акт приемки  выполненных работ №175 от 24.06.2010 на сумму 10 384.00 руб., в т.ч. НДС 1 584.00 руб.; Счет-фактура №177 от 28.06.2010, Ат приемки  выполненных работ №177 от 28.06.2010на сумму 24 780.00 руб., в т.ч. НДС 3 780.00 руб.; Счет-фактура №179 от 29.06.2010, Акт приемки  выполненных работ №179 от 29.06.2010          на сумму 27 547.10 руб., в т.ч. НДС 4 202.10 руб.; Счет-фактура №184 от 30.06.2010, Акт приемки  выполненных работ №184 от 30.06.2010на сумму 22 302.00 руб., в т.ч. НДС 3 402.00 руб.; Счет-фактура №185 от 30.06.2010, Акт приемки  выполненных работ №185 от 30.06.2010на сумму 12 136.30 руб., в т.ч. НДС 1 851.30 руб.; Счет-фактура №196 от 06.07.2010, Акт приемки  выполненных работ №196 от 06.07.2010на сумму 9 228.78 руб., в т.ч. НДС 1 407.78 руб.; Счет-фактура №232 от 02.08.2010, Акт приемки  выполненных работ №232 от 02.08.2010 на сумму 10 620.00 руб., в т.ч. НДС 1 620.00 руб.; Счет-фактура №233 от 02.08.2010         Акт приемки  выполненных работ №233 от 02.08.2010на сумму 14 342.90 руб., в т.ч. НДС 2 187.90 руб.; Счет-фактура №234 от 02.08.2010, Акт приемки  выполненных работ №234 от 02.08.2010на сумму 11469.60 руб., в т.ч. НДС 1 749.60 руб.; счет-фактура №235 от 03.08.2010, Акт приемки  выполненных работ №235 от 03.08.2010на сумму 3 540.00 руб., в т.ч. НДС 540.00 руб.;  Счет-фактура №236 от 03.08.2010, Акт приемки  выполненных работ №236 от 03.08.2010на сумму 7 233.40 руб., в т.ч. НДС 1 103.40 руб.;  Счет-фактура №237 от 03.08.2010, Акт приемки  выполненных работ №237 от 03.08.2010на сумму 3 646.20 руб., в т.ч. НДС 556.20 руб.; Счет-фактура №238 от 03.08.2010, Акт приемки  выполненных работ №238 от 03.08.2010 на сумму 42 480.00 руб., в т.ч. НДС 6 480.00 руб.; Счет-фактура №279 от 31.08.2010,Акт приемки  выполненных работ №279 от 31.08,2010на сумму 53 241.60 руб., в т.ч. НДС 8 121.60 руб.; Счет-фактура №277 от 27.08.2010, Акт приемки  выполненных работ №277 от 27.08.2010 на сумму4 897.00 руб., в т.ч. НДС 747.00 руб.;  Счет-фактура №240 от 04.08.2010, Акт приемки  выполненных работ №240 от 04.08.2010 на сумму 182 951.80 руб., в т.ч. НДС 27 907.90 руб.; счет-фактура №242 от 06.08.2010, Акт приемки  выполненных работ №242 от 06.08.2010на сумму 80 859.50 руб., в т.ч. НДС 12 334.50 руб.; Счет-фактура №243 от 06.08,2010, Акт приемки  выполненных работ №243 от 06.08.2010на сумму 10 679.00 руб., в т.ч. НДС 1 629.00 руб.; Счет-фактура №244 от 06.08.2010, Акт приемки  выполненных работ №244 от 06.08.2010 на сумму 2 672.70 руб., в т.ч. НДС 407.70 руб.; Счет-фактура №245 от 06.08.2010, Акт приемки  выполненных работ №245 от 06.08.2010 на сумму 12 043.08 руб., в т.ч. НДС 1 837.08 руб.; Счет-фактура №246 от 06.08.2010, Акт приемки  выполненных работ №246 от 06.08.2010на сумму 8 850.00 руб., в т.ч. НДС 1 350.00 руб.;  Счет-фактура №247 от 06.08.2010, Акт приемки  выполненных работ №247 от 06.08.2010на сумму 71 449,00 руб., в т.ч. НДС 10 899.00 руб.; Счет-фактура №249 от 09.08.2010, Акт приемки  выполненных работ №249 от 09.08.2010 на сумму         12 043.08 руб., в т.ч. НДС 1 837.08 руб.; Счет-фактура №250 от 09.08.2010, Акт приемки  выполненных работ №250 от 09.08.2010на сумму 92 925.00 руб., в т.ч. НДС 14 175.00 руб.; Счет-фактура №241 от 05.08.2010, Акт приемки  выполненных работ №241 от 05.08.2010 на сумму 81 420.00руб., в т.ч. НДС 12 420.00 руб.; Счет-фактура №252 от 12.08.2010, Акт приемки  выполненных работ №252 от 12.08.2010 на сумму 32 568.00 руб., в т.ч. НДС 4 968.00 руб.; Счет-фактура №256 от 13.08.2010, Акт приемки  выполненных работ №256 от 13.08.2010 на сумму 79 396.30 руб., в т.ч. НДС 12 111.30 руб.; Счет-фактура №257 от 16.08.2010 Акт приемки  выполненных работ №257 от 16.08,2010 на сумму 90185.04 руб., в т.ч. НДС 13 757.04 руб.; Счет-фактура №258 от 16.08.2010, Акт приемки  выполненных работ №258 от 16.08.2010 на сумму 32 568.00 руб., в т.ч. НДС 4 968.00 руб.; Счет-фактура №259 от 17.08.2010, Акт приемки  выполненных работ №259 от 17.08.2010 на сумму 48 852.00 руб., в т.ч. НДС 7 452.00 руб.; Счет-фактура №260 от 17.08.2010, Акт приемки  выполненных работ №260 от 17.08.2010 на сумму 5 888.20 руб., в т.ч. НДС 89820 руб.; Счет-фактура № 261 от 18.08.2010, Акт приемки  выполненных работ №261 от 18.08.2010 на сумму 81420.00 руб., в т.ч. НДС 12 420.00 руб.; Счет-фактура №254 от  12.08.2010, Акт приемки  выполненных работ №254 от 12.08.2010 на сумму 2 807.22 руб., в т.ч. НДС 428.22 руб.; Счет-фактура №262 от 19.08.2010, Акт приемки  выполненных работ №262 от 19.08.2010 на сумму 16 284.00 руб., в т.ч. НДС 2 484.00 руб.; Счет-фактура №263 от 19.08.2010       Акт приемки  выполненных работ № 263 от 19.08.2010 на сумму 16 284.00 руб., в т.ч. НДС 2 484.00 руб.; Счет-фактура №266 от 20.08.2010,        Акт приемки  выполненных работ №266 от 20.08.2010на сумму 119 617.78 руб., в т.ч. НДС 18 246.78 руб.; Счет-фактура №267 от 23.08.2010, Акт приемки  выполненных работ №267 от 23.08.2010 на сумму 65 136.00 руб., в т.ч. НДС 9 936.00 руб.; Счет-фактура №265 от 19.08.2010, Акт приемки  выполненных работ №265 от 19.08.2010 на сумму 75 897.60 руб., в т.ч. НДС 11577.60 руб.; Счет-фактура №268 от 24.08.2010,Акт приемки  выполненных работ №268 от 24.08.2010на сумму 90 018.91 руб., в т.ч. НДС 13 731.70 руб.; Счет-фактура №269 от 24.08.2010, Акт приемки  выполненных работ №269 от 24.08.2010на сумму 16 284.00 руб., в т.ч. НДС 2 484.00 руб.;  Счет-фактура №271 от 25.08.2010,             Акт приемки  выполненных работ №271 от 25.08.2010 на сумму 16 284.00 руб., в т.ч. НДС 2 484.00 руб.; Счет-фактура №272 от 25.08.2010           Акт приемки  выполненных работ №272 от 25.08.2010 на сумму 14 731.00 руб., в т.ч. НДС 2 247.10 руб.; Счет-фактура №273 от 25.08.2010,  Акт приемки  выполненных работ №273 от 25.08.2010          на сумму 32 568.00 руб., в т.ч. НДС 4 968.00 руб.; Счет-фактура №274 от 26.08.2010.Акт приемки  выполненных работ №274 от 26.08.2010на сумму 48 852.00 руб., в т.ч. НДС 7 452.00 руб.;  Счет-фактура №239 от 03.08.2010, Акт приемки  выполненных работ №239 от 03.08.2010 на сумму 226 691.92 руб., в т.ч. НДС 34 580.12 руб.; Счет-фактура №275 от 27.08.2010        Акт приемки  выполненных работ №275 от 27.08.2010на сумму 26 985.30 руб., в т.ч. НДС 4 116.40 руб.; Счет-фактура №276 от 27.08.2010, Акт приемки  выполненных работ №276 от 27.08.2010 на сумму 60 202.30 руб., в т.ч. НДС 9 183.40 руб., Счет-фактура №167 от 18.06.2010, Акт приемки  выполненных работ №167 от 18.06.2010 на сумму 88 623.90 руб., в т.ч. НДС 13 518.90 руб.; Счет-фактура №204 от 07.07.2010, Акт приемки  выполненных работ №204 от 07.07.2010           на сумму 39 235.00 руб., в т.ч. НДС 5 985.00 руб.; Счет-фактура №231 от 02.08.2010, Акт приемки  выполненных работ №231 от 02.08.2010, на сумму 19.1 147.02 руб., в т.ч. НДС 29 158.02 руб.; Счет-фактура №270 от 24.08.2010, Акт приемки  выполненных работ №270 24.08.2010 на сумму 8 792.18 руб., в т.ч. НДС 1341.18 руб.; Счет-фактура №278 от 31.08.2010, Акт приемки  выполненных работ №278 от 31.08.2010 на сумму 101651.10 руб., в т.ч. НДС 15 506.10 руб.; Счет-фактура №253 от 12.08.2010, Акт приемки  выполненных работ №253 от 12.08.2010 на сумму 45 991.68 руб., в т.ч. НДС 7 015.68 руб., Счет-фактура №300 от 10.09.2010, Акт приемки  выполненных работ №300 от 10.09.2010на сумму 21 811.00 руб., в т.ч. НДС 3 327.10 руб.; Счет-фактура №304 от 14.09.2010, Акт приемки  выполненных работ №304 от 14.09.2010 на сумму 32 568.00 руб., в т.ч. НДС 4 968.00 руб.; Счет-фактура №282 от 01.09.2010, Акт приемки  выполненных работ №282 от 01.09.2010 на сумму 6 684.70 руб., в т.ч. НДС 1 019.70 руб.; Счет-фактура №318 от 28.09.2010, Акт  приемки  выполненных работ №318 от 28.09.2010 на сумму 18 030.40 руб., в т.ч. НДС 2 750.40 руб.; Счет-фактура №287 от 06.09.2010,Акт приемки  выполненных работ №287 от 06.09.2010на сумму 11711.50 руб., в т.ч. НДС 1 786.50 руб.; Счет-фактура №283 от 02.09.2010, Акт приемки  выполненных работ №283 от 02.09.2010, на сумму 65 136.00 руб., в т.ч. НДС 9 936.00 руб., Счет-фактура №298 от 10.09.2010, Акт приемки  выполненных работ №298 от 10.09.2010 на сумму 27 789.00 руб., в т.ч. НДС 4 239.00 руб.; Счет-фактура №286 от 06.09.2010, Акт приемки  выполненных работ №286 от 06.09.2010 на сумму 65 136.00 руб., в т.ч. НДС 9 936.00 руб.; Счет-фактура №288 от 07.09.2010, Акт приемки  выполненных работ №288 от 07.09.2010, на сумму 25 806.60 руб., в т.ч. НДС 3 936.60 руб.; Счет-фактура №289 от 07.09.2010, Акт приемки  выполненных работ №289 от 07.09.2010на сумму 31 015.00 руб., в т.ч. НДС 4 731.10 руб., Счет-фактура №291 от 07.09.2010, Акт приемки  выполненных работ №291 от 07.09.2010 на сумму 8 614.00 руб., в т.ч. НДС 1 314.00 руб., Счет-фактура №292 от 07.09.2010, Акт приемки  выполненных работ №292 от 07.09.2010, на сумму 12 891.50 руб., в т.ч. НДС 1 966.50 руб., Счет-фактура №306 от 15.09.2010, Акт приемки  выполненных работ №306 от 15.09.2010, на сумму 35 119.16 руб., в т.ч. НДС 5 357.16 руб., Счет-фактура №297 от 10.09.2010, Акт приемки  выполненных работ №297 от 10.09.2010, на сумму 14 731.00 руб., в т.ч. НДС 2 247.10 руб., Счет-фактура №290 от 07.09.2010, Акт приемки  выполненных работ №290 от 07.09.2010 на сумму 10 620.00 руб., в т.ч. НДС 1 620.00 руб., Счет-фактура №305 от 15.09.2010, Акт приемки  выполненных работ №305 от 15.09.2010 на сумму 75 738.30 руб., в т.ч. НДС 11553.30 руб.; Счет-фактура №281 от 01.09.2010, Акт приемки  выполненных работ №281 от 01.09.2010, на сумму 14 731.00 руб., в т.ч. НДС 2 247.10 руб.; Счет-фактура №296 от 09.09.2010, Акт приемки  выполненных работ №296 от 09.09.2010на сумму 16 203.76 руб., в т.ч. НДС 2 471.76 руб., Счет-фактура №299 от 10.09.2010, Акт приемки  выполненных работ №299 от 10.09.2010 на сумму 62 275.68 руб., в т.ч. НДС 9 499.68 руб., Счет-фактура №301 от 13.09.2010       Акт приемки  выполненных работ №301 от 13.09.2010на сумму 36 985.92 руб., в т.ч. НДС 5 641.92 руб., Счет-фактура №295 от 09.09.2010, Акт приемки  выполненных работ №295 от 09.09.2010 на сумму 44 438.68 руб., в т.ч. НДС 6 778.78 руб., Счет-фактура №303 от 13.09.2010, Акт приемки  выполненных работ №303 от 13.09.2010 на сумму 8 614.00 руб., в т.ч. НДС 1314.00 руб., Счет-фактура №310 от 16.09.2010, Акт приемки  выполненных работ №310 от 16.09.2010, на сумму 9 416.40 руб., в т.ч. НДС 1 436.40 руб., Счет-фактура №255 от 13.08.2010, Акт приемки  выполненных работ №255 от 13.08.2010 на сумму 45 471.30 руб., в т.ч. НДС 6 936.30 руб., Счет-фактура №293 от 07.09.2010Акт приемки  выполненных работ №293 от 07.09.2010, на сумму 32 568.00 руб., в т.ч. НДС 4 968.00 руб., Счет-фактура №294 от 08.09.2010Акт приемки  выполненных работ №294 от 08.09.2010на сумму 66 386.80 руб., в т.ч. НДС 10 126.80 руб., Счет-фактура №309 от 16.09.2010, Акт приемки  выполненных работ №309 от 16.09.2010на сумму 68 326.60 руб., в т.ч. НДС 10 422.70 руб.; Счет-фактура №312 от 20.09.2010, Акт приемки  выполненных работ №312 от 20.09.2010 на сумму 81 420.00 руб., в т.ч. НДС 12 420.00 руб., Счет-фактура №307 от 15.09.2010, Акт приемки  выполненных работ №307 от 15.09.2010  на сумму 33 925.00 руб., в т.ч. НДС 5 175.00 руб., Счет-фактура №314 от 20.09.2010, Акт приемки  выполненных работ №314 от 20.09.2010 на сумму 11516.80 руб., в т.ч. НДС 1 756.80 руб., Счет-фактура №264 от 19.08.2010, Акт приемки  выполненных работ №264 от 19.08.2010на сумму 14 750.00 руб., в т.ч. НДС 2 250.00 руб., Счет-фактура №284 от 02.09.2010        Акт приемки  выполненных работ №284 от 02.09.2010 на сумму 19 576.20 руб., в т.ч. НДС 2 986.20 руб., Счет-фактура №285 от 03.09.2010,  Акт приемки  выполненных работ №285 от 03.09.2010на сумму 46 591.00 руб., в т.ч. НДС 7 107.10 руб., Счет-фактура №313 от 20.09.2010, Акт приемки  выполненных работ №313 от 20.09.2010 на сумму 11711.50 руб., в т.ч. НДС 1 786.50 руб., Счет-фактура №315 от 22.09.2010, Акт приемки  выполненных работ №315 от 22.09.2010 на сумму 44 073.00 руб., в т.ч. НДС 6 723.00 руб., Счет-фактура №317 от 22.09.2010, Акт приемки  выполненных работ №317 от 22.09.2010 на сумму 138 881.28 руб., в т.ч. НДС 21 185.28 руб., Счет-фактура №316 от 22.09.2010     Акт приемки  выполненных работ №316 от 22.09.2010на сумму 90 184.69 руб., в т.ч. НДС 13 756.99 руб., Счет-фактура №323 от 27.09.2010 Акт приемки  выполненных работ №323 от 27.09.2010           на сумму 29 500.00 руб., в т.ч. НДС 4 500.00 руб., Счет-фактура №319 от 24.09.2010,  Акт приемки  выполненных работ №319 от 24.09.2010, на сумму 23 423.00 руб., в т.ч. НДС 3 573.00 руб., Счет-фактура №321 от 24.09.2010,  Акт приемки  выполненных работ №321 24.09.2010 на сумму 10 443.00 руб., в т.ч. НДС 1 593.00 руб.;  Счет-фактура №320 от 24.09.2010, Акт приемки  выполненных работ №320 от 24.09.2010 на сумму 11711.50 руб., в т.ч. НДС 1 786.50 руб., Счет-фактура №322 от 27.09.2010, Акт приемки  выполненных работ №322 от 27.09.2010 на сумму 247 836.92 руб., в т.ч. НДС 37 805.63 руб., Счет-фактура №324 от 28.09.2010, Акт приемки  выполненных работ №324 от 28.09.2010 на сумму 10 620.00 руб., в т.ч. НДС 1 620.00 руб., Счет-фактура №325 от 28.09.2010        Акт приемки  выполненных работ №325 от 28.09.2010 на сумму 45 471.30 руб., в т.ч. НДС 6 936.30 руб., Счет-фактура №326 от 28.09.2010, Акт приемки  выполненных работ №326 от 28.09.2010          на сумму 14 750.00 руб., в т.ч. НДС 2 250.00 руб., Счет-фактура №327 от 28.09.2010, Акт приемки  выполненных работ №327 28.09.2010 на сумму 25 702.76 руб., в т.ч. НДС 3 920.76 руб., Счет-фактура №328 от 28.09.2010, Акт приемки  выполненных работ №328 от 28.09.2010          на сумму 77 880.00 руб., в т.ч. НДС 11880.00 руб., Счет-фактура №248 от 09.08.2010, Акт приемки  выполненных работ №248 от 09.08.2010 на сумму 22 810.58 руб., в т.ч. НДС 3 479.58 руб., Счет-фактура №251 от 11.08.2010, Акт приемки  выполненных работ №251 от 11.08.2010 на сумму 140 155.68 руб., в т.ч. НДС 21 379.68 руб., Счет-фактура №280 от 01.09.2010, Акт приемки  выполненных работ №280 от 01.09.2010на  сумму 32 568.00 руб., в т.ч. НДС 4 968.00 руб., Счет-фактура №302 от 13.09.2010, Акт приемки  выполненных работ №302 от 13.09.2010     на сумму 35 134.50 руб., в т.ч. НДС 5 359.50 руб., Счет-фактура №308 от 15.09.2010, Акт приемки  выполненных работ №308 от 15.09.2010 на сумму 7 080.00 руб., в т.ч. НДС 1 080.00 руб., Счет-фактура №311 от 17.09.2010, Акт приемки  выполненных работ №311 от 17.09.2010на сумму 48 852.00 руб., в т.ч. НДС 7 452.00 руб., Счет-фактура №329 от 29.09.2010, Акт приемки  выполненных работ №329 от 29.09.2010 на сумму 127 371.56 руб., в т.ч. НДС 19 429.56 руб., Счет-фактура №330 от 30.09.2010, Акт приемки  выполненных работ №330 от 30.09.2010 на сумму 114 460.71 руб., в т.ч. НДС 17 460.11 руб., Счет-фактура №331 от 30.09.2010          Акт приемки  выполненных работ №331 от 30.09.2010 на сумму 7 788.00 руб., в т.ч. НДС 1 188.00 руб., Счет-фактура №332 от 30.09.2010, Акт приемки  выполненных работ №332 от 30.09.2010       на сумму 27 634.30 руб., в т.ч. НДС 4 215.40 руб., Счет-фактура №333 от 30.09.2010, Акт приемки  выполненных работ №333 от 30.09.2010, на сумму 11711.51 руб., в т.ч. НДС 1 786.50 руб., Счет-фактура №334 от 30.09.2010, Акт приемки  выполненных работ №334 от 30.09.2010 на сумму 43 219.86 руб., в т.ч. НДС 6592.86 руб., Счет-фактура №335 от 30.09.2010, Акт приемки  выполненных работ №335 от 30.09.2010 на сумму 78 238.60 руб., в т.ч. НДС 11934.70 руб., Счет-фактура №336 от 30.09.2010 Акт приемки  выполненных работ №336 от 30.09.2010 на сумму 67 938.50 руб., в т.ч. НДС 10 363.50 руб., Счет-фактура №337 от 30.09.2010 Акт приемки  выполненных работ №337 от 30.09.2010 на сумму 150 266.98 руб., в т.ч. НДС 22 922.08 руб., Счет-фактура №338 от 30.09.2010 Акт приемки  выполненных работ №338 от 30.09.2010 на сумму 58 649.30 руб., в т.ч. НДС 8 946.50 руб., Счет-фактура №339 от 30.09.2010 Акт приемки  выполненных работ №339 от 30.09.2010 на сумму 34 939.80 руб., в т.ч. НДС 5 329.80 руб., Счет-фактура №340 от 30.09.2010 Акт приемки  выполненных работ №340 от 30.09.2010 на сумму 6 773.20 руб., в т.ч. НДС 1 033.20 руб., Счет-фактура №341 от 30.09.2010 Акт приемки  выполненных работ №341 от 30.09.2010 на сумму 32 568.00 руб., в т.ч. НДС 4 968.00 руб., Счет-фактура №342 от 30.09.2010 Акт приемки  выполненных работ №342 от 30.09.2010 на сумму 47 299.00 руб., в т.ч. НДС 7 215.10 руб., Счет-фактура №343 от 30.09.2010 Акт приемки  выполненных работ №343 от 30.09.2010 на сумму 23 423.00 руб., в т.ч. НДС 3 573.00 руб., Счет-фактура №344 от 30.09.2010 Акт приемки  выполненных работ №344 от 30.09.2010 на сумму 11711.50 руб., в т.ч. НДС 1 786.50 руб., Счет-фактура №345 от 30.09.2010 Акт приемки  выполненных работ №345 от 30.09.2010 на сумму 14 731.00 руб., в т.ч. НДС 2 247.10 руб., Счет-фактура №346 от 30.09.2010 Акт приемки  выполненных работ №346 от 30.09.2010 на сумму 39 990.67 руб., в т.ч. НДС 6 100.27 руб., Счет-фактура №347 от 30.09.2010 Акт приемки  выполненных работ №347 от 30.09.2010 на сумму 109 466.00 руб., в т.ч. НДС 16698.20 руб., Счет-фактура №348 от 30.09.2010 Акт приемки  выполненных работ №348 от 30.09.2010 на сумму 38 232.00 руб., в т.ч. НДС 5 832.00 руб., Счет-фактура №349 от 30.09.2010 Акт приемки  выполненных работ №349 от 30.09.2010 на сумму 14 342.90 руб., в т.ч. НДС 2 187.90 руб., Счет-фактура №350 от 30.09.2010 Акт приемки  выполненных работ №350 от 30.09.2010 на сумму 12 903.30 руб., в т.ч. НДС 1 968.30 руб.

Всего за  1 квартал 2010 г.  выполнено работ  на сумму 729278,94 руб., в т.ч. НДС  в сумме 111245,94 руб. ; за  2 квартал 2010 г.  выполнено работ  на сумму 9040285,16 руб., в т.ч. НДС  в сумме 1379026,55 руб. ; за  3 квартал 2010 г.  выполнено работ  на сумму 5862304,76 руб., в т.ч. НДС  в сумме 894249,86 руб. ; за  4 квартал 2010 г.  выполнено работ  на сумму 1073659,68 руб., в т.ч. НДС  в сумме 163778,58 руб. 

      Следует отметить, счета – фактуры, отраженные в таблице № 9 на страницах 54-56  решения  на общую сумму   всего покупок включая НДС   2277840,59 руб., в том числе НДС на сумму  347467,20 руб.  вошли в перечень счетов – фактур, отраженных в таблице № 8  оспариваемого решения.

Так, факт выполнения  услуг ООО «Боратур» подтверждается счетами-фактурами, актами приемки выполненных работ по контрагенту ООО «Боратур» и расшифровкой сумм НДС, которые приняты обществом в проверяемом периоде в налоговые вычеты, приведены в таблице №4 на страницах 20-24 оспариваемого решения (Т.1, л.д.42-46). 

Так,  за 3 квартал 2011 г.  выполнено работ  на сумму 2009156,02 руб., в т.ч. НДС  в сумме 306481,42 руб. ; за 4 квартал 2011 г.  выполнено работ  на сумму 8178408,93 руб., в т.ч. НДС  в сумме 1247553,93 руб. Всего за 2011 г.  выполнено работ  на сумму 10187564,95 руб., в т.ч. НДС  в сумме 1554035,35 руб.

Факт выполнения  услуг ООО «Круизмобил» подтверждается следующими документами: счет-фактура №11  от 21.12.2010  (акт приемки выполненных работ №11 от 21.12.2010)    на сумму 22 903.80 руб., в т.ч. НДС 3 493.80 руб.;  счет-фактура №12  от 23.12.2010  (акт приемки выполненных работ №12 от 23.12.2010)    на сумму 41690.58 руб., в т.ч. НДС 6 359.58 руб.;   счет-фактура №13  от 23.12.2010  (акт приемки выполненных работ №13 от 23.12.2010)    на сумму 2 448.50 руб., в т.ч. НДС 373.50 руб.;  счет-фактура №15  от 27.12.2010  (акт приемки выполненных работ №15 от 27.12.2010)    на сумму 99907.65 руб., в т.ч. НДС 15 240.15 руб.; счет-фактура №16  от 27.12.2010  (акт приемки выполненных работ №16 от 27.12.2010)   на сумму 105 974.62 руб., в т.ч. НДС 16 165.65 руб.; счет-фактура №17  от 28.12.2010  (акт приемки выполненных работ №17 от 28.12.2010)    на сумму 47 765.22 руб., в т.ч. НДС 7 286.22 руб.; счет-фактура №18  от 30.12.2010  (акт приемки выполненных работ №18 от 30.12.2010)   на сумму 169 501.10 руб., в т.ч. НДС 25 856.10 руб.; счет-фактура №19  от 30.12.2010  (акт приемки выполненных работ №19 от 30.12.2010)    на сумму 6 277.60 руб., в т.ч. НДС 957.60 руб.; счет-фактура №20  от 30.12.2010  (акт приемки выполненных работ №20 от 30.12.2010)    на сумму 10 384.00 руб., в т.ч. НДС 1 584.00 руб.; счет-фактура №21  от 30.12.2010  (акт приемки выполненных работ №21 от 30.12.2010)    на сумму 5 859.88 руб., в т.ч. НДС 893.88 руб.; счет-фактура №22  от 30.12.2010  (акт приемки выполненных работ №22 от 30.12.2010)    на сумму 45 748.01 руб., в т.ч. НДС 6 978.51 руб.; счет-фактура №13  от 21.01.2011  (акт приемки выполненных работ №13 от 21.01.2011)    на сумму 41 334.22 руб., в т.ч. НДС 6 305.22 руб.; счет-фактура №24  от 12.01.2011  (акт приемки выполненных работ №24 от 12.01.2011)    на сумму 169 924.72 руб., в т.ч. НДС 25 920.72 руб.;счет-фактура №25  от 12.01.2011  (акт приемки выполненных работ №25 от 12.01.2011)    на сумму 11 800.00 руб., в т.ч. НДС 1 800.00 руб.; счет-фактура №10  от 18.01.2011  (акт приемки выполненных работ №10 от 18.01.2011)    на сумму 171 168.44 руб., в т.ч. НДС 26 110.44 руб.; счет-фактура №23  от 12.01.2011  (акт приемки выполненных работ №23 от 12.01.2011)    на сумму 164 940.40 руб., в т.ч. НДС 25 160.40 руб.; счет-фактура №12  от 21.01.2011  (акт приемки выполненных работ №12 от 21.01.2011)    на сумму 110 975.46 руб., в т.ч. НДС 169 928.46 руб.; счет-фактура №14  от 21.01.2011  (акт приемки выполненных работ №14 от 21.01.2011)    на сумму 14 991.90 руб., в т.ч. НДС 2 286.90 руб.; счет-фактура №17  от 25.01.2011  (акт приемки выполненных работ №17 от 25.01.2011)    на сумму 36 957.60 руб., в т.ч. НДС 5 637.60 руб.; счет-фактура №11  от 18.01.2011  (акт приемки выполненных работ №11 от 18.01.2011)   на сумму 118 449.23 руб., в т.ч. НДС 18 068.53 руб.; счет-фактура №15  от 25.01.2011  (акт приемки выполненных работ №15 от 25.01.2011)    на сумму 32 256.48 руб., в т.ч. НДС 4 920.48 руб.; счет-фактура №16  от 25.01.2011  (акт приемки выполненных работ №16 от 25.01.2011)    на сумму 41 602.08 руб., в т.ч. НДС 6 346.08 руб.; счет-фактура №18  от 31.01.2011  (акт приемки выполненных работ №18 от 31.01.2011)    на сумму 56 386.30 руб., в т.ч. НДС 8 601.30руб.; счет-фактура №19  от 31.01.2011  (акт приемки выполненных работ №19 от 31.01.2011)   на сумму 115 110.18 руб., в т.ч. НДС 17 559.18 руб.; счет-фактура №20  от 31.01.2011  (акт приемки выполненных работ №20 от 31.01.2011)    на сумму 82 033.60 руб., в т.ч. НДС 12 513.60 руб.; счет-фактура №21  от 03.02.2011  (акт приемки выполненных работ №21 от 03.02.2011)    на сумму 71 989.44 руб., в т.ч. НДС 10 981.44 руб.; счет-фактура №22  от 03.02.2011  (акт приемки выполненных работ №22 от 03.02.2011)    на сумму 119 591.82 руб., в т.ч. НДС 18 242.82 руб.; счет-фактура №23  от 03.02.2011  (акт приемки выполненных работ №23 от 03.02.2011)    на сумму 24 874.40 руб., в т.ч. НДС 3 794.40 руб.; счет-фактура №24  от 03.02.2011  (акт приемки выполненных работ №24 от 03.02.2011)    на сумму 21 254.16 руб., в т.ч. НДС 3 242.16 руб.;  счет-фактура №25  от 08.02.2011  (акт приемки выполненных работ №25 от 08.02.2011)    на сумму 2 152.32 руб., в т.ч. НДС 328.32 руб.; счет-фактура №26  от 08.02.2011  (акт приемки выполненных работ №26 от 08.02.2011)    на сумму 66 260.54 руб., в т.ч. НДС 10 107.54 руб.; счет-фактура №27  от 08.02.2011  (акт приемки выполненных работ №27 от 08.02.2011)    на сумму 29 196.74 руб., в т.ч. НДС 4 453.74 руб.; счет-фактура №28  от 08.02.2011  (акт приемки выполненных работ №28 от 08.02.2011)    на сумму 196 968.66 руб., в т.ч. НДС 30 046.07 руб.; счет-фактура №29  от 15.02.2011  (акт приемки выполненных работ №29 от 15.02.2011)    на сумму 136 908.32  руб., в т.ч. НДС 20 884.32 руб.; счет-фактура №30  от 15.02.2011  (акт приемки выполненных работ №30 от 15.02.2011)    на сумму 87 980.80  руб., в т.ч. НДС 13 420.80 руб.; счет-фактура №31  от 15.02.2011  (акт приемки выполненных работ №31 от 15.02.2011)    на сумму 23 788.80  руб., в т.ч. НДС 3 628.80 руб.; счет-фактура №32  от 18.02.2011  (акт приемки выполненных работ №32 от 18.02.2011)    на сумму 81 103.76  руб., в т.ч. НДС 12 371.76 руб.; счет-фактура №33  от 18.02.2011  (акт приемки выполненных работ №33 от 18.02.2011)    на сумму 74 098  руб., в т.ч. НДС 11 303.10 руб.; счет-фактура №34  от 22.02.2011 (акт приемки выполненных работ №34 от 22.02.2011)  на сумму 133 184.24  руб., в т.ч. НДС 20 316.24 руб.; счет-фактура №35  от 22.02.2011  (акт приемки выполненных работ №35 от 22.02.2011)    на сумму 58 563.40  руб., в т.ч. НДС 8 933.40 руб.; счет-фактура №36  от 28.02.2011  (акт приемки выполненных работ №36 от 28.02.2011)   на сумму 172 093.09  руб., в т.ч. НДС 26 251.49 руб.; счет-фактура №37  от 28.02.2011  (акт приемки выполненных работ №37 от 28.02.2011)    на сумму 55 042.28  руб., в т.ч. НДС 8 396.28 руб.; счет-фактура №38  от 28.02.2011  (акт приемки выполненных работ №38 от 28.02.2011)    на сумму 5 614.44  руб., в т.ч. НДС 856.44 руб.; счет-фактура №39  от 28.02.2011  (акт приемки выполненных работ №39 от 28.02.2011)    на сумму 84 936.40  руб., в т.ч. НДС 12 956.40 руб.; счет-фактура №40  от 02.03.2011  (акт приемки выполненных работ №40 от 02.03.2011)    на сумму 90251.12  руб., в т.ч. НДС 13 767.12 руб.; счет-фактура №41  от 02.03.2011  (акт приемки выполненных работ №41 от 02.03.2011)    на сумму 95 079.80  руб., в т.ч. НДС 14  503.70 руб.; счет-фактура №42  от 03.03.2011  (акт приемки выполненных работ №42 от 03.03.2011)    на сумму 6 849.85  руб., в т.ч. НДС 1 044.89 руб.; счет-фактура №43  от 04.03.2011  (акт приемки выполненных работ №43 от 04.03.2011)    на сумму 90471.31  руб., в т.ч. НДС 13 800.71 руб.; счет-фактура №44  от 04.03.2011  (акт приемки выполненных работ №44 от 04.03.2011)    на сумму 43 970.34  руб., в т.ч. НДС 6 707.34 руб.; счет-фактура №45  от 04.03.2011  (акт приемки выполненных работ №45 от 04.03.2011)    на сумму 21 054.27  руб., в т.ч. НДС 3 211.67 руб.; счет-фактура №46  от 04.03.2011  (акт приемки выполненных работ №46 от 04.03.2011)    на сумму 39 364.80  руб., в т.ч. НДС 6 004.80 руб.; счет-фактура №47  от 09.03.2011  (акт приемки выполненных работ №47 от 09.03.2011)    на сумму 107 847.28  руб., в т.ч. НДС 16 451.28 руб.; счет-фактура №48  от 09.03.2011  (акт приемки выполненных работ №48 от 09.03.2011)    на сумму 108 335.56  руб., в т.ч. НДС 16 525.76 руб.; счет-фактура №49  от 09.03.2011  (акт приемки выполненных работ №49 от 09.03.2011)    на сумму 23 316.80  руб., в т.ч. НДС 3 556.80 руб.; счет-фактура №50  от 14.03.2011  (акт приемки выполненных работ №50 от 14.03.2011)    на сумму 135 256.32  руб., в т.ч. НДС 20 632.32 руб.; счет-фактура №51  от 14.03.2011  (акт приемки выполненных работ №51 от 14.03.2011)    на сумму 115 686.02  руб., в т.ч. НДС 17 647.02 руб.; счет-фактура №52  от 17.03.2011  (акт приемки выполненных работ №52 от 17.03.2011)    на сумму 30 585.60  руб., в т.ч. НДС 4 665.60 руб.; счет-фактура №53  от 18.03.2011  (акт приемки выполненных работ №53 от 18.03.2011)    на сумму 26 111.98  руб., в т.ч. НДС 3 983.18 руб.; счет-фактура №54  от 18.03.2011  (акт приемки выполненных работ №54 от 18.03.2011)    на сумму 64 057.48 руб., в т.ч. НДС 9 771.48 руб.; счет-фактура №55  от 18.03.2011  (акт приемки выполненных работ №55 от 18.03.2011)    на сумму 66 166.49 руб., в т.ч. НДС 10 093.19 руб.; счет-фактура №56  от 23.03.2011  (акт приемки выполненных работ №56 от 23.03.2011)    на сумму 5 154.24 руб., в т.ч. НДС 786.24 руб.; счет-фактура №58  от 23.03.2011  (акт приемки выполненных работ №58 от 23.03.2011)    на сумму 16 449.20 руб., в т.ч. НДС 2 509.20 руб.; счет-фактура №63  от 28.03.2011  (акт приемки выполненных работ №58 от 28.03.2011)    на сумму 58 650.72 руб., в т.ч. НДС 8 946.72 руб.; счет-фактура №59  от 24.03.2011  (акт приемки выполненных работ №59 от 24.03.2011)    на сумму 54 299.47  руб., в т.ч. НДС 8 282.97 руб.; счет-фактура №60  от 24.03.2011  (акт приемки выполненных работ №60 от 24.03.2011)    на сумму 12 113.88  руб., в т.ч. НДС 1 847.88 руб.;  счет-фактура №61  от 24.03.2011  (акт приемки выполненных работ №61 от 24.03.2011)    на сумму 12 460.80  руб., в т.ч. НДС 1 900.80 руб.;   счет-фактура №62  от 28.03.2011  (акт приемки выполненных работ №62 от 28.03.2011)    на сумму 125 379.72  руб., в т.ч. НДС 19 125.72 руб.; счет-фактура №57  от 23.03.2011  (акт приемки выполненных работ №57 от 23.03.2011)    на сумму 43 094.78  руб., в т.ч. НДС 6 573.78 руб.; счет-фактура №64  от 29.03.2011  (акт приемки выполненных работ №64 от 29.03.2011)    на сумму 83 512.14  руб., в т.ч. НДС 12 739.14 руб.; счет-фактура №65  от 29.03.2011  (акт приемки выполненных работ №65 от 29.03.2011)    на сумму 50 834.40  руб., в т.ч. НДС 7 754.40 руб.;  счет-фактура №66  от 29.03.2011  (акт приемки выполненных работ №66 от 29.03.2011)    на сумму 55978.02  руб., в т.ч. НДС 8 539.02 руб.; счет-фактура №72  от 31.03.2011  (акт приемки выполненных работ №72 от 31.03.2011)    на сумму 95 698.00  руб., в т.ч. НДС 14 598.00 руб.; счет-фактура №68  от 01.04.2011  (акт приемки выполненных работ №68 от 01.04.2011)    на сумму 42516.58  руб., в т.ч. НДС 6 485.58 руб.; счет-фактура №69  от 01.04.2011  (акт приемки выполненных работ №69 от 01.04.2011)    на сумму 42516.58  руб., в т.ч. НДС 6 485.58 руб.; счет-фактура №70  от 01.04.2011  (акт приемки выполненных работ №70 от 01.04.2011)    на сумму 20655.62  руб., в т.ч. НДС 3.150.86 руб.; счет-фактура №71  от 01.04.2011  (акт приемки выполненных работ №71 от 01.04.2011)    на сумму 15 859.20  руб., в т.ч. НДС 2 419.20 руб.; счет-фактура №73 от 06.04.2011  (акт приемки выполненных работ №73 от 06.04.2011)    на сумму 101 005.64  руб., в т.ч. НДС 15 407.64 руб.; счет-фактура №67 от 01.04.2011  (акт приемки выполненных работ №67 от 01.04.2011)    на сумму 50 807.21  руб., в т.ч. НДС 7 750.25 руб.; счет-фактура №74 от 06.04.2011  (акт приемки выполненных работ №74 от 06.04.2011)    на сумму 25 676.80  руб., в т.ч. НДС 3 916.80 руб.; счет-фактура №75 от 08.04.2011  (акт приемки выполненных работ №75 от 08.04.2011)    на сумму 62 111.42  руб., в т.ч. НДС 9 474.62 руб.; счет-фактура №76 от 08.04.2011  (акт приемки выполненных работ №76 от 08.04.2011)    на сумму 12 319.20  руб., в т.ч. НДС 1 879.20 руб.;  счет-фактура №77 от 08.04.2011  (акт приемки выполненных работ №77 от 08.04.2011)    на сумму 10 118.50  руб., в т.ч. НДС 1 542.50 руб.; счет-фактура №78 от 13.04.2011  (акт приемки выполненных работ №78 от 13.04.2011)    на сумму 88 877.01  руб., в т.ч. НДС 13 557.51 руб.; счет-фактура №79 от 13.04.2011  (акт приемки выполненных работ №79 от 13.04.2011)    на сумму 53754.90  руб., в т.ч. НДС 8 199.90 руб.; счет-фактура №80 от 13.04.2011  (акт приемки выполненных работ №80 от 13.04.2011)    на сумму 38 043.20  руб., в т.ч. НДС 5 803.20 руб.; счет-фактура №81 от 13.04.2011  (акт приемки выполненных работ №81 от 13.04.2011)    на сумму 20390.40  руб., в т.ч. НДС 3 110.40 руб.; счет-фактура №82 от 15.04.2011  (акт приемки выполненных работ №82 от 15.04.2011)    на сумму 26 678.62  руб., в т.ч. НДС 4 069.62 руб.;  счет-фактура №83 от 15.04.2011  (акт приемки выполненных работ №83 от 15.04.2011)    на сумму 38 489.24  руб., в т.ч. НДС 5 871.24 руб.; счет-фактура №86 от 20.04.2011  (акт приемки выполненных работ №86 от 20.04.2011)    на сумму 11 487.30  руб., в т.ч. НДС 1 752.30 руб.; счет-фактура №84 от 20.04.2011  (акт приемки выполненных работ №84 от 20.04.2011)    на сумму 113 392.10  руб., в т.ч. НДС 17 297 руб.; счет-фактура №85 от 20.04.2011  (акт приемки выполненных работ №85 от 20.04.2011)    на сумму 25 912.80  руб., в т.ч. НДС 3 952.80 руб.; счет-фактура №87 от 26.04.2011  (акт приемки выполненных работ №87 от 26.04.2011)    на сумму 65 282.32  руб., в т.ч. НДС 9 958.32 руб.; счет-фактура №88 от 26.04.2011  (акт приемки выполненных работ №88 от 26.04.2011)    на сумму 44 351.48  руб., в т.ч. НДС 6 765.48 руб.;  счет-фактура №89 от 26.04.2011  (акт приемки выполненных работ №89 от 26.04.2011)    на сумму 24 098.69  руб., в т.ч. НДС 3 676.07 руб.; счет-фактура №90 от 27.04.2011  (акт приемки выполненных работ №90 от 27.04.2011)    на сумму 67 165.60  руб., в т.ч. НДС 10 245.60 руб.; счет-фактура №91 от 27.04.2011  (акт приемки выполненных работ №91 от 27.04.2011)    на сумму 49 276.80  руб., в т.ч. НДС 7 516.80 руб.; счет-фактура №92 от 27.04.2011  (акт приемки выполненных работ №92 от 27.04.2011)    на сумму 40 780.80  руб., в т.ч. НДС 6 220.80 руб.; счет-фактура №93 от 27.04.2011  (акт приемки выполненных работ №93 от 27.04.2011)    на сумму 3 945.92  руб., в т.ч. НДС 601.92 руб.; счет-фактура №94 от 29.04.2011  (акт приемки выполненных работ №94 от 29.04.2011)    на сумму 104 253.00  руб., в т.ч. НДС 15 903.00 руб.; счет-фактура №95 от 29.04.2011  (акт приемки выполненных работ №95 от 29.04.2011)    на сумму 51 235.60  руб., в т.ч. НДС 7 815.60 руб.; счет-фактура №96 от 30.04.2011  (акт приемки выполненных работ №96 от 30.04.2011)    на сумму 99 148.32  руб., в т.ч. НДС 15 124.32 руб.; счет-фактура №97 от 03.05.2011  (акт приемки выполненных работ №97 от 03.05.2011)    на сумму 68 048.24  руб., в т.ч. НДС 10 380.24 руб.; счет-фактура №98 от 03.05.2011  (акт приемки выполненных работ №98 от 03.05.2011)    на сумму 38 043.20  руб., в т.ч. НДС 5 803.20 руб.; счет-фактура №99 от 03.05.2011  (акт приемки выполненных работ №99 от 03.05.2011)    на сумму 11 487.30  руб., в т.ч. НДС 1 752.30 руб.; счет-фактура №100 от 05.05.2011  (акт приемки выполненных работ №100 от 05 .05.2011)    на сумму 38 916.40  руб., в т.ч. НДС 5 936.40 руб.; счет-фактура №101 от 05.05.2011  (акт приемки выполненных работ №101 от 05 .05.2011)    на сумму 32 986.90  руб., в т.ч. НДС 5 031.90 руб.; счет-фактура №102 от 10.05.2011  (акт приемки выполненных работ №102 от 10.05.2011)    на сумму 124 874.68  руб., в т.ч. НДС 19 048.68 руб.; счет-фактура №103 от 10.05.2011  (акт приемки выполненных работ №103 от 10.05.2011)    на сумму 212 998.99  руб., в т.ч. НДС 32 491.37 руб.; счет-фактура №104 от 11.05.2011  (акт приемки выполненных работ №104 от 11.05.2011)    на сумму 33 919.10  руб., в т.ч. НДС 5 174.10 руб.; счет-фактура №105 от 11.05.2011  (акт приемки выполненных работ №105 от 11.05.2011)    на сумму 44 887.20  руб., в т.ч. НДС 6 847.20 руб.; счет-фактура №106 от 11.05.2011  (акт приемки выполненных работ №106 от 11.05.2011)    на сумму 67 428.62  руб., в т.ч. НДС 10 285.72 руб.; счет-фактура №107 от 11.05.2011  (акт приемки выполненных работ №107 от 11.05.2011)    на сумму 2 673.55  руб., в т.ч. НДС 407.83 руб.; счет-фактура №108 от 11.05.2011  (акт приемки выполненных работ №108 от 11.05.2011)    на сумму 20 390.40  руб., в т.ч. НДС 3 110.40 руб.; счет-фактура №109 от 16.05.2011  (акт приемки выполненных работ №109 от 16.05.2011)    на сумму 87 678.72  руб., в т.ч. НДС 13 374.72 руб.; счет-фактура №110 от 16.05.2011  (акт приемки выполненных работ №110 от 16.05.2011)    на сумму 48 003.58  руб., в т.ч. НДС 7 322.58 руб.; счет-фактура №111 от 17.05.2011  (акт приемки выполненных работ №111 от 17.05.2011)    на сумму 87 396.70  руб., в т.ч. НДС 13 331.70 руб.; счет-фактура №113 от 19.05.2011  (акт приемки выполненных работ №113 от 19.05.2011)    на сумму 80 622.91  руб., в т.ч. НДС 12 298.41 руб.; счет-фактура №114 от 19.05.2011  (акт приемки выполненных работ №114 от 19.05.2011)    на сумму 77 549.60  руб., в т.ч. НДС 11 829.60 руб.; счет-фактура №115 от 19.05.2011  (акт приемки выполненных работ №114 от 19.05.2011)    на сумму 27 18.20  руб., в т.ч. НДС 4 147.20 руб.; счет-фактура №116 от 20.05.2011  (акт приемки выполненных работ №116 от 20.05.2011)    на сумму 8 354.40  руб., в т.ч. НДС 1 274.40 руб.; счет-фактура №117 от 23.05.2011  (акт приемки выполненных работ №117 от 23.05.2011)    на сумму 19 632.84  руб., в т.ч. НДС 2 994.84 руб.; счет-фактура №118 от 23.05.2011  (акт приемки выполненных работ №118 от 23.05.2011)    на сумму 19 163.20  руб., в т.ч. НДС 2 923.20 руб.; счет-фактура №119 от 23.05.2011  (акт приемки выполненных работ №119 от 23.05.2011)    на сумму 12 142.20  руб., в т.ч. НДС 1 852.20 руб.;   счет-фактура №120 от 23.05.2011  (акт приемки выполненных работ №120 от 23.05.2011)    на сумму 48 280.88  руб., в т.ч. НДС 7 364.88 руб.;  счет-фактура №121 от 24.05.2011  (акт приемки выполненных работ №121 от 24.05.2011)    на сумму 14 632.00  руб., в т.ч. НДС 2 232.00 руб.; счет-фактура №122 от 25.05.2011  (акт приемки выполненных работ №122 от 25.05.2011)    на сумму 93 910.30  руб., в т.ч. НДС 14 325.30 руб.; счет-фактура №123 от 25.05.2011  (акт приемки выполненных работ №123 от 25.05.2011)    на сумму 82 184  руб., в т.ч. НДС 12 536.64 руб.; счет-фактура №124 от 26.05.2011  (акт приемки выполненных работ №124 от 26.05.2011)    на сумму 107 319.82  руб., в т.ч. НДС 16 370.82 руб.; счет-фактура №125 от 26.05.2011  (акт приемки выполненных работ №125 от 26.05.2011)    на сумму 3 666.26  руб., в т.ч. НДС 559.26 руб.; счет-фактура №126 от 26.05.2011  (акт приемки выполненных работ №126 от 26.05.2011)    на сумму 39 946.54  руб., в т.ч. НДС 6 093.54 руб.; счет-фактура №127 от 30.05.2011  (акт приемки выполненных работ №127 от 30.05.2011)    на сумму 48 113.32  руб., в т.ч. НДС 7 339.32 руб.; счет-фактура №128 от 30.05.2011  (акт приемки выполненных работ №128 от 30.05.2011)    на сумму 90 152.00  руб., в т.ч. НДС 13 752. руб.; счет-фактура №129 от 31.05.2011  (акт приемки выполненных работ №129 от 31.05.2011)    на сумму 10847.03  руб., в т.ч. НДС 1 654.63 руб.; счет-фактура №130 от 31.05.2011  (акт приемки выполненных работ №130 от 31.05.2011)    на сумму 36 249.60  руб., в т.ч. НДС 5 529.60 руб.; счет-фактура №131 от 31.05.2011  (акт приемки выполненных работ №131 от 31.05.2011)    на сумму 99 356.00  руб., в т.ч. НДС 15 156.00 руб.; счет-фактура №132 от 01.06.2011  (акт приемки выполненных работ №132 от 01.06.2011)    на сумму 119 640.20  руб., в т.ч. НДС 18 250.20 руб.; счет-фактура №134 от 02.06.2011  (акт приемки выполненных работ №134 от 02.06.2011)    на сумму 3 681.60  руб., в т.ч. НДС  561.60 руб.; счет-фактура №135 от 02.06.2011  (акт приемки выполненных работ №135 от 02.06.2011)    на сумму 56 782.78  руб., в т.ч. НДС  8 661.78 руб.;  счет-фактура №136 от 02.06.2011  (акт приемки выполненных работ №136 от 02.06.2011)    на сумму 72 561.01  руб., в т.ч. НДС  11 068.63 руб.; счет-фактура №137 от 03.06.2011  (акт приемки выполненных работ №137 от 03.06.2011)    на сумму 176 781.42  руб., в т.ч. НДС  26 966.66 руб.; счет-фактура №138 от 03.06.2011  (акт приемки выполненных работ №138 от 03.06.2011)    на сумму 113 164.36  руб., в т.ч. НДС  17 262.36 руб.; счет-фактура №139 от 03.06.2011  (акт приемки выполненных работ №139 от 03.06.2011)    на сумму 3 646.77  руб., в т.ч. НДС  556.29 руб.; счет-фактура №140 от 07.06.2011  (акт приемки выполненных работ №140 от 07.06.2011)    на сумму 98 796.09  руб., в т.ч. НДС  15 070.59 руб.; счет-фактура №141 от 07.06.2011  (акт приемки выполненных работ №141 от 07.06.2011)    на сумму 9 871.54  руб., в т.ч. НДС  1 505.83 руб.; счет-фактура №142 от 07.06.2011  (акт приемки выполненных работ №142 от 07.06.2011)    на сумму 9 864.80  руб., в т.ч. НДС  1 504.80 руб.; счет-фактура №143 от 07.06.2011  (акт приемки выполненных работ №143 от 07.06.2011)    на сумму 105 758.68  руб., в т.ч. НДС  16 132.68 руб.; счет-фактура №144 от 07.06.2011  (акт приемки выполненных работ №144 от 07.06.2011)    на сумму 8 496.00  руб., в т.ч. НДС  1 296.00 руб.; счет-фактура №146 от 09.06.2011  (акт приемки выполненных работ №146 от 09.06.2011)    на сумму 126 373.28  руб., в т.ч. НДС  19 277.28 руб.; счет-фактура №147 от 09.06.2011  (акт приемки выполненных работ №147 от 09.06.2011)    на сумму 5 885.25  руб., в т.ч. НДС  897.75 руб.; счет-фактура №148 от 10.06.2011  (акт приемки выполненных работ №148 от 10.06.2011)    на сумму 97 902.24  руб., в т.ч. НДС  14 934.24 руб.;  счет-фактура №149 от 10.06.2011  (акт приемки выполненных работ №149 от 10.06.2011)    на сумму 114 554.40  руб., в т.ч. НДС  17 474.40 руб.; счет-фактура №150 от 10.06.2011  (акт приемки выполненных работ №150 от 10.06.2011)    на сумму 46 325.33  руб., в т.ч. НДС  7 066.58 руб.; счет-фактура №151 от 10.06.2011  (акт приемки выполненных работ №151 от 10.06.2011)    на сумму 14 991.90  руб., в т.ч. НДС  2 286.90 руб.; счет-фактура №152 от 10.06.2011  (акт приемки выполненных работ №152 от 10.06.2011)    на сумму 12 779.40  руб., в т.ч. НДС  1 949.40 руб.; счет-фактура №156 от 16.06.2011  (акт приемки выполненных работ №156 от 16.06.2011)    на сумму 3 829.10  руб., в т.ч. НДС  584.10 руб.; счет-фактура №112 от 17.05.2011  (акт приемки выполненных работ №112 от 17.05.2011)    на сумму 3 336.10  руб., в т.ч. НДС  508.90 руб.; счет-фактура №145 от 09.06.2011  (акт приемки выполненных работ №145 от 09.06.2011)    на сумму 102 494.80  руб., в т.ч. НДС  15 634.80 руб.; счет-фактура №153 от 16.06.2011  (акт приемки выполненных работ №153  от 16.06.2011)    на сумму 50 976.00  руб., в т.ч. НДС  7 776.00 руб.; счет-фактура №154 от 16.06.2011  (акт приемки выполненных работ №154  от 16.06.2011)    на сумму 82 387.60  руб., в т.ч. НДС  12 567.60 руб.; счет-фактура №155 от 16.06.2011  (акт приемки выполненных работ №155  от 16.06.2011)    на сумму 85 901.64  руб., в т.ч. НДС  13 103.64 руб.; счет-фактура №157 от 21.06.2011  (акт приемки выполненных работ №157  от 21.06.2011)    на сумму 118 974.68  руб., в т.ч. НДС  18 148.68 руб.; счет-фактура №163 от 27.06.2011  (акт приемки выполненных работ №163  от 27.06.2011)    на сумму 71 165.80  руб., в т.ч. НДС  10 855.80 руб.; счет-фактура №159 от 23.06.2011  (акт приемки выполненных работ №159  от 23.06.2011)    на сумму 158 375.77  руб., в т.ч. НДС  24 159.02 руб.; счет-фактура №160 от 23.06.2011  (акт приемки выполненных работ №160  от 23.06.2011)    на сумму 97 394.84  руб., в т.ч. НДС  14 856.84 руб.; счет-фактура №162 от 24.06.2011  (акт приемки выполненных работ №162  от 24.06.2011)    на сумму 12 142.20  руб., в т.ч. НДС  1 852.20 руб.; счет-фактура №169 от 29.06.2011  (акт приемки выполненных работ №169  от 29.06.2011)    на сумму 49 673.28  руб., в т.ч. НДС  7 577.28 руб.; счет-фактура №161 от 24.06.2011  (акт приемки выполненных работ №161  от 24.06.2011)    на сумму 3 637.65  руб., в т.ч. НДС  554.90 руб.; счет-фактура №164 от 27.06.2011  (акт приемки выполненных работ №164  от 27.06.2011)    на сумму 57 204.04  руб., в т.ч. НДС  8 726.04 руб.; счет-фактура №165 от 27.06.2011  (акт приемки выполненных работ №165  от 27.06.2011)    на сумму 14 443.20  руб., в т.ч. НДС  2 203.20 руб.; счет-фактура №166 от 27.06.2011  (акт приемки выполненных работ №166  от 27.06.2011)    на сумму 8 777.43  руб., в т.ч. НДС  1 338.93 руб.; счет-фактура №167 от 27.06.2011  (акт приемки выполненных работ №167 от 27.06.2011)    на сумму 4 908.80  руб., в т.ч. НДС  748.80 руб.; счет-фактура №158 от 21.06.2011  (акт приемки выполненных работ №158 от 21.06.2011)    на сумму 215 666.24  руб., в т.ч. НДС  32 898.24 руб.; счет-фактура №168 от 29.06.2011  (акт приемки выполненных работ №168 от 29.06.2011)    на сумму 76 459.28  руб., в т.ч. НДС  11 663.28 руб.; счет-фактура №171 от 30.06.2011  (акт приемки выполненных работ №171 от 30.06.2011)    на сумму 99 148.32  руб., в т.ч. НДС  15 124.32 руб.; счет-фактура №170 от 01.07.2011  (акт приемки выполненных работ №170 от 01.07.2011)    на сумму 119 850.71  руб., в т.ч. НДС  18 282.31 руб.; счет-фактура №172 от 04.07.2011  (акт приемки выполненных работ №172 от 04.07.2011)    на сумму 82 730.98  руб., в т.ч. НДС  12 619.98 руб.; счет-фактура №173 от 04.07.2011  (акт приемки выполненных работ №173 от 04.07.2011)    на сумму 74 676.30  руб., в т.ч. НДС  11 391.30 руб.; счет-фактура №174 от 04.07.2011  (акт приемки выполненных работ №174 от 04.07.2011)    на сумму 7 174.40  руб., в т.ч. НДС  1 094.40 руб.; счет-фактура №175 от 05.07.2011  (акт приемки выполненных работ №175 от 05.07.2011)    на сумму 142 946.38  руб., в т.ч. НДС  21 805.38 руб.; счет-фактура №176 от 05.07.2011  (акт приемки выполненных работ №176 от 05.07.2011)    на сумму 44 557.69  руб., в т.ч. НДС  6 796.94 руб.; счет-фактура №177 от 05.07.2011  (акт приемки выполненных работ №177 от 05.07.2011)    на сумму 15 576.00  руб., в т.ч. НДС  2 376.00 руб.; счет-фактура №178 от 08.07.2011  (акт приемки выполненных работ №178 от 08.07.2011)    на сумму 205899.38  руб., в т.ч. НДС  31 408.38 руб.;  счет-фактура №179 от 08.07.2011  (акт приемки выполненных работ №179 от 08.07.2011)    на сумму 15 724.68  руб., в т.ч. НДС  2 398.68 руб.;  счет-фактура №180 от 08.07.2011  (акт приемки выполненных работ №180 от 08.07.2011)    на сумму 24 638.40  руб., в т.ч. НДС  3 758.40 руб.; счет-фактура №181 от 12.07.2011  (акт приемки выполненных работ №181 от 12.07.2011)    на сумму 6274.24  руб., в т.ч. НДС  957.09 руб.; счет-фактура №181 от 12.07.2011  (акт приемки выполненных работ №181 от 12.07.2011)    на сумму 6274.24  руб., в т.ч. НДС  957.09 руб.; счет-фактура № 182 от 13.07.2011  (акт приемки выполненных работ №182 от 12.07.2011)    на сумму 6274.24  руб., в т.ч. НДС  957.09 руб.; счет-фактура № 183 от 13.07.2011  (акт приемки выполненных работ №183 от 13.07.2011)    на сумму 197 255.59  руб., в т.ч. НДС  30 089.84 руб.; счет-фактура № 184 от 18.07.2011  (акт приемки выполненных работ №184 от 18.07.2011)    на сумму 83 640.17  руб., в т.ч. НДС  12 758.67 руб.; счет-фактура № 185 от 18.07.2011  (акт приемки выполненных работ №185 от 18.07.2011)    на сумму 15 245.60  руб., в т.ч. НДС  2 325.60 руб.; счет-фактура № 186 от 18.07.2011  (акт приемки выполненных работ №186 от 18.07.2011)    на сумму 69 666.43  руб., в т.ч. НДС  10 627.08 руб.; счет-фактура № 187 от 21.07.2011  (акт приемки выполненных работ №187 от 21.07.2011)    на сумму 62 474.39  руб., в т.ч. НДС   9 529.99 руб.; счет-фактура № 188 от 21.07.2011  (акт приемки выполненных работ №188 от 21.07.2011)    на сумму 79 594.25  руб., в т.ч. НДС   12 141.50 руб.; счет-фактура № 189 от 22.07.2011  (акт приемки выполненных работ №189 от 22.07.2011)    на сумму 57 696.40  руб., в т.ч. НДС   8 801.15 руб.; счет-фактура № 190 от 22.07.2011  (акт приемки выполненных работ №190 от 22.07.2011)    на сумму 8 614.00  руб., в т.ч. НДС   1 314.00 руб.; счет-фактура № 191 от 26.07.2011  (акт приемки выполненных работ №191 от 26.07.2011)    на сумму 181 133.07  руб., в т.ч. НДС   27 630.47 руб.; счет-фактура № 192 от 26.07.2011  (акт приемки выполненных работ №192 от 26.07.2011)    на сумму 11 210.00  руб., в т.ч. НДС   1 710.00 руб.; счет-фактура № 193 от 26.07.2011  (акт приемки выполненных работ №193 от 26.07.2011)    на сумму 137 148.75  руб., в т.ч. НДС   20 921.00 руб.; счет-фактура № 195 от 29.07.2011  (акт приемки выполненных работ №195 от 29.07.2011)    на сумму 129 121.26  руб., в т.ч. НДС   19 696.46 руб.; счет-фактура № 196 от 29.07.2011  (акт приемки выполненных работ №196 от 29.07.2011)    на сумму 56 543.24  руб., в т.ч. НДС   8 625.24 руб.;  счет-фактура № 201 от 31.07.2011  (акт приемки выполненных работ №201 от 31.07.2011)    на сумму 101 177.92  руб., в т.ч. НДС   15 433.92 руб.; счет-фактура № 194 от 01.08.2011  (акт приемки выполненных работ №201 от 31.07.2011)    на сумму 39 081.60  руб., в т.ч. НДС   5 961.60 руб.; счет-фактура № 197 от 02.08.2011  (акт приемки выполненных работ №197 от 02.08.2011)    на сумму 79 328.80  руб., в т.ч. НДС   12 101.00 руб.; счет-фактура № 198 от 02.08.2011  (акт приемки выполненных работ №198 от 02.08.2011)    на сумму 87 845.10  руб., в т.ч. НДС   13 400.10 руб.; счет-фактура № 200 от 02.08.2011  (акт приемки выполненных работ №200 от 02.08.2011)    на сумму 9 068.30  руб., в т.ч. НДС    1 383.30 руб.; счет-фактура № 215 от 17.08.2011  (акт приемки выполненных работ №215 от 17.08.2011)    на сумму 30 113.60  руб., в т.ч. НДС    4 593.60 руб.; счет-фактура № 224 от 25.08.2011  (акт приемки выполненных работ №224 от 25.08.2011)    на сумму 27 059.76  руб., в т.ч. НДС    4 127.76 руб.; счет-фактура № 213 от 17.08.2011  (акт приемки выполненных работ №213 от 17.08.2011)    на сумму 124 755.50  руб., в т.ч. НДС    19 030.50 руб.; счет-фактура № 222 от 25.08.2011  (акт приемки выполненных работ №222 от 25.08.2011)    на сумму 79 080.06  руб., в т.ч. НДС    12 063.06 руб.; счет-фактура № 204 от 08.08.2011  (акт приемки выполненных работ №204 от 08.08.2011)    на сумму 39 544.93  руб., в т.ч. НДС    6 032.28 руб.; счет-фактура № 212 от 17.08.2011  (акт приемки выполненных работ №212 от 17.08.2011)    на сумму 157 872.20  руб., в т.ч. НДС    24 082.20 руб.; счет-фактура № 203 от 05.08.2011  (акт приемки выполненных работ №203 от 05.08.2011)    на сумму 4 548.00  руб., в т.ч. НДС    6 948.00 руб.; счет-фактура № 199 от 05.08.2011  (акт приемки выполненных работ №199 от 05.08.2011)    на сумму 8 745.87  руб., в т.ч. НДС    1 334.12 руб.; счет-фактура № 214 от 17.08.2011  (акт приемки выполненных работ №214 от 17.08.2011)    на сумму 33 984.00  руб., в т.ч. НДС    5 184.00 руб.; счет-фактура № 205 от 08.08.2011  (акт приемки выполненных работ №205 от 08.08.2011)    на сумму 5 758.40  руб., в т.ч. НДС    878.40 руб.; счет-фактура № 207 от 11.08.2011  (акт приемки выполненных работ №207 от 11.08.2011)    на сумму 180 338.75  руб., в т.ч. НДС    27 509.30 руб.; счет-фактура № 209 от 12.08.2011  (акт приемки выполненных работ №209 от 12.08.2011)    на сумму 5 859.88  руб., в т.ч. НДС    893.88 руб.; счет-фактура № 218 от 23.08.2011  (акт приемки выполненных работ №218 от 23.08.2011)    на сумму 113 117.63  руб., в т.ч. НДС    17 255.23 руб.; счет-фактура № 206 от 12.08.2011  (акт приемки выполненных работ №206 от 12.08.2011)    на сумму 54 374.40  руб., в т.ч. НДС    8 294.40 руб.; счет-фактура № 211 от 12.08.2011  (акт приемки выполненных работ №211 от 12.08.2011)    на сумму 8 746.04  руб., в т.ч. НДС    1 334.14 руб.; счет-фактура № 217 от 18.08.2011  (акт приемки выполненных работ №217 от 18.08.2011)    на сумму 17 558.40  руб., в т.ч. НДС    2 678.40 руб.; счет-фактура № 202 от 05.08.2011  (акт приемки выполненных работ №202 от 05.08.2011)    на сумму 66 542.56  руб., в т.ч. НДС    10 150.56 руб.; счет-фактура № 216 от 18.08.2011  (акт приемки выполненных работ №216 от 18.08.2011)    на сумму 20 514.30  руб., в т.ч. НДС    3 129.30 руб.; счет-фактура № 220 от 23.08.2011  (акт приемки выполненных работ №220 от 23.08.2011)    на сумму 21 523.20  руб., в т.ч. НДС    3 283.20 руб.; счет-фактура № 221 от 23.08.2011  (акт приемки выполненных работ №221 от 23.08.2011)    на сумму 3 637.65  руб., в т.ч. НДС    554.90 руб.; счет-фактура № 225 от 25.08.2011  (акт приемки выполненных работ №225 от 25.08.2011)    на сумму 31 824.60  руб., в т.ч. НДС    4 854.60 руб.; счет-фактура № 219 от 23.08.2011  (акт приемки выполненных работ №219 от 23.08.2011)    на сумму 268 697.80  руб., в т.ч. НДС    40 987.80 руб.; счет-фактура № 223 от 26.08.2011  (акт приемки выполненных работ №223 от 26.08.2011)    на сумму 124 819.22  руб., в т.ч. НДС    19 040.22 руб.; счет-фактура № 229 от 26.08.2011  (акт приемки выполненных работ №229 от 26.08.2011)    на сумму 108 880.96  руб., в т.ч. НДС    16 608.96 руб.; счет-фактура № 229 от 02.09.2011  (акт приемки выполненных работ №229 от 02.09.2011)    на сумму 30 302.40  руб., в т.ч. НДС    4 622.40 руб.; счет-фактура № 231 от 21.09.2011  (акт приемки выполненных работ №231 от 21.09.2011)    на сумму 205 140.64  руб., в т.ч. НДС    31 292.64 руб.; счет-фактура № 233 от 28.09.2011  (акт приемки выполненных работ №233 от 28.09.2011)    на сумму 12 142.25  руб., в т.ч. НДС    2 004.75 руб.; счет-фактура № 226 от 30.08.2011  (акт приемки выполненных работ №226 от 30.08.2011)    на сумму 155 455.56  руб., в т.ч. НДС    23 713.56 руб.; счет-фактура № 227 от 30.08.2011  (акт приемки выполненных работ №227 от 30.08.2011)    на сумму 42 225.71  руб., в т.ч. НДС    6 441.21 руб.; счет-фактура № 232 от 21.09.2011  (акт приемки выполненных работ №232 от 21.09.2011)    на сумму 93018.22  руб., в т.ч. НДС    14 189.22 руб.; счет-фактура № 234 от 30.09.2011  (акт приемки выполненных работ №234 от 30.09.2011)    на сумму 47 247.20  руб., в т.ч. НДС    7 207.20 руб.; счет-фактура № 235 от 08.11.2011  (акт приемки выполненных работ №235 от 08.11.2011)    на сумму 12 071.40  руб., в т.ч. НДС    1 841.00 руб. Всего за 4 квартал 2010 г.  покупок на сумму 558460,96 руб., в т.ч. НДС  в сумме 85188,96 руб.  Всего за 2011 г.  выполнено работ  на сумму 14550529,14 руб., в т.ч. НДС  в сумме 2219571,88 руб.

Также, факт выполнения  услуг ООО «Парус» подтверждается следующими документами: счет-фактура № 01 от 20.09.2010 (акт приемки выполненных работ №01 от 20.09.2010)    на сумму 82920,49  руб., в т.ч. НДС    12648,89 руб.; счет-фактура № 02 от 20.09.2010 (акт приемки выполненных работ №02 от 20.09.2010)    на сумму 114680  руб., в т.ч. НДС    20642,40 руб.; счет-фактура № 03 от 20.09.2010 (акт приемки выполненных работ №03 от 20.09.2010)    на сумму 64400 руб., в т.ч. НДС    11592 руб.; счет-фактура № 04 от 20.09.2010 (акт приемки выполненных работ №04 от 20.09.2010)    на сумму 28868,90 руб., в т.ч. НДС    5196,40 руб.; счет-фактура № 05 от 20.09.2010 (акт приемки выполненных работ №05от 20.09.2010)    на сумму 45045  руб., в т.ч. НДС    8108,10 руб.; счет-фактура № 06 от 20.09.2010 (акт приемки выполненных работ №06 от 20.09.2010)    на сумму 21250  руб., в т.ч. НДС    3825 руб.; счет-фактура № 07 от 20.09.2010 (акт приемки выполненных работ №07 от 20.09.2010)    на сумму 28585  руб., в т.ч. НДС    5145.30 руб.; счет-фактура № 08 от 20.09.2010 (акт приемки выполненных работ №08 от 20.09.2010)    на сумму 21127,90руб., в т.ч. НДС    3222,90 руб.; счет-фактура № 09от 22.09.2010 (акт приемки выполненных работ №09 от 22.09.2010)    на сумму 23265  руб., в т.ч. НДС    4187,70 руб.; счет-фактура № 10от 22.09.2010 (акт приемки выполненных работ № 10 от 22.09.2010)    на сумму 30935,10руб., в т.ч. НДС    4718,91руб.; счет-фактура № 11от 22.09.2010 (акт приемки выполненных работ № 11 от 22.09.2010)    на сумму 8637,60руб., в т.ч. НДС    1317,60руб.; счет-фактура № 12 от 01.10.2010 (акт приемки выполненных работ №12 от 01.10.2010)    на сумму 108306,30  руб., в т.ч. НДС    16521,30 руб.; счет-фактура № 13 от 01.10.2010 (акт приемки выполненных работ №13 от 01.10.2010)    на сумму 29706,50  руб., в т.ч. НДС    4531,50 руб.; счет-фактура № 14 от 01.10.2010 (акт приемки выполненных работ №14 от 01.10.2010)    на сумму 11711,50  руб., в т.ч. НДС    1786,50 руб.; счет-фактура № 15 от 29.10.2010 (акт приемки выполненных работ №15 от 29.10.2010)    на сумму 15812  руб., в т.ч. НДС    2412 руб.  Всего за 3 квартал 2010 г.  выполнено работ на сумму 519774,29 руб., в т.ч. НДС  в сумме 79287,6 руб.,  за 4 квартал 2010 г.  выполнено работ на сумму 174173.9  руб., в т.ч. НДС  в сумме 26568,9 руб.  Всего за 2010 г.  выполнено работ  на общую сумму 693948,19 руб., в т.ч.  НДС -  105856,50 руб.

Таким образом,   налоговому органу были представлены обществом  в ходе налоговой проверки в полном объеме все счета - фактуры на сумму оказанных транспортных услуг. Представленные в ходе проверки счета-фактуры соответствуют требованиям пунктов 1,2,5 и 6 статья 169 НК РФ, они составлены на бумажном носителе, содержат все необходимые реквизиты и данные, подписаны уполномоченными лицами.

Доводы налогового органа о том, что представленные документы подписаны неустановленными лицами, со ссылкой на протоколы допроса руководителя ООО «Круизмобил» ФИО3, руководителя ООО «Боратур» ФИО6, руководителя ООО «Парус» ФИО10, руководителя ООО «ФинансСтрой» ФИО14, которые отрицают свою причастность к транспортным компаниям, признаны судом  несостоятельными.

 Из материалов следует, показания, указанных лиц, вызывают сомнения в их правдивости, поскольку свидетельские показания ФИО3,  ФИО6, ФИО10 и  ФИО14 противоречат действующему порядку регистрации юридических лиц и открытия расчетного счета в кредитной организации.

Так,  заявление на открытие расчетного счета в банке подписывается директором организации, а образец подписи должностного лица, то есть директора или уполномоченного им лица на осуществление операций по счету удостоверяется либо нотариусом, либо банком в присутствии этих лиц с проверкой их полномочий, в том числе паспортных данных (Указание Центрального банка Российской Федерации от 21.06.2003 N 1297-У "О порядке оформления карточки с образцами подписей и оттиска печати", Инструкция Центрального банка Российской Федерации от 14.09.2006 N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов).

     Согласно сопроводительному письму № 23-10/42272 ИФНС России № 25 по г. Москве  ООО «Круизмобил» состоит на учете в налоговом органе с 17.09.2009г.,у него открыто два расчетных счета, руководителем данного общества  является ФИО3, с момента государственной регистрации общество сдавало налоговые декларации по НДС, организация ООО «Круизмобил» не относится к категории налогоплательщиков предоставляющих нулевую отчетность в инспекцию (Т.16., л.д.43-46).

Согласно справке № 2253 от 21.06.2013г. выданной ОАО КБ «Интеркредит» у ООО «Круизмобил» открыт расчетный счет, в карточке с образцами подписей в качестве руководителя указан ФИО3, что подтверждается Приложением к акту проверки.

Согласно сопроводительному письму № 22-12/017036@ от 11.06.2013г. ИФНС России № 18 по г. Москве ООО «Боратур» состоит на учете в налоговом органе с 19.04.2011г.,с момента государственной регистрации общество сдавало налоговые декларации по НДС и налогу на прибыль, организация не относится к категории налогоплательщиков предоставляющих нулевую отчетность в инспекцию (Т. 16, л.д. 57).

Согласно справке № 4-846 П от 13.08.2013г. выданной АКБ «РУНА-БАНК» у ООО «Боратур» открыт расчетный счет, в карточке с образцами подписей в качестве руководителя указан ФИО6, который выдал три доверенности на представление интересов ООО «Боратур»,  что подтверждается приложением к акту проверки.

    Согласно сопроводительному письму № 19-07/29939 от 19.04.2013г. ИФНС России по Советскому району г. Нижнего Новгорода ООО «Парус» состоит на учете в налоговом органе с 18.08.2009г.,с момента государственной регистрации общество сдавало налоговые декларации по НДС, нарушения законодательства о налогах и сборах и факты применения схем уклонения от уплаты налогов не выявлены, организация не относится к категории налогоплательщиков предоставляющих нулевую отчетность в инспекцию, открыт расчетный счет, директором является ФИО10 , что подтверждается приложением к акту проверки.

Согласно сопроводительному письму № 23-10/42272 ИФНС России № 25 по г. Москве ООО «ФинансСтрой» состоит на учете в налоговом органе с 19.11.2008г.,руководителем на момент заключения договора перевозки являлся ФИО14, открыто  пять  расчетных  счетов,  с  момента государственной  регистрации  общество сдавало налоговые декларации по НДС, что подтверждается приложением к акту проверки.

Помимо регистрации транспортных компаний их руководители осуществляли распорядительные функции в отношении денежных средств поступающих на расчетные счета, а именно производили выплаты своим представителям (агентам), что подтверждается материалами налоговой проверки.

В частности директора указанных компаний распорядились денежными средствами, а именно: директор ООО «Круизмобил» ФИО3 распорядился 15,1 млн. руб.; директор ООО «Боратур» ФИО6 распорядился 10,1 млн. руб.; директор ООО «Парус» ФИО10 распорядился 0,6 млн. руб.; директор ООО «ФинансСтрой» ФИО14 распорядился 16,7 млн. руб.  Документы по расчетам изъяты по протоколу выемки № 09-25/01 от 17.06.2013г. (Т. 16, л.д. 1 -31).

Принимаются судом доводы представителя заявителя  о том, что поскольку показания свидетелей ФИО3 ФИО6, ФИО10, ФИО14 относительно того, что они не являются руководителями вышеуказанных транспортных компаний, не открывали расчетные счета, не выдавали доверенности и не осуществляли административно распорядительных функции, опровергаются их фактическими действиями, а это: ведение расчетных операций с другими контрагентами (оплата ГСМ, услуг), расчеты со своими агентами (представителями), ведение закупочной деятельности, что подтверждается материалами, прилагаемыми  к акту проверки.

Налоговым органом не представлено доказательств того обстоятельства, что представленные счета-фактуры подписаны не руководителями ООО «Круизмобил», ООО «Боратур», ООО «Парус» и ООО «ФинансСтрой». Также,  инспекция не  доказала, что ООО «ГОТЭК-ЦПУ» знало или должно было знать о подписании документов не руководителями ООО «Круизмобил», ООО «Боратур», ООО «Парус» и ООО «ФинансСтрой», равно как, и не представлено доказательств того, что общество знало о нарушениях контрагентами налогового законодательства.

Из материалов дела  видно, что хозяйственные   операции   по договорам транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом №231 AT от 06 декабря 2010 и   на перевозку грузов автомобильным транспортом №9  от 25 июля 2011, заключенным   между ООО «Круизмобил» и ООО «ГОТЭК-ЦПУ», по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом  №25 от 01.08.2011 г., заключенному   между ООО «Боратур» и ООО «ГОТЭК-ЦПУ», по договору транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом № 205 AT от 15.03.2010 г., заключенному   между ООО «ФинансСтрой» и ООО «ГОТЭК-ЦПУ», по договору транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом от  07.09.2010 № 217 AT,  заключенному   между  ООО «Парус» и ООО «ГОТЭК-ЦПУ» являются реальными и экономически обоснованными.

О реальности хозяйственных операций свидетельствуют представленные в ходе проверки ООО «ГОТЭК-ЦПУ» первичные документы (счета-фактуры, транспортные накладные, акты выполненных работ, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, заявки, договоры, платежные поручения) подтверждающие, что транспортные услуги по заключенным договорам были произведены ООО «Круизмобил», ООО «Боратур», ООО «Парус», ООО «ФинансСтрой», приняты к учету и оплачены. Все первичные документы содержат отметки грузополучателей в получении готовой продукции производимой предприятиями ГП ГОТЭК.

Материалами дела подтверждается, что все вышеуказанные документы предоставлялись ООО «ГОТЭК-ЦПУ» по требованию налогового органа  № 09-11/35 от 19.06.2013г. и № 09-11/47 от 19.07.2013г. и имеются в материалах налоговой проверки, что подтверждается сопроводительными письмами № 607 от 11.07.2013г., № 715 от 02.08.2013г.

Налоговым органом не представлены доказательства того, что хозяйственные операции (транспортные услуги) были нереальны. Напротив,   инспекция признает реальность совершенных обществом хозяйственных операций, так как при проведении выездной налоговой проверки ООО «ГОТЭК-Центр предоставления услуг» инспекцией осуществлена проверка правильности исчисления налога на прибыль организаций 2010-2011г.г.  и признаны обоснованными и документально подтвержденными, понесенные налогоплательщиком затраты по спорным транспортным услугам. Данное обстоятельство подтверждается налоговыми регистрами за 2010-2011г.г. и расшифровками к ним и актом налоговой проверки №09-08/27 от 20.09.2013г.  (Т.2, л.д.1-78).

Так, по данным налогового учета OOО «ГОТЭК - ЦПУ» суммы затрат на транспортные услуги, учтенные в качестве расходов при исчислении налога на прибыль организаций, следующие:   по ООО «Круизмобил» за 2010 г.  - 473272 руб., за 2011 год – 12330957,26 руб.;  по ООО «Боратур»  за 2010 г.  - 00 руб., за 2011 год – 8633529,60 руб.;  по ООО «ФинансСтрой»  за 2010 г.  – 14157227,61 руб., за 2011 год – 00 руб.; по  ООО «Парус»   за 2010 г.  – 588091,69 руб., за 2011 год – 00 руб.

     Условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих полученные доходы, предусмотрены статьей 252 НК РФ. В силу данной нормы, для признания расходов (затрат) с целью налогообложения, они должны соответствовать трем следующим условиям: быть обоснованными, документально подтвержденными и произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Под обоснованными расходами (затратами) понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Судебная практика по вопросу признания затрат изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 20.11.2007 № 9893/07. Согласно  данного постановления, для признания за налогоплательщиком права на вычет налога на добавленную стоимость и на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров.

Исходя из Постановления Пленума ВАС  от 12.10.2006 № 53  (далее по тексту – Постановление Пленума ВАС  № 53) налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. В то же время нарушение контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей само по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Материалами дела подтверждается, инспекция, в целях исчисления налога на прибыль, актом налоговой проверки №09-08/27 от 20.09.2013г подтвердила факт совершения обществом  реальных хозяйственных операций, признала обоснованными, документально подтвержденными и произведенными для осуществления деятельности, направленной  на получение дохода затраты на приобретение  от организаций  ООО«Круизмобил»,   ООО   «Боратур»,   ООО   «Парус»,    ООО   «ФинансСтрой» транспортных услуг.

В силу изложенного, признан судом обоснованным довод представителя заявителя о том, что возможность противоположной оценки одних и тех же доказательств в целях исчисления налога на прибыль и НДС противоречит правовой позиции ВАС РФ, изложенной в постановлении Президиума от 20.11.2007 N 9893/07.

Из пояснений представителя заявителя усматривается, что деловой целью ООО «ГОТЭК-ЦПУ» при заключении договоров с транспортными компаниями было оперативное обеспечение отгрузки готовой продукции, производимой предприятиями группы, а именно: ЗАО «ГОТЭК», ЗАО «ГОТЭК-Центр», ЗАО «ГОТЭК Северо-Запад», ЗАО «ГОТЭК-ПРИНТ», ЗАО «ГОТЭК - Литар», ЗАО «ПОЛИПАК» (копии договоров приложены к материалам дела). 

Учитывая объемы производимых отгрузок (18436 единиц транспортных средств в 2011 году,  21824 единицы транспортных средств в 2010 году, без учета доставки сырья и материалов), ООО «ГОТЭК-ЦПУ» не может сотрудничать только с индивидуальными предпринимателями в собственности, у которых одно транспортное средство, так как данное сотрудничество не эффективно с точки зрения оперативного обеспечения отгрузки готовой продукции и как следствие своевременности доставки продукции до потребителя.

Из материалов дела видно, что ООО «ГОТЭК-ЦПУ» будучи организацией обеспечивающей предприятия группы различными ресурсами, в том числе и транспортными, имеет в структуре диспетчерскую службу. Привлечением транспорта для отгрузки готовой продукции занимаются шесть диспетчеров, согласно анализу объема работ диспетчеров нагрузка на одного диспетчера в 2011 году составила в среднем 15,85 транспортных единиц в смену, в 2010 году - 19,63 транспортных единицы в смену, что подтверждается анализом объема работ диспетчеров в 2010-2011гг. (приложено к материалам дела).

В соответствии с должностной инструкцией  в обязанности диспетчера входит не только привлечение (поиск) транспортных средств, но и полное сопровождение отгрузки готовой продукции, обеспечение транспортного средства товаросопроводительными документами, контроль нахождения груза в пути и его доставки до клиента.

По мнению представителя заявителя, при таких объемах работ сотрудничество только с индивидуальными предпринимателями в собственности, у которых одно транспортное средство крайне нецелесообразно и не оперативно, так как это повлечет за собой увеличение базы перевозчиков как следствие увеличение оформляемых документов (отгрузочных и платежных в том числе) и соответственно увеличение штата диспетчеров и финансистов в ООО «ГОТЭК-ЦПУ»

Кроме того мелкие перевозчики не заинтересованы в долгосрочных отношениях, они в отличие от транспортных компаний как правило осуществляют свою деятельность без четкого планирования, что крайне не приемлемо для ООО «ГОТЭК-ЦПУ». Крупная транспортная компания напротив настроена на долгосрочные взаимоотношения.

Для ООО «ГОТЭК-ЦПУ» работа с транспортными компаниями, имеющими, свои представительства и диспетчерские по всей территории РФ наиболее эффективна, потому что транспортная компания аккумулирует все транспортные ресурсы, транспортные средства и мелких перевозчиков как зарегистрированных на территории Курской области, так и зарегистрированных в других регионах. Организация транспортной деятельности, таким образом, обеспечивает бесперебойную подачу транспорта под погрузку и своевременную доставку готовой продукции, сырья и материалов.

В доказательство целесообразности работы с транспортными компаниями, а не с мелкими перевозчиками свидетельствует ниже приведенный анализ (Т.3, л.д. 26-60), согласно которому, доля услуг, оказанных транспортом, зарегистрированным в различных регионах Российской Федерации, составила:  ООО «Круизмобил» - 36,76%.        ООО «Боратур » - 48.89%, ООО «ФинансСтрой» - 10,9%, ООО «Парус» 53,85%.

Сводный анализ сделан на основании транспортных накладных, актов выполненных работ, товарных накладных, товарно-транспортных накладных 2010-2011г.г. Данные документы предоставлялись ООО «ГОТЭК-ЦПУ» по требованию инспекции № 09-11/35 от 19.06.2013г. и № 09-11/47 от 19.07.2013г. и имеются в материалах налоговой проверки.

По мнению представителя заявителя, наличие в штате транспортной компании одного директора не является доказательством невозможности осуществления транспортно-экспедиционной деятельности. Один человек, при условии правильной организации сети представительств, вполне способен справиться с данной деятельностью.

По мнению налогового органа, ООО «ГОТЭК-ЦПУ» не имело иной деловой цели, кроме как получить вычет НДС, заключая договоры с недобросовестными налогоплательщиками и руководствуясь при выборе транспортной компании одним лишь критерием - является ли организация плательщиком НДС.

Представитель общества в опровержение данного довода налогового органа ссылается  на следующие обстоятельства.

Выбор перевозчика ООО «ГОТЭК - ЦПУ» обусловлен достижением деловой цели - своевременное получение качественных транспортных услуг независимо от организационно - правовой формы перевозчика и применяемого им режима налогообложения. ООО «ГОТЭК-ЦПУ» осуществляет сотрудничество с различными субъектами предпринимательской деятельности, в том числе и с индивидуальными предпринимателями (далее по тексту – ИП). Так, в сфере грузовых перевозок у ООО «ГОТЭК - ЦПУ» заключены договоры с ИП ФИО23, ИП ФИО24, ИП ФИО25, ИП ФИО26 и другие, что подтверждается представленными в материалы настоящего дела копиями договоров (Т. 3,  л.д. 26-60).

Также ООО «ГОТЭК-ЦПУ» не может согласиться с выводами инспекции о том, что фактически отношения по перевозкам грузов у ООО «ГОТЭК-ЦПУ» осуществлялись с индивидуальными предпринимателями, а не с транспортными компаниями и в результате притворной сделки ООО «ГОТЭК - ЦПУ» получило необоснованную налоговую выгоду. Данный вывод безоснователен и не подтверждается материалами проверки. Признан судом обоснованным довод представителя  общества о том, что инспекция не указывает, с какими именно индивидуальными предпринимателями выстраивались фактические договорные отношения. Вместе с тем, свидетельские показания индивидуальных предпринимателей, равно как и отсутствие взаиморасчетов с ними доказывают отсутствие взаимоотношений по перевозкам между ООО «ГОТЭК-ЦПУ» и указанными индивидуальными предпринимателями.

Кроме того, из представленного в материалы дела  заявления  ФИО4 от 12.12.2013 г., адресованного руководителю МИФНС РФ № 3 по Курской области,  усматривается, что   при проведении допроса  его в качестве свидетеля 29.11.2013 г. (повторный допрос в рамках дополнительных мероприятий) в протоколе были некорректно внесены ответы  на некоторые заданные вопросы.

ФИО4 пояснил, что он действительно являлся представителем  двух компаний - ООО «Круизмобил» и ООО «Боратур», взаимодействовал с транспортными компаниями на основании договора транспортной экспедиции, о чем он и свидетельствовал при проведении первоначального допроса в период проверки ООО «ГОТЭК-ЦПУ». В данном заявлении ФИО4,  ссылаясь на агентский договор с ООО «Круизмобил» и ООО «Боратур» пояснил порядок  принятия  от диспетчерской службы общества и  согласования ООО «Круизмобил» и ООО «Боратур», а также порядок выполнения данных заявок (Т. 3, л.д.61).

Выводы представителей инспекции  о вступлении руководителя общества  в сговор с неустановленными лицами, которые, по мнению инспекции,  осуществляли управленческие функции в ООО «Круизмобил», ООО «Боратур», ООО «Парус», ООО «ФинансСтрой», также не соответствуют действительности и не подтверждаются материалами дела, равно как и выводы о том, что ООО «ГОТЭК-ЦПУ» осуществляло выплаты водителям наличными денежными средствами.

 Из материалов дела  видно, что выдача наличных денежных средств в ООО «ГОТЭК-ЦПУ» осуществляется только сотрудникам предприятия, перечень лиц имеющих право на получение денежных средств утверждается приказом директора (№ 61 от 21.01.2010г., № 1/1 от 11.01.2011г.).  Из состава сотрудников диспетчерской службы подотчетным лицом является ФИО9, однако, согласно выписки по счету 71 «расчет с подотчетными лицами» за период 2010 года, 2011 год  ФИО9 денежные средства из кассы ООО «ГОТЭК-ЦПУ» не получал.  Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела  копиями приказов и выпиской по счету  71 (Т. 3, л.д. 128-135). Изложенное подтверждается также  протоколами допроса сотрудников диспетчерской службы ООО «ГОТЭК-ЦПУ» ФИО27 и ФИО28

В рамках данных договоров транспортные компании оказали транспортные услуги в следующем объеме:

ООО «Круизмобил» на сумму 15 108 990,10 рублей в т.ч. НДС 2 304 760,84 руб.; ООО «Боратур» на сумму 10 187 564,95 рублей в т.ч. НДС 1 554 035,35 руб.; ООО «Парус» на сумму 693 948,19 рублей в т.ч. НДС 105 856,50 руб.; ООО «ФинансСтрой» на сумму 16 705 528,54 рублей в т.ч. НДС 2 548 300,93 руб.

Из материалов дела  усматривается, что сотрудниками инспекции была произведена выемка счетов- фактур на сумму оказанных транспортных услуг, что подтверждается  протоколом  выемки документов и предметов № 09-25/01 от 17.0б.2013г. (Т.18, л.д. 19-27).

В результате первоначально проведенных исследований (заключение эксперта № 367/2013 от 28.06.2013 года) установлено: ответить на вопрос о принадлежности подписи руководителю ООО «Круизмобил» ФИО3, проставленной на договорах и счетах - фактурах, в категорической форме не представляется возможным, так как данная подпись может быть как вариацией исполнителя, так, и вымышлено исполненной; ответить на вопрос о принадлежности подписи руководителю ООО «Боратур» ФИО6, проставленной на договорах и счетах - фактурах, в категорической форме не представляется возможным, так как данная подпись может быть как вариацией исполнителя, так, и вымышлено исполненной; ответить на вопрос о принадлежности подписи руководителю ООО «Парус» ФИО10, проставленной на договорах и счетах - фактурах, в категорической форме не представляется возможным; ответить на вопрос о принадлежности подписи руководителю ООО «ФинансСтрой» ФИО14, проставленной на договорах и счетах - фактурах не представляется возможным (Т.12, л.д. 147-150).

Результаты повторно проведенных исследований, отраженных  в заключении эксперта № 216ПЭ/13 от 02.12.2013 г. (Т. 10, л.д. 112-117),   по мнению представителя заявителя,   не могут быть приняты во внимание, так как заключение эксперта составлено с нарушением действующего законодательства.

Так, по мнению представителя заявителя, при назначении экспертизы по постановлению должностного лица налогового органа, разъяснение эксперту прав и обязанностей осуществил руководитель негосударственного экспертного учреждения 000 НПО «Эксперт Союз» в соответствии со ст. 14 ФЗ №73 от 31.05.2011г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее - ФЗ ГСЭД). Действие этой статьи на данных руководителей не распространяется. Кроме этого, судя по указанию на ст. 16 ФЗ ГСЭД, эксперту были разъяснены только его обязанности, а права эксперта, изложенные в ст. 17 указанного Закона, до эксперта не доведены. Отсутствуют ссылки на ст. 95 НК РФ, в которой разъясняются основные положения производства экспертиз и статус эксперта в налоговом законодательстве. Заключение эксперта не дает возможности убедиться в компетенции эксперта в области судебного почерковедения, не указана информация о профессиональном образовании его по экспертной специальности, не указан номер и срок действия его свидетельства или иного документа, подтверждающего его компетенции в области почерковедческой экспертизы.

По содержанию заключения невозможно определить методику проведения экспертизы. Кроме того заключение эксперта, по мнению представителя заявителя,  не содержит информации о том, в каком виде были переданы документы на экспертизу в виде оригиналов либо в виде копий. Объем исследуемого материала не соответствует объему, исследуемому при проведении первоначальной экспертизы.

Суд считает возможным согласиться с доводами представителя заявителя о том, что  при проведении первоначальной экспертизы эксперт исследовал все счета-фактуры за 2010-2011гг., на повторную экспертизу представлены счета-фактуры не в полном объеме от пяти до семи счетов - фактур каждой транспортной компании. В связи, с чем, является не обоснованным  распространение инспекцией выводов эксперта на все счета-фактуры за 2010-2011г.г.

В силу п. 10 ст. 95 НК РФ дополнительная экспертиза назначается в случае недостаточной ясности или полноты заключения и поручается тому же или другому эксперту. Повторная экспертиза назначается в случае необоснованности заключения эксперта , или сомнений в его правильности  и поручается другому эксперту. Судя по поставленным вопросам эксперту  экспертиза,  произведенная по  постановлению № 09-26/04 от 07.11.2013 года является не дополнительной (как указано в постановлении), а повторной. Вместе с тем, из оспариваемого решения не усматривается законных  оснований для проведения повторной экспертизы.

В ходе  рассмотрения настоящего дела судом на основании ходатайства общества определением от 29.12.2014 года была назначена по делу судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Федерального бюджетного учреждения Курская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ. В определении суда от 29.12.2014 года судом по согласованию с экспертным учреждением определен срок проведения экспертизы и  предоставления экспертного заключения   до 06.02.2015 г.

В связи с недостаточным количеством свободных и отсутствием экспериментальных образцов подписи ФИО3, ФИО6, ФИО14, ФИО10 федеральное бюджетное учреждение Курская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации обратилось в суд с  ходатайством  № 07/1.1.-3 от 14.01.2015, из которого  следует, что  предварительным осмотром представленных материалов установлено недостаточное количество свободных и отсутствие экспериментальных образцов подписи ФИО3, ФИО6, ФИО14, ФИО10, в связи с чем документы из материалов дела № А35-1781/2014 на 149 (143) листах были возвращены в  настоящее дело, производство экспертизы приостановлено на  срок ожидания ответа (30 календарных дней).

В соответствии с методическими рекомендациями по производству судебной почерковедческой экспертизы почерка и подписи, эксперт  просит предоставить дополнительные свободные образцы (не менее 10-ти подписей в оригиналах различных документов за период 2009-2011 г.г.) и экспериментальные образцы подписи вышеперечисленных лиц (на 5-ти листах формата А4 от каждого лица). Также просит  предоставить оригинал исследуемого документа - договора №1 уступки требования от 07.09.2010 г. (в представленных документах копия). В случае невозможности предоставления запрашиваемых сравнительных образцов, просит  сообщить об этом эксперту письменно.

Определением от 19 января 2015 г. суд обязал стороны представить суду дополнительные доказательства. От  налогового органа поступило сообщение об отсутствии  в налоговом органе дополнительных свободных и экспериментальных образцов подписи ФИО3, ФИО6, ФИО14, ФИО10, а также оригинала договора № 1  уступки права требования от 07.09.2010г.

В судебном заседании  представители  общества   заявили о не возможности  предоставления указанных судом,  в определении от 19.01.2015 г. по настоящему делу, доказательств в связи с их отсутствием у общества.   При таких обстоятельствах, на основании ходатайства заявителя не проводить данную экспертизу, ссылаясь на  длительность рассмотрения дела, на отсутствие  дополнительных свободных и экспериментальных образцов  указанных лиц, а также принимая во внимание согласие представителя налогового органа   не производить данную экспертизу, суд прекратил проведение судебной экспертизы по делу №А35-1781/2014 в  Федеральном бюджетном учреждении Курская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации, назначенной  определением  суда  от 29.12.2014 г.

Принимается судом как обоснованный довод представителя заявителя о том, что Кодекс  не содержит положений обязывающих налогоплательщика проводить экспертизу подписи на счете-фактуре при получении данного счета-фактуры от стороны по сделке. Сотрудники бухгалтерской службы ООО «ГОТЭК-ЦПУ» осуществляли визуальный осмотр счетов-фактур, подписи в договорах и счетах - фактурах при визуальном осмотре совпадают, что подтверждается протоколом опроса директора департамента учета и отчетности общества, приложенным  к возражениям ООО «ГОТЭК-ЦПУ».

Принимается судом как обоснованный довод представителя  заявителя о том, что принимая счета-фактуры за оказанные транспортные услуги, выставленные ООО «Круизмобил», ООО «Боратур», ООО «Парус», ООО «ФинансСтрой» ООО «ГОТЭК-ЦПУ» действовало добросовестно и считает, что данные документы соответствуют требованиям ст. 169, 171, 172 НК РФ. 

Однако, налоговым органом не соответствие  выставленных ООО «Круизмобил», ООО «Боратур», ООО «Парус», ООО «ФинансСтрой» за оказанные транспортные услуги счетов-фактур требованиям ст. 169, 171, 172 НК РФ не доказано.

Судом проверен довод налогового органа о том, что общество при выборе контрагентов действовало не добросовестно и без должной степени осмотрительности и признан не доказанным по следующим основаниям.

О проявлении должной степени осмотрительности и осторожности ООО «ГОТЭК -ЦПУ» при выборе контрагентов свидетельствует тот факт, что, вступая во взаимоотношения с ООО «Круизмобил», ООО «Боратур», ООО «Парус», ООО «ФинансСтрой», ООО «ГОТЭК - ЦПУ» располагало копиями учредительных и регистрационных документов, выпиской из ЕГРЮЛ (Т. 9, л.д.19-38), представленные документы были проверены сотрудниками службы экономической безопасности ЗАО (Управляющая компания группы предприятий «ГОТЭК», что подтверждается протоколом допроса сотрудника службы экономической безопасности гр. ФИО12 (Т. 12, л.д. 95-100), а также протоколом опроса Руководителя службы экономической безопасности ФИО29 (Т. 4, л.д. 80-83 ).

ЗАО «Управляющая компания группы предприятий «ГОТЭК» оказывает услуги предприятиям группы ГОТЭК, в том числе ООО «ГОТЭК-ЦПУ» по проверке контрагентов  по  заключаемым  договорам  на предмет  их добросовестного  ведения экономической  деятельности  в рамках договора от 01.04.2008г.   и договора №21   от 30.12.2010г. (Т. 4, л.д. 69-79).

Инспекцией в ходе проведения дополнительных мероприятий указанные договоры были проанализированы и по результатам анализа сделаны выводы о невозможности установить из договоров виды оказываемых услуг.

  Однако, из материалов дела усматривается, данные выводы противоречит фактическим обстоятельствам и материалам налоговой проверки, а именно: в п. 1.1. договора от 01.04.2008 года сформулирован перечень услуг, включающий в себя услуги по вопросам промышленной безопасности и услуги консультативно - юридической помощи; в п. 1.1. договора № 21 от 30.12.2010г. также сформулирован перечень услуг, включающий в себя услуги по проверке договоров, юридическому сопровождению сделок, услуги по сбору данных.

Из материалов дела видно, что службой экономической безопасности ЗАО «Управляющая компания группы предприятий «ГОТЭК» в 2010 и 2011 годах собственными силами и путем привлечения ООО «Группа Компаний «Август» проводились проверки ООО «Круизмобил», ООО «Боратур», ООО «ФинансСтрой», ООО «Парус». Результаты проверок были представлены  обществом в налоговый орган и имеются в материалах настоящего дела.

Из материалов дела следует, что на каждую транспортную компанию представлены копии учредительных и регистрационных документов, выписки из ЕГРЮЛ, в рамках договора № 010709-а-15 от 01.06.2009г. на оказание информационно-консультативных услуг с ООО Группа Компаний «Август», до заключения договоров с транспортными компаниями было собрано деловое досье на каждого перевозчика, содержащее в себе полную информацию о компании (Т. 4, л.д. 1-53).

Из протокола опроса  от 11 октября 2013 г.  руководителя службы экономической безопасности ФИО29 видно, что последним был разъяснен действующий на предприятии порядок проверки контрагентов, предоставлен лицам, проводившим налоговую проверку  на предприятии внутренний локальный нормативный акт, регламентирующий проверку, предложены к ознакомлению деловые досье в отношении ООО «Круизмобил», ООО «Боратур», ООО «Парус», ООО «ФинансСтрой» (Т. 4, л.д. 80-83).

Поскольку  налоговый орган возражал против привлечения в качестве свидетеля по делу  руководителя службы экономической безопасности ФИО29, суд считает возможным  принять в качестве доказательства по делу пояснения гр.  ФИО29, изложенные в вышеуказанном протоколе опроса  от 11 октября 2013 г.

Принимается судом как обоснованный довод представителя заявителя о том, что инспекцией сделаны ошибочные выводы об отсутствии должной проверки контрагента, так как эти выводы построены на не полной информации, без учета показаний руководителя службы экономической безопасности, как лица, ответственного за организацию работы по проверке добросовестности контрагентов, имеют существенное значение для рассмотрения настоящего вопроса, а также дают возможность в полной мере оценить действия налогоплательщика.

Таким образом, ООО «ГОТЭК - ЦПУ» до момента заключения договоров оказания транспортных услуг с ООО «Круизмобил», ООО «Боратур», ООО «Парус», ООО «ФинансСтрой» проявило должную осмотрительность, проверило правоспособность контрагента, сверило учредительные и регистрационные документы с официальными источниками, в том числе с сайтом ФНС России и другими перечисленными в Деловом досье.

При этом, такая осмотрительность предполагает заключение сделки только с реально существующими организациями.

ООО «Круизмобил», ООО «Боратур», ООО «Парус», ООО «ФинансСтроЙ» являются действующими организациями, зарегистрированными в установленном порядке и состоящими на налоговом учете.

Транспортные компании, будучи самостоятельными налогоплательщиками, по состоянию на сегодняшний день, равно как и в период хозяйственных взаимоотношений сторон, в установленном законом порядке не ликвидированы  не входят в категорию налогоплательщиков сдающих нулевую отчетность.

Кроме того, по состоянию на 03.12.2013г. по информации с сайта ФНС России ООО «Круизмобил», ООО «Парус» не отвечает признакам фирмы -однодневки, ООО «Боратур» и ООО «ФинансСтрой» имеют один признак фирмы-однодневки это отсутствие связи налогового органа с налогоплательщиком, что подтверждается протоколом осмотра сайта ФНС России (Т. 3, л.д.136-140).

При этом уполномоченным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, является налоговый орган, поэтому проверка достоверности регистрации юридического лица - контрагента по сделке не может быть вменена в обязанность налогоплательщику, а не нахождение контрагента по юридическому адресу, не свидетельствует о недобросовестности ООО «ГОТЭК - ЦПУ».

В силу статей 32, 82, 87 Кодекса обязанность осуществлять налоговый контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, возложена на налоговые органы. На налоговые органы возложен контроль за исполнением поставщиками товаров, материальных ресурсов, работ, услуг обязанности по постановке на налоговый учет, предоставления налоговых деклараций, по уплате в бюджет полученных от покупателей сумм налога на добавленную стоимость. Поставщики транспортных услуг являются самостоятельными налогоплательщиками и в случае неисполнения ими обязанности по уплате налога, налоговые органы вправе в порядке, установленном Кодексом, решить вопрос о принудительном исполнение возложенных на налогоплательщика обязанностей.

Вместе с этим, в материалах налоговой проверки отсутствуют доказательства, подтверждающие факт проверки налоговой службой РФ ООО «Круизмобил», ООО «Боратур», ООО «Парус», ООО «ФинансСтрой» на предмет полноты и своевременности уплаты НДС (как и других налогов), а так же привлечения этих организаций к ответственности за неуплату НДС.

Таким образом, налоговый орган, не имея неопровержимых сведений о факте неуплаты ООО «Круизмобил», ООО «Боратур», ООО «Парус», ООО «ФинансСтрой» НДС, основываясь исключительно   на   косвенных   доказательствах,   достоверность   которых   вызывает сомнения, сделал необоснованный вывод о незаконности применения ООО «ГОТЭК-ЦПУ налоговых вычетов по НДС при расчётах с указанными организациями.

Транспортные компании ООО «Круизмобил», ООО «Боратур», ООО «Парус», ООО «ФинансСтрой» не отвечают критериям фирм «однодневок», так как осуществляют хозяйственную деятельность.

По письмам этих организаций осуществлялись расчёты за товароматериальные ценности и услуги, приобретённые ими у своих поставщиков (горюче-смазочные материалы, автомобильная техника, оплата аренды транспортных средств и продукции ЗАО «ГОТЭК»). Данные операции соответствует гражданскому законодательству РФ и не противоречат налоговому законодательству РФ.

В частности, ООО «Круизмобил»из суммы оказанных услуг в размере 15,1 млн. руб. - 12 млн. руб. оплачены на расчётный счёт самого предприятия, а около 3,1 млн. руб. оплачены на расчётные счета третьих лиц за горюче-смазочные материалы в счёт погашения задолженности ООО «Круизмобил», в том числе: ИП ФИО30 по письму № 24/1 от 03.03.11. платежными поручениями № 101509 от 04.03.11, №101510 от 04.03.11, по письму № 173/1 от 02.08.2011г. платежными поручениями №105569 от 17.08.11, №105649 от 17.08.11, по письму № 229/1 от 07.09.11. платежным поручением №106665 от 29.09.11;

ЗАО «Промсцецкомплект» по письму б/н от 15.06.11. платежным поручением № 104034 от 17.06.11, по письму № 44 от 16.06.11. платежным поручением № 104621 от 05.07.11, по письму № 180/1 от 02.08.11. платежными поручениями № 105652 от 17.08.11, №105653 от 17.08.11, №105630 от 17.08.11., по письму № 1581 от 03.08.11. платежным поручением № 105867 от 25.08.11. по письму № 223/1 от 07.09.11. платежным поручением № 106694 от 29.09.11, по письму № 228/1 от 19.09.11. платежным поручением №106551 от 23.09.11, по письму № 232/1 от 22.09.11. платежным поручением №107314 от 28.10.11, по письму № 231/1 от 22.09.11. платежным поручением №107315 от 28.10.11, по письму № 235/1 от 26.09.11. платежным поручением №107312 от 28.10.11.

Кроме того, по письму № 233/1 от 28.09.11 были перечислены 13 142,25 руб. на ЗАО «ГОТЭК-Литар» в счёт погашения задолженности за покупку автомобильного полуприцепа.

Помимо этого денежные средства перечислялись по письму № 140/1 от 03.03.11. платежным поручением № 101507 от 04.03.11 на сумму 11 800 руб., по письму № 84/1 от 20.04.11. платежными поручениями №103132 от 05,05.11 на сумму 112 733,66 руб., №103129 от 05.05.11 на сумму 25 912, 80 руб. в счёт погашения задолженности за аренду автомобилей ФИО31

ООО «ГОТЭК-ЦПУ» так же осуществляло платежи в адрес представителя ООО «Круизмобил» ФИО4 по следующим письмам и платежным документам: по письмам б/н от 26.04.11. и б/н 26.04.11 платежными поручениями № 102981 от 28.04.11, 102936 от 27.04.11, по письмам б/н от 04,05.11. и № 96/1 от 10.05.11 платежными поручениями № 103131 от 05.05.11, №103235 от 12.05.11.

ООО «Боратур»,из суммы 10,1 млн. руб. стоимости оказанных им транспортных услуг, 9,4 млн. руб. перечислены на расчётный счёт самого предприятия, а 0,7 млн. руб. перечислены на счета других лиц, в том числе:

ИП ФИО30 за ГСМ по письму №220/1 от 19.09.11. платежным поручением № 106697 от 19.09.11 и письму № 23/1 от 01.12.11 платежным поручением № 108174 от 05.12.11.;

ЗАО «Промспецкомплект» за ГСМ по письму №215/1 от 07.10.11платежным поручением № 106915 от 07.10.11., по письму № 55/1 от 25.10.11платежным поручением № 107277 от 26.10.11., по письму № 61/1 от 09.12.11платежным поручением № 108339 от 12.12.11.

ЗАО «ГОТЭК-Литар» за покупку автоприцепа по письму №36/1 от 28.09.11 платежным поручением № 108164 от 05.12.11.

Услуги, оказанные ООО «ГОТЭК-ЦПУ» ООО «Парус»были оплачены ООО «Бонус-Авто» путём переноса задолженности согласно договору об уступке прав требования от 17.11.10г. Кроме того, ООО «Бонус-Авто» уступало своё право требования к ООО «ГОТЭК-ЦПУ» ООО «Парус» в сумме 4,5 млн. руб., которые были перечислены на расчётный счёт ООО «Парус».

ООО «ФинансСтрой»оказало ООО «ГОТЭК-ЦПУ» услуги на сумму 16,7 млн. руб., в том числе  0,5 млн. руб. были перечислены непосредственно на расчётный счёт предприятия, оставшаяся часть в размере 16,1 руб. была оплачена путем перечисления на расчётный счёт третьим лицам.

Так, на основании  писем ООО «ФинансСтрой» № 19 от 19.05.2010 г., № 25 от 28.05.2010 г., № 27 от 31.05.2010 г., № 30 от 31.05.2010 г., № 32 01.06.2010 г., № 37 от  02.06.2010 г., № 39 от  04.06.2010 г., № 43 от 04.06.2010 г., № 45 от  07.06.2010 г., № 50 от 15.06.2010 г., № 32 01.06.2010 г., № 59 01.07.2010 г., № 61 от 01.07.2010 г., № 64 от  01.07.2010 г., № 66 от  02.08.2010 г., № 69 от  08.07.2010 г., № 71 от  02.08.2010 г., № 76 от  02.08.2010 г., № 78 от  02.08.2010 г., № 82 от  02.08.2010 г., № 88 от  20.08.2010 г., № 90 от  20.08.2010 г., № 92 от  31.08.2010 г., № 97 от  31.08.2010 г., № 100 от  20.09.2010 г., № 102 от  20.09.2010 г., № 106 от  29.09.2010 г., № 109 от  29.09.2010 г., № 111 от  29.09.2010 г., № 113 от  01.10.2010 г., № 117 от  05.10.2010 г., № 119 от  05.10.2010 г., № 123 от  13.10.2010 г., № 127 от  26.10.2010 г., № 130 от  26.10.2010 г., № 131 от  26.10.2010 г., № 135 от  28.10.2010 г., № 137 от  28.10.2010 г., № 140 от  01.11.2010 г., № 142 от  01.11.2010 г., № 146 от  03.11.2010 г., № 149 от  21.12.2010 г.,  на расчётный счёт ЗАО «ГОТЭК» были перечислены 15 млн. руб. в счёт оплаты за ООО «Торговая компания Гранд» по договору поставки готовой продукции ЗАО «ГОТЭК» № 1665-Е от 15.06.09., и за ООО «Элит Классик» по договору поставки готовой продукции ЗАО «ГОТЭК» № 1690-И от 01.09.09г. (Т. 3, л.д. 62-112).

Из материалов дела видно, ООО «ГОТЭК - ЦПУ», ООО «Круизмобил», ООО «Боратур», ООО «Парус», ООО «ФинансСтрой» не являются аффилированными лицами, что подтверждается учредительными документами, приобщенными к материалам дела Приложениями № 18, 19, 20,21 к акту проверки. Вместе с тем, налоговым органом не представлено доказательств, что  ООО «ГОТЭК - ЦПУ», ООО «Круизмобил», ООО «Боратур», ООО «Парус», ООО «ФинансСтрой» являлись в проверяемом периоде и являются в настоящее время  аффилированными лицами.

Все вышеперечисленные, договоры, расчёты и транзакции доказывают тот факт, что контрагенты ООО «ГОТЭК-ЦПУ» по договорам об оказании транспортных услуг ООО «Парус», ООО «Круизмобил», ООО «Боратур», ООО «ФинансСтрой» вели активную экономическую деятельность, взаимодействовали не только с ООО «ГОТЭК-ЦПУ», но целым рядом других предприятий, при чём не входящих в группу ГОТЭК, и по другим договорам хозяйственной деятельности, закупали ГСМ, автомобильную технику, рассчитывались за аренду автомобилей, переводили денежные средства своим представителям, участвовали в расчетах по сделкам поставки готовой продукции ЗАО «ГОТЭК» третьим лицам и т.д. При таких обстоятельствах у руководства ООО «ГОТЭК-ЦПУ» не могло возникнуть никаких сомнений в реальности существования этих предприятий и ведения ими активной финансово-хозяйственной деятельности.

Таким образом, согласно положений ст. 166, 169, 171 НК РФ, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», налоговый орган, принимая решение о доначислении налога, применении штрафных санкций, начислении пени, по основанию получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды должен доказать, что: сведения, содержащиеся в представленных документах неполны, недостоверны и (или) противоречивы, налоговая выгода получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Налоговый орган должен доказать также, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Данные обстоятельства материалами налоговой проверки не подтверждаются. Доказательства недостоверности, некомплектности, противоречивости в документах сведений, инспекцией не представлены. Имеющиеся в материалах дела протоколы допросов руководителей ООО «Круизмобил», ООО «Боратур», ООО «Парус», ООО «ФинансСтрой» противоречивы и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Сами по себе объяснения физических лиц, зарегистрированных в государственном реестре в качестве руководителей, открывающих расчетные счета и производящих управление и распоряжение денежными средствами, не доказывают тот факт, что счета фактуры подписаны неуполномоченными либо неустановленными лицами. Почерковедческая экспертиза также не доказала данный факт, так как не определила 100% вероятность принадлежности/непринадлежности подписи.

Реальность осуществления транспортных услуг налоговым органом не опровергается и подтверждается материалами дела.

Налоговый орган, делая вывод о недостоверности документов, представленных обществом в подтверждение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, признал на основании этих же документов обоснованными и документально подтвержденными затраты, понесенные обществом по спорным операциям с указанными контрагентами, учтенные при исчислении налога на прибыль организаций.

В соответствии с Определением от 16 января 2014 г. № ВАС-19068/13 об отказе в передаче дела в Президиум  ВАС РФ и Постановлением Президиума ВАС РФ от 20.11.2007 № 9893/07 по делу N А32-27488/06-34/480, не может быть дана различная правовая оценка первичным документам, представленным в обоснование расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль организаций, и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Отсутствие должной осмотрительности со стороны ООО «ГОТЭК - ЦПУ» при выборе контрагента также не доказано налоговыми органами, так как в материалах дела имеются документы подтверждающие, что до заключения договоров ООО «ГОТЭК -ЦПУ» проверило деловую репутацию каждого контрагента всеми законными способами.

Довод налогового органа об отсутствии у контрагентов заявителя основных средств, не нахождении их по юридическим адресам, является несостоятельным, поскольку указанные    обстоятельства    не    свидетельствуют    о    невозможности    осуществления хозяйственной деятельности и спорных операций, и не доказывают, что хозяйственная деятельность контрагентами не осуществлялась.

Действующее законодательство не обязывает субъекта экономической деятельности иметь собственные, а не арендованные основные средства (привлеченные по иным соглашениям), необходимые для осуществления деятельности, а также осуществлять фактическую деятельность исключительно по юридическому адресу либо только собственными силами. Действующее законодательство не содержит запрета на использование посредников в хозяйственной деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 108 НК РФ Никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом. Согласно п. 6 ст. 108 НК РФ Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

В силу выше указанных положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации право налогоплательщика на предъявление к вычету налога на добавленную стоимость не может зависеть от действия контрагента или иных лиц.

Налоговым органом изменена юридическая квалификации сделок ООО «ГОТЭК-ЦПУ» с транспортными компаниями, сделки признаны притворными. В соответствии с пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки применяются относящиеся к ней правила.

Налоговый орган не указывает, какие конкретно сделки являются, по его мнению, притворными, какие именно сделки и с какими именно индивидуальными предпринимателями они прикрывают, и какие правила необходимо применить к сделкам, которые стороны действительно имели в виду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке статьи 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса (пункт 2 статьи 171 Кодекса). Согласно статье 169 Кодекса основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению является счет-фактура. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушение порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием дл» принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Исходя их определений Конституционного Суда российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О и от 18.04.2006 № 87-О, по смыслу пункта 2 статьи 169 Кодекса соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 данной статьи, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемого налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пункте 4 Постановления № 53 также разъяснено, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Так, налоговый орган, делая вывод о недостоверности документов, представленных обществом в подтверждение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, признал на основании этих же документов обоснованными и документально подтвержденными затраты, понесенные обществом по спорным операциям с указанными контрагентами, учтенные при исчислении налога на прибыль организаций, что подтверждается актом налоговой проверки № 09-08/27 от 20.09.2013, приобщенным к материалам дела.

Реальность совершенных Обществом хозяйственных операций подтверждается представленными в материалы дела первичными документами, которые содержат отметки грузополучателей в получении готовой продукции производимой предприятиями ГП «ГОТЭК», количество грузополучателей равно количеству клиентов и исчисляется тысячами, если следовать необоснованным выводам инспекции, то вывоз продукции с территории ГП «ГОТЭК» не осуществлялся.

Суд считает возможным согласиться с доводом заявителя о том, что выводы налоговой инспекции о том, что все сделки по оказанию услуг организациями ООО «Круизмобил», ООО «Боратур», ООО «Парус», ООО «ФинансСтрой» осуществлялись только на бумаге путем составления первичных документов, не соответствует действительности и материалам налоговой проверки.

Так, наличие в штате транспортной компании одного директора не свидетельствует о невозможности осуществления транспортно-экспедиционной деятельности. Один человек, при условии правильной организации сети представительств, вполне способен справиться с данной деятельностью.

По мнению налогового органа, ООО «ГОТЭК-ЦПУ» не имело иной деловой цели, кроме как получить вычет НДС, заключая договоры с недобросовестными налогоплательщиками и руководствуясь при выборе транспортной компании одним лишь критерием - является ли организация плательщиком НДС. Данный вывод не состоятелен, не доказан и опровергается следующими обстоятельствами и имеющимися в материалах дела доказательствами.

ООО «ГОТЭК-ЦПУ» осуществляет сотрудничество с различными субъектами предпринимательской деятельности, в том числе и с индивидуальными предпринимателями, в том числе в сфере грузовых перевозок были заключены договоры с ИП ФИО23, ИП ФИО24, ИП ФИО25, ИП ФИО26 и т.д. (копии договоров приобщены к материалам дела).

Как видно из материалов дела и не оспорено налоговым органом, счета - фактуры на сумму оказанных транспортных услуг были представлены налогоплательщиком в ходе проверки в полном объеме и соответствуют требованиям пунктов 1, 2, 5 и 6 статья 169 НК РФ, они составлены на бумажном носителе, содержат все необходимые реквизиты и данные, подписаны уполномоченными лицами.

Суд считает возможным согласиться с заявителем в том, что доводы налогового органа о том, что представленные документы подписаны неустановленными лицами, со ссылкой на протоколы допроса руководителя ООО «Круизмобил» ФИО3, руководителя ООО «Боратур» ФИО6, руководителя ООО «Парус» ФИО10, руководителя ООО «ФинансСтрой» ФИО14, которые отрицают свою причастность к транспортным компаниям, являются несостоятельными.

Так, согласно Указанию Центрального банка Российской Федерации от 21.06.2003 № 1297-У «О порядке оформления карточки с образцами подписей и оттиска печати», Инструкция Центрального банка Российской Федерации от 14.09.2006 № 28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов» заявление  на открытие  расчетного  счета в  банке  подписывается директором организации, а образец подписи должностного лица, то есть директора или уполномоченного им лица на осуществление операций по счету удостоверяется либо нотариусом, либо банком в присутствии этих лиц с проверкой их полномочий, в том числе паспортных данных.

Как видно из материалов дела, ООО «Круизмобил» состоит на учете в налоговом органе, у него открыто два расчетных счета, с момента государственной регистрации общество сдавало налоговые декларации по НДС, организация ООО «Круизмобил» не относится к категории налогоплательщиков предоставляющих нулевую отчетность. Согласно справке № 2253 от 21.06.2013, выданной ОАО КБ «Интеркредит», у ООО «Круизмобил» открыт расчетный счет, в карточке с образцами подписей в качестве руководителя указан ФИО3

ООО «Боратур» состоит на учете в налоговом органе с момента государственной регистрации общество сдавало налоговые декларации по НДС и налогу на прибыль, организация не относится к категории налогоплательщиков предоставляющих нулевую отчетность. Согласно справке № 4-846 П от 13.08.2013, выданной АКБ «РУНА-БАНК» у ООО «Боратур» открыт расчетный счет, в карточке с образцами подписей в качестве руководителя указан ФИО6, который выдал три доверенности на представление интересов ООО «Боратур»

ООО «Парус» состоит на учете в налоговом органе, с момента государственной регистрации общество сдавало налоговые декларации по НДС, нарушения законодательства о налогах и сборах и факты применения схем уклонения от уплаты налогов не выявлены, организация не относится к категории налогоплательщиков предоставляющих нулевую отчетность в инспекцию, открыт расчетный счет, директором является ФИО10

ООО «ФинансСтрой» состоит на учете в налоговом органе, руководителем на момент заключения договора перевозки являлся ФИО14, открыто пять расчетных счетов, с момента государственной регистрации общество сдавало налоговые декларации по НДС.

Вместе с тем, налоговым органом не представлено доказательств того, что представленные счета-фактуры подписаны не руководителями транспортных компаний, не доказано, что ООО «ГОТЭК-ЦПУ» знало или хотя бы должно было знать о подписании документов не руководителями контрагентов, равно как, и не представлено доказательств того, что Общество знало о нарушениях контрагентами налогового законодательства. Поскольку определить принадлежность подписи, инспекции не удалось.

В результате первоначально проведенных исследований было установлено, что: ответить на вопрос о принадлежности подписи руководителю ООО «Круизмобил» ФИО3, проставленной на договорах и сметах - фактурах, в категорической форме не представляется возможным, так как данная подпись может быть как вариацией исполнителя, так, и вымышлено исполненной. ответить на вопрос о принадлежности подписи руководителю ООО «Боратур» ФИО6, проставленной на договорах и счетах - фактурах, в категорической форме не представляется возможным, так как данная появись может быть как вариацией исполнителя, так, и вымышлено исполненной. ответить на вопрос о принадлежности подписи руководителю ООО «Парус» ФИО10, проставленной на договорах и счетах - фактурах, в категорической форме не представляется возможным. Ответить на вопрос о принадлежности подписи руководителю ООО «ФинансСтрой» ФИО14, проставленной на договорах и счетах-фактурах не представляется возможным.

Также суд считает обоснованным довод заявителя о том, что налоговым органом не доказано, что ООО «ГОТЭК - ЦПУ» при выборе контрагентов действовало не добросовестно и без должной степени осмотрительности.

ООО «ГОТЭК - ЦПУ» при выборе контрагентов действовало добросовестно, что означает проявление должной осмотрительности при заключении договоров с перевозчиками.

Так, ООО «ГОТЭК - ЦПУ», ООО «Круизмобил», ООО «Боратур», ООО «Парус» и ООО «ФинансСтрой» не являются аффилированнымф лицами, что подтверждается учредительными документами, приобщенными к материалам дела.

О проявлении должной степени осмотрительности и осторожности ООО «ГОТЭК-ЦПУ» при выборе контрагентов свидетельствует и тот факт, что, вступая во взаимоотношения с ООО «Круизмобил», ООО «Боратур», ООО «Парус», ООО «ФинансСтрой», ООО «ГОТЭК - ЦПУ» располагало копиями учредительных и регистрационных документов, выпиской из ЕГРЮЛ, представленные документы были проверены сотрудниками службы экономической безопасности ЗАО «Управляющая компания группы предприятий «ГОТЭК», что подтверждается протоколом допроса сотрудника службы экономической безопасности гр. ФИО12, а также протоколом опроса Руководителя службы экономической безопасности ФИО29

ЗАО «Управляющая компания группы предприятий «ГОТЭК» оказывает услуги предприятиям группы ГОТЭК, в том числе ООО «ГОТЭК-ЦПУ» по проверке контрагентов по заключаемым договорам на предмет их добросовестного ведения экономической деятельности в рамках договора от 01.04.2008 и договора № 21 от 30.12.2010.

Инспекцией в ходе проведения дополнительных мероприятий указанные договоры были проанализированы и по результатам анализа сделаны выводы о невозможности установить из договоров виды оказываемых услуг.

Данные выводы противоречит действительности и материалам налоговой проверки, поскольку в п. 1.1. договора от 01.04.2008 сформулирован перечень услуг, включающий в себя услуги по вопросам промышленной безопасности и услуги консультативно - юридической помощи; в п. 1.1. договора № 21 от 30.12.2010 также сформулирован перечень услуг, включающий в себя услуги по проверке договоров, юридическому сопровождению сделок, услуги по сбору данных.

Службой экономической безопасности ЗАО «Управляющая компания группы предприятий «ГОТЭК» в 2010 и 2011 годах собственными силами и путем привлечения ООО «Группа Компаний «Август» проводились проверки ООО «Круизмобил», ООО «Боратур», ООО «ФинансСтрой», ООО «Парус». Результаты проверок представлены в налоговый орган и имеются в материалах дела. На каждую транспортную компанию представлены копии учредительных и регистрационных документов, выписки из ЕГРЮЛ, в рамках договора № 010709-а-15 от 01.06.2©09г. на оказание информационно-консультативных услуг с ООО Группа Компаний «Август», до заключения договоров с транспортными компаниями было собрано деловое досье на каждого перевозчика, содержащее в себе полную информацию о компании.

Кроме того, в ходе проведения налоговой проверки, специалистам инспекции, Руководителем Службы экономической безопасности ФИО29. С.Н. был подробно разъяснен действующий на предприятии порядок проверки контрагентов, предоставлен внутренний локальный нормативный акт, регламентирующий проверку, предложены к ознакомлению Деловые досье в отношении ООО «Круизмобил», ООО «Боратур», ООО «Парус», ООО «ФинансСтрой».

Между тем, суд полагает, что сотрудниками инспекции сделаны ошибочные выводы об отсутствии должной проверки контрагента, так как эти выводы построены на не полной информации, свидетельские показания руководителя службы экономической безопасности, как лица, ответственного за организацию работы по проверке добросовестности контрагентов, имеют существенное значение для рассмотрения настоящего вопроса, а также дают возможность в полной мере оценить действия налогоплательщика.

Таким образом, суд признает обоснованным довод заявителя о том, что ООО «ГОТЭК - ЦПУ» до момента заключения договоров оказания транспортных услуг с ООО «Круизмобил», ООО «Боратур», ООО «Парус», ООО «ФинансСтрой» проявило должную осмотрительность, проверило правоспособность контрагента, сверило учредительные и регистрационные документы с официальными источниками, в том числе с сайтом ФНС России и другими перечисленными в деловом досье. При этом, такая осмотрительность предполагает заключение сделки только с реально существующими организациями.

Как видно из материалов дела, ООО «Круизмобил», ООО «Боратур», ООО «Парус», ООО «ФинансСтрой» являются действующими организациями, зарегистрированными в установленном порядке и состоящими на налоговом учете.

Транспортные компании в установленном законом порядке не ликвидированы и не входят в категорию налогоплательщиков сдающих нулевую отчетность.

Как видно из представленной в материалы дела информации с сайта ФНС России, по состоянию на 03.12.2013 ООО «Круизмобил», ООО «Парус» не отвечает признакам фирмы-однодневки, ООО «Боратур» и ООО «ФинансСтрср» имеют один признак фирмы-однодневки это отсутствие связи налогового органа с налогоплательщиком.

По письмам этих организаций осуществлялись расчеты за товароматериальные ценности и услуги, приобретённые ими у поставщиков (Горюче-смазочные материалы, автомобильная техника, оплата аренды транспортных средств  и продукции ЗАО «ГОТЭК»).

В частности, ООО «Круизмобил» из суммы оказанных услуг в размере 15,1 млн. руб. - 12 млн. руб. оплачены на расчётный счёт самого предприятия, а около 3,1 млн. руб. оплачены на расчётные счета третьих лиц за Горюче-смазочные материалы в счёт погашения задолженности ООО «Круизмобил», ИП ФИО30 по письму № 24/1 от 03.03.11. платежными поручениями 101509 от 04.03.11, 101510 от 04.03.11, по письму № 173/1 от 02.08.11. платежными поручениями 105569 от 17.08.11, 105649 от 11.08.11, по письму № 229/1 от 07.09.11. платежными поручениями 106665 от 29.09.11. ЗАО «Промсцецкомплект» по письму б/н oт 15.06.11, платежными поручениями 104034 от 17.06.11, по письму № 44 от 16.06.11. платежными поручениями 104621 от 05.07.11, по письму № 180/1 от 02.08.11. платежными поручениями 105652 от 17.08.11, 105653 от 17.08.11, 105630 от 17.08.11., по письму № 1581 от 03.08.11 платежными поручениями 105867 от 25.08.11, по письму № 223/1 от 07.09.11 платежными поручениями 106694 от 29.09.11, по письму № 228/1 от 19.09.11 платежными поручениями 106551 от 23.09.11, по письму № 232/1 от 22.09.11 платежными поручениями 107314 от 28.10.11, по письму № 231/1 от 22.09.11 платежными поручениями 107315 от 28.10.11, но письму № 235/1 от 26.09.11 платежными поручениями 107312 от 28.10.11. Кроме того, по письму № 233/1 от 28.09.11 были перечислены 13142,25 руб. на ЗАО «ГОТЭК-Литар» в счёт погашения задолженности за покупку автомобильного полуприцепа. Помимо этого денежные средства перечислялись по письму № 140/1 от 03.03.11. платежными поручениями 101507 от 04.03.11 на сумму11 800 руб., по письму № 84/1 от 20.04.11. платежными поручениями 103132 от 05.05.11 на сумму 112 733,66 руб., 103129 от 05.05.11 на сумму 25 912, 80 руб. в счёт погашения задолженности за аренду автомобилей ФИО31

ООО «ГОТЭК-ЦПУ» так же осуществляло платежи в адрес представителя ООО «Круизмобил» ФИО4 по следующим письмам и платежным документам: по письмам б/н от 26.04.11. и б/н 26.04.11 платежными поручениями 102981 от 28.04.11, 102936 от 27.04.11, по письмам б/н от 04.05.11, № 96/1 от 10.05.11 платежными поручениями 103131 от 05.05.11,103235 от 12.05.11.

ООО «Боратур», из суммы 10,1 млн. руб. стоимости оказанных им транспортных услуг, 9,4 млн. руб. перечислены на расчётный счёт самого предприятия, а 0,7 млн. руб. перечислены на счета других лиц: ИП ФИО30 за ГСМ по письму №220/1 от 19.09.11. платежным поручением 106697 от 19.09.11 и письму № 23/1 от 01.12.11 платежным поручением 108174 от 05.12.11.; ЗАО «Промспецкомплект» за ГСМ по письму № 215/1 от 07.10.11 платежным поручением 106915 от 07.10.11., по письму № 55|1 от 25.10.11 платежным поручением 107277 от 26.10.11., по письму № 61/1 от 09.12.1l платежным поручением 108339 от 12.12.11. ЗАО «ГОТЭК-Литар» за покупку автоприцепа по письму №36/1 от 28.09.11 платежным поручением 108164 от 05.12.11.

Услуги, оказанные ООО «ГОТЭК-ЦПУ» ООО «Парус» были оплачены ООО «Бонус-Авто» путём переноса задолженности согласно договору об уступке прав требования от 17.11.10. Кроме того, ООО «Бонус-Авто» уступало своё право требования к ООО «ГОТЭК-ЦПУ» ООО «Парус» в сумме 4,5 млн. руб., которые были перечислены на расчётный счёт ООО «Парус».

ООО «ФинансСтрой» оказало   услуги на общую сумму 16,7 млн. руб., из них 0,5 млн. руб. были перечислены непосредственно на расчётный счёт ООО «ФинансСтрой», оставшиеся денежные средства  в сумме 16,1 руб. были оплачены путем перечисления на расчётный счёт третьим лицам. Так на основании писем ООО «ФинансСтрой» обществом на расчётный счёт ЗАО «ГОТЭК» было  перечислено в общей сумме 15 млн. руб. в счёт оплаты за ООО «Торговая компания «ГРАНД»  по договору поставки № 1665-Е от 15 июня 2009 г. между ЗАО «ГОТЭК» («Поставщик») и ООО «Торговая компания «ГРАНД» («Покупатель»), а также за  ООО «Элит Классик» по договору поставки № 1690-И от 01 сентября 2009г. между ЗАО «ГОТЭК» («Поставщик») и ООО «Элит Классик»  («Покупатель»), что подтверждается письмами, приобщенными к материалам дела (Т.6, л.д.68-109).

Представителем  общества представлен в материалы дела  анализ транспортных услуг оказанных  транспортными компаниями (ООО «КРУИЗМОБИЛ», ООО «БОРАТУР», ООО «ФинансСтрой», ООО «ПАРУС»)  в период 2010-2011 г.г. Так,  из представленного анализа видно: ООО «КРУИЗМОБИЛ» совершено  340 рейсов, в том числе 125 с использованием транспортных средств, зарегистрированных  в других регионах, 215 -  в 46 регионе (Курская область); ООО «БОРАТУР» совершено  135 рейсов, в том числе 66 с использованием транспортных средств, зарегистрированных  в других регионах, 69 -  в 46 регионе (Курская область);  ООО «ФинансСтрой» совершено  908 рейсов, в том числе 99 с использованием транспортных средств, зарегистрированных  в других регионах, 809 -  в 46 регионе (Курская область);  ООО «ПАРУС» совершено  39 рейсов, в том числе 21с использованием транспортных средств, зарегистрированных  в других регионах, 18 -  в 46 регионе (Курская область) (Т. 3. л.д. 26-59).

Все вышеперечисленные, договоры, расчёты и транзакции доказывают тот факт, что контрагенты ООО «ГОТЭК-ЦПУ» по договорам об оказании транспортных услуг ООО «Парус», ООО «Круизмобил», ООО «Боратур», ООО «ФинавсСтрой» вели активную экономическую деятельность, взаимодействовали не только с ООО «ГОТЭК-ЦПУ», но целым рядом других предприятий, при чём не входящих в группу ГОТЭК, и по другим договорам хозяйственной деятельности, закупали ГСМ, автомобильную технику, рассчитывались за аренду автомобилей, переводили денежные средства своим представителям, участвовали в расчетах по сделкам поставки готовой продукции ЗАО «ГОТЭК» третьим лицам и т.д. При таких обстоятельствах у руководства ООО «ГОТЭК-ЦПУ» не могло возникнуть никаких сомнений в реальности существования этих предприятий и ведения ими активной финансово-хозяйственной деятельности.

Данные обстоятельства материалами налоговой проверки не подтверждаются. Доказательства недостоверности, некомплектности, противоречивости в документах сведений, инспекцией не представлены. Имеющиеся в материалах дела протоколы допросов руководителей ООО «Круизмобил», ООО «Боратур», ООО «Парус», ООО «ФинансСтрой» противоречивы и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Сами по себе объяснения физических лиц, зарегистрированных в государственном реестре в качестве руководителей, открывающих расчетные счета и производящих управление и распоряжение денежными средствами, доказывают тот факт, что счета фактуры подписаны неуполномоченными либо неустановленными лицами. Почерковедческая экспертиза также не доказала данный факт, так как не определила 100% вероятность принадлежности/непринадлежности подписи.

Реальность осуществления транспортных услуг налоговым органом не опровергается и подтверждается материалами дела.

Отсутствие должной осмотрительности со стороны ООО «ГОТЭК - ЦПУ» при выборе контрагента также не доказано налоговыми органами, так как в материалах дела имеются документы подтверждающие, что до заключения договоров ООО «ГОТЭК-ЦПУ» проверило деловую репутацию каждого контрагента всеми законными способами.

Довод налогового органа об отсутствии у контрагентов заявителя основных средств, не нахождении их по юридическим адресам, признан судом несостоятельным, поскольку указанные обстоятельства не  свидетельствуют о невозможности осуществления хозяйственной деятельности и спорных операций, и не доказывают, что хозяйственная деятельность контрагентами не осуществлялась.

Кроме того, действующее законодательство не обязывает субъекта экономической деятельности иметь собственные, а не арендованные основные средства (привлеченные по иным соглашениям), необходимые для осуществления деятельности, а также осуществлять фактическую деятельность исключительно по юридическому адресу либо только собственными силами. Действующее законодательство не содержит запрета на использование посредников в хозяйственной деятельности.

Вместе с тем, правомерность деятельности организаций не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия у них достаточного количества сотрудников. Действующее законодательство не обязывает организацию иметь собственные основные средства и соответствующий штат работников при осуществлении хозяйственной деятельности.

Такая позиция полностью согласуется с толкованием добросовестности налогоплательщика, изложенным в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 № 138- О, от 15.02.2005 № 93-О. Из названных определений следует, что для доказательства недобросовестности налогоплательщика необходимо представить подтверждение умышленности совместных действий сторон по сделке по возмещению налога из бюджета, фиктивности хозяйственных операций, отсутствие осуществления уставной деятельности общества, для которой получалась продукция, и другие доказательства.

Вместе с тем, само по себе неисполнение контрагентом покупателя обязательств перед бюджетом по оплате налогов не является обстоятельством, которым обусловливается право налогоплательщика на применение вычетов по акцизу, уплаченному данному поставщику.

Данный вывод согласуется с позицией ВАС РФ, выраженной в п.10 Постановления Пленума Высшего арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», а также с позицией ФАС Центральною округа выраженной в постановлении oт 03.07.2008 по делу № A35-3313/07-С21.

Как следует из Определений КС РФ от 16.10.2003 № 329-О, от 04.12.2000 № 243-О правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Истолкование ст. 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет (Определения КС РФ от 16.10.2003 № 329-О, от 10.01.2002 № 4 -О).

Вместе с тем, фактов неисполнения (ненадлежащего исполнения) ООО «ГОТЭК-ЦПУ» своих налоговых обязанностей налоговым органом как в оспариваемом ненормативном правовом акте, так и в судебном заседании по настоящему делу не указано.

Кроме того, действующим законодательством не возлагается на налогоплательщиков обязанность контролировать правильность ведения бухгалтерской и иной отчетности их контрагентами.

Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлении Пленума от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» отмечает: судам (в равной степени как и налоговым органам, и налогоплательщикам) необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной: создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции;  взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; разовый характер операции; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.

Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Кроме того, налоговый орган, делая вывод о недостоверности документов, представленных обществом в подтверждение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, признал на основании этих же документов обоснованными и документально подтвержденными затраты, понесенные обществом по спорным операциям с указанными контрагентами, учтенные при исчислении налога на прибыль организаций, что подтверждается актом налоговой проверки.

Вместе с тем, в определении ВАС РФ от 16 января 2014 г. № ВАС-19068/13 отражена правовая позиция, в соответствии с которой, не может быть дана различная правовая оценка первичным документам, представленным в обоснование расходов, учитываемых при исчислении, налога на прибыль организаций, и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

В силу выше указанных положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации право налогоплательщика на предъявление к вычету налога на добавленную стоимость не может зависеть от действия контрагента или иных лиц.

Таким образом, выводы, изложенные налоговым органом в качестве основания для доначисления налога, начисления пени и взыскания штрафа с ООО «ГОТЭК-ЦПУ», ни сами по себе, ни в совокупности не подтверждают отсутствие реальной хозяйственной операции и получении необоснованной налоговой выгоды.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 53 от 12.10.2006 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» отмечено, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.10.2003 № 329-О разъяснил, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не вправе истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством, в том числе выяснять, соответствует ли фактическое местонахождение поставщиков адресам, указанным в их учредительных документах, устанавливать действительных руководителей этих организаций и исследовать достоверность подписей на первичных документах.

Действующее законодательство не предусматривает возложение на налогоплательщика неблагоприятных последствий действий контрагентов, право на налоговый вычет не поставлено в зависимость от результатов хозяйственной деятельности поставщиков товаров (работ, услуг) при осуществлении ими хозяйственных операций.

Доказательства того, что налогоплательщик знал либо должен был знать о нарушениях, допущенных контрагентом, возлагается на налоговый орган.

В рассматриваемом деле инспекцией не представлено безусловных и достоверных доказательств того, что обществу было известно или должно было быть известно, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности, о налоговых нарушениях, допущенных ее контрагентом, и что обществом не проявлено должной осмотрительности в выборе контрагента.

Согласно конституционно-правовому смыслу, выявленному в Определении Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 № 267-О, часть 4 статьи 200 АПК РФ предполагает, что налогоплательщик вправе предоставить документы, а арбитражные суды обязаны исследовать такие документы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 АПК РФ налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

Следовательно, непредставление доказательства в ходе налоговой проверки не исключает возможности представить его в суд для оценки в совокупности с другими доказательствами по правилам статей 66 - 71 АПК РФ.

Пунктом 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возложена на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, в оспариваемых решениях инспекции не указано на непредставление налогоплательщиком каких-либо счетов-фактур, не соответствие  представленных счетов-фактур требованиям статьи 169 НК РФ.

Из положений статей 169, 171, 172 Кодекса следует, что для налогоплательщика право на применение налогового вычета по НДС в спорном периоде возникает при соблюдении следующих условий: товары (работы, услуги) должны быть приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса и поставлены на учет; у налогоплательщика имеются счета-фактуры, соответствующие требованиям статьи 169 Кодекса, и первичные документы с выделенной в них отдельной строкой суммой НДС, оформленные в соответствии со статьей 9 Федерального закона № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Наличие у налогоплательщика вышеуказанных документов, подтверждающих факт приобретения товара, по которому заявлен налоговый вычет, налоговым органом не оспорено. Каких-либо претензий к порядку оформления документов, в том числе счетов-фактур, инспекцией также не заявлено.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 138-О от 25.07.2001 и Постановлении № 53 сформулирован принцип презумпции добросовестности налогоплательщика в сфере налоговых правоотношений - пока налоговый орган не докажет обратного, налогоплательщик считается добросовестно выполнившим свои обязанности.

При этом, правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Доказательства того, что налогоплательщик действовал согласованно и целенаправленно для необоснованного получения возмещения НДС из бюджета, его действия обусловлены исключительно получением необоснованной налоговой выгоды и не имеют разумной хозяйственной цели, в деле отсутствуют.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 1, 2 Постановления № 53 от 12.10.2006 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды», судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности, в частности, вследствие уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежаще оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода также не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или экономической деятельности.

Таким образом, инспекция должна представить сведения, бесспорно подтверждающие, что действия налогоплательщика не имели экономического обоснования, направлены исключительно на искусственное создание условий для возмещения налога из бюджета и, следовательно, являются недобросовестными.

В соответствии с п. 78 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации",  в силу пункта 8 статьи 101 Кодекса в названных решениях среди прочего должны быть изложены обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения и (или) обстоятельства, послужившие основанием для доначисления налога и пеней, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.

В соответствии с п.7 ст. 101 НК РФ по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение:

1) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. При проверке консолидированной группы налогоплательщиков в указанном решении может содержаться указание о привлечении к ответственности одного или нескольких участников этой группы (в ред. Федерального закона от 16.11.2011 N 321-ФЗ)

2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно п.8 ст.101 НК РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.

 Так, налоговым органом изменена юридическая квалификации сделок ООО «ГОТЭК-ЦПУ» с транспортными компаниями, сделки признаны притворными. Вместе с тем, в оспариваемом решении  налоговый орган не указал какие конкретно сделки являются, по его мнению, притворными, какие именно сделки и с какими именно индивидуальными предпринимателями они прикрывают, и какие правила необходимо применить к сделкам, которые стороны действительно имели в виду. Также ни  акт налоговой проверки, ни  оспариваемое решение  не содержат   ссылку на доказательства, подтверждающие факт  выплаты  обществом  денежных средств  индивидуальным предпринимателям  или иным лицам кроме вышеуказанных контрагентов ООО «ГОТЭК-ЦПУ» (ООО «Парус», ООО «Круизмобил», ООО «Боратур», ООО «ФинансСтрой») за выполнение услуг по которым заявлен налоговый вычет в спорной сумме.

Поскольку в соответствии со статями 65 и 200 АПК обязанность  доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на соответствующий налоговый орган, то инспекция  должна была представить суду доказательства недобросовестности общества, однако такие доказательства налоговым органом суду представлены не были. В нарушение указанных норм Инспекцией не представлено надлежащих доказательств законности принятого ненормативного акта.

Из положений ч.ч. 1 - 5 ст. 71 АПК РФ следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ все доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии у налогового органа права на доначисление суммы НДС в сумме 6512954 руб.

Судом проверен довод заявителя о незаконности привлечения к ответственности  в виде штрафа  на основании пункта 1 статьи 122 Кодекса и признан обоснованным по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

В соответствии со ст. 106 Кодекса налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового

В силу статьи 108 Кодекса никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статья 109 Кодекса исключает возможность привлечения  лица к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения или отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.

Налоговый орган не доказал наличие в действиях Общества состава налогового правонарушения, предусмотренного статьей 122 Кодекса, и вины, следовательно, у него не имелось оснований для применения налоговой ответственности за неуплату налога в оспариваемой сумме.

В связи с отсутствием состава правонарушения признано судом не законным привлечение общество к налоговой ответственности  на основании ст.122 НК РФ в виде штрафа в сумме 404915 руб.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации законодательством о налогах и сборах сроки.

Из резолютивной части решения инспекции видно, что пени в сумме 1438886 руб.  начислены обществу за не уплату в установленный срок  налога на прибыль организаций зачисляемый в федеральный бюджет (п.4 резолютивной части решения). Поскольку судом не установлена обязанность  общества по уплате налога на прибыль организаций зачисляемый в федеральный бюджет (п.4 резолютивной части решения), а также  НДС  в оспариваемой обществом сумме, то начисление инспекцией пени в сумме 1438886 руб.  за просрочку уплаты данного налога является не правомерным.

В силу статьи 200 АПК РФ для признания решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными необходимо, чтобы они не соответствовали закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушали права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд усматривает, что оспариваемым решением налогового органа нарушаются права и законные интересы общества, и оно не соответствует действующему законодательству.

При таких обстоятельствах, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению, с отнесением расходов по  государственной пошлине на налоговый орган.          

Руководствуясь статьями 17, 27, 29,102, 110, 159, 163, 164, 167-170, 176, 180, 181, 197-201, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным,  как не соответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации решение Межрайонной ИФНС России № 3 по Курской области № 09-12/30 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения общества с ограниченной ответственностью ГОТЭК- Центр предоставления услуг» от 6 декабря 2013 года.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Курской области (расположена по адресу: 307170, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата внесения записи 27.12.2004) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГОТЭК-Центр предоставления услуг»,  зарегистрированного в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1054679001783, дата присвоения ОГРН 18.02.2005, ИНН <***>, расположенного по адресу: 307170, Курская обл., Железногорский р-н, г. Железногорск, тер. Промзона) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья           Т.В. Кузнецова