Решение АС Курской области от 16.06.2014 № А35-3572/13

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Курск

20 июня 2014 года

Дело № А35-3572/2013

Резолютивная часть решения объявлена 16.06.2014 г.

Полный текст решения изготовлен 20.06.2014 г.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Горевого Д.А, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитченковым А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Мир Окон ПК»

к ИФНС России по г. Курску

о признании незаконным решения ИФНС

в судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: Пикалов О.Ю. – генеральный директор

Долгополова Т.И. – представитель по доверенности от 18.04.2014

от ответчика: Денисова Е.А. – специалист 1 разряда ю\о по доверенности от 09.01.2014

Гридасова Н.И. – заместитель начальника правового отдела УФНС по доверенности от 09.01.2014

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мир Окон ПК» заявило требование о признании незаконным решения ИФНС России по г. Курску от 08.11.2012 № 18-12/159 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам выездной налоговой проверки, с учетом решения УФНС России по Курской области от 30.01.2013 № 38, в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности в соответствии со ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 452366 руб. 10 коп. за неуплату налога на прибыль организаций, штрафа в сумме 402038 руб. 32 коп. за не уплату налога на добавленную стоимость; привлечения к ответственности в соответствии со ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 6500 руб. 00 коп. за непредставление в установленный срок документов по требованию налогового органа;

начисления пени в сумме 925083 руб. 55 коп. за неуплату налога на прибыль организаций, пени в сумме 1464876 руб. 68 коп. за неуплату налога на добавленную стоимость;

предложения уплатить недоимку в сумме 4523661 руб. по налогу на прибыль организаций, недоимку в сумме 5955307 руб. 88 коп. по налогу на добавленную стоимость (с учетом уточнений).

ИФНС России по г. Курску в отзыве на заявление требования не признала, ссылаясь на их необоснованность и законность и обоснованность принятого решения и доначисления налогов, начисления пени и санкций в указанных суммах в оспариваемой заявителем части.

Заслушав мнение представителей сторон и изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Мир Окон ПК» создано путем реорганизации ООО «ПЕНТА ПРАЙМ» в форме изменения наименования, зарегистрированного в качестве юридического лица 04.04.2000 (ОГРН 1024600945313) и состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Курску ИНН 4629049368.

Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя руководителя ИФНС России по г. Курску № 18-12/63 от 07.02.2012 г., с изменениями, внесенными решением от 06.06.2012 № 18-12-/82, работниками ИФНС в период с 07.02.2012 г. по 28.08.2012 г. была проведена выездная налоговая проверка ООО «Мир Окон ПК».

Проверка была проведена за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2010 г. по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль организаций, налогу на доходы физических лиц, транспортному налогу с организаций, налогу на имущество организаций, за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 по единому социальному налогу и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Решением заместителя руководителя ИФНС России по г. Курску от 16.02.2012 г. № 18-11/213 выездная налоговая проверка была приостановлена с 16.02.2012 г.

Решением заместителя руководителя налогового органа от 10.05.2012 г. № 18-11/213 выездная налоговая проверка ООО «Мир Окон ПК» была возобновлена с 10.05.2012 г.

Решением заместителя руководителя ИФНС России по г. Курску от 07.06.2012 № 18-12/281 выездная налоговая проверка была приостановлена с 07.06.2012.

Решением заместителя руководителя ИФНС России по г. Курску от 23.08.2012 № 18-11/420 выездная налоговая проверка был возобновлена с 23.08.2012.

По результатам выездной налоговой проверки был составлен акт выездной налоговой проверки № 18-12/110 от 04.09.2012 г.

В ходе выездной налоговой проверки была установлена не полная уплата налога на добавленную стоимость в сумме 5568124 руб. 88 коп., в том числе за 1 квартал 2009 г. – 935525 руб. 57 коп., за 2 квартал 2009 г. – 783086 руб. 97 коп., за 3 квартал 2009 г. – 67662 руб. 00 коп., за 4 квартал 2009 г. – 661140 руб. 42 коп., за 1 квартал 2010 г. – 27380 руб. 00 коп., за 2 квартал 2010 г. – 5952 руб. 04 коп., за 3 квартал 2010 – 1438959 руб. 00 коп., за 4 квартал 2010 г. – 1648418 руб. 88 коп.;

неполная уплата налога на прибыль организаций в сумме 4985109 руб. 91 коп., в том числе за 2009 г. в сумме 1591596 руб. 81 коп., за 2010 г. – 3393513 руб. 10 коп., единого социального налога в федеральный бюджет за 2009 г. в сумме 68225 руб. 79 коп., всего неуплата налогов установлена в сумме 10621460 руб. 58 коп. ; удержание но неперечисление в бюджет налога на доходы физических лиц в сумме 87633 руб. 00 коп. По результатам проверки предлагалось взыскать с ООО «Мир Окон ПК» суммы не уплаченных налогов, начислить пени за несвоевременную уплату налогов, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, привлечь ООО «Мир Окон ПК» к налоговой ответственности в соответствии со ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога прибыль организации и налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы и неправомерного применения налоговых вычетов; в соответствии со ст. 123 НК РФ за неправомерное неудержание и (или) неперечисление налоговым агентом налога на доходы физических лиц; в соответствии со ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и иных сведений, предусмотренных НК РФ.

Ксерокопия акта проверки приобщена к материалам дела.

Налогоплательщик не согласился с выводами налогового органа в акте выездной налоговой проверки и доначислением ему налогов в указанных суммах и 27.09.2012 г. представил письменные возражения на акт выездной налоговой проверки, ссылаясь, в частности, на то, что в ходе выездной налоговой проверки налоговым органом было охвачено не более двадцати процентов контрагентов налогоплательщика, а значит выводы проверяющих, изложенные в акте, не основаны на всестороннем и полном исследовании имеющихся документов, в связи с чем не могут быть признаны законными выводы проверяющих о наличии задолженности по налогу на доходы физических лиц. Ксерокопия возражений приобщена к материалам дела.

Рассмотрев материалы выездной налоговой проверки и представленные налогоплательщиком возражения, руководитель налогового органа 28.09.2012 г. вынес решение № 18-12/148 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств, которым решил истребовать дополнительно документы у налогоплательщика и его контрагентов и допросить свидетелей. Ксерокопия решения приобщена к материалам дела.

Рассмотрев акт выездной налоговой проверки, материалы выездной налоговой проверки, материалы дополнительных мероприятий налогового контроля, представленные налогоплательщиком возражения, руководитель налогового органа принял решение № 18-12/159 от 08.11.2012 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому решил привлечь ООО «Мир Окон ПК» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в сумме 402038 руб. 32 коп. в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 20 % от суммы не уплаченного налога на добавленную стоимость за 2011 г., штрафа в сумме 490817 руб. 44 коп. в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 20 % от суммы не уплаченного налога на прибыль организаций за 2009 – 2010 г.г., в виде штрафа в сумме 7330 руб. 60 коп. в соответствии со ст. 123 НК РФ за неправомерное не перечисление налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению, в виде штрафа в соответствии со ст. 126 НК РФ в сумме 6900 руб. 00 коп. за непредставление в установленный срок; отказать в привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 1, 2, 3 квартал 2009 г., ст. 123 НК РФ за неполное перечисление налога на доходы физических лиц с 30.05.2009 по 08.11.2009 в сумме 14237 руб. в связи с истечением срока давности, установленного п. 1 ст. 113 НК РФ;

начислить пени по состоянию на 08.11.2012 г. в сумме 1464876 руб. 68 коп. за не уплату налога на добавленную стоимость, в сумме 92538 руб. 67 коп. за не уплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 832544 руб. 88 коп. за неуплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта, 14709 руб. 58 коп. за несвоевременное перечисление в бюджет сумм налога на доходы физических лиц, в сумме 6076 руб. 02 коп. за неуплату единого социального налога в федеральный бюджет за 2009 г.;

предложить ООО «Мир Окон ПК» уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 5955307 руб. 88 коп., в том числе за 1 квартал 2009 г. в сумме 991181 руб. 00 коп., за 2 квартал 2009 г. в сумме 911225 руб. 00 коп., за 3 квартал 2009 г. в сумме 97556 руб. 00 коп., за 4 квартал 1009 г. в сумме 803750 руб. 00 коп., за 1 квартал 2010 г. в сумме 52178 руб. 00 коп., за 2 квартал 2010 г. в сумме 12040 руб. 00 коп., за 3 квартал 2010 г. в сумме 1438959 руб. 00 коп., за 4 квартал 2010 г. в сумме 1648418 руб. 88 коп.; по налогу на прибыль организаций в сумме 155466 руб. 57 коп. за 2009 г. в федеральный бюджет, 1399199 руб. 10 коп. по налогу на прибыль организаций за 2009 г. в бюджет субъекта, 335350 руб. 88 коп. по налогу на прибыль организаций за 2010 г. в федеральный бюджет, 3018157 руб. 88 коп. по налогу на прибыль организаций за 2010 г. в бюджет субъекта РФ, 87633 руб. 00 коп. по налогу на доходы физических лиц; уплатить штрафы, указанные в пункте 1 настоящего решения, уплатить пени, указанные в п.2 настоящего решения, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. Ксерокопия решения приобщена к материалам дела.

Налогоплательщик не согласился с выводами налогового органа и в установленном ст. 101.2 НК РФ порядке обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по Курской области, ссылаясь, в частности, на то, что при проведении выездной налоговой проверки налоговым органом не охвачены все контрагенты налогоплательщика, а неполучение документов от контрагентов не является основанием для признания его расходов и вычетов необоснованными, также сослался на необоснованность начисления пени по ЕСН, поскольку сумма задолженности по налогу уплачена 23.03.2011 г. С жалобой налогоплательщик представил дополнительные документы, в частности, акты о списании материальных запасов от 30.12.2010 на сумму 8076404 руб. 92 коп. Ксерокопия апелляционной жалобы приобщена к материалам дела.

Решением УФНС России по Курской области № 28 от 30.01.2013 г. апелляционная жалоба ООО «Мир Окон ПК» была удовлетворена частично, решение ИФНС России по г. Курску от 08.11.2012 г. № 18-12/159 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения было изменено и из пункта 4.1 резолютивной части решения была исключена сумма налога на прибыль организаций в размере 384513 руб. 43 коп., из п. 3 резолютивной части решения – соответствующая сумма пени, из пункта 1 резолютивной части решения – соответствующая сумма штрафа. Ксерокопия решения УФНС приобщена к материалам дела.

Налогоплательщик не согласился с выводами налогового органа в решении, доначислением ему налога на добавленную стоимость, ссылаясь ан то, что им были представлены налоговому органу все необходимые документы, подтверждающие вычеты по налогу на добавленную стоимость, им также были представлены акты на списание товарно-материальных ценностей на сумму 8076405 руб. 00 коп., списание товаров вследствие боя, порчи не предусматривает их дальнейшего использования, а значит НДС при этом не учитывается. Также в этом случае неправомерно и начисление налога на прибыль организаций, представленные документы соответствуют утвержденным нормам правильности оформления вышеуказанных операций, налоговым органом также не учтены операции, отраженные по счету налогоплательщика в ОАО «Москомприватбанк». Налогоплательщик также не согласился с начислением ему штрафа за непредставление документов в соответствии со ст. 126 НК РФ, так как налоговым органом не истребовались указанные в оспариваемом решении документы, за непредставление которых налогоплательщик привлечен к указанной ответственности. Исходя из изложенного налогоплательщик обратился с настоящим требованием в арбитражный суд.

Данное требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.

В случае, если у налогоплательщика отсутствует возможность предоставить помещение для проведения выездной налоговой проверки, выездная налоговая проверка может проводиться по месту нахождения налогового органа.

Предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Согласно ст. 101 НК РФ при рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, документы, представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данного лица, и иные документы, имеющиеся у налогового органа.

В ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа:

1) устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт проверки, нарушение законодательства о налогах и сборах;

2) устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав налогового правонарушения;

3) устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения;

4) выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

В соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумму налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3,6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после приятии на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычеты сумм налога, предъявленные продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 настоящего Кодекса, производится в полном объеме после принятия на учет данных основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов.

В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

В счете-фактуре должны быть указаны:

1) порядковый номер и дата выписки счета-фактуры;

2) наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя;

3) наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя;

4) номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг);

5) наименование поставляемых (отгруженных) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг) и единица измерения (при возможности ее указания);

6) количество (объем) поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (работ, услуг), исходя из принятых по нему единиц измерения (при возможности их указания);

7) цена (тариф) за единицу измерения (при возможности ее указания) по договору) контракту) без учета налога, а в случае применения государственных регулируемых цен (тарифов), включающих в себя налог, с учетом суммы налога;

9) сумма акциза по подакцизным товарам;

10) налоговая ставка;

11) сумма налога, предъявляемая покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, определяемая исходя из применяемых налоговых ставок;

12) стоимость всего количества поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав с учетом суммы налога.

Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. При выставлении счета-фактуры индивидуальным предпринимателем счет-фактура подписывается индивидуальным предпринимателем с указанием реквизитов свидетельства о государственной регистрации этого индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

При наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженность по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению.

В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях настоящей главы признается для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Согласно ст. 248 НК РФ к доходам в целях настоящей главы относятся:

1) доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав.

2) внереализационные доходы.

При определении доходов из них исключаются суммы налогов, предъявленные в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав.

Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.

Согласно ст. 252 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

В соответствии со ст. 253 НК РФ расходы, связанные с производством и (или) реализацией подразделяются на:

1) материальные расходы;

2) расходы на оплату труда;

3) суммы начисленной амортизации;

4) прочие расходы.

В соответствии со ст. 272 НК РФ расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений настоящей главы, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318 – 320 настоящего Кодекса.

Расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок. В случае, если сделка не содержит таких условий и связь между доходами и расходами не может быть определена четко или определяется косвенным путем, расходы распределяются самостоятельно.

Как указано в акте выездной налоговой проверки и оспариваемом решении, в ходе выездной налоговой проверки было установлено, что ООО «Мир Окон ПК» в нарушение положений ст. 93 НК РФ в установленные сроки, в том числе и на момент окончания выездной налоговой проверки не представило запрошенные налоговым органом в соответствии с Уведомлением о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов от 07.02.2012 и требованием о предоставлении документов от 22.05.2012 г., всего 69 документов. На основании изложенного, налоговый орган привлек налогоплательщика к ответственности, предусмотренной ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 6900 руб. за непредставление указанных документов в размере 200 руб. за каждый не представленный документ, размер штрафа уменьшен в два раза.

Налогоплательщик не согласился с указанным требованием, ссылаясь, в частности, на то, что оспариваемым решением налоговый орган привлекает налогоплательщика к ответственности за непредставление документов, которые не были запрошены в ходе выездной налоговой проверки, кроме того, ООО «Мир Окон ПК» нее осуществляет виды деятельности, подлежащие лицензированию, а налоговый орган также привлек налогоплательщика к ответственности за непредставление лицензии.

В данной части требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны, в частности, представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Согласно ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе, в частности, требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

В соответствии со ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

Документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней (20 дней - при налоговой проверке консолидированной группы налогоплательщиков) со дня получения соответствующего требования.

В случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение установленного настоящим пунктом срока, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.

В течение двух дней со дня получения такого уведомления руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе на основании этого уведомления продлить сроки представления документов или отказать в продлении сроков, о чем выносится отдельное решение.

Отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119 и 129.4 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

Как следует из материалов дела, 07.02.2012 заместителем начальника ИФНС России по г. Курску было принято решение № 18-12/63 о проведении выездной налоговой проверки, которым была назначена выездная налоговая проверка ООО «Мир Окон ПК» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций, налога на доходы физических лиц, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, транспортного налога, налога на имущество организаций за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2010 г., единого социального налога за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г.

На основании указанного решения, в соответствии со ст. 89 НК РФ в адрес ООО «Мир Окон ПК» было направлено уведомление о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов от 07.02.2012 для обеспечения возможности ознакомления должностных лиц налогового органа, проводящих проверку с оригиналами следующих документов за период 01.01.2009 по 31.12.2010 : журнал-ордер № 07, путевой лист легкового автомобиля, приказ (распоряжение) об утверждении учетной политики, акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами, ведомость по счету 60 Расчеты с поставщикам и подрядчиками, платежные поручения, приказ (распоряжение) о приеме работников на работу, увольнении работников, журнал-ордер 06, журнал – ордер 01, ведомость № 02 Учет расчетов с разными дебиторами и кредиторами, трудовой договор (контракт, соглашение), Ведомость аналитического учета по предприятию в целом по счету (типовая форма № 1), инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей, договор (контракт, соглашение) подряда (генерального подряда), грузовая таможенная декларация /транзитная декларация, авансовые отчеты с документами, ведомость № 16-а Учет реализации продукции (работ, услуг) (используется при определении выручки по оплате), ведомость на выдачу денег из кассы подотчетным лицам, акт о приеме –передаче объекта основных средств (кроме зданий и сооружений), журнал-ордер № 02, индивидуальные карточки учета сумму начисленных выплат и иных вознаграждений, сумм начисленного единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, ведомость транспортно-заготовительных расходов (ТЗР) или отклонений (типовая форма № 10), санаторно-курортная путевка, расчетная ведомость по средствам фонда социального страхования Российской Федерации, служебное задание для направления в командировку и отчет о его выполнении, штатное расписание, ведомость поступления материальных ценностей в учетных ценах по корреспондирующим счетам (типовая форма № 9), справка о доходах физического лица, лицевой счет (свт), сводная ведомость № 2 оборотов и сальдо по счету № 56-1 «денежные средства», журнал учета движения товаров на складе, приказ (распоряжение) о предоставлении отпуска работнику, приходный кассовый ордер, книга покупок, приказ (распоряжение) о направлении работника в командировку, ведомость учета затрат на производство, журнал- ордер № 10/1, разработочная таблица Расчет износа (амортизации) основных средств (строительство, наука), налоговая карточка по учету доходов и налога на доходы физических лиц (1-НДФЛ), товарно-транспортная накладная, журнал регистрации полученных и выставленных счетов-фактур, книга продаж, договора (контракты, соглашения) аренды, учетная политика, бухгалтерский баланс, договор (контракт, соглашение) субподряда, табель учета рабочего времени и расчета заработной платы, кассовая книга, оборотная ведомость по синтетическим счетам (Главная книга), платежная ведомость, акт о приеме работ, выполненных по срочному трудовому договору, заключенному на время выполнения определенной работы, журнал-ордер № 08, приказ (распоряжение) о поощрении работника, заявление об увольнении, приказы по вопросам основной деятельности, расходный кассовый ордер, табель учета рабочего времени, ведомость по дебету счета 50, счет-фактура, договор (контракт, соглашение) купли-продажи, расчетная ведомость, главная книга, акт приема-передачи к агентскому договору (контракту, соглашению), акт о приемке выполненных работ, договор (контракт, соглашение), своды по заработной плате, заявления и документы на предоставление вычетов и льгот, трудовые книжки работников, Устав предприятия, учредительные документы ( в редакциях, действующих в проверяемом периоде), карточки и анализы счетов 19 «Налог на добавленную стоимость», 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками», 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами», 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда», 73 «Расчеты с персоналом по прочим операциям», 71 «Расчеты с подотчетными лицами», 68 «Расчеты по налогам и сборам» (по субсчетам), 69 по субсчетам, 01 «Основные средства», 02 «Амортизация основных средств», 90 «Продажи», 91 «Прочие доходы и расходы», иные документы, служащие основанием для исчисления и уплаты налогов, налоговые декларации, бухгалтерский баланс с приложениями, «Инвентаризационная опись основных средств», ИНВ-1а «Инвентаризационная опись нематериальных активов», ИНВ-2 «Инвентаризационный ярлык», ИНВ-3 «Инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей», № ИНВ-4 «Акт инвентаризации товарно-материальных ценностей отгруженных», ИНВ-5 «Инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение, паспорта транспортных средств, приходные и расходные банковские документы, налоговые регистры по доходам и расходам по налогу на прибыль с расшифровкой статей доходов и расходов, карточки счета (анализы счетов) по счету 20,23,25,26, положение по учетной политике, приказы по проведению инвентаризации товарно-материальных ценностей, основных средств, дебиторской и кредиторской задолженности, акты (опись инвентаризаций) по списанию дебиторской и кредиторской задолженности, свидетельство о регистрации, учредительные документы, устав, иные документы и информацию служащие источником для исчисления налогов и сбором, предусмотренных налоговым законодательством, документы учета и отчетности валютных операций и другие документы за период с 05.02.2008 г. по 31.12.2009 г. Ксерокопия Уведомления приобщена к материалам дела.

20.02.2012 представитель ООО «Мир Окон ПК» направил в ИФНС России по г. Курску Уведомление о невозможности представить запрошенные документы в связи с тем, что генеральный директор, на которого приказом от 12.01.2010 г. возложены также обязанности главного бухгалтера, находится в отпуске с 23.01.2012 г. по 05.03.2012 г., а остальные работники организации доступа к бухгалтерским документам не имеют. Ксерокопия уведомления приобщена к материалам дела.

22.05.2012 налоговым органом в адрес налогоплательщика было представлено требование о предоставлении документов, согласно которому налогоплательщику было предложено в течение 10 дней со дня вручения указанного требования представить следующие документы за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2010 г.: книгу продаж, книгу покупок, счета-фактуры выставленные и полученные, карточки бухгалтерских счетов 01,02,10,19,20,23,25,26,44,60,62,66,67,68,69,70,71,76,90,91.1,91.2, журнал регистрации счетов-фактур, договор (контракт, соглашение), акт (иной документ), подтверждающий выполнение работ (оказание услуг), акт о приеме-передаче основных средств (кроме зданий, сооружений), акт о приеме –передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений), акт о приеме –передаче основных средств, акт о приемке выполненных работ, акт о списании автотранспортных средств, акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами, инвентарная карточка учета объекта основных средств, инвентарная карточка учета основных средств, регистр-расчет амортизации основных средств, накладная на внутреннее перемещение объектов основных средств, накладная СМГС, налоговая карточка по учету доходов и налога на доходы физических лиц (1-НДФЛ), налоговый регистр по налогу на прибыль по формированию внереализационных доходов с расшифровками по каждому виду доходов, налоговый регистр по налогу на прибыль по формированию внереализационных расходов с расшифровками по каждому виду расходов, налоговый регистр по налогу на прибыль по формированию доходов от реализации с расшифровками по каждому виду доходов, налоговый регистр по налогу на прибыль по формированию расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации с расшифровками по каждому виду расходов, паспорт транспортного средства, приказ (распоряжение) о приеме работника на работу, приходный кассовый ордер, разработочная таблица Сводка начисленной заработной платы по ее составу и категориям работников, расходный кассовый ордер, ведомость учета заработной платы, платежная ведомость, лицензия, учетная политика, авансовый отчет. Ксерокопия требования приобщена к материалам дела. Как указано в оспариваемом решении, данное требование было направлено в адрес налогоплательщика по почте с уведомлением о вручении.

В рамках дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом было направлено в адрес налогоплательщика Требование о предоставлении документов от 04.10.2012, согласно которому налогоплательщику предлагалось в течение 10 дней со дня вручения требования представить следующие документы за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2010 г.: книгу продаж, книгу покупок, товарные накладные, акты выполненных работ и счета-фактуры полученные, акты на списание запасов (товаров, материалов, готовой продукции), акты на выбытие, списание основных средств, карточки бухгалтерских счетов 01,02,10,19,20,23,25,26,44,60,62,66,67,68,69,70,71,76,90,91.1,91.2, журнал регистрации счетов-фактур, договора (контракт, соглашение), акт (иной документ), подтверждающий выполнение работ (оказание услуг), акт о приеме – передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений), акт о приеме –передаче основных средств, акт о приемке выполненных работ, акт о списании автотранспортных средств, акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами, инвентарная карточка учета объекта основных средств, инвентарная карточка учета основных средств, регистр-расчет амортизации основных средств, накладная на внутреннее перемещение объектов основных средств, накладная СМГС, налоговая карточка по учету доходов и налога на доходы физических лиц (1-НДФЛ), налоговый регистр по налогу на прибыль по формированию внереализационных доходов с расшифровками по каждому виду доходов, налоговый регистр по налогу на прибыль по формированию внереализационных расходов с расшифровками по каждому виду расходов, налоговый регистр по налогу на прибыль по формированию доходов от реализации с расшифровками по каждому виду доходов, налоговый регистр по налогу на прибыль по формированию расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации с расшифровками по каждому виду расходов, паспорт транспортного средства, приказ (распоряжение) о приеме работника на работу, приходный кассовый ордер, разработочная таблица Сводка начисленной заработной платы по ее составу и категориям работников, расходный кассовый ордер, ведомость учета заработной платы, платежная ведомость, лицензии, учетная политика, авансовые отчеты, главные книги, карточки бухгалтерских счетов 60,62,76 по контрагентам указанных в представленных возражениях по акту выездной налоговой проверки. Ксерокопия требования приобщена к материалам дела.

Между тем, согласно оспариваемого решения, ООО «Мир Окон ПК» был привлечен к налоговой ответственности в соответствии со ст. 126 НК РФ за непредставление следующих документов за период с 09.12.2010 г. по 31.12.2011 г.: приказы по учетной политике за период с 09.12.2010 г. по 31.12.2011 г. по одному за каждый год, положение об учетной политике за 2010 г. и за 2011 г. по одному за каждый год , карточки счета (анализ счета) по счету 01,02,10,19,20,23,25,26,44,60,62,66,67,68,69,70,71,76,90,91.1,92.1 за период с 090.12.2010 г. по 31.12.2011 г. по 21й за каждый год , книги покупок за период с 09.12.2010 г. по 31.12.2011 г.по одной за каждый год, книги продаж за период с 09.12.2010 г. по 31.12.2011 г. по одной за каждый год, журнал регистрации счетов-фактур за период с 09.12.2010 г. по 31.12.2011 г. по одному за каждый год, налоговый регистр по налогу на прибыль по формированию внереализационных доходов с расшифровкой по каждому виду расходов за период с 09.12.2010 г. по 31.12.2011 г. по одному за каждый год, налоговый регистр по налогу на прибыль по формированию внереализационных расходов с расшифровками по каждому виду расходов за период с 09.12.2010 г. по 31.11.2011 г. по одному за каждый год, налоговый регистр по налогу на прибыль по формированию доходов от реализации с расшифровками по каждому виду доходов за период с 09.12.2010 г. по 31.12.2011 г. по одному за каждый год, налоговый регистр по налогу на прибыль по формированию расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации с расшифровками по каждому виду расходов за период с 09.12.2010 г. по 31.12.2011 г. по одному за каждый год, лицензия за 2011 г., регистр-расчет амортизации основных средств по одному за каждый год, налоговая карточка по учету доходов и налога на доходы физических лиц по форме 1-НДФЛ за 2010 – 2011 г.г. по одной за каждый год, своды по заработной плате с августа 2007 г. по декабрь 2007 г., с января по декабрь 2008 г., января по март 2009 г. по одной за каждый год. Всего не представлено согласно оспариваемого решения 34 документа за 2010 г. и 35 документов за 2011 г. (стр. 2 решения).

В соответствии со ст. 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 101 НК РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Таким образом, ООО «Мир Окон ПК» согласно решения ИФНС России по г. Курску от 08.11.2012 г. №18-12/159 было привлечено к ответственности, предусмотренной ст. 126 НК РФ, за непредставление документов, которые у него не истребовались в ходе выездной налоговой проверки. Кроме того, указанные в оспариваемом решении документы относятся к периоду декабрь 2010 г. – 2011 г., а также 2007 – 2008 г.г., в то время как проверка согласно решения от 07.02.2012 г. № 18-12/63 проводилась за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2010 г.

При таких условиях требования заявителя в данной части подлежат удовлетворению.

Как следует из акта выездной налоговой проверки и оспариваемого решения, ООО «Мир Окон ПК» в проверяемом периоде применяло общую систему налогообложения. Согласно представленным налогоплательщиком налоговым декларациям по налогу на прибыль организаций за проверяемый период, доходы от реализации составили в 2009 г. 10602246 руб.. за 9 месяцев 2010 г. – 8099471 руб., за 2010 г. – 8970742 руб.;

внереализационные доходы составили в 2009 г. 6002 руб.;

расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации составили в 2009 г. 10449916 руб., за 9 месяцев 2010 г.– 8472990 руб., за 2010 г. – 9263983 руб.;

внереализационные расходы составили в 2009 г. 50714 руб., за 9 месяцев 2010 г. – 6948 руб., за 2010 г. – 9763 руб.;

прибыль за 2009 г. составила 107618 руб. За 9 месяцев 2010 г. был получен убыток в сумме 380467 руб., за 2010 г. – в сумме 303004 руб.;

налог на прибыль за 2009 г. был исчислен в сумме 21523 руб., в том числе начисленные авансы – 18668 руб., сумма налога к доплате 2855 руб.

При анализе данных бухгалтерской и налоговой отчетности за 2010 г. по мнению налогового органа, установлены несоответствия между сведениями, содержащимися в представленном 23.03.2010 г. бухгалтерском балансе за 12 месяцев 2010 г., сведениями бухгалтерского баланса за 9 месяцев 2010 г., налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2010 г., показатели по основным средствам и запасам по строке 210 бухгалтерского баланса по состоянию на 01.01.2011 г. уменьшены на 9158000 руб. по сравнению с аналогичными показателями на 01.01.2010 г.

Согласно пояснениям налогоплательщика от 29.06.2011 г., представленным налоговому органу в ходе камеральной налоговой проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на прибыль организаций, отклонения возникли вследствие списания материалов на убытки организации, которые не уменьшают налоговую базу при исчислении налога на прибыль организаций. Списание материалов произведено в связи с потерей ими своих свойств и непригодностью для дальнейшего использования и переработки.

Как указано в акте выездной налоговой проверки и оспариваемом решении, налогоплательщик подтвердил выбытие из остатков, числящихся на балансе, только на сумму 398013 руб. 00 коп., представив акт на списание № 26 от 30.12.2010 г. В сумме 8759987 руб. 00 коп. выбытие основных средств и материальных запасов налогоплательщиком документально подтверждено не было и в связи с этим данная сумма была учтена налоговым органом в доходах налогоплательщика за 2010 г. С учетом изложенного и данных представленной налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2010 г., общая сумма дохода по мнению налогового органа за 2010 г. должна составлять 16859458 руб. Налогоплательщиком в налоговой декларации было заявлено 8970742 руб. Соответственно, по мнению налогового органа, доход за 2010 г. был занижен с учетом указанных обстоятельств на 7888716 руб. 00 коп. Неправомерное занижение налоговой базы по мнению налогового органа привело к неисчислению и неуплате налога на прибыль организаций в сумме 1577743 руб. 20 коп.

Кроме того, как следует из оспариваемого решения, в ходе выездной налоговой проверки по указанным основаниям налоговым органом был доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 1419969 руб. 06 коп. вследствие занижения налоговой базы при исчислении налога на добавленную стоимость по операциям реализации на сумму 7888717 руб. 00 коп. за 4 квартал 2010 г., так как, по мнению налогового органа, указанная сумма должны была быть учтена налогоплательщиком в доходах организации от реализации товаров (работ, услуг).

Налогоплательщик не согласился с выводами налогового органа в данной части, ссылаясь, в частности, то, что данный факт не влияет на уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль организаций, так как является убытком организации, а также на то, что списание фактически производилось и документально подтверждено.

Как указал налоговый орган в отзыве на заявление и следует из материалов дела, с апелляционной жалобой налогоплательщиком были представлены акты о списании материальных запасов от 30.12.2010 г. на сумму 8076404 руб. 92 коп., которые не были приняты налоговым органом, так как, по мнению налогового органа, они не соответствуют унифицированной форме № ТОРГ-16, в них отсутствуют данные о дате поступления товара, дате списания товара, о дате и номере товарной накладной, признаки понижения качества (причины списания), подпись материально ответственного лица, решение руководителя об отнесении списанного товара на себестоимость, прибыль либо материально ответственное лицо.

Между тем, налоговым органом не было учтено следующее.

Согласно пункту 3.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О в случаях, когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу его фактические обстоятельства, а ограничиваются только установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным. На основании пункта 2 резолютивной части указанного Определения налогоплательщик вправе предоставить, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета.

Как указано в Методических указаниях по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2001 № 119н, настоящие Методические указания определяют порядок организации бухгалтерского учета материально-производственных запасов на основе Положения по бухгалтерскому учету "Учет материально-производственных запасов" (ПБУ 5/01), утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 9 июня 2001 г. N 44н (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 19 июля 2001 г., регистрационный номер 2806).

Настоящие Методические указания по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов распространяются на организации, являющиеся юридическими лицами по законодательству Российской Федерации (за исключением кредитных организаций и государственных (муниципальных) учреждений).

К бухгалтерскому учету в качестве материально-производственных запасов принимаются активы:

- используемые в качестве сырья, материалов и т.п. при производстве продукции, предназначенной для продажи (выполнения работ, оказания услуг);

- предназначенные для продажи, включая готовую продукцию и товары;

- используемые для управленческих нужд организации.

На основе настоящих Методических указаний организации разрабатывают внутренние положения, инструкции, иные организационно-распорядительные документы, необходимые для надлежащей организации учета и контроля за использованием материально-производственных запасов. В указанных документах могут устанавливаться:

- формы первичных документов по приему, отпуску (расходованию) и перемещению материально-производственных запасов и порядок их оформления (составления), а также правила документооборота;

- перечень должностных лиц подразделений, которым доверено получение и отпуск материально-производственных запасов;

- порядок осуществления контроля за обеспечением экономного и рационального расходования (использования) материально-производственных запасов в производстве, в обращении, правильным ведением учета, достоверностью отчетов об их расходовании и т.п.

Все операции по движению (поступление, перемещение, расходование) запасов должны оформляться первичными учетными документами.

Формы первичных учетных документов утверждаются:

а) Государственным комитетом Российской Федерации по статистике по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации - унифицированные формы первичной учетной документации;

б) соответствующими министерствами и иными органами федеральной исполнительной власти - отраслевые формы;

в) организациями - формы первичных документов для оформления хозяйственных операций, по которым не предусмотрены унифицированные и отраслевые формы. При разработке и утверждении указанных форм учитывается специфика деятельности этих организаций.

Первичные учетные документы должны включать в себя обязательные реквизиты, установленные Федеральным законом "О бухгалтерском учете":

- наименование документа;

- дату составления документа;

- наименование организации, от имени которой составлен документ;

- содержание хозяйственной операции;

- измеритель хозяйственной операции в натуральном и денежном выражениях;

- наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления;

- личные подписи указанных лиц и их расшифровки.

Кроме того, в первичные учетные документы могут быть включены дополнительные реквизиты в зависимости от характера операции, требований соответствующих нормативных актов и методических указаний по бухгалтерскому учету, а также технологии обработки учетной информации.

Первичные учетные документы должны быть надлежащим образом оформлены, с заполнением всех необходимых реквизитов, и иметь соответствующие подписи.

При отсутствии показателей по отдельным реквизитам в указанных первичных учетных документах соответствующие строко - графы прочеркиваются.

Для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию запасов, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка.

Порядок (количество инвентаризаций в отчетном году, даты их проведения, перечень запасов, проверяемых при каждой из них, и т.д.) проведения инвентаризации определяется руководителем организации, за исключением случаев, когда проведение инвентаризации обязательно.

Проведение инвентаризации обязательно:

- при передаче имущества в аренду, выкупе, продаже, а также при преобразовании государственного или муниципального унитарного предприятия;

- перед составлением годовой бухгалтерской отчетности (кроме имущества, инвентаризация которого проводилась не ранее 1 октября отчетного года). В организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, инвентаризация товаров и материалов проводится в период их наименьших остатков;

- при смене материально ответственных лиц;

- при выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества;

- в случае стихийного бедствия, пожара или других чрезвычайных ситуаций, вызванных экстремальными условиями;

- при реорганизации или ликвидации организации;

- в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Исходя из конкретных условий деятельности организации последняя может, помимо форм первичных учетных документов, содержащихся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, применять самостоятельно разработанные формы первичных учетных документов по движению материально-производственных запасов. При этом указанные формы должны содержать обязательные реквизиты, предусмотренные статьей 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете".

Списание материалов со счетов учета запасов может осуществляться в следующих случаях:

а) пришедшие в негодность по истечении сроков хранения;

б) морально устаревшие;

в) при выявлении недостач, хищений или порчи, в том числе вследствие аварий, пожаров, стихийных бедствий.

Подготовка необходимой информации для принятия руководством организации решения о списании материалов осуществляется Комиссией с участием материально ответственных лиц.

Комиссией осуществляются следующие функции:

а) непосредственный осмотр материалов;

б) установление причин непригодности к использованию материалов (нарушение условий сроков хранения, вследствие пожара, стихийных бедствий и т.д.);

в) выявление лиц, по вине которых материалы оказались непригодны к использованию или ограничены в использовании по прямому назначению;

г) определение возможности использования материалов на другие цели или их продажи;

д) составление акта на списание материалов (акт составляется по каждому подразделению организации по материально ответственным лицам);

е) представление акта на утверждение руководителю организации или уполномоченному им лицу;

ж) проведение совместно с экономическими службами (специалистами) организации оценки рыночной стоимости материалов при понижении их физических свойств (других случаев оценки, например, моральный износ материалов, изменение рыночной цены) и определение стоимости отходов (утиля, лома и т.п.);

з) осуществление контроля за утилизацией непригодных к дальнейшему использованию материалов.

В акте на списание материалов указывается:

- наименование списываемых материалов и их отличительные признаки;

- количество;

- фактическая себестоимость;

- установленный срок хранения;

- дата (месяц, год) поступления материалов;

- причина списания;

- информация о взыскании материального ущерба с виновных лиц.

Акт утверждается руководителем организации или лицом, им уполномоченным.

Как следует из материалов дела, в обоснование своих доводов налогоплательщиком были представлены: приказ № 26 от 01.10.2010 г. о создании комиссии, на которую были возложены обязанности по осмотру материалов с целью оценки его состояния, установления характера повреждений – в случае наличия таковых, пригодности (или непригодности) к дальнейшему использованию по прямому назначению;

приказ № 33 от 30.12.2010 г. об утверждении актов о порче, бое, ломе товарно-материальных ценностей, актов о списании товаров, содержащих сведения о результатах осмотра материалов, проведенного комиссией в период с 01.10.2010 по 27.12.2010 г.;

акты о порче, бое, ломе товарно-материальных ценностей формы ТОРГ-15 от 30.12.2010 г. № 00000021 на сумму 150549 руб. 08 коп., № 00000022 на сумму 346347 руб. 17 коп., № 00000023 на сумму 185875 руб. 12 коп., № 00000024 на сумму 3664358 руб. 62 коп., № 00000025 на сумму 506204 руб. 80 коп., № 00000027 на сумму 3223068 руб. 21 коп.;

акты о списании товаров формы ТОРГ-16 от 30.12.2010 г. № 21 на сумму 150549 руб. 08 коп., № 22 на сумму 346347 руб. 17 коп., № 23 на сумму 185875 руб. 12 коп., № 24 на сумму 3664358 руб. 62 коп., № 25 на сумму 506204 руб. 80 коп., № 27 на сумму 3223068 руб. 21 коп. Всего списано товара на сумму 8074403 руб. (т.11)

Все представленные документы соответствуют по форме и содержанию требованиям Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2001 № 119н. Указанные в них данные были отражены в бухгалтерском учете организации надлежащим образом, что налоговым органом не оспаривается. Налоговый орган оспорил в отзыве на заявление первичные бухгалтерские документы, подтверждающие указанные доводы налогоплательщика.

Данные документы были представлены налогоплательщиком с апелляционной жалобой и их оценка дана налоговым органом в отзыве на заявление. Данные доводы налогового органа подлежат отклонению, так как акты формы ТОРГ-16 содержат все предусмотренные реквизиты, в том числе о дате поступления товара, дате и номере товарной накладной, причинах списания и они заполнены надлежащим образом. Суд же не может отклонить представленные документы или уклониться от их оценки, независимо от того, что они были представлены уже в ходе рассмотрения настоящего дела.

Кроме того, материалами дела не доказывается, что налогоплательщиком был получен каким – либо образом доход от реализации указанных материалов и запасов ни наличными денежными средствами, ни путем зачисления денежных средств на счета налогоплательщика в банках. При таких условиях у налогового органа не было правовых и документальных оснований доначислять налогоплательщику доход в сумме 7888716 руб. 00 коп., начислять налог на прибыль организаций и соответствующие пени и санкции по указанным основаниям. Соответственно, у налогового органа не было и правовых оснований для доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1419969 руб. 06 коп., начисления соответствующих пеней и санкций по указанным выше основаниям.

Таким образом, требования заявителя в данной части обоснованны, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Как указано в акте выездной налоговой проверки и оспариваемом решении, ООО «Мир Окон ПК» в проверяемом периоде были представлены налоговые декларации по налогу на прибыль организаций за 2009 г. с суммой расходов 10449916 руб., внереализационные расходы составили 50714 руб. и за 2010 г. с суммой расходов 9263983 руб., внерализационные расходы составили 9763 руб. В ходе выездной налоговой проверки ООО «Мир Окон ПК» документы (договоры, накладные, счета-фактуры) на получение товаров (работ, услуг), товарно-транспортные накладные, акты приемки выполненных работ, кассовые и иные документы, подтверждающие произведенные расходы за указанный период, не представило. В ходе проведения выездной налоговой проверки, проведения мероприятий налогового контроля и проведения дополнительных мероприятий налогового контроля (направления запроса в ОАО «Курскпромбанк», истребование документов у контрагентов – поставщиков, использование материалов камеральной налоговой проверки) получены ответы и представлены копии документов (счета-фактуры, письма ООО «Мир Окон ПК», платежные поручения, товарные накладные, акты приемки выполненных работ, акты сверки расчетов, выписки из книг продаж, выписки из книг покупок за проверяемый период), подтверждающие финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО «Мир Окон ПК» и обоснованность заявленных им расходов на сумму 2606022 руб. 03 коп., в том числе за 2009 г. в сумме 2413031 руб. 24 коп., за 2010 г. – в сумме 192990 руб. 79 коп. В остальной сумме заявленные налогоплательщиком расходы документально не подтверждены. По данным налогового органа контрагентами-поставщиками ООО «Завод современного стекла «СИТАЛ» (генеральный директор и главный бухгалтер – Пикалов О.Ю.) и ООО «Линия Стекла» (генеральный директор и главный бухгалтер Пикалова Д.А.) документы не представлены в связи с тем, что Пикалов О.Ю. находится в отпуске, а Пикалова Д.А. находится в отпуске по уходу за ребенком. Контрагенты - поставщики ООО «ГУ Фурнитура», ООО «Гардиан Стекло Рязань», ООО «Н.С.Т.» согласно полученным ответам в проверяемом периоде не имели договорных отношений с ООО «Мир Окон ПК», ЗАО «ПРОС Автотехкомплект» за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2010 г. перечисляло деньги за должника ООО «Линия стекла» и других взаимоотношений с ООО «Мир Окон ПК» не имело. Таким образом, по мнению налогового органа, в нарушение ст.ст. 247,249,252,313 НК РФ ООО «Мир Окон ПК» неправомерно включило в состав расходов, уменьшающих сумму доходов при исчислении налога на прибыль организаций за 2009 – 2010 г.г. сумму 17036833 руб. 58 коп., в том числе за 20099 г. – 7957984 руб. 06 коп., за 2010 г. – 9078849 руб. 52 коп., что повлекло неисчисление и не уплате налога на прибыль организаций в общей сумме 3047366 руб. 72 коп., в том числе аз 2009 г. в сумме 1591596 руб. 81 коп., за 2010 г. в сумме 1815769 руб. 90 коп. В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля в соответствии со ст. 93 .1 НК РФ у ООО «Мир Окон ПК» были истребованы документы и информация за 2009 – 2010 г.г. Также истребовались документы и информация за 2009 – 2010 г.г. у контрагентов ООО «Мир Окон ПК», указанных в возражениях налогоплательщика. Согласно полученного ответа от ООО «КВТ» за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2010 г. финансово-хозяйственные операции с ООО «Мир Окон ПК» не осуществлялись. От ООО «Компания ЦентрСнаб» ответ не получен. От ИП Куликова М.Н. ответ не получен. От ООО «Ламинация» ответ не получен. От ООО «ЛасмаАллюминийКомплект» ответ не получен. От ООО «Экоцентр» получен ответ (но его содержание не было отражено в оспариваемом решении). От ООО «Технопром» ответ не получен. От ООО «Трансмаркет» ответ получен от 26.10.2012 г. (однако его содержание не освещено в оспариваемом решении). От ООО «Центрметаллоснаб» получен ответ от 02.11.2012 г. (но его содержание не отражено в оспариваемом решении). От ОАО «Курскэнергосбыт» получен ответ от 19.10.2012 (но его содержание не отражено в оспариваемом решении). От ООО «Экспресс сервис» (но его содержание не отражено в оспариваемом решении). От ИП Шитиковой Ирины Николаевны ответ получен не был. Согласно полученного ответа от 01.11.2012 г. от ЛЛЛ «Торговая компания Стройресурс» за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2010 г. финансово-хозяйственные операции с ООО «Мир Окон ПК» не осуществлялись. От ЗАО «Курсктелеком» получен ответ от 01.11.2012 г. (но его содержание не отражено в оспариваемом решении). От ООО «СТО Московская» ответ не получен. От ИП Носова Михаила Владимировича получен ответ от 26.10.2012 г. (но его содержание не отражено в оспариваемом решении). От муниципального унитарного предприятия «Спецавтобаза по уборке города» получен ответ о т 30.10.2012 г. (но его содержание не отражено в оспариваемом решении). От ООО «АлСервис» ответ не получен. От ООО «АЛЮТЕХ МСК» ответ не получен. От ООО «Атлантик –СТ» ответ не получен. От ООО «БЕСТ-КРЕПЕЖ» ответ не получен. От ООО «Гарден» ответ не получен. От ООО «Декор» ответ не получен. От ООО «БизнесТрейд» ответ не получен. От ООО «Колорит» ответ не получен. От ООО «ГЛАСС ВОРОНЕЖ» ответ не получен. От ИП Бычкова Сергея Николаевича получен ответ от 02.11.2012 г. (но его содержание не отражено в оспариваемом решении). От ООО Фирма «КОПИЯ» ответ получен от 25.10.2012 г. (но его содержание не отражено в оспариваемом решении). От ООО «Артек Курск» ответ не получен. От ООО «Автотрейдинг» получен ответ от 02.11.2012 г. (но его содержание не отражено в оспариваемом решении. ИП Каменева Маргарита Саидовна согласно полученного ответа от 01.11.2012 г. прекратила предпринимательскую деятельность, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя серии 46 № 00117008230 от 29.05.2012 г. От ИП Качкина Андрея Николаевича получен ответ от 22.10.2012 (но его содержание не отражено в оспариваемом решении). От ООО «Финанс Капитал» ответ не получен. От ООО «Прайм» ответ не получен. От ООО «Фурниторг» ответ не получен. От ООО «Форус» ответ не получен. От ООО ТК «ХИМЛЕКС» ответ не получен. От ООО «Цветослав» ответ не получен. От ООО «Компания Металл Профиль» ответ не получен. От ООО «БелПрофКомплект» ответ не получен. От ООО «ОКНА ДЛЯ ВАС» ответ не получен. От ООО «Московская Международная Биржа Труда» ответ не получен. От ИП Бабаевой Натальи Егоровны ответ не получен. От ООО «Нортекс» ответ не получен. От ИП Лекницкой Ларисы Брониславовны ответ не получен. От ООО «ПЛАСТ ГУТ» ответ не получен. От ООО «Металлторг» ответ не получен. В ходе исследования представленных документов за период проведения дополнительных мероприятий налогового контроля установлено, что всего вследствие допущенных вышеуказанных нарушений ООО «Мир Окон ПК» неправомерно включило в состав расходов, уменьшающих сумму доходов при исчислении налога на прибыль организаций 16652156 руб. 18 коп., в том числе за 2009 г. – 7773328 руб. 37 коп., за 2010 г. – 8878827 руб. 81 коп, что привело к неправомерному занижению налоговой базы по налогу на прибыль организаций, и, соответственно, неуплате налога на прибыль организаций в сумме 3330431 руб. 23 коп., в том числе за 2009 г. на сумму 1554665 руб. 67 коп., за 2010 г. на сумму 1775765 руб. 56 коп.

Между тем, налоговым органом не было учтено следующее.

В соответствии со ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

В соответствии со ст. 253 НК РФ расходы, связанные с производством и реализацией включают в себя:

1) расходы, связанные с изготовлением (производство), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав);

2) расходы на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание основных средств и иного имущества, а также на поддержание их в исправном (актуальном) состоянии;

3) расходы на освоение природных ресурсов;

4) расходы на научные исследования и опытно-конструкторские разработки;

5) расходы на обязательное и добровольное страхование;

6) прочие расходы, связанные с производством и (или) реализацией.

Расходы, связанные с производством и (или) реализацией подразделяются на:

1) материальные расходы;

2) расходы на оплату труда;

3) суммы начисленной амортизации;

4) прочие расходы.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12.07.2006 года N 267-О, закрепленные в статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту его прав и свобод и связанное с ним право на обжалование в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц выступают, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантией в отношении всех других конституционных прав и свобод.

Предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности - в силу взаимосвязанных положений статьей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации - предопределяет и право налогоплательщика обратиться в суд за защитой от возможного произвольного правоприменения. Конкретизируя это право, Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает в статьях 137 и138, что налогоплательщик, который считает свои права нарушенными актом (как нормативным, так и ненормативным) налогового органа, действиями или бездействием соответствующих должностных лиц, может обжаловать их в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в арбитражный суд в порядке, установленном арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 6 июня 1995 года №7-П по делу о проверке конституционности абзаца 2 части 7 статьи 19 Закона РСФСР "О милиции" и от 13 июня 1996 года № 14-П по делу о проверке конституционности части пятой статьи 97 УПК РСФСР, в случаях, когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу его фактические обстоятельства, а ограничиваются только установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным.

Из данной правовой позиции, конкретизированной Конституционным Судом Российской Федерации применительно к налоговым спорам в Постановлении от 28 октября 1999 года N 14-П по делу о проверке конституционности статьи 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и Определении от 18 апреля 2006 года N 87-О по жалобе ЗАО "Судовые агенты" на нарушение конституционных прав и свобод положениями статьи 169 и пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, вытекает, что гарантируемая статьями 35 и 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и законных интересов налогоплательщиков не может быть обеспечена, если суды при принятии решения о правомерности отказа в предоставлении заявленных налоговых вычетов исходят из одного только отсутствия у налогового органа документов, подтверждающих правильность их применения, без установления, исследования и оценки всех имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, в частности счетов-фактур и иных документов, подтверждающих уплату налога, а также других фактических обстоятельств, которые в соответствии с налоговым законодательством должны учитываться при решении вопросов о возможности предоставления налоговых вычетов и привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Таким образом, часть 4 статьи 200 АПК Российской Федерации - в силу приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в сохраняющих свою силу решениях, - предполагает, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

Как следует из материалов дела, с апелляционной жалобой на решение ИФНС России по г. Курску от 08.12.2012 № 18-12/159 были представлены документы, подтверждающие обоснованность заявленных налогоплательщиком расходов, в том числе счета-фактуры, оборотно-сальдовые ведомости, ответы контрагентов. В ходе рассмотрения настоящего дела заявителем также были представлены первичные бухгалтерские документы, подтверждающие обоснованность затрат, указанных им в представленных налоговому органу декларациях по налогу на прибыль организаций за 2009 – 2010 г. г.

Как следует из материалов дела, представленные налогоплательщиком первичные бухгалтерские документы соответствуют тем налоговым периодам, за которые они представлены, налоговый орган в ходе рассмотрения настоящего дела не указывал на дефектность указанных документов. В оспариваемом решении налоговым органом также отражено (стр. 34), что фактически отраженные расходы в представленных ИФНС России по г. Курску налоговых декларациях по налогу на прибыль организаций кроме фактической оплаты документально не подтверждены налогоплательщиком. То есть налоговый орган в своем решении не оспаривал фактическую оплату указанных налогоплательщиком расходов.

В ходе рассмотрения настоящего дела налогоплательщиком также были представлены подробные письменные пояснения по суммам расходов, указанным в представленных в проверяемом периоде налоговых декларациях по налогу на прибыль организаций за 2009 г. и 2010 г. их полный анализ, а также ссылка на подтверждающие документы и копии указанных документов и регистров бухгалтерского учета.

Согласно указанным пояснениям и следует из материалов дела, сумма расходов в 2009 г. составила 10449916 руб., в том числе: - расходы по приобретению материалов и товаров – 7245874 руб. 30 коп., подтверждаемые актами списания материалов в производство на сумму 7230845 руб. 36 коп. (т.14 л.д. 1 – 99) согласно реестра документов по перемещению материалов (т.39 л.д.9). Акты списания материалов сформированы на основании материалов, приобретенных в текущем 2009 г. и имевшихся на складе остатков сырья прошлых лет (реестр документов за 2009 г. т. 39 л.д. 10-15, копии счетов-фактур и товарных накладных на приобретение материалов – т. 4,5,6,7,8,9,11);

- услуги сторонних организаций на сумму 163666 руб. 02 коп. сформированы согласно актов оказания услуг (т.4);

- расходы на содержание нежилого помещения в сумме 673816 руб. 57 коп., сформированные на основании акта списания материалов от 28.02.2009 г. № 25 АОЗТ «СКИП» и авансовых отчетов ООО ЧОП «Газпрофохрана» (т.4);

- расходы на содержание автомобилей в сумме 272105 руб. 11 коп., в том числе автострахование (РЕСО-Гарантия), услуги ремонта и техобслуживания (ООО «СТО «Моковская», ООО «Автолэнд +») (т.4, л.д. 15-16,37,44,45,57);

- расходы на инструмент специального назначения в сумме 1798 руб. 55 коп. (копии актов списания № 16 от 31.01.2009 го., № 17 от 31.01.2009 г., № 73 от 30.06.2009 г.);

- расходы на экологию в сумме 5928 руб. 16 коп. (акты сдачи-приемки выполненных работ № 23 от 16.01.2009 г., № 58 от 27.01.2009 г.) (т. 3 л.д. 115,116);

- расходы на оплату труда в сумме 656705 руб. 72 коп. (копии сводов по заработной плате с фондом оплаты и налогами) больничный лист на сумму 2012 руб. 58 коп., спецодежда на сумму 6861 руб. 80 коп. (т.13);

- сумма начисленной амортизации 230356 руб. 31 коп.;

- прочие расходы, в том числе налоги по заработной плате в сумме 310148 руб. 62 коп., расходы на охрану труда и технику безопасности в сумме 612805 руб. 36 коп. (т.13), расходы на аренду автомобиля на сумму 55244 руб. 92 коп. (т. 3 л.д. 149, т.4, л.д.8,20), транспортный налог в сумме 3580 руб. 00 коп., канцелярские расходы в сумме 2705 руб. 22 коп. на основе актов и авансовых отчетов (т.11), нотариальные услуги в сумме 6000 руб., проездной билет в сумме 340 руб. (т.11), сопровождение справочной системы на сумму 19511 руб. (ООО «Конультант-Право» т.3), содержание и ремонт оргтехники на сумму 830 руб. 48 коп. (т.14 – копии авансовых отчетов, т.3 – копии актов), расходы на услуги связи и почты в сумме 47510 руб. 14 коп. (копии авансовых отчетов т.11,12), командировочные расходы в сумме 70215 руб. 00 коп. (авансовые отчеты, бухгалтерские справки т.12), компенсация за использование личного автотранспорта в сумме 8040 руб., приобретение программных продуктов на сумму 46827 руб. 61 коп., прочие расходы на сумму 12180 руб. 17 коп. (копии бухгалтерских справок, счетов, актов списания, авансовых отчетов т. 11);

- внереализационные расходы в сумме 50714 руб., в том числе рассчетно-кассовое обслуживание банка за 2009 г. в сумме 42982 руб. 72 коп., налог на имущество организаций в сумме 7732 руб.

Подробные письменные пояснения со ссылкой на первичные документы в т. 13 л.д. 1-5, акты на списание материалов т. 14, карточка счета 51, платежные поручения и выписки банка – т. 15 л.д. 39-151, т.16, т.17 л.д. 1 – 93, авансовые отчеты т. 11, т.12 л.д. 1-130, счета-фактуры, накладные за 2009 г. – т. 5,6,7,8,9, 10 л.д. 1-80.

В 2010 г. сумма расходов ООО «Мир Окон ПК» составила 9263983 руб. согласно представленной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2010 г.

Данные расходы сформировались из актов списания материалов в производство на сумму 534784 руб. 80 коп.(т.5,11,14);

Расходов по товарам на сумму 564478 руб. 24 коп. (карточка счета 41 за 2010 г. т.39 л.д. 21-25) ;

Расходов по основным средствам на сумму 6945845 руб. 02 коп. (копии счетов-фактур т.39 л.д. 26-45);

Услуги сторонних организаций на сумму 356292 руб. 39 коп. (копии актов т.4,14);

Расходы на содержание помещения на сумму 2595 руб. 97 коп. (акты списания материалов т.4,14);

Содержание автомобилей в сумме 82671 руб. 80 коп., в том числе автострахование в сумме 9486 руб. 65 коп.( акты списания материалов №№1,2 от 31.03.2010, № №3,5 от 30.06.2010, № №7,9,10 от 31.10.2010), ремонт и техобслуживание (счета-фактуры № 539 от 12.03.2010 г.(т.4) и № 2680 от 28.09.2010 (т.5);

Расходы на оплату труда в сумме 456763 руб. 77 коп. (копии сводов по заработной плате с фондом оплаты труда – т. 13), спецодежда в сумме 3061 руб. 40 коп. (копия карточки т.13);

Суммы начисленной амортизации 129468 руб. 08 коп. (т.13);

Прочие расходы, в том числе налоги по заработной плате в сумме 120456 руб. 99 коп., транспортный налог в сумме 2066 руб. 00 коп., командировочные расходы в сумме 1200 руб. (авансовые отчеты т.12), услуги сторонних организаций в сумме 19839 руб. 04 коп. копии актов – т. 14), нотариальные услуги в сумме 740 руб. 00 коп., канцелярские расходы в сумме 4747 руб. 06 коп. (авансовые отчеты т.12), приобретение программных продуктов на сумму 38620 руб., прочие расходы 352 руб. 15 коп.;

Внереализационные расходы, в том числе расчетно-кассовое обслуживание банка 9762 руб. 98 коп. – карточка счета 51.

Подробные письменные пояснения с реестром расходных документов представлены в т. 13 л.д.97-99, счета-фактуры и накладные представлены т.5, т. 10 л.д. 81-150, т. 11 л.д. 1-30, своды начислений по налогам т.11, карточка счета 51, платежные поручения и выписки банка т. 14 л.д. 119-150, т.15 л.д. 1-38, т.17 л.д. 94-150, т. 18, авансовые отчеты и командировочные удостоверения т. 12 л.д. 131-148.

Таким образом, представленными в материалы дела документами налогоплательщик, по мнению суда, подтвердил суммы расходов, указанные им в представленных в установленные сроки налоговых декларациях по налогу на прибыль организаций за 2009 и 2010 г.г., состав расходов соответствует положениям ст.ст.252,253,254,255,256,261,263,264,265.

В ходе рассмотрения настоящего дела представители налогового органа ознакомились с материалами дела, в том числе с представленными заявителем документами. В своих пояснениях, в частности, представители налогового органа сослались на необоснованность предъявления расходов по актам о приеме оборудования от ООО «Завод современного стекла «СИТАЛЛ», так как ООО «Мир Окон ПК» и ООО «Завод современного стекла «СИТАЛЛ» являются взаимозависимыми лицами, документы, подтверждающие перевозку оборудования (товарно-транспортные накладные) налогоплательщиком не представлены. Данные доводы налогового органа необоснованны и подлежат отклонению, так как товарно-транспортные накладные в силу положений ст. 785 ГК РФ является документом, подтверждающим наличие отношений по договору перевозки. Между тем, в данном случае имели место отношения поставки и в представленных документах (актах) налогоплательщиком был указан способ перевозки самовывозом, то есть собственным транспортом, для чего договор перевозки не заключается. Оформленные надлежащим образом счета-фактуры представлены в материалы дела (т.39 л.д. 26 –45). Что касается взаимозависимости, то в проверяемом периоде положения ст. 20 НК РФ не предусматривали наличия взаимозависимости в виде участия одних и тех же физических лиц в управлении предприятием и нахождения их в числе учредителей предприятия.

Как указал Высший Арбитражный Суд в постановлении Президиума от 10.04.2012 г. № 16282/11, в силу положений ст. 252 НК РФ при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления перечисленных налогов необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.

Наряду с указанными положениями Кодекса подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса налоговым органам предоставлено право определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем, на основании имеющихся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случае отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Следовательно, наделение налоговых органов правом исчисления налогов расчетным путем направлено как на реализацию целей и задач налогового контроля, осуществление которых не должно иметь произвольных оснований, так и на создание дополнительных гарантий прав налогоплательщиков и обеспечение баланса публичных и частных интересов.

Применяя названную норму Кодекса, инспекция должна была определить размер налогов, исходя из особенностей деятельности проверяемого налогоплательщика и сведений, полученных как из документов, находящихся в ее распоряжении, так и путем сопоставления этих сведений с информацией о деятельности аналогичных налогоплательщиков.

Неприменение упомянутых положений действующего налогового законодательства повлекло необоснованное начисление инспекцией налогов в сумме, не соответствующей размеру фактических обязательств предпринимателя.

Такое толкование подтверждается правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.07.2011 г. № 1621/11.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с положениями статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В силу пункта 1 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 89 НК РФ предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Таким образом, основное содержание выездной налоговой проверки - проверка правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания и перечисления) одного или нескольких налогов.

Исходя из норм действующего законодательства, при исчислении налога учитываются налоговый период (статья 55 НК РФ), налоговая база, налоговая ставка (статья 53 НК РФ), налоговые льготы (статья 56 НК РФ).

При этом на налоговый орган возложена обязанность по исчислению суммы налога при проведении налоговых проверок и выявившихся при этом фактов неправильного исчисления суммы налога (статьи 89, 100, 101 НК РФ).

Таким образом, налоговый орган должен представить сведения, бесспорно подтверждающие, что действия налогоплательщика не имели экономического обоснования, направлены исключительно на искусственное создание условий для минимизации налогового бремени и, следовательно, являются недобросовестными.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд считает, что доказательств злоупотребления налогоплательщиком права для получения налогового вычета материалы дела не содержат.

Факт осуществления реальных хозяйственных операций, реальности приобретенного товара подтвержден материалами дела.

Последующее предоставление документов налогоплательщиком не снимает с арбитражного суда обязанности по их оценке.

Согласно пункту 3.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О в случаях, когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу его фактические обстоятельства, а ограничиваются только установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным. На основании пункта 2 резолютивной части указанного Определения налогоплательщик вправе предоставить, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета.

При таких условиях требования заявителя в данной части подлежат удовлетворению.

Как указано в акте выездной налоговой проверки и оспариваемом решении, по мнению налогового органа ООО «Мир Окон ПК» в нарушение п. 1 ст. 169, ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ при исчислении налога на добавленную стоимость за 1 – 4 кварталы 2009 г., 1-4 кварталы 2010 г. неправомерно применило налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость в размере 4076514 руб., в том числе за 1 квартал 2009 г. на сумму 935525 руб. 57 коп., за 2 квартал 2009 г. в сумме 783086 руб. 976 коп., за 3 квартал 2009 г. в сумме 67662 руб. 00 коп., за 4 квартал 2009 г. в сумме 661140 руб. 42 коп., за 1 квартал 2010 г. в сумме 27380 руб., за 2 квартал 2010 г. в сумме 5952 руб. 04 коп., за 3 квартал 2010 г. в сумме 1438959 руб. за 4 квартал 2010 г. в сумме 156808 руб. 00 коп. Данное нарушение явилось следствием непредставления налогоплательщиком первичных документов, подтверждающих применение налогового вычета в указанной сумме. Как указал налоговый орган в оспариваемом решении, из анализа норм налогового законодательства, устанавливающих право налогоплательщика на применение налогового вычета следует, что документальное обоснование права на налоговый вычет сумм НДС, уплаченных контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг) лежит на налогоплательщике. ООО «Мир Окон ПК» документов по требованию о предоставлении документов без номера от 04.10.2012 г. и про требованию без номера от 22.05.2012, а именно: книг покупок, счетов-фактур, представленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), приходных товарных накладных, товарно-транспортных накладных, актов приемки выполненных работ, бухгалтерских регистров по счету 10 «Материалы», по счету 41 «Товары» за 2009 г., 2010 г., подтверждающих получение и оприходование товарно-материальных ценностей дающих право на применение налоговых вычетов не представило. Как указано в оспариваемом решении и следует из материалов дела, согласно представленным в ИФНС России по г. Курску налоговым декларациям по налогу на добавленную стоимость за 1 – 4 кварталы 2009 г. и за 1 – 4 кварталы 2010 г. ООО «Мир Окон ПК» заявило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в общей сумме 4463697 руб., в том числе за 1 квартал 2009 г. в сумме 991181 руб., за 2 квартал 2009 г. в сумме 911225 руб., за 3 квартал 2009 г. в сумме 97556 руб., за 4 квартал 2009 г. в сумме 803750 руб., за 1 квартал 2010 г. в сумме 52178 руб., за 2 квартал 2010 г. в сумме 12040 руб., за 3 квартал 2010 г. в сумме 1438959 руб., за 4 квартал 2010 г. в сумме 156808 руб. В связи с непредставлением ООО «Мир Окон ПК» документов по требованию, проверка правильности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость производилась налоговым органом на основании счетов-фактур, полученных в ходе проверки от контрагентов ООО «Мир Окон ПК». Всего, по мнению налогового органа, были подтверждены налоговые вычеты на сумму 387183 руб. (стр. 42 – 50 решения). В сумме 4463697 руб. по мнению налогового органа вычеты были предъявлены ООО «Мир Окон ПК» неправомерно, что привело к неуплате налога на добавленную стоимость в указанной сумме, в том числе за 1 квартал 2009 г. в сумме 991181 руб., за 2 квартал 2009 г. в сумме 911225 руб., за 3 квартал 2009 г. в сумме 97556 руб., за 4 квартал 2009 г. в сумме 803750 руб., за 1 квартал 2010 г. в сумме 52178 руб., за 2 квартал 2010 г. в сумме 12040 руб., за 3 квартал 2010 г. в сумме 1438959 руб., за 4 квартал 2010 г. в сумме 156808 руб. На доначисленные по указанным основаниям суммы налога налоговым органом в установленном порядке были начислены пени и санкции согласно оспариваемого решения.

Налогоплательщик не согласился с указанными выводами налогового органа в оспариваемом решении, ссылаясь, в частности, на то, что проверкой были охвачены не все его контрагенты, не получение ответов от контрагентов не является основанием для признания налоговых вычетов необоснованными. В ходе рассмотрения настоящего дела заявителем были представлены также счета-фактуры, подтверждающие применение им налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. Кроме того, как отражено в решении УФНС России по Курской области № 38 от 30.01.2013 г., с апелляционной жалобой на решение ИФНС России по г. Курску от 08.11.2012 г. № 18-12/159 налогоплательщиком в подтверждение расходов были представлены счета-фактуры контрагентов, которые, однако, не были приняты налоговым органом со ссылкой на то, что лишь указанные документы не могут быть учтены при определении расходов по налогу на прибыль организаций (стр. 5 решения УФНС), с рассматриваемой жалобой налогоплательщиком представлены счета-фактуры на сумму НДС 946847 руб. 51 коп., однако, по мнению налогового органа, только лишь указанные счета-фактуры не могут быть учтены, поскольку первичные документы и регистры бухгалтерского учета, подтверждающие получение и принятие к учету товаров (работ, услуг) заявителем не представлены (стр. 7 решения УФНС).

Как следует из материалов дела, налогоплательщиком в ходе рассмотрения настоящего дела были представлены скомпонованные с декларациями по налогу на добавленную стоимость журналы учета счетов-фактур за проверяемый период, книги покупок, копии счетов-фактур и иные первичные бухгалтерские документы, подтверждающие правомерность предъявленных к вычету сумм налога на добавленную стоимость в соответствующие периоды.

В соответствии с декларацией по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 г. налогоплательщиком по строке 340 указана сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая вычету в размере 991118 руб. Такая же сумма налога отражена в книге покупок с 01.01.2009 г. по 31.03.2009 г. и на эту же сумму представлено счетов – фактур, отраженных также в указанной книге покупок и журнале учета счетов-фактур (т.41 л.д. 121-253). Претензии к оформлению указанных счетов-фактур не предъявлены.

В соответствии с декларацией по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 г. налогоплательщиком по строке 340 указана сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая вычету в размере 911225 руб. Такая же сумма налога отражена в книге покупок с 01.04.2009 г. по 30.06.2009 г. и на эту же сумму представлено счетов – фактур, отраженных также в указанной книге покупок и журнале учета счетов-фактур (т.42). Претензии к оформлению указанных счетов-фактур не предъявлены.

В соответствии с декларацией по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 г. налогоплательщиком по строке 340 указана сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая вычету в размере 97556 руб. Такая же сумма налога отражена в книге покупок с 01.07.2009 г. по 30.09.2009 г. и на эту же сумму представлено счетов – фактур, отраженных также в указанной книге покупок и журнале учета счетов-фактур (т.43 л.д. 1 - 85). Претензии к оформлению указанных счетов-фактур не предъявлены.

В соответствии с декларацией по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 г. налогоплательщиком по строке 220 указана сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая вычету в размере 803750 руб. Такая же сумма налога отражена в книге покупок с 01.10.2009 г. по 31.12.2009 г. и на эту же сумму представлено счетов – фактур, отраженных также в указанной книге покупок и журнале учета счетов-фактур (т. 43 л.д. 86-216). Претензии к оформлению указанных счетов-фактур не предъявлены.

В соответствии с декларацией по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 г. налогоплательщиком по строке 220 указана сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая вычету в размере 52178 руб. Такая же сумма налога отражена в книге покупок с 01.01.2010 г. по 31.03.2010 г. и на эту же сумму представлено счетов – фактур, отраженных также в указанной книге покупок и журнале учета счетов-фактур (т.44 л.д. 1-42). Претензии к оформлению указанных счетов-фактур не предъявлены.

В соответствии с декларацией по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 г. налогоплательщиком по строке 220 указана сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая вычету в размере 12040 руб. Такая же сумму налога отражена в книге покупок с 01.04.2010 г. по 30.06.2010 г. и на эту же сумму представлено счетов – фактур, отраженных также в указанной книге покупок и журнале учета счетов-фактур (т.44 л.д. 43-71). Претензии к оформлению указанных счетов-фактур не предъявлены.

В соответствии с декларацией по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 г. налогоплательщиком по строке 220 указана сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая вычету в размере 1438959 руб. Такая же сумму налога отражена в книге покупок с 01.07.2010 г. по 30.09.2010 г. и на эту же сумму представлено счетов – фактур, отраженных также в указанной книге покупок и журнале учета счетов-фактур (т.44 л.д. 72-153). Претензии к оформлению указанных счетов-фактур не предъявлены.

В соответствии с декларацией по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 г. налогоплательщиком по строке 220 указана сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая вычету в размере 156808 руб. Такая же сумму налога отражена в книге покупок с 01.10.2010 г. по 31.12.2010 г. и на эту же сумму представлено счетов – фактур, отраженных также в указанной книге покупок и журнале учета (т.44 л.д. 154-180). Претензии к оформлению указанных счетов-фактур не предъявлены.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12.07.2006 года N 267-О, закрепленные в статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту его прав и свобод и связанное с ним право на обжалование в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц выступают, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантией в отношении всех других конституционных прав и свобод.

Предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности - в силу взаимосвязанных положений статьей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации - предопределяет и право налогоплательщика обратиться в суд за защитой от возможного произвольного правоприменения. Конкретизируя это право, Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает в статьях 137 и138, что налогоплательщик, который считает свои права нарушенными актом (как нормативным, так и ненормативным) налогового органа, действиями или бездействием соответствующих должностных лиц, может обжаловать их в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в арбитражный суд в порядке, установленном арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 6 июня 1995 года №7-П по делу о проверке конституционности абзаца 2 части 7 статьи 19 Закона РСФСР "О милиции" и от 13 июня 1996 года № 14-П по делу о проверке конституционности части пятой статьи 97 УПК РСФСР, в случаях, когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу его фактические обстоятельства, а ограничиваются только установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным.

Из данной правовой позиции, конкретизированной Конституционным Судом Российской Федерации применительно к налоговым спорам в Постановлении от 28 октября 1999 года N 14-П по делу о проверке конституционности статьи 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и Определении от 18 апреля 2006 года N 87-О по жалобе ЗАО "Судовые агенты" на нарушение конституционных прав и свобод положениями статьи 169 и пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, вытекает, что гарантируемая статьями 35 и 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и законных интересов налогоплательщиков не может быть обеспечена, если суды при принятии решения о правомерности отказа в предоставлении заявленных налоговых вычетов исходят из одного только отсутствия у налогового органа документов, подтверждающих правильность их применения, без установления, исследования и оценки всех имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, в частности счетов-фактур и иных документов, подтверждающих уплату налога, а также других фактических обстоятельств, которые в соответствии с налоговым законодательством должны учитываться при решении вопросов о возможности предоставления налоговых вычетов и привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Таким образом, часть 4 статьи 200 АПК Российской Федерации - в силу приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в сохраняющих свою силу решениях, - предполагает, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с положениями статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В силу пункта 1 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 89 НК РФ предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Таким образом, основное содержание выездной налоговой проверки - проверка правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания и перечисления) одного или нескольких налогов.

Исходя из норм действующего законодательства, при исчислении налога учитываются налоговый период (статья 55 НК РФ), налоговая база, налоговая ставка (статья 53 НК РФ), налоговые льготы (статья 56 НК РФ).

При этом на налоговый орган возложена обязанность по исчислению суммы налога при проведении налоговых проверок и выявившихся при этом фактов неправильного исчисления суммы налога (статьи 89, 100, 101 НК РФ).

Таким образом, налоговый орган должен представить сведения, бесспорно подтверждающие, что действия налогоплательщика не имели экономического обоснования, направлены исключительно на искусственное создание условий для минимизации налогового бремени и, следовательно, являются недобросовестными.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд считает, что доказательств злоупотребления налогоплательщиком права для получения налогового вычета материалы дела не содержат.

Факт осуществления реальных хозяйственных операций, реальности приобретенного товара подтвержден материалами дела.

Последующее предоставление документов налогоплательщиком не снимает с арбитражного суда обязанности по их оценке.

Согласно пункту 3.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О в случаях, когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу его фактические обстоятельства, а ограничиваются только установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным. На основании пункта 2 резолютивной части указанного Определения налогоплательщик вправе предоставить, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета.

Таким образом, у суда была прямая обязанность принять и исследовать представленные заявителем документы. В ходе рассмотрения настоящего дела представители налогового органа также неоднократно знакомились с представляемыми налогоплательщиком документами. Согласно представленным налоговым органом пояснениям после ознакомления с представленными налогоплательщиком документами, ИФНС России по г. Курску считает заявленные ООО «Мир Окон ПК» расходы по налогу на прибыль и вычеты по НДС документально не подтвержденными, поскольку в материалы дела не представлены первичные документы или их копии, подтверждающие вычет по НДС с предварительной оплаты за 2 квартал 2009 г. на сумму 452620 руб. 38 коп. по счетам-фактурам от 31.03.2009 г., от 30.03.2009 г., от 05.12.2008 г., от 04.05.2009 г., от 05.05.2009 г., от 03.03.2009 г., от 31.01.2009 г., от 04.02.2009 г., от 20.11.2008 г., от 18.03.2009 г., от 29.05.2009 г., от 08.05.2009 г., за 3 квартал 2009 г. на сумму 30091 руб. 32 коп. по счетам-фактурам от 16.07.2009 г., от 23.08.2009 г., за 4 квартал 2009 г. на сумму 409230 руб. 35 коп. по счетам-фактурам от 26.08.2009 г., от 03.08.2009 г., от 10.08.2009 г., от 15.09.2009 г., от 31.08.2009 г., от 10.08.2009 г., от 11.12.2009 г., от 17.12.2009 г., от 20.11.2009 г., от 17.11.2009 г., от 17.12.2009 г., от 24.12.2009 г., 23.12.2009 г., от 12.10.2009 г., от 04.12.2009 г., от 03.12.2009 г., от 26.10.2009 г., от 17.12.2009 г. от 26.11.2009 г.

Между тем, как следует из материалов дела, указанные налоговым органом счета-фактуры предъявлены ООО «Мир Окон ПК» на предварительную оплату товара покупателями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) моментом определения налоговой базы в целях исчисления налога на добавленную стоимость является наиболее ранняя из следующих дат:

1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Пунктом 14 указанной статьи установлено, что в случае, если моментом определения налоговой базы является день оплаты, частичной оплаты предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) или день передачи имущественных прав, то на день отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг) или на день передачи имущественных прав в счет поступившей ранее оплаты, частичной оплаты также возникает момент определения налоговой базы.

Таким образом, в случае, если ранней датой момента определения налоговой базы для целей исчисления налога на добавленную стоимость является день полученной предоплаты, то налоговая база определяется налогоплательщиком налога на добавленную стоимость дважды.

При этом суммы налога, исчисленные налогоплательщиком с сумм полученной предоплаты под предстоящую поставку товаров (работ, услуг), на основании пункта 8 статьи 171 Кодекса и пункта 6 статьи 172 Кодекса подлежат вычету в том налоговом периоде, в котором произведена отгрузка этих товаров (работ, услуг).

При этом на основании пункта 13 Правил счет-фактура, выставленный 18 января и зарегистрированный продавцом в книге при получении суммы предоплаты в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), регистрируются им в книге покупок с указанием соответствующей суммы налога на добавленную стоимость при одновременной регистрации в книге продаж счета-фактуры, составленного при отгрузке этих товаров (работ, услуг).

Данная позиция отражена, в частности, в письме ФНС России от 10.03.2011 г. № КЕ-4-3/3790.

В данном случае, как следует из материалов дела, указанные счета-фактуры были отражены также ООО «Мир Окон ПК» в книге покупок за соответствующие периоды с отметкой «Вычет НДС с предварительной оплаты». (т.44)

При таких условиях требования заявителя в данной части подлежат удовлетворению.

Как следует из оспариваемого решения, по мнению налогового органа сумма налога на добавленную стоимость в размере 71642 руб., принятая ранее правомерно к вычету при приобретении имущества на сумму 398013 руб., которое впоследствии в 4 квартале 2010 г. было списано в связи с истечением срока годности, потерей своих свойств и непригодностью ля дальнейшего производства и переработки по акту № 26 от 30.12.2010 г., подлежит восстановлению в 4 квартале 2010 г. В связи с тем, что согласно представленной налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 г. указанная сумма не была восстановлена налогоплательщиком к уплате в бюджет, налоговым органом оспариваемым решением доначислил ее к уплате за 4 квартал 2010 г. и начислил соответствующие пени и санкции.

При этом налоговый орган руководствовался следующими положениями.

Согласно пункту 1 статьи Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

При этом в соответствии с пунктом 2 этой статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Таким образом, суммы налога, принятые налогоплательщиком к вычету в соответствии со статьями 171 и 172 Кодекса по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, приобретенным для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, но не использованным для указанных операций, должны быть восстановлены и уплачены в бюджет.

Аналогичная позиция была отражена в письме ФНС России от 31.08.2005 N 03-1-04/1528/9@, указанные положения которого решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 23.10.2006 г. № 10652/06 были признаны недействующими. При этом Высший Арбитражный Суд указал следующее. Согласно статье 23 Кодекса на налогоплательщике лежит обязанность уплачивать законно установленные налоги. Следовательно, обязанность по уплате в бюджет ранее правомерно принятой к зачету суммы НДС должна быть предусмотрена законом.

Пункт 3 статьи 170 Кодекса предусматривает случаи, при которых суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, подлежат восстановлению.

Недостача товара, обнаруженная в процессе инвентаризации имущества, или имевшее место хищение товара к числу случаев, перечисленных в пункте 3 статьи 170 Кодекса, не относятся.

Таким образом, оспариваемый абзац Приложения к письму ФНС от 19.10.2005 содержит правило, возлагающее на налогоплательщиков обязанность по внесению в бюджет ранее принятых к зачету сумм НДС, не предусмотренную Кодексом.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о наличии оснований к признанию положения, содержащегося в абзаце 13 раздела "В целях применения статьи 171 НК РФ" Приложения к письму ФНС от 19.10.2005 N ММ-6-03/886, недействующим.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

Действительно, в соответствии с нормами п. 3 ст. 170 НК РФ, как на то ссылается налоговый орган, Суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению налогоплательщиком при переходе налогоплательщика на специальные налоговые режимы в соответствии с главами 26.2 и 26.3 настоящего Кодекса суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, и имущественным правам в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению в налоговом периоде, предшествующем переходу на указанные режимы. Однако указанный вывод налогового органа не относится к сумме 71642 руб., так как указанная сумма исчислена по списанным товарам и материалам и данная сумма НДС не была принята к вычету налогоплательщиком в 4 квартале 2010 г. Даже по отраженным в оспариваемом решении выводам налогового органа она подлежала восстановлению в указанном периоде, а не принятию к вычету. К вычету эта сумма была принята ранее 4 квартала 2010 г. при приобретении указанного товара и материалов, и, следовательно, не подлежит восстановлению при переходе налогоплательщика на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2011 г. по указанным налоговым органом основаниям.

При таких условиях требования заявителя в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Налоговым органом не представлено доказательств законности и обоснованности сделанных в ходе выездной налоговой проверки выводов о необоснованности получения ООО «Мир Окон ПК» необоснованной налоговой выгоды в виде вычетов по налогу на добавленную стоимость и затрат за проверяемый период.

При таких условиях у налогового органа не было правовых оснований для доначисления налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций в указанных заявителем суммах.

Соответственно, в силу положений ст. 75 НК РФ и ст. 108, 109 НК РФ у налогового органа также не было оснований для начисления пени на доначисленные налоги при отсутствии недоимки, и привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ за неуплату указанных налогов вследствие занижения налогооблагаемой базы.

Таким образом, решение ИФНС России по г. Курску от 08.11.2012 № 18-12/159 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит признанию недействительным, не соответствующим требованиям закона в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности в соответствии со ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 452366 руб. 10 коп. за неуплату налога на прибыль организаций (п.п.1 п. 1 резолютивной части решения), штрафа в сумме 402038 руб. 32 коп. за не уплату налога на добавленную стоимость (п.п.2 п. 1 резолютивной части решения), привлечения к ответственности в соответствии со ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 6500 руб. 00 коп. за непредставление в установленный срок документов по требованию налогового органа (п.п.3 п. 1 резолютивной части решения);

начисления пени в сумме 925083 руб. 55 коп. за неуплату налога на прибыль организаций, пени в сумме 1464876 руб. 68 коп. за неуплату налога на добавленную стоимость (п.п.1,2,3 п. 2 резолютивной части решения);

предложения уплатить недоимку в сумме 4523661 руб. по налогу на прибыль организаций, недоимку в сумме 5955307 руб. 88 коп. по налогу на добавленную стоимость (п.п.1,2,3 п. 4.1 резолютивной части решения).

При таких условиях требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом положений статьи 11 АПК РФ, всех обстоятельств и материалов дела, арбитражный суд счел необходимым отнести расходы по уплате госпошлины по настоящему делу на заявителя – ООО «Мир Окон ПК», так как по мнению суда, налогоплательщик недостаточно добросовестно отнесся к исполнению своих обязанностей, возложенных на него Налоговым кодексом Российской Федерации, что, в том числе, послужило одни из оснований для принятия указанного решения налоговым органом.

В судебном заседании 16.06.2014 г. в соответствии со ст. 176 АПК РФ объявлена резолютивная часть решения.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 102,110,123,124,132,156,167-171,176,177,180,181,182,318,319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным, как несоответствующим требования Налогового кодекса Российской Федерации ст.ст.21,22,32,101,112,114,122,126,169,170,171,172,249,250,251,252 решение ИФНС России по г. Курску от 08.11.2012 № 18-12/159 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения принятого по результатам выездной налоговой проверки, с учетом решения УФНС России по Курской области от 30.01.2013 № 38, в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности в соответствии со ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 452366 руб. 10 коп. за неуплату налога на прибыль организаций (п.п.1 п. 1 резолютивной части решения), штрафа в сумме 402038 руб. 32 коп. за не уплату налога на добавленную стоимость (п.п.2 п. 1 резолютивной части решения), привлечения к ответственности в соответствии со ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 6500 руб. 00 коп. за непредставление в установленный срок документов по требованию налогового органа (п.п.3 п. 1 резолютивной части решения);

начисления пени в сумме 925083 руб. 55 коп. за неуплату налога на прибыль организаций, пени в сумме 1464876 руб. 68 коп. за неуплату налога на добавленную стоимость (п.п.1,2,3 п. 2 резолютивной части решения);

предложения уплатить недоимку в сумме 4523661 руб. по налогу на прибыль организаций, недоимку в сумме 5955307 руб. 88 коп. по налогу на добавленную стоимость (п.п.1,2,3 п. 4.1 резолютивной части решения).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мир Окон ПК» (ОГРН 1024600945313, ИНН 4629049368, зарегистрировано в качестве юридического лица 04.04.2000 г., 305000, г. Курск, ул. М. Горького, 15А) в доход федерального бюджета 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде.

Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, через Арбитражный суд Курской области.

Судья Д.А. Горевой