_____________________________________________________________________
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курск Дело № А35 – 1080/2012
17 мая 2012 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16.05.2011 г.
Полный текст решения изготовлен 17.05.2012 г.
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Горевого Д.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клепиковым И.Е,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью фирма «Савтимо»
к ИФНС России по г. Курску
о признании недействительным решения ИФНС
в судебном заседании приняли участие представители:
от заявителя: Ляшко И.Н. - директор
от ответчика: Ямпольская Е.М. – главный специалист-эксперт ю\о по доверенности
Изучив представленные документы и заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью фирма «Савтимо» заявило требование о признании недействительным решения ИФНС России по г. Курску от 25.11.2011 г. № 13-04/18353 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам камеральной налоговой проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 г.
Налоговый орган в отзыве на заявление требования не признал, ссылаясь, в частности, на законность и обоснованность принятого решении и правомерность доначисления налога на добавленную стоимость, начисления пени и санкций за не уплату указанного налога.
Заслушав мнение представителей сторон и изучив материалы дела арбитражный суд установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью фирма «Савтимо» (зарегистрировано 31.12.1992 г. Администрацией г. Курска, ОГРН 1034637002223, ИНН 4629003733, Ленина ул., 31, г. Курск, 305000) состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Курску.
Как указал заявитель в своем заявлении, и следует из материалов дела, ООО фирма «Савтимо», являясь плательщиком налога на добавленную стоимость в соответствии со ст. 143 НК РФ, представило в ИФНС России по г. Курску 11.07.2012 г. налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 г. с суммой налога к уплате 14376 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. ст. 88, 176 НК РФ налоговым органом была проведена камеральная проверка представленной налогоплательщиком налоговой декларации, по результатам которой был составлен акт камеральной налоговой проверки № 21148 от 24.10.2011 г., согласно которому налоговый орган установил неуплату налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 г. в сумме 9782 руб. Ксерокопия акта проверки приобщена к материалам дела.
Налогоплательщик не согласился с выводами налогового органа в акте камеральной налоговой проверки и представил 02.11.2012 г. возражения на акт камеральной налоговой проверки, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для доначисления налога на добавленную стоимость за указанный период, так как в соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона № 395-ФЗ от 28.12.2010 г. с 01.04.2011 г. вступил в законную силу подпункт 12 п. 2 ст. 146 НК РФ, согласно которому не признаются объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость операции по реализации (передаче)на территории Российской Федерации государственного или муниципального имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями и составляющего государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, а также муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями и составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, выкупаемого в порядке, установленном Федеральным законом от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Ксерокопия возражений приобщена к материалам дела.
По результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки, материалов проверки, возражений налогоплательщика, заместителем начальника ИФНС России по г. Курску в соответствии со ст. 176 НК РФ 25.11.2011 г. было принято решение № 13-04/18353 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налоговый орган решил привлечь ООО фирма «Савтимо» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 499 руб. 06 коп. в размере 20 % от суммы не уплаченного налога, с учетом положений ст.ст.112,114 НК РФ размер штрафа был уменьшен в два раза; начислить пени по состоянию на 25.11.2011 г. в сумме 191 руб. 33 коп.; предложить ООО фирма «Савтимо» уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 9782 руб., уплатить штрафы, указанные в пункте 1 решения, внести необходимые изменения в документы бухгалтерского и налогового учета. Ксерокопия решения приобщена к материалам дела.
Налогоплательщик не согласился с указанным решением ИФНС России по г. Курску и 13.12.2011 г. обратился в УФНС России по Курской области с апелляционной жалобой на решение ИФНС России по г. Курску от 25.11.2011 г. № 13-04/18353 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, ссылаясь на отсутствие законных оснований для доначисления налога на добавленную стоимость по изложенным в возражениях основаниям. Ксерокопия апелляционной жалобы приобщена к материалам дела.
Решением № 22 от 13.01.2012 г. руководитель УФНС России по Курской области апелляционную жалобу ООО фирма «Савтимо» оставил без удовлетворения, а решение ИФНС России по г. Курску от 25.11.2011 г. № 13-04/18353 о в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения – без изменения. Ксерокопия решения УФНС приобщена к материалам дела.
Налогоплательщик не согласился с выводами налогового органа в решении ИФНС России по г. Курску от 25.11.2011 г. № 13-04/18353 о в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения считая, что данное решение нарушает его права и интересы в сфере предпринимательской деятельности и обратился в арбитражный суд в требованием о признании незаконным указанного решения, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для доначисления налога на добавленную стоимость за указанный период, так как в соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона № 395-ФЗ от 28.12.2010 г. с 01.04.2011 г. вступил в законную силу подпункт 12 п. 2 ст. 146 НК РФ, согласно которому не признаются объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость операции по реализации (передачена территории Российской Федерации государственного или муниципального имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями и составляющего государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, а также муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями и составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, выкупаемого в порядке, установленном Федеральным законом от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также на то, что в силу положений п.п. 3 п. 1 ст. 162 НК РФ налоговая база по налогу на добавленную стоимость увеличивается на сумму процентов по полученным в счет оплаты за реализованные товары (работы, услуги) облигациям и векселям, по товарному кредиту в части, превышающей размер процента, рассчитанного в соответствии со ставками рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавших в указанные периоды, а ставка процентов по договору купли-продажи указанного муниципального имущества не превышает ставки рефинансирования Центробанка и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Данное требование заявителя подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признаются, в частности, операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
Согласно ст. 161 НК РФ при реализации (передаче) на территории Российской Федерации государственного имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями, составляющего государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, а также муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации (передачи) указанного имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются покупатели (получатели) указанного имущества, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Указанные лица обязаны исчислить расчетным методом, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.
Как следует из материалов дела, Обществом с ограниченной ответственностью фирма «Савтимо» (покупатель) 01.09.2009 г. был заключен с Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Курска (продавец) договор купли-продажи муниципального имущества № 23-2009/09/В, согласно которого продавец продает на основании решения комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска об условиях приватизации арендуемого имущества от 31 августа 2009 года № 25, а покупатель приобретает в собственность объект недвижимости: нежилое помещение П, состоящее из комнат №№ 30, 30а, 30б, 30в, 31-33, 31а, на 1-ом этаже в здании литер А, площадью 59,9 кв.м, расположенное по адресу: г. Курск, ул. Ленина, 31.
Имущество на момент заключения настоящего договора является собственностью муниципального образования «Город Курск», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.02.2003 г. серия 46-АВ № 140918.
Имущество продается по цене 2827280 рублей с учетом НДС, в том числе НДС 431280 рулей. Основная сумма платежа в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости 2396000 рублей без учета НДС.
Оплата приобретаемого имущества по настоящему договору производится покупателем в рассрочку, согласно графика платежей.
Оплата приобретаемого имущества осуществляется покупателем самостоятельно в текущем месяце до 10 числа каждого месяца включительно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.
Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения ими обязательств по настоящему договору или до расторжения настоящего договора в случаях, предусмотренных законодательством.
Передача имущества продавцом и принятие его покупателем осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи.
Переход права на имущество подлежит государственной регистрации в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Ксерокопия договора и графика платежей приобщены к материалам дела.
01.09.2009 г. сторонами указанного договора также был подписан акт приема-передачи к договору купли-продажи муниципального имущества от 01 сентября 2009 года № 23-2009/09/В, согласно которому в соответствии с условиями заключенного между покупателем и продавцом договора купли-продажи муниципального имущества от 01 сентября 2009 года « 23-2009/09/В, продавец передал, а покупатель принял недвижимое имущество: нежилое помещение П, состоящее из комнат №№ 30,30а,30б,30в,31-33,31а, на 1-ом этаже, в здании литер А, площадью 59,9 кв.м, расположенное по адресу: г. Курск, ул. Ленина, 31 в технически исправном состоянии. Ксерокопия акта приема-передачи приобщена к материалам дела.
06.10.2009 г. ООО фирма «Савтимо» получило свидетельство о государственной регистрации права собственности 46 АЕ 011619 на указанное нежилое помещение П в здании литер А общей площадью 59,9 кв.м. Ксерокопия свидетельства приобщена к материалам дела.
Как следует из материалов камеральной проверки, заявления налогоплательщика и оспариваемого решения налогового органа, ООО фирма «Савтимо», являясь плательщиком налога на добавленную стоимость в соответствии со ст. 143 НК РФ, представило в ИФНС России по г. Курску 11.07.2011 г. налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 г. с суммой налога к уплате 14376 руб. 00 коп.
Согласно представленной декларации, сумма налога, исчисленная к уплате включала в себя сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую уплате на основании договора купли-продажи муниципального имущества № 23-2009/09/В от 01.09.2009 г. за апрель и май 2011 г. Данная сумма была уплачена налогоплательщиком своевременно, что подтверждено материалами дела и зачтена налоговым органом, что подтверждается данными лицевого счета налогоплательщика по налогу на добавленную стоимость.
Как указано в оспариваемом решении, по мнению налогового органа, налогоплательщиком неправомерно не была исчислена и уплачена сумма налога на добавленную стоимость в размере 7188 руб. 00 коп. за июнь 2011 г. по указанному договору, а также сумма 2594 руб. 46 коп. налога на добавленную стоимость на сумму процентов, подлежащих уплате за апрель, май, июнь 2011 г., подлежащих уплате на основании указанного договора купли-продажи муниципального имущества от 01.09.2009 г. № 23-2009/09/В.
По мнению налогового органа, вступившая в силу с 01.04.2011 г. на основании Федерального закона № 395-ФЗ от 28.12.2010 г. «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» редакция п. 2 ст. 146 НК РФ, дополненная п.п. 12, в соответствии с которым не признаются объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость операции по реализации (передачена территории Российской Федерации государственного или муниципального имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями и составляющего государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, а также муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями и составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, выкупаемого в порядке, установленном Федеральным законом от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» подлежит применению в отношении операций по реализации указанного имущества, право собственности на которое перешло с 01.04.2011 г. Таким образом, операции по реализации указанного имущества, право собственности на которое перешло субъектам малого и среднего предпринимательства до 01.04.2011 г., подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость в ранее действовавшем порядке, установленном абзацем 2 п. 3 ст. 161 НК РФ, в соответствии с которым исчислять и уплачивать налог на добавленную стоимость должны налоговые агенты – покупатели имущества, независимо от даты оплаты имущества.
Налогоплательщик не согласился с данным выводом налогового органа, считая, что в связи с вступлением в законную силу Федерального закона № 395-ФЗ от 28.12.2010 г. у ООО фирма «Савтимо» с 1 апреля 2011 г. отсутствует обязанность по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость в качестве налогового агента, при уплате ежемесячных платежей по договору № 23-2009/09/В от 01.09.2009 г., срок уплаты которых в соответствии с графиком платежей наступил после 1 апреля 2011 г. Кроме того, по мнению налогоплательщика, вывод налогового органа о том, что положения пп12 п. 2 ст.146 НК РФ применимы лишь к правоотношениям, возникшим из договоров купли-продажи имущества, заключенных после 1 апреля 2011 года, противоречит конституционному принципу равного налогового бремени, вытекающему из статей 8 (часть 2), 19 и 57 Конституции Российской Федерации, так как, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, ИЗЛОЖЕННОЙ В Постановлении № 5-П от 21.03.1997 г. по делу о проверке конституционности положений абзаца второго пункта 2 статьи 18 и статьи 20 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года «Об основах налоговой системы в Российской Федерации», в сфере налоговых отношений не допускается установление дополнительных, а также повышенных по ставкам налогов в зависимости от формы собственности, организационно-правовой формы предпринимательской деятельности, местонахождения налогоплательщика и иных носящих дискриминационный характер оснований.
Между тем, налогоплательщиком не было учтено следующее.
Согласно пункта 2 ст. 1 Федерального закона № 395-ФЗ от 28.12.2010 г. «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» пункт 2 статьи 146 НК РФ был дополнен подпунктом 12, согласно которого не признаются объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость операции по реализации (передаче) на территории Российской Федерации государственного или муниципального имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями и составляющего государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, а также муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями и составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, выкупаемого в порядке, установленном Федеральным законом от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии с пунктом 1 ст. 5 Федерального закона № 395-ФЗ от 28.12.2010 г. «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» пункт 2 ст.1 вступил в законную силу в общем порядке не ранее, чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования и не ране 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, то есть, применительно к налогу на добавленную стоимость – с 1 апреля 2011 г.
Таким образом, положения подпункта 12 пункта 2 ст.146 НК РФ устранили с 01.04.2011 г. обязанность покупателя как налогового агента по уплате налога на добавленную стоимость по операциям по реализации (передаче) на территории Российской Федерации государственного или муниципального имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями и составляющего государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, а также муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями и составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, выкупаемого в порядке, установленном Федеральным законом от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», установленную п.2 ст. 161 НК РФ.
В соответствии с п. 4 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов, устраняющие обязанность налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.
Между тем, положения Федерального закона № 395-ФЗ от 28.12.2010 г. «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» таких положений не содержат.
Таким образом, если государственное (муниципальное) имущество приобретено до 1 апреля 2011 г., то покупатель в качестве налогового агента обязан исчислить и уплатить в бюджет всю соответствующую сумму налога на добавленную стоимость независимо от того, как и когда произведена оплате.
При таких условиях Общество с ограниченной ответственностью фирма «Савтимо» обязано было во 2 квартале 2011 г. исчислять и уплачивать налог на добавленную стоимость с каждого платежа за приобретенное имущество в соответствии и с условиями договора и налоговый орган правомерно доначислил налог на добавленную стоимость по указанным основаниям, а также пени за просрочку оплаты налога и привлек ООО фирма «Савтимо» к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ и требования заявителя в данной части подлежат отклонению.
Как следует из оспариваемого решения, налоговым органом также был доначислен ООО фирма «Савтимо» налог на добавленную стоимость в размере 2594 руб. 46 коп. на сумму процентов, подлежащую уплате в соответствии с п. 3 договора от 01.09.2009 г. № 23-2009/09/В, а также пени за просрочку уплаты этой суммы и штраф в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в общей сумме начисленной пени и штрафа.
По мнению налогового органа, суммы процентов, выплачиваемые покупателем при приобретении имущества казны за предоставление соответствующим государственным органом, органом местного самоуправления коммерческого кредита в виде отсрочки и рассрочки оплаты данного имущества, являются доходами от реализации этого имущества на определенных соглашением сторон условиях. В этой связи, в силу положений ст. 161 НК РФ, указанные доходы подлежат включению покупателем – налоговым агентом в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость, как это указано в письме Минфина России от 19.10.2009 г. № 03-07-15/147.
Между тем, налоговым органом не было учтено следующее.
Как следует из материалов дела, согласно пункта 3 договора купли-продажи муниципального имущества № 23-2009/09/В, заключенного между ООО фирма «Савтимо» (покупатель) и Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Курска (продавец) 1 сентября 2009 г., оплата приобретаемого имущества по настоящему договору производится покупателем в рассрочку, согласно графика платежей.
На сумму основного долга начисляются проценты исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату объявления о продаже арендуемого имущества.
Таким образом, согласно указанного графика платежей, помимо суммы основного долга ООО фирма «Савтимо» должна была ежемесячно до 10 числа текущего месяца выплачивать продавцу также проценты в сумме, указанной в графике платежей, рассчитанной по формуле, указанной в п.3 договора от 01.09.2009 г. В частности, за апрель подлежали уплате проценты в сумме 4978 руб. 19 коп., за май – в сумме 4700 руб. 10 коп., за июнь – в сумме 4735 руб. 35 коп.
Согласно п. 16 договора купли-продажи муниципального имущества № 23-2009/09/В от 01.09.2009 г. стороны подтверждают выполнение продавцом и покупателемусловий1, установленных статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии с п. 3 ст. 161 НК РФ при реализации (передаче) на территории Российской Федерации государственного имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями, составляющего государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, а также муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации (передачи) указанного имущества.
Согласно подпункта 3 пункта 1 статьи 162 НК РФ налоговая база увеличивается на суммы полученных в виде процента (дисконта) по полученным в счет оплаты за реализованные товары (работы, услуги) облигациям и векселям, процента по товарному кредиту в части, превышающей размер процента, рассчитанного в соответствии со ставками рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшими в периодах, за которые производится расчет процента.
Согласно ст. 822 ГК РФ сторонами может быть заключен договор, предусматривающий обязанность одной стороны предоставить другой стороне вещи, определенные родовыми признаками (договор товарного кредита). К такому договору применяются правила параграфа 2 настоящей главы, если иное не предусмотрено таким договором и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.
Таким образом, предоставление рассрочки платежа по оплате приобретенного имущества расценивается как предоставление коммерческого кредита.
Разница же между товарным и коммерческим кредитом заключается только в предмете данного кредита, проценты могут быть начислены и по товарному и по коммерческому кредиту.
А в силу положений ст. 162 НК РФ проценты по товарному кредиту не включаются в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость, если они не превышают размер процента, рассчитанного в соответствии со ставками рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшими в периодах, за которые производится расчет процентов.
Из приведенных норм налогового законодательства следует, что увеличение налоговой базы по НДС на проценты по коммерческому кредиту действующим налоговым законодательством не предусмотрено.
В соответствии со ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а сели договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.
Как следует из условий договора и материалов дела, спорные отношения относительно порядка оплаты приобретаемого имущества возникли в связи с отчуждением из муниципальной собственности недвижимого имущества и стороны в данном случае руководствовались Федеральным законом от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства», в соответствии с которым и был заключен договор от 01.09.2009 г. № 23-2009/09/В.
Как установлено статье 3 Федерального закона № 159-ФЗ, муниципальное имущество реализуется по цене, равной его рыночной стоимости.
Согласно части 3 пункта 5 этого же Федерального закона, на сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату опубликования объявления о продаже арендуемого имущества.
Таким образом, договор купли-продажи от 01.09.2009 г. № 23-2009/09/В соответствует перечисленным нормам Федерального закона № 159-ФЗ и не противоречит положениям п. 4 ст. 488 и ст. 823 ГК РФ.
В соответствии с п. 4 ст. 488 ГК РФ договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.
Согласно ст. 823 ГК РФ коммерческий кредит – это обязательства, обусловленные договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, и по которым может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ, согласно которым за пользование кредитом уплачиваются проценты.
Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами.
Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (п. 4 ст. 488 ГК РФ). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (ст. 823 ГК РФ).
Статьей 54 НК РФ определено, что налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.
В соответствии с п.п.1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения), перечислены в статье 149 НК РФ.
Согласно положениям подпункта 15 пункта 3 статьи 149 НК РФ на территории Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) операции займа в денежной форме и ценными бумагами, включая проценты по ним.
Согласно п. 1 и 2 ст. 153 НК РФ налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 НК РФ в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг). При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.
В соответствии с п. 1 ст. 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено этой статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.
Как установлено п.1 ст. 40 НК РФ, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.
Согласно п. 1 ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 НК РФ) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.
Пунктом 2 ст. 40 НК РФ установлено, что сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг), имущественных прав как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 данной статьи цен (тарифов).
В соответствии с п. 1 ст. 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно, передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу – на безвозмездной основе.
Таким образом, исходя из изложенного, доходом от реализации недвижимого имущества является выручка, полученная за реализованное имущество, а именно: стоимость (цена) данного имущества, определенная договором. При этом проценты за пользование коммерческим кредитом не увеличивают цену имущества.
В соответствии с абзацем вторым п. 3 ст. 161 НК РФ при реализации (передаче) на территории Российской Федерации государственного имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями, составляющего государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, а также муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации (передачи) указанного имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются покупатели (получатели) указанного имущества, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Указанные лица обязаны исчислить расчетным методом, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.
Как следует из материалов дела, предусмотренные п. 3 договора купли-продажи муниципального имущества № 23-2009/09/В от 01.09.2009 г. проценты, начисленные на сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, являются платой за коммерческий кредит, а не платой за реализованное имущество, в связи с чем они не могут являться доходом (выручкой) от реализации спорного имущества, а относятся к внереализационным доходам, не связанным с реализацией, и не являются объектом обложения налогом на добавленную стоимость.
Из содержания положений ПБУ 9/99, утвержденного приказом Минфина Российской Федерации от 06.05.1999 № 32н также следует, что проценты за предоставление коммерческого кредита не являются ценой имущества и доходом от его реализации, а относятся к прочим доходам, не связанным с реализацией.
Согласно ст. 162 НК РФ налоговая база, определенная в соответствии со ст.ст. 153-158 НК РФ, увеличивается на сумму: полученных за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг), а также на суммы полученных в виде процента (дисконта) по полученным в счет оплаты за реализованные товары (работы, услуги) облигациям и векселям, процента по товарному кредиту в части, превышающей размер процента, рассчитанного в соответствии со ставками рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшими в периодах, за которые производится расчет процента.
Следовательно, налогообложение процентов предусмотрено в отношении товарного кредита и только в части превышения ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Увеличение налоговой базы на проценты по коммерческому кредиту ни положениями ст. 162 НК РФ, ни иными нормами налогового законодательства не предусмотрено.
Аналогичная позиция в отношении процентов по коммерческому кредиту определена в постановлениях Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.09.2011 г. по делу № А35595/2011 и Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.01.2012 г. по делу №А35-4056/2011.
При таких условиях решение ИФНС России по г. Курску от 25.11.2011 г. № 13-04/18353 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит признанию недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 2594 руб. 46 коп. на проценты по коммерческому кредиту за рассрочку оплаты имущества, приобретенного по договору от 01.09.2009 г. № 23-2009/09/В, а также начисления соответствующих пеней и санкций.
В остальной части требования заявителя подлежат отклонению.
В силу положений ст.ст.110,112 АПК РФ, ст. 333.22 НК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.
В судебном заседании 16.05.2012 г. в соответствии со ст. 176 АПК РФ объявлена резолютивная часть решения.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 102,110,123,124,132,156,167-171,176,177,180,181,182,318,319 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Требования Общества с ограниченной ответственностью фирма «Савтимо» удовлетворить частично.
Признать незаконным, не соответствующими требованиям ст.ст. 21,22,23,31,32,75,88,101,108,146,162 НК РФ решение ИФНС России по г. Курску от 25.11.2011 г. № 13-04/18353 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: привлечения Общества с ограниченной ответственностью фирма «Савтимо» к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 259 руб. 45 коп. (п.1 резолютивной части решения);
начисления пени по состоянию на 25.11.2011 г. в сумме 51 руб. 66 коп. (п. 2 резолютивной части решения);
предложения уплатить недоимку в сумме 2594 руб. 46 коп. по налогу на добавленную стоимость (п. 3.1 резолютивной части решения).
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Взыскать с Инспекции федеральной налоговой службы по городу Курску (ОГРН 1044637043962, ул. М. Горького, 37А, г. Курск, 305000), в доход Общества с ограниченной ответственностью фирма «Савтимо» (зарегистрировано 31.12.1992 г. Администрацией г. Курска, ОГРН 1034637002223, ИНН 4629003733, Ленина ул., 31, г. Курск, 305000) 4000 руб. 00 коп. государственной пошлины, в том числе 2000 руб. 00 коп. за рассмотрение дела в арбитражном суде, уплаченной в Федеральный бюджет платежным поручением № 66 от 14.02.2012 г. и 2000 руб. за применение обеспечительных мер, уплаченных по квитанции от 12.03.2012 г. Ляшко И.Н.
Данное решение вступает в законную силу по истечение месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.
Судья Д.А. Горевой
