АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25
http://www.kursk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Курск
21 декабря 2015 года
Дело № А35-6485/2015
Резолютивная часть решения объявлена 15.12.2015.
Решение в полном объеме изготовлено 21.12.2015.
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Песниной Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сырцовой Е. А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Курсклеспром»
к комитету по управлению имуществом Курской области
о признании недействительным в части пункта договора купли-продажи и взыскании денежных средств.
В судебном заседании приняли участие представители:
от истца: Горбунов О.В. – по доверенности от 25.06.2014;
от ответчика: Конорев К.М. – по доверенности от 12.01.2015.
Общество с ограниченной ответственностью «Курсклеспром» (ОГРН 1054639096995, ИНН 4632054791) обратилось в арбитражный суд с требованием к комитету по управлению имуществом Курской области (ОГРН 1024600947502, ИНН 4629011325) о признании недействительным пункта 2.1 договора № 687-14с купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного в границах г. Курска, на которых расположены объекты недвижимого имущества, от 11.12.2014 года, в части суммы 366 384 руб. 00 коп. и взыскании с ответчика 366 384 руб.00 коп.
В судебном заседании 09.12.2015 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15.12.2015.
Представитель истца в судебном заседании 15.12.2015 поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в иске и возражениях на отзыв ответчика (имеется в материалах дела).
По мнению истца, поскольку ранее земельный участок, принадлежащий в настоящее время истцу на основании договора купли- продажи № 687-14с от 11.12.2014, предоставлялся в постоянное (бессрочное) пользование тресту Курскмеливодстрой, то выкупная стоимость земельного участка должна была рассчитываться, исходя из 2,5 % в соответствии с пунктом 2.2. статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».
Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве (имеется в материалах дела).
По мнению ответчика, истец не представил надлежащие доказательства того, что спорный земельный участок был предоставлен предшествующему пользователю на праве постоянного (бессрочного) пользования, поскольку документы подтверждающие отвод земельного участка тресту Курскмеливодстрой являются лишь начальным этапом процедуры предоставления земельного участка.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие
Как следует из материалов дела, решением Курского горисполкома от 02.09.1966 № 449 тресту «Курскмелиоводстрой» под производственную базу был отведен земельный участок № 124-а по ул. Выгонной, площадью 2,5 га из земель образованных решениями горисполкома от 18.03.1996 № 152.
Решением №449 (из протокола заседания исполкома Курского городского Совета Депутатов от 15.09.1967 № 33) улица Выгонная была переименована в улицу 50 лет Октября.
Решением Курского горисполкома от 25.05.1984 № 256, в целях обеспечения нормальной работы ПМК-I треста «Курскмелиоводстрой», данной организации был отведен дополнительный земельный участок площадью 1,0 га по ул. 50 лет Октября, согласно прилагаемой к решению схемы.
Как следует из пояснений истца, в последующем спорный земельный участок площадью 3,4918 га, расположенный по адресу: г. Курск, ул. 50 лет Октября, д. 124а согласно постановлению Администрации города Курска от 15.07.2003 № 1244 был передан в аренду сроком на 364 дня ОАО «Передвижная механизированная колонна № 1 «Курскводстрой».
31.08.2003 между Администрацией города Курска в лице комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Курска и ОАО «Передвижная механизированная колонна № 1 «Курскводстрой» был заключен договор аренды указанного земельного участка № 58138ю. Акт приема-передачи между сторонами договора подписан 31.08.2003.
Как следует из пояснений истца, в последующем комитетом по управлению имуществом Курской области 19.12.2013 принято решение № 01-19/3761, в соответствии с которым ООО «Курсклеспром» был предоставлен в аренду сроком на 364 дня земельный участок площадью 11225 кв.м. с кадастровым номером 46:29:102122:399, из категорий земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Курск, ул. 50 лет Октября, д. 124а. 26.12.2013 между комитетом имущества Курской области и ООО «Курсклеспром» заключен договор аренды № 4702-13ю, в соответствии с которым указанный выше земельный участок передавался истцу на праве аренды. Срок аренды с 19.12.2013 по 17.12.2014. Акт приема-передачи подписан 26.12.2013.
Поскольку на данном земельном участке находятся объекты недвижимого имущества принадлежащие истцу (свидетельство о государственной регистрации права собственности 46 АИ № 037886 от 07.11.2011) и в соответствии с решением Арбитражного суда Курской области от 29.10.2014 года по делу №А35-4178/2014, 10.12.2014 комитетом по управлению имуществом Курской области принято решение № 01-19/2934 о предоставлении в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной собственности, на котором расположены объекты недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Курск, ул. 50 лет Октября, д. 124 а.
Согласно п. 2 решения выкупная цена была установлена в размере 480 879,00 руб., согласно расчету выкупной цены.
Из расчета выкупной цены земельного участка следует, что при расчете стоимости выкупаемого участка коэффициент кратности размера ставки земельного налога был определен из расчета семикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка, согласно постановлению Администрации Курской области от 02.07.2012 № 572-па.
Между ООО «Курсклеспром» и комитетом по управлению имущество Курской области 11.12.2014 был заключен договор купли продажи № 687-14с земельного участка с кадастровым номером 46:29:102122:399, площадью 11225 кв.м., расположенного по адресу: г. Курск, ул. 50 лет Октября. 124-а.
Согласно пункту 2.1 договора выкупная цена земельного участка составила 480 879,00 руб.
12.12.2014 земельный участок был передан комитетом ООО «Курсклеспром».
31.12.2014 Управление Росреестра по Курской области внесло в ЕГРП запись № 46-46-01/181/2014-568 о переходе к ООО «Курсклеспром» права собственности на земельный участок.
Истец посчитав, что при покупке спорного земельного участка имеет право на льготную цену в размере 2,5 % от кадастровой стоимости, так как принадлежащий в настоящее время истцу на основании договора купли- продажи № 687-14с от 11.12.2014 земельный участок предоставлялся ранее в постоянное (бессрочное) пользование тресту Курскмеливодстрой, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Статьей 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.
В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 1 июля 2012 года осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе юридическим лицам, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, при переоформлении ими права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.
В таком случае цена земельных участков устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах:
двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек;
двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.
До установления субъектами Российской Федерации цены земельного участка применяется наибольшая для соответствующей местности цена земельного участка.
Таким образом, из буквального содержания данной нормы следует, что до 1 июля 2012 г. продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, по льготной цене осуществлялась юридическим лицам, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, при переоформлении только ими права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.
Пунктом 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что с 1 июля 2012 года собственники зданий, строений, сооружений приобретают в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки по цене, установленной по правилам и в порядке, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 2 данного Федерального закона, в случаях, если:
в период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 1 июля 2012 года в отношении таких земельных участков осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды;
такие земельные участки образованы из земельных участков, указанных в абзаце третьем настоящего пункта.
Исходя из положений пункта 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" такое право предоставлено не только первым собственникам приватизированных зданий, строений, сооружений, но и всем последующим.
При этом для приобретения собственником такого объекта недвижимости земельного участка по льготной цене, установленной пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" достаточно установить факт своевременного (до 1 июля 2012 года) переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.03.2015 года по делу №310-КГ14-5503).
Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 1 июля 2012 года лица, не указанные в пункте 1 настоящей статьи и являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают такие земельные участки по цене, устанавливаемой субъектами Российской Федерации, в населенных пунктах с численностью населения:
свыше 3 миллионов человек - в размере от пяти- до тридцатикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка;
от 500 тысяч до 3 миллионов человек - в размере от пяти- до семнадцатикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка;
до 500 тысяч человек, а также за пределами границ населенных пунктов в размере от трех- до десятикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.
До установления субъектами Российской Федерации цены земельного участка применяется минимальный для соответствующей местности размер ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.
В соответствии с п. 4 Порядка определения цены земельных участков, находящихся в государственной собственности Курской области и государственная собственность на которые не разграничена, при продаже собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений и их оплаты, утвержденного Постановлением Администрации Курской области от 02.07.2012 № 572-па «О Порядке определения цены земельных участков, находящихся в государственной собственности Курской области и государственная собственность на которые не разграничена, при продаже собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений и их оплаты», для расчета цены земельного участка в соответствии с пунктом 3 настоящего Порядка применяется коэффициент кратности в размере десятикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка вне зависимости от вида разрешенного использования земельного участка, за исключением муниципального образования "Город Курск", для которого коэффициент кратности определяется из расчета семикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.
Как следует из материалов дела, спорный земельный участок расположен в пределах муниципального образования «Город Курск».
Как отмечалось ранее, решением Курского горисполкома от 02.09.1966 № 449 тресту «Курскмелиоводстрой» под производственную базу был отведен земельный участок № 124-а по ул. Выгонной, площадью 2,5 га из земель образованных решениями горисполкома от 18.03.1996 № 152. Решением №449 (из протокола заседания исполкома Курского городского Совета Депутатов от 15.09.1967 № 33) улица Выгонная была переименована в улицу 50 лет Октября.
Согласно статье 11 Земельного Кодекса Р.С.Ф.С.Р.(введен в действие Постановление ВЦИК от 30.10.1922, принятого на 4 сессии IX созыва), право на землю, предоставленную в трудовое пользование, бессрочно и может быть прекращено только по основаниям, указанным в законе.
Часть 3 раздела 1 главы 3 Земельного Кодекса Р.С.Ф.С.Р. предусматривала определенный порядок производства дел по землеустройству.
В соответствии со статьей 194 Земельного Кодекса Р.С.Ф.С.Р., государственная запись землепользований (земельная регистрация) имеет задачей, в интересах общегосударственного управления землями, а также для надобностей различных отраслей народного хозяйства и для ограждения прав и интересов землепользователей, собирать и хранить, в систематическом и наглядном виде, верные и своевременные сведения о правовом и хозяйственном положении всех землепользований. В указанных целях в земельную регистрацию включаются следующие сведения о каждом земельном участке: а) о местоположении и названии земельного участка, о количестве земли в нем и всей вообще и по отдельным угодиям, о важнейших постройках и хозяйственных обзаведениях; б) о наименовании землепользователей и об основаниях, по которым землепользователям предоставлены участки; в) сведения об особых полномочиях и повинностях, связанных с использованием участка; г) другие сведения, включение которых в регистрацию будет предусмотрено последующими распоряжениями.
Согласно статье 195 Земельного Кодекса Р.С.Ф.С.Р., государственная земельная регистрация разделяется на основную, заключающуюся в первоначальном заполнении карт и реестров, и текущую, имеющую целью своевременное занесение в актах регистрации тех изменений в правовом, хозяйственном и природном состоянии земельных участков, которые происходят с течением времени.
Статья 198 Земельного Кодекса Р.С.Ф.С.Р. предусматривает, что обязательной отметке в актах регистрации по каждому землепользованию подлежат, в том числе и установление и возобновление границ (ж).
Решением Курского горисполкома от 25.05.1984 № 256, в целях обеспечения нормальной работы ПМК-I треста «Курскмелиоводстрой», данной организации был отведен дополнительный земельный участок площадью 1,0 га по ул. 50 лет Октября, согласно прилагаемой к решению схемы.
Согласно ст. 10 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик от 13.12.1968 года, предоставление земельных участков в пользование осуществляется в порядке отвода. Приступать к пользованию предоставленным земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этого участка в натуре (на местности) и выдачи документа, удостоверяющего право пользования землей, запрещается.
Также в соответствии со ст. 17 Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970, приступать к пользованию предоставленным земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этого участка в натуре (на местности) и выдачи документа, удостоверяющего право пользования землей, запрещается.
В силу ст. 18 Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970, право землепользования колхозов, совхозов и других землепользователей удостоверяется государственными актами на право пользования землей, которые выдаются исполнительными комитетами районных, городских Советов народных депутатов. В соответствии с Основами земельного законодательства Союза ССР и союзных республик формы актов устанавливаются Советом Министров СССР.
Постановлением Совета Министров СССР от 06.03.1975 № 199 «О выдаче землепользователям государственных актов на право пользования землей» была утверждена единая для Союза ССР форма государственного акта на право пользования землей.
Оценив в совокупности представленные истцом в материалы дела документы и вышеприведенные нормы права, действовавшие на момент отвода (1966 год и 1984 год) спорного земельного участка, суд приходит к выводу, что спорный участок (первоначальный с учетом дополнительного) был отведен в 1984 году. Таким образом, указанные решения нельзя отнести к числу правоустанавливающих документов, поскольку согласно положениям статьи 10 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик 1968 года они являются только начальным этапом процедуры предоставления земельного участка (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2015 года по делу №309-ЭС15-11721).
Доказательств оформления в установленном порядке права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, предоставленный решениями Исполнительного комитета Курского городского Совета депутатов трудящихся от 02.09.1966 № 449 и от 25.05.1984 № 256, в материалах дела не имеется.
Довод истца о том, что первоначально земельный участок отводился в 1966 году и поэтому не требует оформления указанного документа отклоняется судом, поскольку как усматривается из Земельного Кодекса Р.С.Ф.С.Р.(введен в действие Постановление ВЦИК от 30.10.1922, принятого на 4 сессии IX созыва), действовавшего на момент отвода первоначального земельного участка, в период действия данного кодекса также существовал определенный порядок оформления документов на земельный участок при его отводе. Доказательств оформления соответствующих документов на землю предусмотренных Земельным Кодекса Р.С.Ф.С.Р. также не представлено истцом.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у истца отсутствовало право на приобретение спорного земельного участка в цене равной 2,5 % кадастровой стоимости земельного участка, так как истец не доказал факт предоставления ему права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком. Обратного из материалов дела не следует.
Из предмета материально-правовых требований следует что, истец просит признать недействительным п. 2.1 договора от 11.12.2014 № 687-14с, в котором установлена выкупная цена земельного участка по мотивам применения ответчиком при расчете такой цены семикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка, тогда как, по мнению истца, цена спорного участка должна была составлять 2,5 % кадастровой стоимости земельного участка.
Однако, как установлено судом выше, ответчик не имел права на приобретение спорного земельного участка по льготной цене.
Как отмечалось ранее, в соответствии с п. 4 Порядка определения цены земельных участков, находящихся в государственной собственности Курской области и государственная собственность на которые не разграничена, при продаже собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений и их оплаты, для земельного участка, расположенного в переделах муниципального образования "Город Курск" коэффициент кратности определяется из расчета семикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.
Исходя из анализа спорной нормы договора в совокупности с приложением к решению комитета по управлению имуществом Курской области от 10.12.2014 № 01-19/2934 о расчете выкупной цены земельного участка следует, что при расчете цены выкупаемого участка коэффициент кратности определялся из расчета семикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка, что соответствует положению Постановления Администрации Курской области от 02.07.2012 N 572-па «О Порядке определения цены земельных участков, находящихся в государственной собственности Курской области и государственная собственность на которые не разграничена, при продаже собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений и их оплаты» для земельных участок расположенных в пределах муниципального образования город Курск.
Согласно ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что выкупная стоимость спорного земельного участка должна определяться с учетом коэффициента кратности определенного из расчета семикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка, в связи с чем пункта 2.1. договора от 11.12.2014 № 687-14с в части установления цены выкупа земельного участка в размере 480879,00 руб. является правомерным и законным.
Поскольку судом установлено, что пункта 2.1. договора от 11.12.2014 № 687-14с является действительным в части установления цены выкупа земельного участка в размере 480 879,00 руб., то не подлежат применению последствия недействительности части сделки в виде взыскания с ответчика излишне уплаченной стоимости земельного участка в размере 366 384,00 руб.
Ссылку истца на состоявшиеся судебные акты (судебную практику) суд отклоняет, так как приведенные истцом в качестве правового обоснования заявленных требований судебные акты основаны на отличных от установленных в данном деле фактических обстоятельствах дела.
Исходя из изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Учитывая итог рассмотрения дела, в соответствии со ст.110 АПК РФ, судебные расходы подлежат отнесению на истца.
Так как истцу при обращении в арбитражный суд была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию с истца в федеральный бюджет.
Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Курсклеспром» отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Курсклеспром» в доход федерального бюджета 16 328 руб. 00 коп. госпошлины.
Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.А. Песнина
