Решение АС Курской области от 14.10.2010 № А35-5723/09

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. К. Маркса 25 Курск 305004

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. КУРСК

02 ноября 2010 года Дело №А35-5723/2009

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.10.2010г. Полный текст решения изготовлен 02.11.2010 г.

Арбитражный суд Курской области в составе председательствующего судьи Лымаря Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Турченко Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании 07.10.2010г. с перерывом до 14.10.2010г. дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ржава» к

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Курской области

об оспаривании решений налогового органа,

при участии:

от заявителя: Федяев Е.С. – по пост. доверенности от 22.12.2009 г.; Богданов Э.А.– по пост. доверенности от 08.04.2010 г.;

от ответчика: Астафьева Е.В. – по пост. доверенности от 06.08.2010 г.; Быкадоров И.Е. – по пост. доверенности от 06.07.2010 г.; Затолокина Т.А. – по пост. доверенности от 08.07.2009г.

Общество с ограниченной ответственностью «Ржава» (далее – ООО «Ржава») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Курской области (далее – МИФНС России №5 по Курской области) от 30.03.2009г. №11-18/5 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части п.п. 2 п.1 резолютивной части решения о привлечении ООО «Ржава» к налоговой ответственности за неполную уплату суммы налога на прибыль организаций в результате занижения налоговой базы за 2007г. – в виде наложения штрафа в размере 2026804 руб.; п.п. 3 п.1 резолютивной части решения о привлечении ООО «Ржава» к налоговой ответственности за неполную уплату суммы транспортного налога в результате занижения налоговой базы за 2007г. – в виде наложения штрафа в размере 3991 руб. 40 коп.; п.п. 1 п.2 резолютивной части решения о начислении пени за уплату налога на добавленную стоимость в более поздние сроки в размере 1168 руб. 04 коп.; п.п. 2 п.2 резолютивной части решения о начислении пени за уплату налога на прибыль организации в более поздние сроки в размере 1021892 руб. 48 коп.; п.п. 3 п.2 резолютивной части решения о начислении пени за уплату транспортного налога в более поздние сроки в размере 3286 руб. 09 коп.; п.п. 2 п.3.1. резолютивной части решения об уплате недоимки по налогу на прибыль организаций за 2007г. в размере 10134020 руб. 00 коп.; п.п. 3 п.3.1. резолютивной части решения об уплате недоимки по транспортному налогу за 2007г. в размере 19957 руб. 00 коп.; п.3.2. резолютивной части решения; п.3.3. резолютивной части решения; п.3.4. резолютивной части решения в части уменьшения налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета в размере 6239222 руб. 92 коп.

Представитель заявителя в заседании требования поддержал, сославшись на то, что налоговым органом неправомерно произведено доначисление налога на прибыль организаций и транспортного налога, поскольку в 2007 году ООО «Ржава» являлось сельскохозяйственным товаропроизводителем и отвечало критериям п.2 ст.346.2 НК РФ. В отношении доначисления налога на добавленную стоимость с выручки, полученной от ООО «Солдатское» по договору возмездного оказания услуг №УС/С-075 от 15.03.2008г., заявитель пояснил, что налог на добавленную стоимость исчислен и уплачен в том налоговом периоде, в котором непосредственно получена выручка от оказания услуг, а именно в 1 квартале 2009г. В отношении доначисления налога на добавленную стоимость по договору №СБ/Ф-160 купли-продажи незавершенного производства от 29.04.2008г., заключенному между ООО «Стройтрансгаз-агро» и ООО «Ржава», в связи с отсутствием, по мнению налогового органа, у налогоплательщика на праве пользования земельных участков, необходимых для сельскохозяйственной деятельности, заявитель пояснил, что в ходе проведения выездной налоговой проверки Обществом в налоговый орган представлены как договоры аренды, так и договоры субаренды, подтверждающие право пользования земельными участками. Заявителем также отмечено, что налоговым органом сделан неправомерный вывод о том, что по договорам купли-продажи №1 от 09.04.2008г., №2 от 09.04.2008г., №3 от 09.04.2008г., №4 от 09.04.2008г., заключенным с ОГУП «Пригородное», Общество приобрело предприятие как имущественный комплекс, поскольку согласно заключенным договорам ООО «Ржава» приобретало не предприятие как имущественный комплекс, а отдельные объекты недвижимого и движимого имущества. Заявителем также отмечено, что налоговым органом неправомерно исключена из состава выручки, полученной от сельскохозяйственной деятельности, выручка, полученная от реализации ООО «Ржава» крупного рогатого скота, находящегося у Общества на откорме, в адрес ООО «Компания Пром Лайн» и ООО «Стройтрансгаз-агро», поскольку доращивание скота также является разновидностью сельскохозяйственной деятельности. Налогоплательщик также не согласился с доначислением налога на прибыль организаций по эпизоду с векселями ООО «Ржава», поскольку, по мнению заявителя, у него отсутствует обязанность отдельно определять налоговую базу по операциям с векселями, а полученный дисконт относить на доходы от операций с ценными бумагами.

Ответчик в письменном отзыве заявленные требования отклонил, сославшись на то, что в 2007 году ООО «Ржава» не являлось сельскохозяйственным товаропроизводителем, поскольку, по мнению налогового органа, не отвечало критериям п.2 ст.346.2 НК РФ. В отношении доначисления налога на добавленную стоимость, по мнению налогового органа, ООО «Ржава» неправомерно перенесло момент составления акта приема-передачи оказанных услуг ООО «Солдатское» по договору возмездного оказания услуг №УС/С-075 от 15.03.2008г., в связи с чем не исчислило и не уплатило налог в том налоговом периоде, когда фактически были оказаны услуги и должна быть получена выручка. Также налоговый орган полагает, что у Общества отсутствовали правовые основания для права пользования земельными участками при заключении договора №СБ/Ф-160 купли-продажи незавершенного производства от 29.04.2008г. По мнению налогового органа, налогоплательщиком применена неправильная налоговая ставка при исчислении налога, при заключении договоров купли-продажи №1 от 09.04.2008г., №2 от 09.04.2008г., №3 от 09.04.2008г., №4 от 09.04.2008г., заключенных с ОГУП «Пригородное», поскольку, по мнению Инспекции, Общество приобрело предприятие как имущественный комплекс. Налоговым органом также исключена из состава выручки, полученной от сельскохозяйственной деятельности, выручка, полученная от реализации ООО «Ржава» крупного рогатого скота, находящегося у Общества на откорме, в адрес ООО «Компания Пром Лайн» и ООО «Стройтрансгаз-агро», поскольку, по мнению Инспекции, доращивание скота не может быть отнесено к сельскохозяйственной деятельности. Налоговым органом также отмечено, что ООО «Ржава» неправомерно отнесло операции по ценным бумагам к сельскохозяйственной деятельности.

Выслушав явившихся в заседание представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, арбитражный суд установил  :

ООО «Ржава» зарегистрировано в качестве юридического лица и состоит на налоговом учете в МИФНС России №5 по Курской области.

На основании решения начальника МИФНС России №5 по Курской области Новиковой Т.П. №11-21/31 от 31.10.2008г. «О проведении выездной налоговой проверки», с учетом решения №11-21/31/13 от 14.11.2008г. «О внесении дополнений (изменений) в решение №11-21/31 от 31.10.2008г. «О проведении выездной налоговой проверки», решения №11-21/31/2 от 03.02.2009г. «О внесении дополнений (изменений) в решение №11-21/31 от 31.10.2008г. «О проведении выездной налоговой проверки», была проведена выездная налоговая проверка ООО «Ржава» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в соответствие со ст.2 п.1 ст.25 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании» №167-ФЗ от 15.12.2001г. за период с 08.02.2007г. по 30.09.2008г.

По результатам выездной налоговой проверки, по мнению налогового органа, была установлена неуплата налога на добавленную стоимость в размере 262507 руб. 24 коп., налога на прибыль организаций в сумме 10134020 руб., в том числе налога на прибыль организаций, зачисляемого в Федеральный бюджет, в размере 2744630 руб., налога на прибыль организаций, зачисляемого в субъект РФ, в размере 7389390 руб., транспортного налога в размере 19957 руб., неполное перечисление налога на доходы физических лиц за период с 08.02.2007г. по 30.09.2008г. в сумме 59351 руб., также установлено завышение налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета, в сумме 6328910 руб. 87 коп.; установлено 15 фактов несвоевременного перечисления в бюджет удержанных сумм налога на доходы физических лиц из заработной платы, что отражено в Акте выездной налоговой проверки №11-18/6 от 26.02.2009г. (п.п.3.1.1-3.1.7).

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки в соответствии с п.7 ст.101 НК РФ МИФНС России №5 по Курской области было принято решение №11-18/5 от 30.03.2009г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым ООО «Ржава» было привлечено к налоговой ответственности в виде штрафов на основании п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 3543 руб. 28 коп., за неуплату налога на прибыль организаций в сумме 2026804 руб., в том числе налога на прибыль организаций, зачисляемого в Федеральный бюджет, в размере 548926 руб., налога на прибыль организаций, зачисляемого в субъект РФ, в размере 1477878 руб., за неуплату транспортного налога в сумме 3991 руб. 40 коп.; указанным решением налогоплательщику также было доначислено и предложено уплатить 284233 руб. 24 коп. налога на добавленную стоимость, 1168 руб. 04 коп. пени за просрочку его уплаты, 10134020 руб. налога на прибыль организаций, в том числе 2744630 руб. налога на прибыль организаций, зачисляемого в Федеральный бюджет, 7389390 руб. налога на прибыль организаций, зачисляемого в субъект РФ, 1021892 руб. 48 коп. пени за просрочку уплаты налога на прибыль организаций, в том числе 276717 руб. 33 коп. пени за просрочку уплаты налога на прибыль организаций, зачисляемого в Федеральный бюджет, 745175 руб. 15 коп. пени за просрочку уплаты налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта РФ, 19957 руб. транспортного налога, 3286 руб. 09 коп. пени за просрочку его уплаты, 49120 руб. 30 коп. пени за просрочку уплаты налога на доходы физических лиц; налогоплательщику также предложено уменьшить налог на добавленную стоимость, предъявленный к возмещению в размере 6307184 руб. 87 коп.

Решением УФНС России по Курской области №349 от 03.06.2009г. в удовлетворении апелляционной жалобы налогоплательщика на решение МИФНС России №5 по Курской области №11-18/5 от 30.03.2009г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» было отказано, решение налогового органа оставлено без изменения.

ООО «Ржава» не согласилось с решением МИФНС России №5 по Курской области №11-18/5 от 30.03.2009г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части п.п. 2 п.1 резолютивной части решения о привлечении ООО «Ржава» к налоговой ответственности за неполную уплату суммы налога на прибыль организаций в результате занижения налоговой базы за 2007г. – в виде наложения штрафа в размере 2026804 руб.; п.п. 3 п.1 резолютивной части решения о привлечении ООО «Ржава» к налоговой ответственности за неполную уплату суммы транспортного налога в результате занижения налоговой базы за 2007г. – в виде наложения штрафа в размере 3991 руб. 40 коп.; п.п. 1 п.2 резолютивной части решения о начислении пени за уплату налога на добавленную стоимость в более поздние сроки в размере 1168 руб. 04 коп.; п.п. 2 п.2 резолютивной части решения о начислении пени за уплату налога на прибыль организации в более поздние сроки в размере 1021892 руб. 48 коп.; п.п. 3 п.2 резолютивной части решения о начислении пени за уплату транспортного налога в более поздние сроки в размере 3286 руб. 09 коп.; п.п. 2 п.3.1. резолютивной части решения об уплате недоимки по налогу на прибыль организаций за 2007г. в размере 10134020 руб. 00 коп.; п.п. 3 п.3.1. резолютивной части решения об уплате недоимки по транспортному налогу за 2007г. в размере 19957 руб. 00 коп.; п.3.2. резолютивной части решения; п.3.3. резолютивной части решения; п.3.4. резолютивной части решения в части уменьшения налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета в размере 6239222 руб. 92 коп., и оспорило его в арбитражном суде в соответствующей части.

Требования заявителя подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признаются следующие операции, в том числе, реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В целях настоящей главы передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг).

В соответствии с ч.1 ст. 167 НК РФ в целях главы 21 НК РФ моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 настоящей статьи, является наиболее ранняя из следующих дат:

1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

В ходе проведения выездной налоговой проверки, МИФНС России №5 по Курской области было установлено, что ООО «Ржава» не включило в книгу продаж за апрель, май, июнь 2008г. выручку от оказанных услуг машинотракторного парка в адрес ООО «Солдатское» на основании договора №УС/С-075 от 15.03.2008г. Налоговым органом установлено, что машинотракторный парк ООО «Ржава» выполнял работу на полях ООО «Солдатское», при этом операции по оказанию указанных услуг в бухгалтерском учете по счетам 90 «Продажи», 62 «Расчеты с покупателями», 76 «Расчеты с прочими дебиторами и кредиторами» не отражались, счета-фактуры на оказанные услуги не выставлялись.

Налоговый орган пришел к выводу, что договор возмездного оказания услуг №УС/С-075 от 15.03.2008г. не соответствует нормам действующего законодательства, поскольку подписан неуполномоченным лицом. По мнению налогового органа, налогоплательщиком неправомерно перенесен срок составления акта выполненных весенне-полевых работ на более поздний период.

Кроме того, по мнению Инспекции, ООО «Ржава» не планировало в 2009 году предъявлять ООО «Солдатское» стоимость оказанных услуг, поскольку произведенные затраты по оказанным услугам, согласно учетным листам трактористов-машинистов, главной книге за 2008 год, карточкам счетов 23.1 «Машинотракторный парк», 20.1 «Растениеводство», 43 «Готовая продукция», 90 «Продажи», в бухгалтерском учете отражены по дебету счета 23.1 «Машинотракторный парк», которые при закрытии этого счета распределились на дебет счета 20.1 «Растениеводство». По мнению налогового органа, затраты, которые были собраны на дебете счета 20.1 «Растениеводство», в том числе и по услугам, оказанным ООО «Солдатское», были отнесены на себестоимость собственной готовой продукции и списаны по кредиту счета 20 «Растениеводство». Стоимость незавершенного производства растениеводства, согласно данным главной книги, карточки счета 20 «Растениеводство», по состоянию на 01.10.2008г. составляет всего 2207107 руб. 39 коп. По мнению налогового органа, затраты, произведенные в апреле, мае, июне 2008 года и отраженные на счете 20 «Растениеводство», были отнесены на себестоимость готовой продукции (счет 43 «Готовая продукция»), так как в остатке по незавершенному производству (Д-т счета 20 «Растениеводство» на 01.10.2008г. – 2207107 руб. 39 коп.) стоимости затрат по оказанным услугам, в том числе ООО «Солдатское», нет.

С учетом изложенного, налоговый орган пришел к выводу о занижении выручки за 2 квартал 2008 года от оказания услуг по обработке земель ООО «Солдатское» на 7644642 руб. 88 коп., в том числе НДС в размере 1166133 руб. Вместе с тем данный вывод налогового органа не может быть принят судом по следующим основаниям.

Как усматривается из доказательств, представленных в материалы дела, между ООО «Солдатское» (Заказчик) и ООО «Ржава» (Исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг №УС/С-075 от 15.03.2008г., в соответствии с которым Исполнитель обязуется по заявке Заказчика оказывать услуги (выполнить комплекс работ), указанных в приложении №1 к договору, являющемуся его неотъемлемой частью, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с приложением №1 к договору возмездного оказания услуг №УС/С-075 от 15.03.2008г., в редакции дополнительного соглашения №1 от 15.12.2008г. к договору возмездного оказания услуг №УС/С-075 от 15.03.2008г., Исполнитель обязался выполнить следующий комплекс сельскохозяйственных работ: культивация с боронованием, культивация, посев зерновых, внесение гербицидов, транспортные работы, погрузочно-разгрузочные работы, поверхностная обработка пара 1-й след, противоэрозионная обработка почвы, сев кукурузы с внесением удобрений, сев кукурузы, трамбовка сенажа, кошение трав в растил, боронование зерновых по всходам.

В соответствии с п.3 дополнительного соглашения №1 от 15.12.2008г., в случае противоречий между редакцией Договора возмездного оказания услуг №УС/С-075 от 15.03.2008г. и дополнительным соглашением, Стороны руководствуются дополнительным соглашением.

Согласно п.2.4 договора возмездного оказания услуг №УС/С-075 от 15.03.2008г., услуги считаются оказанными после подписания сторонами акта выполненных работ.

Согласно п.2.5 договора возмездного оказания услуг №УС/С-075 от 15.03.2008г., акт выполненных работ составляется по всему комплексу выполненных работ по окончании уборочной кампании и подписывается сторонами в первый рабочий день, следующий после окончания срока действия настоящего договора.

Пунктом 4.3 договора возмездного оказания услуг №УС/С-075 от 15.03.2008г. предусмотрено, что оплата оказанных услуг осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в срок, не позднее тридцати календарных дней исчисляемых со дня подписания сторонами акта выполненных работ. При наличии встречных однородных требований сторон оплата может быть осуществлена путем зачета таких требований с обязательным соблюдением норм действующего законодательства Российской Федерации.

Пунктом 7.7 договора возмездного оказания услуг №УС/С-075 от 15.03.2008г. предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2008 года. В части взаиморасчетов настоящий договор продолжает действовать до полного завершения взаиморасчетов между сторонами.

В соответствии с ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч.1 ст.711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно части 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как усматривается из доказательств, представленных в материалы дела, условия договора возмездного оказания услуг №УС/С-075 от 15.03.2008г. не противоречат положениям гражданского законодательства.

Условиями договора (пункт 2.5) предусмотрено, что акт выполненных работ составляется по всему комплексу выполненных работ по окончании уборочной кампании и подписывается сторонами в первый рабочий день, следующий после окончания срока действия настоящего договора (т.е. после 31.12.2008г.), а оплата (пункт 4.3) осуществляется не позднее тридцати календарных дней исчисляемых со дня подписания сторонами акта выполненных работ.

Как усматривается из доказательств, представленных в материалы дела, акт выполненных работ к договору возмездного оказания услуг №УС/С-075 от 15.03.2008г. был подписан сторонами 11.01.2009г., ООО «Солдатское» произвело оплату оказанных услуг в 2009 году, что не оспаривается сторонами.

Судом не принимается довод налогового органа о том, что акт выполненных работ должен был быть подписан сторонами в период выполнения весенне-полевых работ, в то время как сторонами необоснованно перенесен момент составления акта выполненных работ на январь следующего года, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3.11 Постановления Госстандарта РФ от 03.03.2003 №65-ст «О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации» (вместе с «Унифицированной системой документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов. ГОСТ Р 6.30-2003»), датой документа является дата его подписания или утверждения, для протокола - дата заседания (принятия решения), для акта - дата события. Документы, изданные двумя или более организациями, должны иметь одну (единую) дату.

В соответствии с положениями гражданского законодательства, первичным документом бухгалтерского учета для договоров подряда является акт приемки-передачи выполненных работ. Для акта приемки выполненных работ событием будет являться непосредственно именно сдача-приемка выполненных работ, соответственно датой события будет являться дата сдачи-приемки выполненных работ, а не дата их выполнения.

Судом также не принимается ссылка налогового органа на недействительность договора, ввиду того, что он подписан неуполномоченным лицом.

По данным налогового органа, директором ООО «Ржава» с 01.03.2008г. на основании приказа №34-К от 01.03.2008г. является Плохих Алексей Владимирович, в то время как договор подписан директором Цукановым Сергеем Михайловичем.

В соответствии со ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

Как усматривается из доказательств, представленных в материалы дела, заявителем с возражениями на акт выездной налоговой проверки были представлены пояснения, согласно которым договор возмездного оказания услуг №УС/С-075 от 15.03.2008г. от лица ООО «Ржава» был подписан Цукановым Сергеем Михайловичем на основании доверенности, что отмечено в преамбуле спорного договора. Обществом была представлена копия доверенности, выданной директором ООО «Ржава» Плохих А.В. Цуканову Сергею Михайловичу на право представлять интересы Общества в отношении со всеми физическими и юридическими лицами, органами государственной власти и местного самоуправления; указанной доверенностью Цуканов С.М. был неделен всеми полномочиями, необходимыми для заключения договора возмездного оказания услуг №УС/С-075 от 15.03.2008г., в том числе правом подписывать договор, изменения, дополнения, приложения к договору, протоколы разногласий, письма и уведомления, связанные с ведением данной договорной работы, подписывать соглашения, акты приема-передачи имущества и документов, акты приема-передачи оказанных услуг, акты сверок взаимных расчетов, платежно-расчетные документы, вести преддоговорные переговоры и переговоры в процессе исполнения договора. Доверенность, выданная директором ООО «Ржава» Плохих А.В. Цуканову Сергею Михайловичу 15.03.2008г., действует до истечения срока действия договора возмездного оказания услуг №УС/С-075 от 15.03.2008г.

Таким образом, договор возмездного оказания услуг №УС/С-075 от 15.03.2008г. со стороны ООО «Ржава» подписан уполномоченным на то лицом - Цукановым Сергеем Михайловичем, на основании доверенности, выданной директором ООО «Ржава» Плохих А.В. 15.03.2008г.

С учетом изложенного, у налогового органа отсутствовали основания для вывода о том, что договор возмездного оказания услуг №УС/С-075 от 15.03.2008г. является недействительным по тем основаниям, что он, по мнению налогового органа, был подписан неуполномоченным лицом.

Судом не принимается довод налогового органа о необходимости применения положений статьи 40 НК РФ при расчете стоимости выполненных работ (выручки) со ссылкой на взаимозависимость ООО «Ржава» и ООО «Солдатское», по следующим основаниям.

МИФНС России №5 по Курской области при определении цен была использована справка о стоимости услуг, оказанных ООО «Ржава» другим контрагентам в 2008 году, с экономическим обоснованием цен, представленная налогоплательщиком для проверки.

Как усматривается из доказательств, представленных в материалы дела, расценки оказанных услуг были оговорены сторонами в Приложении №1 к договору возмездного оказания услуг №УС/С-075 от 15.03.2008г. и в дополнительном соглашении к договору от 15.12.2008г. Вместе с тем окончательный объем и стоимость оказанных услуг должны были быть определены непосредственно в акте приема-передачи выполненных работ.

Вместе с тем, у налогоплательщика отсутствовали основания для отражения выручки во 2 квартале 2008 года, поскольку акт выполненных работ был подписан сторонами 11.01.2009г., после чего на расчетный счет ООО «Ржава» поступили денежные средства от ООО «Солдатское» в счет оплаты по договору возмездного оказания услуг №УС/С-075 от 15.03.2008г.

С учетом изложенного, у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления налога за 2 квартал 2008 года и применения положений ст.40 НК РФ, так как акт приемки выполненных работ подписан сторонами 11 января 2009 года, т.е. в 1 квартале 2009 года.

В соответствии с нормами Положения по бухгалтерскому учету (ПБУ) 9/99 «Доходы организации», утвержденных  Приказом Минфина РФ от 06.05.1999 №32н, выручка признается в бухгалтерском учете при наличии следующих условий:

а) организация имеет право на получение этой выручки, вытекающее из конкретного договора или подтвержденное иным соответствующим образом;

б) сумма выручки может быть определена;

в) имеется уверенность в том, что в результате конкретной операции произойдет увеличение экономических выгод организации. Уверенность в том, что в результате конкретной операции произойдет увеличение экономических выгод организации, имеется в случае, когда организация получила в оплату актив либо отсутствует неопределенность в отношении получения актива;

г) право собственности (владения, пользования и распоряжения) на продукцию (товар) перешло от организации к покупателю или работа принята заказчиком (услуга оказана);

д) расходы, которые произведены или будут произведены в связи с этой операцией, могут быть определены.

Если в отношении денежных средств и иных активов, полученных организацией в оплату, не исполнено хотя бы одно из названных условий, то в бухгалтерском учете организации признается кредиторская задолженность, а не выручка.

Доказательствами, представленными в материалы, подтверждается, что во 2 квартале 2008 года акт выполненных работ по договору возмездного оказания услуг №УС/С-075 от 15.03.2008г. подписан не был, работы сданы и приняты не были, оплата выполненных работ не была осуществлена, в связи с чем у ООО «Ржава» отсутствовали правовые основания для отражения выручки, полученной в 1 квартале 2009 года от ООО «Солдатское» по договору возмездного оказания услуг, во 2 квартале 2008 года.

Кроме того, доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается факт отражения ООО «Ржава» выручки, полученной от ООО «Солдатское» по договору возмездного оказания услуг №УС/С-075 от 15.03.2008г., в бухгалтерском и налоговом учете в 1 квартале 2009 года, т.е. непосредственно в периоде ее получения, а также факт исчисления и уплаты налогов, в том числе налога на добавленную стоимость, с суммы полученной выручки.

В ходе проведения выездной налоговой проверки, по мнению налогового органа, было установлено неправомерное включение налогоплательщиком в состав налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года налога на добавленную стоимость в размере 1703761 руб. 92 коп., на основании счета-фактуры №00000646 от 29.04.2008 на сумму 11169105 руб. 92 коп., включая НДС, выставленного ООО «Стройтрансгаз-агро».

Между ООО «Стройтрансгаз-агро» (Продавец) и ООО «Ржава» (Покупатель) заключен договор №СБ/Ф-160 купли-продажи незавершенного производства от 29.04.2008г., в соответствии с которым Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель обязуется принять и оплатить объекты незавершенного производства в растениеводстве, согласно спецификации к настоящему договору, являющейся его неотъемлемой частью.

Согласно п.2.1 договора №СБ/Ф-160 купли-продажи незавершенного производства от 29.04.2008г., цена незавершенного производства, являющегося предметом настоящего договора, составляет 9465344 руб. без НДС, 11169105 руб. с НДС в размере 18%. Покупатель обязуется оплатить стоимость приобретенного незавершенного производства в срок до 31 октября 2008 года (пункт 2.2 договора от 29.04.2008г.).

В соответствии с п. 4.1 договора №СБ/Ф-160 купли-продажи незавершенного производства от 29.04.2008г., право собственности на приобретаемое Незавершенное производство переходит к Покупателю с момента подписания Сторонами Акта приема-передачи Незавершенного производства, являющегося предметом настоящего договора.

В соответствии с Актом приема-передачи к договору №СБ/Ф-160 купли-продажи незавершенного производства от 29.04.2008г., Продавец передал, а Покупатель принял в собственность следующее незавершенное производство:

1) по отделению «Артема» (с. Глебово):

- посевы озимой пшеницы на площади 2705 га,

- посевы озимой пшеницы на зеленый корм на площади 186 га,

- прокультивированные поля (готовые под весенний сев) на площади 5408 га,

- вспаханные поля на площади 342 га, всего по отделению «Артема» (с. Глебово) – 8641 га;

2) по отделению «Анненково»:

- посевы многолетних трав на площади 59 га,

- посевы озимой пшеницы на площади 2550 га,

- посевы озимой пшеницы на озимый корм на площади 50 га,

- прокультивированные поля (готовые под весенний сев) на площади 4073 га,

- вспаханные поля на площади 368 га., всего по отделению «Анненково» - 7100 га.

В ходе проведения выездной налоговой проверки, МИФНС России №5 по Курской области пришло к выводу о том, что сделка по купли-продажи объектов незавершенного производства между ООО «Ржава» и ООО «Стройтрансгаз-агро» имела формальный признак, передача земельных участков в указанных размерах, по мнению налогового органа, документально не подтверждена ввиду того, что в представленных документах, а также при отражении операций в бухгалтерском учете имелись несоответствия (противоречия).

В соответствии с п.3.1.4 договора №СБ/Ф-160 купли-продажи незавершенного производства от 29.04.2008г. Незавершенное производство являлось предметом залога по договору залога урожая №623307204/3-2 от 09.04.2008г. в АК СБ РФ (Курское отделение №8596). В соответствии с условиями договора залога урожая №623307204/3-2 от 09.04.2008г. в АК СБ РФ (Курское отделение №8596) Залогодатель не вправе распоряжаться, в том числе отчуждать и передавать предмет залога, указанный в Приложении к договору, в аренду, лизинг, доверительное управление без письменного согласия Залогодержателя. С учетом изложенного, налоговым органом был сделан ввод о том, что на момент заключения договора №СБ/Ф-160 купли-продажи незавершенного производства от 29.04.2008г., ООО «Стройтрансгаз-агро» не вправе было распоряжаться объектом незавершенного производства, находящегося в залоге.

Вместе с тем, данный вывод налогового органа не нашел подтверждения в материалах дела, ввиду следующего.

В соответствии со ст. 346 ГК РФ залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

Если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В ходе рассмотрения материалов выездной налоговой проверки налогоплательщиком с возражениями на акт выездной налоговой проверки ООО «Ржава» было представлено письмо №02-20/4815 от 29.04.2008г. Сбербанка России (Курское отделение №8596) адресованное ООО «Стройтрансгаз-агро», согласно которому Курское отделение №8596 Сбербанка России выразило согласие на продажу ООО «Стройтрансгаз-агро» незавершенного производства, являющегося предметом залога по договору о залоге урожая №623307204/3-2 от 09.04.2008г., заключенному с ООО «Стройтрансгаз-агро», в пользу ООО «Ржава» и ООО «Солдатское».

Таким образом, сторонами при заключении №СБ/Ф-160 купли-продажи незавершенного производства от 29.04.2008г. были соблюден как положения ст. 346 ГК РФ, так и условия договора о залоге урожая №623307204/3-2 от 09.04.2008г., поскольку ООО «Стройтрансгз-агро» было получено согласие Курского отделения №8596 Сбербанка России на продажу незавершенного производства, находящегося в залоге.

Судом также не принимается довод налогового органа о том, что письмо Сбербанка России (Курское отделение №8596) №02-20/4815 от 29.04.2008г. не может служить доказательством разрешения на продажу незавершенного производства, являющегося предметом залога, поскольку ООО «Солдатское» стало правопреемником по кредитным договорам согласно договору уступки права требования только 28.07.2008г., т.е. датой намного позже, когда была осуществлена данная сделка.

Вместе с тем, договор уступки права требования №8 от 28.07.2008г. не имеет отношения к легитимности заключения договора купли-продажи незавершенного производства №СБ/Ф-160 от 29.04.2008г.

Налоговым органом также сделан вывод о несоответствии площадей общего землепользования по данным налогоплательщика, площадей, которые переданы по договорам субаренды (договор субаренды земельного участка №4 от 03.03.2008г. и договор субаренды земельного участка №5 от 03.03.2008г., заключенные с ООО «Стройтрансгаз-агро»), которые являются правовой основой землепользования паевой земли участников долевой собственности, и размера переданной пашни по договору купли-продажи незавершенного производства по двум сельсоветам – Глебовскому и Анненковскому, который по мнению налогового органа, также свидетельствует о том, что сделка по купли-продажи незавершенного производства ничтожна.

Вместе с тем данный вывод налогового также не может быть принят судом в качестве основания для отказа в предоставлении налогового вычета по счету-фактуре №00000646 от 29.04.2008 на сумму 11169105 руб. 92 коп., включая в размере НДС1703761 руб. 92 коп., выставленного ООО «Стройтрансгаз-агро».

Как усматривается из доказательств, представленных в материалы дела, ООО «Ржава» были представлены следующие договоры аренды и субаренды земельных участков, используемых в предпринимательской деятельности земельных участков:

- договор субаренды земельного участка №4 от 03.03.2008г., в соответствии с которым ООО «Стройтрансгаз-агро» (Арендатор) сдает, а ООО «Ржава» (Субарендатор) принимает в субаренду земельный участок общей площадью 2063 га, из них пашни 1950 га, выделенный в счет земельных долей решением общего собрания собственников земельных долей от 03.02.2004г., имеющий кадастровый номер 46:25:07 00 00:0010, находящийся по адресу: Курская обл., Фатежский район, Глебовский сельсовет, представляемый в субаренды для производственных целей (акт сдачи-приемки земельного участка от 03.03.2008г.);

- договор субаренды земельного участка №5 от 03.03.2008г., в соответствии с которым ООО «Стройтрансгаз-агро» (Арендатор) сдает, а ООО «Ржава» (Субарендатор) принимает в субаренду земельный участок общей площадью 902,6 га, из них пашни 876 га, выделенный в счет земельных долей решением общего собрания собственников земельных долей от 03.02.2004г., имеющий кадастровый номер 46:25:07 00 00:0008, находящийся по адресу: Курская обл., Фатежский район, Глебовский сельсовет, представляемый в субаренды для производственных целей (акт сдачи-приемки земельного участка от 03.03.2008г.);

- договор субаренды земельного участка №АР/Ф-139 от 09.02.2007г., в соответствии с которым ООО «Стройтрансгаз-агро» (Арендатор) передает во временное владение и пользование, а ООО «Ржава» (Субарендатор) обязуется принять во временное владение и пользование земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым №46:25:02 00 00:0008, общей площадью 1042,5 га (10425000 кв.м.), из них пашни 986 га, сенокоса 1,8 га, пастбищ 54,7 га для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Курская обл., Фатежский район, Банинский сельсовет (акт приема-передачи от 09.02.2007г.);

- договор аренды земельного участка (массива) выделенного в счет земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей от 14.03.2008г., в соответствии с которым Арендодатели передают, а ООО «Ржава» (Арендатор) принимает во временное владение и пользование (аренду) земельный участок, выделенный решением общего собрания собственников земельных долей от 25.10.2007г. в счет земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения предоставляется для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №46:25:08 00 00:0003, общей площадью 2729 га (27290000 кв.м.) с качественной оценкой 113359,85 балло-гектара, из них пашни 2600 га с качественной оценкой 112623,49 балло-гектара, расположенный по адресу: Курская область, Фатежский район, Дмитриевский сельсовет;

- договор субаренды земельного участка №3 от 03.03.2008г., в соответствии с которым ООО «Стройтрансгаз-агро» (Арендатор) сдает, а ООО «Ржава» (Субарендатор) принимает в субаренду земельный участок общей площадью 3294 га, из них пашни 3169 га, выделенный в счет земельных долей решением общего собрания собственников земельных долей от 29.01.2004г., имеющий кадастровый номер 46:25:03 00 00:0003, находящийся по адресу: Курская обл., Фатежский район, Большеанненковский сельсовет, представляемый в субаренды для производственных целей;

- договор субаренды земельного участка №6 от 03.03.2008г., в соответствии с которым ООО «Стройтрансгаз-агро» (Арендатор) сдает, а ООО «Ржава» (Субарендатор) принимает в субаренду земельный участок общей площадью 2303 га, из них пашни 2143 га, выделенный в счет земельных долей решением общего собрания собственников земельных долей от 22.01.2003г., имеющий кадастровый номер 46:25:13 00 00:0003, находящийся по адресу: Курская обл., Фатежский район, Миленинский сельсовет, представляемый в субаренды для производственных целей;

- договор субаренды земельного участка №АР/Ф-138 от 09.02.2007г., в соответствии с которым ООО «Стройтрансгаз-агро» (Арендатор) передает во временное владение и пользование, а ООО «Ржава» (Субарендатор) обязуется принять во временное владение и пользование земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым №46:25:15 00 00:0007, общей площадью 1204 га (12040000 кв.м.), с качественной оценкой 46224,22 баллогектара, из них пашни 1154 га, сенокоса 20 га, пастбищ 30 га для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Курская обл., Фатежский район, Нижнереутский сельсовет (акт приема-передачи от 09.02.2007г.).

Указанные договоры аренды и субаренды земельных участков, используемых ООО «Ржава» в предпринимательской деятельности, были представлены Обществом с возражениями на акт выездной налоговой проверки, в связи с чем налоговый орган при принятии оспариваемого решения не имел оснований для вывода о том, что у налогоплательщика отсутствуют правовые основания для пользования и временного владения земельными участками в объеме, соответствующем площади незавершенного производства, приобретенного на основании договора №СБ/Ф-160 от 29.04.2008г.

С учетом изложенного, вывод налогового органа о ничтожности сделки, заключенной между ООО «Ржава» и ООО «Стройтрансгаз-агро» по купли-продажи незавершенного производства, является необоснованным и опровергается доказательствами, представленными в материалы дела.

В ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что ООО «Ржава» во 2 квартале 2008 года был заявлен налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость в сумме 3369328 руб. по имуществу, приобретенному у ОГУП «Пригородное», согласно договорам купли-продажи №1 от 09.04.2008г., №2 от 09.04.2008г., №3 от 09.04.2008г., №4 от 09.04.2008г., по следующим счетам-фактурам:

- №00000258 от 07.05.2008г. в сумме 3186 руб., в том числе НДС в размере 486 руб.;

- №00000250 от 07.05.2008г. в сумме 518600 руб., в том числе НДС в размере 79108,47 руб.;

- №00000248 от 07.05.2008г. в сумме 148680 руб., в том числе НДС в размере 22680 руб.;

- №00000249 от 07.05.2008г. в сумме 230100 руб., в том числе НДС в размере 35100 руб.;

- №00000247 от 07.05.2008г. в сумме 184080 руб., в том числе НДС в размере 28080 руб.;

- №00000246 от 07.05.2008г. в сумме 3530560 руб., в том числе НДС в размере 538560 руб.;

- №00000245 от 07.05.2008г. в сумме 982940 руб., в том числе НДС в размере 149940 руб.;

- №00000244 от 07.05.2008г. в сумме 181720 руб., в том числе НДС в размере 27720 руб.;

- №00000243 от 07.05.2008г. в сумме 96760 руб., в том числе НДС в размере 14760 руб.;

- №00000242 от 07.05.2008г. в сумме 261960 руб., в том числе НДС в размере 39960 руб.;

- №00000232 от 07.05.2008г. в сумме 23600 руб., в том числе НДС в размере 3600 руб.;

- №00000229 от 07.05.2008г. в сумме 1321600 руб., в том числе НДС в размере 201600 руб.;

- №00000231 от 07.05.2008г. в сумме 1456120 руб., в том числе НДС в размере 222120 руб.;

- №00000230 от 07.05.2008г. в сумме 516840 руб., в том числе НДС в размере 78840 руб.;

- №00000226 от 07.05.2008г. в сумме 199420 руб., в том числе НДС в размере 30420 руб.;

- №00000236 от 07.05.2008г. в сумме 903880 руб., в том числе НДС в размере 137880 руб.;

- №00000240 от 07.05.2008г. в сумме 198240 руб., в том числе НДС в размере 30240 руб.;

- №00000241 от 07.05.2008г. в сумме 68440 руб., в том числе НДС в размере 10440 руб.;

- №00000239 от 07.05.2008г. в сумме 38940 руб., в том числе НДС в размере 5940 руб.;

- №00000238 от 07.05.2008г. в сумме 54280 руб., в том числе НДС в размере 8280 руб.;

- №00000237 от 07.05.2008г. в сумме 207680 руб., в том числе НДС в размере 31680 руб.;

- №00000235 от 07.05.2008г. в сумме 3275680 руб., в том числе НДС в размере 499680 руб.;

- №00000234 от 07.05.2008г. в сумме 1559960 руб., в том числе НДС в размере 327960 руб.;

- №00000233 от 07.05.2008г. в сумме 61360 руб., в том числе НДС в размере 9360 руб.;

- №00000225 от 07.05.2008г. в сумме 3047940 руб., в том числе НДС в размере 464940 руб.;

- №00000228 от 07.05.2008г. в сумме 42480 руб., в том числе НДС в размере 6480 руб.;

- №00000222 от 07.05.2008г. в сумме 2457940 руб., в том числе НДС в размере 374940 руб.;

- №00000227 от 07.05.2008г. в сумме 106200 руб., в том числе НДС в размере 16200 руб.;

- №00000223 от 07.05.2008г. в сумме 55460 руб., в том числе НДС в размере 8460 руб.;

- №00000224 от 07.05.2008г. в сумме 356360 руб., в том числе НДС в размере 54360 руб.

Основанием для отказа в предоставлении налогового вычета по указанным счетам-фактурам послужило то, что они составлены с нарушением ст.169 НК РФ, а именно в указанных счетах-фактурах в качестве ИНН ОГУП «Пригородное» указано «4622003413», в то время как согласно федеральной базе единого государственного реестра юридических лиц ИНН ОГУП «Пригородное» - 4629034146.

Кроме того, налоговый орган пришел к выводу о том, что в соответствии с договорами купли-продажи №1 от 09.04.2008г., №2 от 09.04.2008г., №3 от 09.04.2008г., №4 от 09.04.2008г., договором от 08.04.2008г. ООО «Ржава» приобрело не недвижимое имущество, а предприятие как имущественный комплекс, в связи с чем, по мнению налогового органа, налог подлежит исчислению исходя из налоговой ставки 15,25%, установленной ст.158 НК РФ.

Вместе с тем данные выводы налогового органа также не могут быть приняты судом по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с п.2 ст.171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п.2 ст.170 НК РФ и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п.п.3, 6-8 ст.171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Из вышеизложенных правовых норм следует, что для налогоплательщика право на применение налогового вычета по НДС при приобретении им товаров (работ, услуг) возникает при соблюдении следующих условий: товары, работы и услуги должны быть поставлены на учет, приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с гл.21 НК РФ, имеются счета-фактуры, соответствующих требованиям ст.169 НК РФ.

Как усматривается из доказательств, представленных в материалы дела, налогоплательщиком были представлены в налоговый орган исправленные счета-фактуры, выставленные ОГУП «Пригородное», в которых в графе «ИНН/КПП Продавца» указано «4629034146/463201001», соответствующие данным, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Таким образом, ООО «Ржава» представлены как в налоговый орган, так и непосредственно в суд, счета-фактуры, выставленные ОГУП «Пригородное», с внесенными исправлениями в отношении данных об ИНН продавца, подтверждающие право налогоплательщика на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость на основании выставленных счетов-фактур.

Довод налогового органа о том, что исправления в спорные счета-фактуры не могли быть внесены, поскольку на момент рассмотрения настоящего спора в суде ОГУП «Пригородное» ликвидировано и исключено из реестра юридических лиц, не может быть принят судом.

Как усматривается из письменных пояснений заявителя, исправления в спорные счета-фактуры были внесены в период нахождения ОГУП «Пригородное» в стадии ликвидации, до момента его исключения из Единого государственного реестра юридических лиц, что не противоречит не требованиям ни налогового, ни гражданского законодательства.

Надлежаще исправленные счета-фактуры исследованы судом, их ксерокопии приобщены к материалам дела; при этом налоговым органом не опровергнуты доводы налогоплательщика о периоде исправления счетов-фактур и их подлинности, и не представлено документальных доказательств, свидетельствующих о том, что исправления в спорные счета-фактуры были внесены после завершения ликвидации ОГУП «Пригородное», в связи с чем данный вывод Инспекции не нашел своего документального подтверждения в материалах дела.

Судом также не принимается довод налогового органа о том, что в соответствии с договорами купли-продажи №1 от 09.04.2008г., №2 от 09.04.2008г., №3 от 09.04.2008г., №4 от 09.04.2008г., договором от 08.04.2008г. ООО «Ржава» приобрело не недвижимое имущество, а предприятие как имущественный комплекс.

В соответствии со ст.132 ГК РФ предприятием как объектом прав признается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности. Предприятие в целом как имущественный комплекс признается недвижимостью. Предприятие в целом или его часть могут быть объектом купли-продажи, залога, аренды и других сделок, связанных с установлением, изменением и прекращением вещных прав.

В состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.559 ГК РФ по договору продажи предприятия продавец обязуется передать в собственность покупателя предприятие в целом как имущественный комплекс (статья 132 ГК РФ), за исключением прав и обязанностей, которые продавец не вправе передавать другим лицам.

Как усматривается из договора № 1 купли-продажи недвижимого имущества от 09.04.2008г. ОГУП «Пригородное» (Продавец) на основании протокола о результатах торгов по продаже имущества, принадлежащего ОГУП «Пригородное» от 04.04.2008г. продало, а ООО «Ржава» (Покупатель) приобрело объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке площадью 251218 кв.м., по адресу: г. Курск, ул. 50 лет Октября, д.138 (кадастровый номер 46:29:102 099:0002) по цене 15952420 руб., включая НДС.

Согласно договору №1 купли-продажи недвижимого имущества от 09.04.2008г., ООО «Ржава» были приобретены следующие объекты:

- Литер А Административное (Административно-бытовой корпус АБК), площадью 1185,50 кв.м.;

- Литер А1 проходной пункт, площадью 59,70 кв.м.;

- Литре Б Склад (склад зернохранилище), площадью 338,20 кв.м.;

- Литер Б1 склад (Склад кормов на 320 тонн), площадью 102,40 кв.м.;

- Литер В производственное (ветсанпропускник на 50 человек), площадью 143 кв.м.;

- Литер В1 гараж (дизблок для автомобиля), площадью 88,50 кв.м.;

- Литер В3 производственное (автовесовая на 30 тонн), площадью 15,80 кв.м.;

- Литер В5 Производственное (материальный склад, гараж на 5 машин, электромастерская), площадью 631 кв.м.;

- Литер В7 производственное (варочный цех), площадью 519,40 кв.м.;

- Литер В8 производственное (Цех по производству гранулированных кормов), площадью 860,40 кв.м.;

- Литер В10 производственное (производственное нежилое помещение), площадью 24,20 кв.м.;

- Литер В11 гараж на 1 автомашину, площадью 19,30 кв.м.;

- Литер В13 производственное (свинарник откормочник на 2430 с/м), площадью 3207,10 кв.м.;

- Литер В14 производственное (свинарник откормочник на 4800 с/м кормосместительной), площадью 5300,40 кв.м.;

- Литер В15 Производственное (карантинно-санитарный на 860с/м), площадью 1080,90 кв.м.;

- Литер В16 производственное (котельная), площадью 353,30 кв.м.;

- Литер В17 производственное (мазутонасосная), площадью 49,40 кв.м.;

- Литер В18 производственное (очистные сооружения хоз.фек.стоков), площадью 43,20 кв.м.;

- Литер В20 трансформаторная (трансформаторная подстанция №2), площадью 50,80 кв.м.;

- Литер В24 производственное (газораспределительный пункт), №8 – башня кирпичная, площадью 26,40 кв.м.; общей стоимостью 15952420 руб. Указанные объекты переданы ООО «Ржава» на основании акта №1 от 07.05.2008г. приема-передачи движимого имущества к договору купли-продажи недвижимого имущества от 09.04.2008г.

В соответствии с договором №2 купли-продажи недвижимого имущества от 09.04.2008г. ОГУП «Пригородное» (Продавец) на основании протокола о результатах торгов по продаже имущества, принадлежащего ОГУП «Пригородное» от 04.04.2008г. продало, а ООО «Ржава» (Покупатель) приобрело объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке площадью 251218 кв.м., по адресу: г. Курск, ул. 50 лет Октября, д.138 (кадастровый номер 46:29:102 099:0002) по цене 6135400 руб., включая НДС.

Согласно договору №2 купли-продажи недвижимого имущества от 09.04.2008г. ООО «Ржава» были приобретены следующие объекты:

- Литер В2 производственное (пункт переработки мяса), площадью 227,90 кв.м.;

- Литер В4 гараж (овощехранилище с гаражом на 1 автомашину), площадью 96,30 кв.м.;

- Литер В6 незавершенное строительством нежилое (трансформаторная подстанция), площадью 65,10 кв.м.;

- Литер В9 производственное (цех очистки пищевых отходов), площадью 696,50 кв.м.;

- Литер В12 незавершенное строительством нежилое здание (3-х этажный свинарник, кормоприготовительный цех), площадью 11125 кв.м.;

- Литер В19 незавершенное строительством нежилое здание (столярный цех), площадью 101,40 кв.м.;

- Литер В21 незавершенное строительством нежилое здание (ветпункт), площадью 163,10 кв.м.;

- Литер В22 незавершенное строительством нежилое здание (санпропускник на 15 человек), площадью 324 кв.м.;

- Литер В23 незавершенное строительством нежилое здание (свинарник на 523 свиньи), площадью 2114,70 кв.м.; общей стоимостью 6135400 руб. Указанные объекты переданы ООО «Ржава» на основании акта №2 от 07.05.2008г. приема-передачи движимого имущества к договору купли-продажи недвижимого имущества от 09.04.2008г.

В соответствии с договором №3 купли-продажи недвижимого имущества от 09.04.2008г. ОГУП «Пригородное» (Продавец) на основании протокола о результатах торгов по продаже имущества, принадлежащего ОГУП «Пригородное» от 04.04.2008г. продало, а ООО «Ржава» (Покупатель) приобрело объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке площадью 251218 кв.м., по адресу: г. Курск, ул. 50 лет Октября, д.138 (кадастровый номер 46:29:102 099:0002) по цене 1194160 руб., включая НДС.

Согласно договору №3 купли-продажи недвижимого имущества от 09.04.2008г. ООО «Ржава» были приобретены следующие объекты:

- Трансформаторная подстанция (КТПН), площадью 36 кв.м.;

- ЛЭП – 10 квт;

- Подземная металлозащита;

- Наружный газопровод;

- Артскважина;

- Объект незавершенного строительства – артезианская скважина; общей стоимостью 1194160 руб. Указанные объекты переданы ООО «Ржава» на основании акта №3 от 07.05.2008г. приема-передачи движимого имущества к договору купли-продажи недвижимого имущества от 09.04.2008г.

В соответствии с договором №4 купли-продажи недвижимого имущества от 09.04.2008г. ОГУП «Пригородное» (Продавец) на основании протокола о результатах торгов по продаже имущества, принадлежащего ОГУП «Пригородное» от 04.04.2008г. продало, а ООО «Ржава» (Покупатель) приобрело объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке площадью 251218 кв.м., по адресу: г. Курск, ул. 50 лет Октября, д.138 (кадастровый номер 46:29:102 099:0002) по цене 3445600 руб., включая НДС.

Согласно договору №4 купли-продажи недвижимого имущества от 09.04.2008г. ООО «Ржава» были приобретены следующие объекты:

- Навозохранилище, площадью 1980 кв.м.;

- Резервуар осветительных стоков (РОСЫ), площадью 1980 кв.м.;

- Низковольтные сети, площадью 1980 кв.м.;

- Телефонные сети, площадью 1980 кв.м.;

- Пожарный резервуар, площадью 1980 кв.м.;

- Внутренние бетонные площадки и проезды, площадью 1980 кв.м.;

- Ограждение территории 980 п.м., площадью 1984 кв.м.;

- Сети навозоудаленная, площадью 1980 кв.м.;

- Канализационно-насосная станция с сетями, площадью 1980 кв.м.;

- Тепловые сети, площадью 1980 кв.м.;

- Внутриплощадочные электросети, площадью 1980 кв.м.;

- Сети водопроводные, площадью 1980 кв.м.;

- Пристройка к котельной, площадью 1980 кв.м.;

- Цех обезвоживания навозных стоков, площадью 1980 кв.м.;

- Корпус производственных и бытовых помещений, площадью 1984 кв.м.;

- Приемный резервуар навозных стоков, площадью 1980 кв.м.;

- Резервуар для оборотного водоснабжения, площадью 1980 кв.м.;

- Резервуар для ливневых стоков, площадью 1980 кв.м.;

- Участок обработки твердой фракции, площадью 1980 кв.м.;

- Навозопровод, площадью 1984 кв.м.;

- Водовод, площадью 1980 кв.м.;

- Инженерные сети, площадью 1980 кв.м.;

- Подъездная и внутриплошадочная дорога, площадью 1980 кв.м.;

- Ограждение территории, площадью 1984 кв.м.; общей стоимостью 3445600 руб. Указанные объекты переданы ООО «Ржава» на основании акта №4 от 07.05.2008г. приема-передачи движимого имущества к договору купли-продажи недвижимого имущества от 09.04.2008г.

В соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества от 08.04.2008г. ОГУП «Пригородное» (Продавец) на основании протокола о результатах торгов по продаже имущества, принадлежащего ОГУП «Пригородное» от 04.04.2008г. продает, а ООО «Ржава» (Покупатель) покупает следующие объекты:

- Автомобиль ГАЗ 3307 гос.№А 067 КК;

- Обогреватель «Скарлет»;

- Сейф металлический – 2 шт.;

- Шкаф трехдверный;

- Шкаф книжный – 2 шт.;

- Тумбочки – 3 шт.;

- Стол однотумбовый – 3 шт.;

- Стол 2-хтумбовый – 2 шт.;

- Стулья – 8 шт.; общей стоимостью 25960 руб. Указанные объекты переданы ООО «Ржава» на основании акта от 07.05.2008г. приема-передачи движимого имущества к договору купли-продажи недвижимого имущества от 08.04.2008г.

Таким образом, в соответствии с договорами купли-продажи №1 от 09.04.2008г., №2 от 09.04.2008г., №3 от 09.04.2008г., №4 от 09.04.2008г., договором от 08.04.2008г. ООО «Ржава» приобрело отдельные объекты недвижимого, а также движимого имущества, которое оприходовано и принято Общество на учет.

Вместе с тем налоговым органом не представлено документальных доказательств приобретения ООО «Ржава» предприятия как имущественного комплекса, в том числе доказательств приобретения ООО «Ржава» сырья, продукции, прав требования, долгов ОГУП «Пригородное» как предприятия, а также прав на обозначения, индивидуализирующие предприятие – ОГУП «Пригородное», его продукцию, работы и услуги (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания), и других исключительных прав.

Кроме того, как усматривается из Протокола о результатах торгов по продаже имущества, принадлежащего областному государственному унитарному предприятию «Пригородное» от 04.04.2008г., на торгах для продажи были выставлены объекты недвижимого и движимого имущества, а также объекты незавершенного строительства, выступающие самостоятельными объектами продажи; сведений о продаже на торгах ОГУП «Пригородное» как имущественного комплекса протокол от 04.04.2008г. не содержит.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии у налогового органа правовых оснований для отказа в предоставлении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость на основании счетов-фактур, выставленных ОГУП «Пригородное», а также оснований для переквалификации договоров купли-продажи недвижимого и движимого имущества как сделки по купли-продажи предприятия как имущественного комплекса.

В соответствии со ст. 246 НК РФ ООО «Ржава» является налогоплательщиком налога на прибыль организаций.

В соответствии с ч.1 ст.247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях главы 25 НК РФ для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

В ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что ООО «Ржава» получило выручку в размере 516469 руб. 09 коп. от реализации животных, учтенных на счете 11 «Животные на выращивании и откорме», субсчет №11.2 «Животные» группа «Коровы на откорме» в адрес ООО Компания «Пром Лайн», согласно договору от 28.03.2007г. по накладной №1 от 28.03.2007г.

В свою очередь, ООО «Ржава» приобрело крупный рогатый скот у ООО «Стройтрансгаз-агро» по договору №СБ/Ф-97 от 21.03.2007г. (акт приема-передачи к договору от 21.03.2007г.) по накладной №М0001463 от 01.03.2007г.).

С учетом изложенного, налоговый орган пришел к выводу, что выручка от продажи крупного рогатого скота в адрес ООО Компания «Пром Лайн» в размере 516469 руб. 09 коп. не может быть признана выручкой от реализации сельскохозяйственной производства, поскольку реализованный крупный рогатый скот находился на откорме у ООО «Ржава» только 7 дней.

Вместе с тем данный вывод налогового органа не может быть принят судом по следующим основаниям.

Как усматривается из доказательств, представленных в материалы дела, в соответствии с договором купли-продажи №СБ/Ф-149 от 21.03.2007г. ООО «Стройтрансгаз-агро» (Продавец) обязуется передать в обусловленные сроки в собственность ООО «Ржава» (Покупателя) основное стадо, в ассортименте и количестве, указанном в приложениях – спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии со спецификацией №1 к договором купли-продажи №СБ/Ф-149 от 21.03.2007г. купли-продажи подлежит 566 голов крупного рогатого скота, стоимостью 7223815 руб. 10 коп.; со спецификацией №2 купли-продажи подлежит 5 голов крупного рогатого скота, стоимостью 45108 руб. 53 коп.

Согласно акту приема-передачи №2 к договору - продажи №СБ/Ф-149 от 21.03.2007г. ООО «Ржава» получило 5 голов крупного рогатого скота, стоимостью 45108 руб. 53 коп.; согласно акту приема-передачи №1 от 21.03.2007г. получило 566 голов крупного рогатого скота, стоимостью 7223815 руб. 10 коп.

В состав приобретенного скота входило 558 голов коров, данные животные были отражены на счете 01 «Основные средства» субсчет 01.4 «Основное стадо». Затем на данный субсчет из группы «Нетели» переведены еще 27 коров (которые также были приобретены на основании договора купли-продажи №СБ/Ф-149 от 21.03.2007г. с ООО «Стройтрансгаз-агро»). Впоследствии из этой группы были выведены 103 головы крупно – рогатого скота. В результате на субсчете 01.4 «основное стадо» у ООО «Ржава» осталось 482 головы крупного рогатого скота.

28.03.2007г. между ООО «Ржава» (Поставщик) и ООО «Компания ПромЛайн» (Покупатель) заключили договор поставки, согласно которому Поставщик обязуется в сроки, установленные согласно настоящего договора и приложений к нему, передать в собственность Покупателю крупный рогатый скот живым весом, в соответствии со спецификациями, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а Покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену, определенную согласно настоящего договора.

В соответствии со спецификацией №1 к договору от 28.03.2007г., ООО «Ржава» реализовало в адрес ООО «Компании ПромЛайн» коров на откорме в количестве 37 штук, общим живым весом – 15781 кг., общей стоимостью 568116 руб.

В октябре и декабре 2007 года ООО «Ржава» в адрес ООО «Стройтрансгаз-агро» был реализован крупный рогатый скот, находящийся у Общества на откорме в количестве 482 голов, в связи с чем налогоплательщиком получена выручка от реализации в размере 5763986,66 руб.

Вместе с тем налоговым органом сделан вывод о том, что выручка от реализации крупного рогатого скота, находящегося у ООО «Ржава» на докорме, в адрес ООО «Компании ПромЛайн» и ООО «Стройтрансгаз-агро», не является выручкой, полученной от сельскохозяйственной деятельности.

Постановлением Госстандарта России от 30 декабря 1993 г. № 301 с 1 июля 1994г. на территории Российской Федерации взамен Общесоюзного классификатора промышленной и сельскохозяйственной продукции принят и введен в действие Общероссийский классификатор продукции (далее - ОКП), входящий в состав Единой системы классификации и кодирования технико-экономической и социальной информации (ЕСКК) Российской Федерации.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 25.07.2006 №458 «Об отнесении видов продукции к сельскохозяйственной продукции и к продукции первичной переработки, произведенной из сельскохозяйственного сырья собственного производства» к продукции первичной переработки, произведенной из сельскохозяйственного сырья собственного производства, относится сельскохозяйственная продукция (продукция растениеводства сельского и лесного хозяйства и продукция животноводства (в том числе полученная в результате выращивания и доращивания рыб и других водных биологических ресурсов), прошедшая технологические операции переработки для сохранения ее качества и обеспечения длительного хранения, используемая в виде сырья в последующей (промышленной) переработке продукции или реализуемая без последующей промышленной переработки потребителям.

Согласно Постановления Правительства РФ от 25.07.2006 №458 «Об отнесении видов продукции к сельскохозяйственной продукции и к продукции первичной переработки, произведенной из сельскохозяйственного сырья собственного производства» к продукции скотоводства относится: продукция молочного крупного рогатого скота (981110-981129) код по классификации ОК 005-93 (ОКП) – 981100; продукция мясного крупного рогатого скота (981210-981229) код по классификации ОК 005-93 (ОКП) – 981200; поголовье молочного крупного рогатого скота (981310-981330) код по классификации ОК 005-93 (ОКП) – 981300; поголовье мясного скота (981410-981429) код по классификации ОК 005-93 (ОКП) – 981400; продукция буйволов (981510-981529) код по классификации ОК 005-93 (ОКП) – 981500; поголовье буйволов (981610-981627) код по классификации ОК 005-93 (ОКП) – 981600; продукция яков (включая сарлыков) (981710-981729) код по классификации ОК 005-93 (ОКП) – 981700; поголовье яков (включая сарлыков) (981810-981827) код по классификации ОК 005-93 (ОКП) – 981800; дополнительные группировки по крупному рогатому скоту (молочному и мясному) (981910-981999) код по классификации ОК 005-93 (ОКП) – 981900.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона «О развитии сельского хозяйства» от 29.12.2006г. №264-ФЗ под сельскохозяйственным производством признается совокупность видов экономической деятельности по выращиванию, производству и переработке соответственно сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в том числе оказание соответствующих услуг.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Письме Минфина РФ от 13.07.2005 №03-11-04/1/10, для целей налогообложения реализация организацией животных (коров) основного стада на мясо в живом весе включается в сумму доходов от реализации произведенной налогоплательщиками сельскохозяйственной продукции, включая продукцию первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства.

С учетом приведенных норм, суд приходит к выводу о том, что доращивание крупного рогатого скота, независимо от времени доращивания, является сельскохозяйственной деятельностью, а соответственно выручка, полученная от реализации дорощенного крупного рогатого скота, для целей налогообложения является выручкой, полученной от сельскохозяйственной деятельности.

Довод налогового органа о нарушении налогоплательщиком правила ведения бухгалтерского учета в результате отражения крупного рогатого скота, находящегося на докорме и выращивании на счете 01 «Основные средства» субсчет 01.4 «Основное стадо», в то время как он, по мнению налогового органа, должен был быть отражен на счете 11 «Животные на выращивании и откорме», не может быть принят судом как основание для исключения выручки, полученной от реализации дорощенного крупного рогатого скота, из состава выручки от сельскохозяйственной деятельности, поскольку неправильное отражение финансово-хозяйственной операции в бухгалтерском не учете не изменяет существо указанной операции.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии у налогового органа правовых оснований для исключения выручки в размере 516469 руб. 09 коп., полученной от продажи крупно - рогатого скота в адрес ООО Компания «Пром Лайн», а также выручки в размере 5763986,66 руб. от продажи крупного рогатого скота в адрес ООО «Стройтрансгаз-агро», из состава выручки, полученной от сельскохозяйственной деятельности.

В ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом сделан вывод о том, что ООО «Ржава» не включило в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций за 2007 год положительный дисконт, возникший у него при досрочном погашении собственных векселей, выпущенных в оборот как средства платежа: №001, №002, №003, №004 от 31.05.2007г., номинальной стоимостью 5000000 руб. каждый. Данное налоговое правонарушение, по мнению Инспекции, вызвано тем, что доходы в сумме 15677714,12 руб. в виде дисконта по собственным простым векселям №001, №002, №003, №004 от 31.05.2007г., были неосновательно распределены в налоговых регистрах, а следовательно, и в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2007 год, в пропорции между сельскохозяйственной и несельскохозяйственной деятельностью, т.е. между облагаемой в соответствии со ст.284 НК РФ по ставке 0% и 24%. Таким образом, возникшие в рамках операций, связанных с выпуском и обращением ценных бумаг, внереализационные доходы неправомерно были отнесены налогоплательщиком в части к доходам от сельскохозяйственной деятельности, облагаемым по ставке 0%. С учетом изложенного, налогооблагаемая база по налогу на прибыль организаций от операций, связанных с выпуском и обращением ценных бумаг за 2007 год, занижена на 13617767 руб.

Как усматривается из доказательств, представленных в материалы дела, ООО «Ржава» приобрело у ООО «Стройтрансгаз-агро» имущество, предназначенное для осуществления деятельности в качестве сельхозпроизводителя, при этом оплату осуществило собственными векселями:

- по договору купли-продажи №СБ/-97 от 21.03.2007г. ООО «Ржава» приобретены животные (телки, бычки, коровы, поросята) – оплачено векселем №001 от 31.05.2007г. номинальной стоимостью 5000000 руб.;

- по договору купли-продажи №СБ/-97 от 21.03.2007г., договору купли-продажи №СБ/Ф-149 от 21.03.2007г. ООО «Ржава» приобретены животные (телки, бычки, коровы, поросята; продуктивный скот - коровы) – оплачено векселем №002 от 31.05.2007г. номинальной стоимостью 5000000 руб.;

- по договору купли-продажи №СБ/-149 от 21.03.2007г., договору купли-продажи №СБ/Ф-95 от 21.03.2007г. ООО «Ржава» приобретены продуктивный скот (коровы, хряки племенные, сельскохозяйственная техника, запчасти к ней, ГСМ, незавершенное производство) – оплачено векселем №003 от 31.05.2007г. номинальной стоимостью 5000000 руб.;

- по договору купли-продажи №СБ/-95 от 21.03.2007г. ООО «Ржава» приобретены сельскохозяйственная техника, запчасти к ней, ГСМ, незавершенное производство – оплачено векселем №004 от 31.05.2007г. номинальной стоимостью 5000000 руб.

Впоследствии между ООО «Ржава» и Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» были заключены договоры уступки права требования, согласно которым ООО «Ржава» стало кредитором по кредитным договорам, заключенным между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО «Стройтрансгаз-агро», в связи с чем у ООО «Стройтрансгаз-агро» образовалась задолженность перед ООО «Ржава».

В соответствии с кредитным договором №063200/0244 от 02.06.2006г. ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Кредитор) обязуется предоставить ООО «Стройтрансгаз-агро» (Заемщику) денежные средства – Кредит в размере 10000000 руб., а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с договором №01 уступки прав (требований) от 31.07.2007г. ООО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Кредитор) передает (уступает), а ООО «Ржава» (Новый кредитор) принимает в полном объеме права (требования) к ООО «Стройтрансгаз-агро» (Должнику) по кредитному договору №063200/0244 от 02.06.2006г., заключенному между Кредитором и Должником, а также права (требования) по договорам (соглашениям), заключенным в обеспечение исполнения обязательств Должника перед Кредитором по Кредитному договору и перечисленным в п.1.3 данного договора.

Между ООО «Ржава» и ООО «Стройтрангаз-агро» было заключено соглашение об отступном №ПР/Ф-302 от 01.08.2007г., согласно которому ООО «Стройтрангаз-агро» вправе отказаться от исполнения обязательства по уплате денежной суммы в размере 10000000 руб. , передав ООО «Ржава» в качестве отступного следующее имущество:

- объекты недвижимого имущества на общую сумму 6716287 руб. 22 коп.;

- векселя на общую сумму 3283712 руб. 78 коп., в том числе:

- вексель №001 от 31.05.2007г. номинальной стоимостью 5000000 руб., стоимостью 1094570 руб. 93 коп.;

- вексель №002 от 31.05.2007г. номинальной стоимостью 5000000 руб., стоимостью 1094570 руб. 93 коп.;

- вексель №001 от 31.05.2007г. номинальной стоимостью 5000000 руб., стоимостью 1094570 руб. 93 коп.

В соответствии с передаточным актом №2 от 03.08.2007г. ООО «Стройтрансгаз-агро» передало ООО «Ржава» вексель №001 от 31.05.2007г., вексель №002 от 31.05.2007г., вексель №001 от 31.05.2007г.

В соответствии с кредитным договором №063202/0109 от 09.08.2006г. Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (Кредитор) обязуется предоставить ООО «Стройтрансгаз-агро» (Заемщику) денежные средства – Кредит в размере 2910000 руб., а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с договором №02 уступки прав (требований) от 31.07.2007г. ООО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Кредитор) передает (уступает), а ООО «Ржава» (Новый кредитор) принимает в полном объеме права (требования) к ООО «Стройтрансгаз-агро» (Должнику) по кредитному договору №063202/0109 от 09.08.2006г., заключенному между Кредитором и Должником, а также права (требования) по договорам (соглашениям), заключенным в обеспечение исполнения обязательств Должника перед Кредитором по Кредитному договору и перечисленным в п.1.3 данного договора.

Между ООО «Ржава» и ООО «Стройтрангаз-агро» было заключено соглашение об отступном №ПР/Ф-303 от 01.08.2007г., согласно которому ООО «Стройтрангаз-агро» вправе отказаться от исполнения обязательства по уплате денежной суммы в размере 2910000 руб. , передав ООО «Ржава» в качестве отступного следующее имущество:

- основные средства на сумму 1871426 руб. 90 коп.;

- вексель №004 от 31.05.2007г. номинальной стоимостью 5000000 руб., стоимостью 1038573 руб. 10 коп.

В соответствии с актом приема-передачи №2 от 03.08.2007г. ООО «Стройтрансгаз-агро» передало ООО «Ржава» вексель №004 от 31.05.2007г.

Согласно уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2007 год, представленной в МИФНС России №5 по Курской области 30.04.2008г., ООО «Ржава» отразило доход в виде дисконта по векселям в сумме 15677714 руб. следующим образом:

- по строке 020 «Внереализационные доходы» лист 02 «Расчет налога на прибыль» отражен доход в виде дисконта по векселям в сумме 13617767 руб. (сельскохозяйственная деятельность),

- по строке 020 «Внереализационные доходы» лист 02 «Расчет налога на прибыль» отражен доход в виде дисконта по векселям в сумме 2059947 руб. (прочая деятельность). При исчислении налога на прибыль организаций по сельскохозяйственной деятельности налогоплательщиком применена налоговая ставка – 0%.

Вместе с тем, при пропорциональном определении суммы полученной выручки от сельскохозяйственной деятельности и от прочей деятельности, налогоплательщиком не были учтены следующие обстоятельства.

В соответствии с ч.1 ст.247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 НК РФ признается, в том числе, для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.248 НК РФ к доходам в целях настоящей главы относятся:

1) доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации). В целях настоящей главы товары определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 38 НК РФ;

2) внереализационные доходы.

При определении доходов из них исключаются суммы налогов, предъявленные в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав).

Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.

Доходы от реализации определяются в порядке, установленном статьей 249 НК РФ с учетом положений настоящей главы.

Внереализационные доходы определяются в порядке, установленном статьей 250 НК РФ с учетом положений настоящей главы.

В соответствии с п.1 ст.249 НК РФ в целях настоящей главы доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Согласно п.6 ст.250 НК РФ в целях настоящей главы внереализационными доходами признаются доходы, не указанные в статье 249 НК РФ, в том числе, в виде процентов, полученных по договорам займа, кредита, банковского счета, банковского вклада, а также по ценным бумагам и другим долговым обязательствам (особенности определения доходов банков в виде процентов устанавливаются статьей 290 НК РФ.

В соответствии со ст. 2.1 Федерального закона от 06.08.2001 №110-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах» налоговая ставка по налогу на прибыль организаций для сельскохозяйственных товаропроизводителей, не перешедших на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными организациями собственной сельскохозяйственной продукции, устанавливается в следующих порядке и размере: в 2004 - 2012 годах - 0 процентов.

Согласно ст.346.2 НК РФ (в редакции применимой к спорным правоотношениям) в целях настоящей главы сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию, при условии, что в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций и индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет не менее 70 процентов, а также сельскохозяйственные потребительские кооперативы (перерабатывающие, сбытовые (торговые), снабженческие, садоводческие, огороднические, животноводческие), признаваемые таковыми в соответствии с Федеральным законом «О сельскохозяйственной кооперации», у которых доля доходов от реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства членов данных кооперативов, а также от выполненных работ (услуг) для членов данных кооперативов составляет в общем объеме доходов не менее 70 процентов.

При этом, статья 274 НК РФ предусматривает порядок пропорционального определения размера понесенных налогоплательщиком расходов при осуществлении нескольких видов деятельности, подпадающих под различные системы налогообложения, в зависимости от доли доходов, полученных от деятельности, подпадающей под специальный режим налогообложения, в общем доходе налогоплательщика по всем видам деятельности. Вместе с тем, пропорциональное определение таким методом полученных заявителем доходов не даст возможность определить указанную пропорцию между доходами от специального вида деятельности и общими доходами организации по всем видам деятельности, потому что сначала будет определена пропорция без учета, например, внереализационных доходов, а потом сумма доходов по специальным видам деятельности должна будет увеличиться на пропорционально исчисленную сумму внереализационных доходов, и пропорция изменится.

Таким образом, получение внереализационного дохода в виде положительного дисконта, возникшего у ООО «Ржава» при досрочном погашении собственных векселей, выпущенных в оборот как средства платежа, не может расцениваться как вид деятельности сельскохозяйственного производства, в связи с чем указанный внереализационный доход полностью подлежит отнесению к доходам от несельскохозяйственной деятельности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что вывод налогового органа о занижении ООО «Ржава» налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций от операций, связанных с выпуском и обращением ценных бумаг, за 2007 год на 13617767 руб. является правомерным.

В ходе проведения выездной налоговой проверки Инспекция пришла к выводу о том, что удельный вес дохода от сельскохозяйственной продукции в общем доходе ООО «Ржава» за 2007 год составляет 68,1% (79911807,93/117299821,72). В связи с этим налоговый орган посчитал, что ООО «Ржава» на основании п.1 ст.3 ФЗ от 29.12.2006г. «О развитии сельского хозяйства» №264-ФЗ не является сельскохозяйственным товаропроизводителем и обязано уплачивать налог на прибыль организаций по ставке 24% в общеустановленном порядке, в связи с чем налогоплательщику было произведено доначисление налога на прибыль организаций в размере 10134020 руб., в том числе налога на прибыль организаций, зачисляемого в Федеральный бюджет, в размере 2744630 руб., налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта РФ, в размере 7389390 руб.

Вместе с тем данный вывод налогового органа опровергается доказательствами, представленными в материалы дела.

В соответствии с ч.1 ст.3  Федерального закона от 29.12.2006 №264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) в целях настоящего Федерального закона сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организация, индивидуальный предприниматель, осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции, ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и реализацию этой продукции при условии, что в общем доходе сельскохозяйственных товаропроизводителей доля от реализации этой продукции составляет не менее чем семьдесят процентов в течение календарного года.

Между тем, налоговым органом не было учтено следующее.

В соответствии с указанным пунктом Федерального закона «О развитии сельского хозяйства» данное определение сельскохозяйственного товаропроизводителя дано в целях указанного закона.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «О развитии сельского хозяйства» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие между гражданами и юридическими лицами, признанными на основании настоящего Федерального закона сельскохозяйственными товаропроизводителями, иными гражданами, юридическими лицами, органами государственной власти в сфере развития сельского хозяйства.

Таким образом, применение указанного Федерального закона для целей налогообложения и положений ст. 2.1 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сбора» не предусматривалось.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Президиума от 9.02.2010 г. № 12390/09, в статье 2.1 Закона № 110-ФЗ и пункте 2 статьи 346.2 Кодекса отсутствуют упоминания о Законе № 264-ФЗ, в котором сельскохозяйственные товаропроизводители характеризуются как организации с долей дохода от реализации сельскохозяйственной продукции, превышающей 70 процентов за календарный год.

В соответствии со ст.2.1 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сбора» (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 г. № 216 – ФЗ) с 01.01.2008 г. под сельскохозяйственными товаропроизводителями, не перешедшими на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог) по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализации произведенной и переработанной данными организациями собственной сельскохозяйственной продукции, понимаются сельскохозяйственные товаропроизводители, отвечающие критериям, предусмотренным пунктом 2 статьи 346.2 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, законодатель с 01.01.2008 г. установил критерии для определения сельскохозяйственного товаропроизводителя. Вместе с тем, положения ст. 346.2 НК РФ действовали и ранее, в 2007 г., потому их распространение на 2007 г. является оправданным и правомерным, так как данные положения применяются в целях Налогового кодекса.

Согласно п.2 ст.346.2 НК РФ (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) целях настоящей главы сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию, при условии, что в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций и индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет не менее 70 процентов, а также сельскохозяйственные потребительские кооперативы (перерабатывающие, сбытовые (торговые), снабженческие, садоводческие, огороднические, животноводческие), признаваемые таковыми в соответствии с Федеральным законом «О сельскохозяйственной кооперации», у которых доля доходов от реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства членов данных кооперативов, а также от выполненных работ (услуг) для членов данных кооперативов составляет в общем объеме доходов не менее 70 процентов.

Следовательно, в силу положений ст. 346.2 НК РФ должно применяться соотношение между доходом от реализации сельскохозяйственной продукции и общим доходом от реализации товаров, работ услуг за соответствующий период.

Как усматривается из доказательств, представленных в материалы дела, при расчете удельного веса дохода от реализации сельскохозяйственной продукции ООО «Ржава», налоговым органом не была учтена выручка в размере 516469 руб. 09 коп., полученная от продажи крупного рогатого скота в адрес ООО Компания «Пром Лайн», а также выручка в размере 5763986,66 руб. от продажи крупного рогатого скота в адрес ООО «Стройтрансгаз-агро», признанная судом выручкой, полученной от осуществления сельскохозяйственной деятельности.

Кроме того, налоговый орган при расчете доли выручки ООО «Ржава» от сельскохозяйственной деятельности за 2007 год неправомерно исчислял указанную долю от всех доходов, полученных Обществом, в то время как данная доля подлежала исчислению как соотношение между доходом от реализации сельскохозяйственной продукции и доходом от реализации товаров, работ услуг за соответствующий период.

Как усматривается из доказательств, представленных в материалы дела, выручка от реализации сельскохозяйственной деятельности ООО «Ржава» за 2007 год составила – 86192263,68 руб., доход от реализации сельскохозяйственной продукции – 101328341,93 руб., соответственно, доля от реализации сельскохозяйственной продукции составила – 85,06%.

Таким образом, ООО «Ржава» в 2007 году являлось сельскохозяйственным производителем. С учетом указанного, в проверяемом периоде налогоплательщиком подлежал уплате налог на прибыль только в отношении несельскохозяйственной деятельности за 2007 год, который, с учетом ранее уплаченных налогоплательщиком сумм налога, составил 3288172 руб. 14 коп., в том числе – 890564 руб. 50 коп. налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, и 2397625 руб. 65 коп. налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации.

Сумма пеней, подлежащих начислению за просрочку уплаты налога на прибыль за период с 29.03.2008 г. по 30.03.2009 г., составит, соответственно, по налогу на прибыль в федеральный бюджет – 24665 руб. 76 коп., по налогу на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации – 66407 руб. 35 коп.

В связи с указанным, у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления налогоплательщику налога на прибыль организаций в размере 6845847 руб. 85 коп., в том числе - 1854083 руб. 50 коп. налога на прибыль организаций, зачисляемого в Федеральный бюджет, 4991764 руб. 35 коп. налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта РФ, 252051 руб. 57 коп. пени по налогу на прибыль в федеральный бюджет, и 678767 руб. 80 коп. пени по налогу на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации, а также соответствующих указанным налогам сумм налоговых санкций.

В соответствии с п.1 ст.122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора). С учетом изложенного, штрафные санкции на основании п.1 ст.122 НК РФ, исчисляемые из суммы неуплаченного налога на прибыль, должны были составить 178109 руб. 30 коп. по налогу на прибыль в федеральный бюджет, из расчета 890546 руб. 50 коп. (сумма правомерно доначисленного налога) х 20%; 479525 руб. 13 коп. – по налогу на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации, из расчета 2397625 руб. 65 коп. (сумма правомерно доначисленного налога) х 20%.

Вместе с тем, при оценке оспариваемого решения на предмет правильности определения размера налоговых санкций и учета обстоятельств совершения налогового правонарушения суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с п.1 ст.112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

В соответствии с п.4 ст.112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Согласно положениям п.3 ст.114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового Кодекса.

В соответствии с п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №9 от 11.06.1999г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового Кодекса Российской Федерации» если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в п. 1 ст. 112 НК РФ, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с п. 3 ст. 114 НК РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 НК РФ.

Учитывая, что п. 3 ст.114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Таким образом, суд, рассматривающий спор о признании ненормативного акта налогового органа недействительным, вправе признать то или иное обстоятельство смягчающим налоговую ответственность.

При оценке обстоятельств совершенного правонарушения суд принимает во внимание, что налогоплательщик является сельскохозяйственным товаропроизводителем, деятельность которого носит сезонный характер, налогоплательщик находится в тяжелом финансовом положении. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими ответственность, и полагает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию штрафов на основании п.1 ст.122 НК РФ в пять раз, т.е. до 35621 руб. 86 коп. штрафа по налогу на прибыль в федеральный бюджет и до 95905 руб. 03 коп. штрафа по налогу на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации.

Размер штрафа, примененного налоговым органом на основании п.1 ст.122 НК РФ по налогу на добавленную стоимость, налогоплательщиком не оспаривался, в связи с чем суд не дает правовой оценки решению в указанной части.

Также подлежат удовлетворению требования заявителя о признании неправомерным доначисления ООО «Ржава» 19957 руб. транспортного налога, соответствующих сумм пени и штрафных санкций.

В соответствии со ст.357 НК РФ ООО «Ржава» является плательщиком транспортного налога.

Согласно данным, полученным от Инспекции Государственного технического надзора по Фатежскому району Курской области за ООО «Ржава» зарегистрированы следующие транспортные средства:

- комбайн зерноуборочный «Дон-1500Б», регистрационный знак 6434 КН, мощность 225 л.с.;

- комбайн зерноуборочный «Дон-1500Б», регистрационный знак 6431 КН, мощность 225 л.с.;

- комбайн зерноуборочный «Дон-1500Б», регистрационный знак 6435 КН, мощность 225 л.с.;

- комбайн зерноуборочный «Дон-1500Б», регистрационный знак 6447 КН, мощность 225 л.с.;

- комбайн зерноуборочный «Дон-1500Б», регистрационный знак 6449 КН, мощность 225 л.с.;

- комбайн зерноуборочный «Дон-1500Б», регистрационный знак 6448 КН, мощность 225 л.с.;

- комбайн зерноуборочный «Дон-1500Б», регистрационный знак 6456 КН, мощность 225 л.с.;

- комбайн зерноуборочный «Дон-1500Б», регистрационный знак 6462 КН, мощность 225 л.с.;

- комбайн зерноуборочный «Дон-1500Б», регистрационный знак 6463 КН, мощность 225 л.с.;

- комбайн зерноуборочный «Дон-1500Б», регистрационный знак 6452 КН, мощность 225 л.с.;

- комбайн зерноуборочный «Дон-1500Б», регистрационный знак 6453 КН, мощность 225 л.с.;

- комбайн зерноуборочный «Дон-1500Б», регистрационный знак 6460 КН, мощность 225 л.с.;

- Трактор МТЗ – 82.1, регистрационный знак 9247 КН 46, мощность 81 л.с.;

- Трактор МТЗ – 82.1, регистрационный знак 8496 КО 46, мощность 81 л.с.;

- Трактор МТЗ – 80.1, регистрационный знак 9240 КН 46, мощность 86 л.с.;

- Трактор ДТ – 75, регистрационный знак 4813 КН, мощность 95 л.с.;

- Свеклоуборочный комбайн М-41-МН, регистрационный знак 3160 КК, мощность 481 л.с.;

- Гусеничный Трактор МТ 865 В, регистрационный знак 3199 КК, мощность 507 л.с.

ООО «Ржава» в период с 08.02.2007г. по 31.12.2007г. в налоговой декларации по транспортному налогу за 2007 год заявило льготу, установленную п.п.5 п.5 ст.358 НК РФ. Вместе с тем, налоговый орган пришел к выводам о том, что ООО «Ржава» в проверяемый период не являлось сельскохозяйственным товаропроизводителем, и о том, что оно не имеет права на применение льготы при исчислении и уплате транспортного налога. Однако данные выводы налогового органа являются неосновательными и не могут быть приняты судом ввиду следующего.

В соответствии с п.п.5 п.5 ст.358 НК РФ не являются объектом налогообложения тракторы, самоходные комбайны всех марок, специальные автомашины (молоковозы, скотовозы, специальные машины для перевозки птицы, машины для перевозки и внесения минеральных удобрений, ветеринарной помощи, технического обслуживания), зарегистрированные на сельскохозяйственных товаропроизводителей и используемые при сельскохозяйственных работах для производства сельскохозяйственной продукции.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что в 2007 году ООО «Ржава» являлось сельскохозяйственным товаропроизводителем, а также тот факт, что зарегистрированные транспортные средства используются Обществом непосредственно для осуществления сельскохозяйственной деятельности, у Инспекции отсутствовали правовые основания для доначисления ООО «Ржава» 19957 руб. транспортного налога, соответствующих сумм пени и штрафных санкций.

С учетом изложенного требования заявителя подлежат частичному удовлетворению путем признания решения МИФНС России №5 по Курской области от 30.03.2009г. №11-18/5 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» недействительным в части:

- доначисления 1854083 руб. 50 коп. налога на прибыль организаций, зачисляемого в Федеральный бюджет,

- доначисления 4991764 руб. 35 коп. налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта РФ,

- доначисления 19957 руб. 00 коп. транспортного налога,

- предложения уменьшить заявленный к возмещению налог на добавленную стоимость в размере 6239222 руб. 92 коп.,

- доначисления 252051 руб. 57 коп. пени за просрочку уплаты налога на прибыль организаций, зачисляемого в Федеральный бюджет,

- доначисления 678767 руб. 80 коп. пени за просрочку уплаты налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта РФ,

- доначисления 3286 руб. 09 коп. пени за просрочку уплаты транспортного налога,

- доначисления 513304 руб. 14 коп. штрафа по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в Федеральный бюджет,

- доначисления 1381972 руб. 97 коп. штрафа по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта РФ,

- доначисления 3991 руб. 40 коп. штрафа по транспортному налогу.

В оставшейся части заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Согласно пп.3 ч.4 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требований заявителя полностью или в части.

Принимая во внимание положения ст.ст.101, 106, 110, 112 АПК РФ, ст.ст.333.21, 333.22, 333.37 Налогового кодекса РФ, Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ № 117 от 13.03.2007 г., понесенные заявителем расходы по уплате госпошлины за рассмотрение заявления и ходатайства о применении обеспечительных мер в размере 3000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 17, 29, 52, 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Ржава» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Курской области удовлетворить частично.

Признать недействительным решение МИФНС России №5 по Курской области от 30.03.2009г. №11-18/5 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части:

- доначисления 1854083 руб. 50 коп. налога на прибыль организаций, зачисляемого в Федеральный бюджет,

- доначисления 4991764 руб. 35 коп. налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта РФ,

- доначисления 19957 руб. 00 коп. транспортного налога,

- предложения уменьшить заявленный к возмещению налог на добавленную стоимость в размере 6239222 руб. 92 коп.,

- доначисления 252051 руб. 57 коп. пени за просрочку уплаты налога на прибыль организаций, зачисляемого в Федеральный бюджет,

- доначисления 678767 руб. 80 коп. пени за просрочку уплаты налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта РФ,

- доначисления 3286 руб. 09 коп. пени за просрочку уплаты транспортного налога,

- доначисления 513304 руб. 14 коп. штрафа по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в Федеральный бюджет,

- доначисления 1381972 руб. 97 коп. штрафа по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта РФ,

- доначисления 3991 руб. 40 коп. штрафа по транспортному налогу.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

Оспариваемое решение проверено на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации, Гражданскому кодексу РФ.

В порядке п.3 ч.4 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязать МИФНС России №5 по Курской области устранить допущенные нарушения прав заявителя.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Курской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ржава» 3000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате госпошлины.

Данное решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия. В случае, если настоящее решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, оно может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянске в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Курской области.

Судья Д.В. Лымарь

Копия верна

Судья Д.В. Лымарь