АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курск Дело № А35–13735/2011
20 февраля 2012 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13.02.2012. Полный текст решения изготовлен 20.02.2012.
Арбитражный суд Курской области в составе председательствующего судьи Лымаря Д.В., при ведении протокола помощником судьи Дрючиной Л.В., рассмотрел в открытом судебном заседании 06.02.2012 с перерывом до 13.02.2012 дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Курской области к
муниципальному общеобразовательному учреждению «Суджанская средняя общеобразовательная школа №2» Суджанского района Курской области
Третье лицо: Государственное учреждение Курское региональное отделение Фонд социального страхования
о взыскании задолженности
при участии:
от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;
от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Курской области (далее МИФНС России №4 по Курской области) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика 1664 руб. 03 коп. пени за просрочку уплаты единого социального налога, зачисляемого в Фонд социального страхования РФ.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Заявитель письменно заявленные требования поддержал и ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик заявленные требования не оспорил, письменного отзыва и истребованных судом документов не представил.
ГУ КРО ФСС, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в представленном ранее письменном мнении на заявление сообщило об отсутствии у налогоплательщика задолженности в спорном периоде и на дату слушания дела.
Дело рассмотрено в соответствии с ч.3 ст.156, ч.2 ст.215 АПК РФ в отсутствие представителей надлежаще извещенных сторон.
Изучив материалы дела, арбитражный суд
установил :
Муниципальное общеобразовательное учреждение «Суджанская средняя общеобразовательная школа №2» Суджанского района Курской области зарегистрировано в качестве юридического лица и состоит на налоговом учете в МИФНС России №4 по Курской области.
Муниципальное общеобразовательное учреждение «Суджанская средняя общеобразовательная школа №2» Суджанского района Курской области представило налоговому органу налоговую декларацию по единому социальному налогу за 2009 год, согласно которой налоговым органом были произведены начисления в лицевых счетах налогоплательщика.
По данным налогового органа, в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы единого социального налога, подлежащего зачислению в Фонд социального страхования РФ, не были уплачены налогоплательщиком в полном объеме, в связи с чем на основании ст.75 НК РФ налоговым органом были начислены 1664 руб. 03 коп. пени за просрочку его уплаты, за период с 04.02.2011 по 26.04.2011.
В соответствии со ст.ст.69, 70 НК РФ налоговый орган направил налогоплательщику требование №8295 от 26.04.2011 об уплате 1664 руб. 03 коп. пени за просрочку уплаты единого социального налога, зачисляемого в Фонд социального страхования РФ, со сроком исполнения до 18.05.2011.
В указанный в требовании срок налогоплательщик требование не исполнил, вследствие чего налоговый орган в соответствии со ст.45 НК РФ обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Арбитражный суд полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.235 НК РФ Муниципальное общеобразовательное учреждение «Суджанская средняя общеобразовательная школа №2» Суджанского района Курской области является плательщиком единого социального налога.
В соответствии с ч.ч.1, 2, 3 ст.243 НК РФ сумма единого социального налога исчисляется и уплачивается налогоплательщиками отдельно в федеральный бюджет и каждый фонд и определяется как соответствующая процентная доля налоговой базы; при этом сумма налога, подлежащая уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, подлежит уменьшению налогоплательщиками на сумму произведенных ими самостоятельно расходов на цели государственного социального страхования, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для налогоплательщиков - физических лиц) с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей. Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.
По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.
Данные о суммах исчисленных, а также уплаченных авансовых платежей, данные о сумме налогового вычета, которым воспользовался налогоплательщик, а также о суммах фактически уплаченных страховых взносов за тот же период налогоплательщик отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации.
В соответствии с п.7 ст.243 НК РФ налогоплательщики представляют налоговую декларацию по налогу по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации, не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. Копию налоговой декларации по налогу с отметкой налогового органа или иным документом, подтверждающим предоставление декларации в налоговый орган, налогоплательщик не позднее 1 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом, представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии со статьей 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
Подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки по налогам и сборам, а также пени в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 Кодекса (пункт 1 статьи 45 НК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента (пункт 2 статьи 46 НК РФ).
Вместе с тем в абзаце втором пункта 5 статьи 46 НК РФ указано, что взыскание налога может производиться с рублевых расчетных (текущих) и (или) валютных счетов налогоплательщика или налогового агента, за исключением ссудных и бюджетных счетов. Взыскание недоимки по налогам и сборам, а также пени с бюджетных счетов получателей бюджетных средств в бесспорном порядке Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено, и, соответственно, право такого взыскания налоговым органам Налоговым кодексом Российской Федерации не предоставлено, данное право может быть реализовано только в судебном порядке.
В соответствии со статьей 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на бюджетные средства осуществляется только на основании судебного акта. Налоговым органом не произведено взыскание задолженности по налогам и пеням в бесспорном порядке, поскольку у ответчика отсутствуют расчетные счета в банках и финансирование осуществляется через лицевой счет в отделении Федерального казначейства РФ, взыскание с которого предусмотрено только в судебном порядке. Судебный порядок взыскания задолженности с организаций, у которых открыт лицевой счет, предусмотрен пп.1 ч.2 ст.45 НК РФ.
В соответствии с пунктами 1, 3, 5 статьи 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Согласно п.4 ст.69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. В соответствии со ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
Таким образом, сведения о сумме задолженности по налогу и размере пеней, начисленных на момент направления требования, отнесены к обязательным сведениям, которые налоговый орган безусловно должен указать в требовании об уплате налога и пени. Указание данных сведений в требовании об уплате налога и пени позволяет убедиться в обоснованности претензий налогового органа к налогоплательщику, связанных с неисполнением последним своих налоговых обязанностей.
При этом суммы задолженности по налогу и пени, подлежащих уплате на основании направляемого требования, должны соответствовать фактической налоговой обязанности налогоплательщика.
Как усматривается из имеющихся в материалах дела доказательств, представленных налоговым органом (требования об уплате налога, лицевых счетов и данных налоговых обязательств налогоплательщика по единому социальному налогу, расчетов сумм пени), в представленном в материалах дела требовании об уплате налога и пеней №8295 от 26.04.2011 указано, что суммы предлагаемых к уплате налогоплательщику пеней, за взысканием которой заявитель обратился в арбитражный суд, начислены на следующие недоимки по единому социальному налогу, подлежащему зачислению в Фонд социального страхования РФ: на недоимку по сроку уплаты 15.10.2009 в размере 77010 руб., на недоимку по сроку уплаты 16.11.2009 в размере 5333 руб., на недоимку по сроку уплаты 15.12.2009 в размере 11887 руб., на недоимку по сроку уплаты 15.01.2010 в размере 777 руб.
При этом в нарушение п.4 ст.69 НК РФ в требовании отсутствуют достаточные данные об основаниях начисления пеней, в частности – данные о периоде, за который начислены пени, о ставке пени, что не позволяет налогоплательщику осуществить проверку правильности начисления пени и соблюдения порядка ее взыскания. Фактический период начисления пени указан в представленных налоговым органом в суд расчетах сумм пени; доказательства направления расчетов пени налогоплательщику до момента обращения в суд в рамках соблюдения досудебного порядка взыскания задолженности налоговым органом суду не представлены.
Как следует из представленного налоговым органом расчета пени и письменных пояснений заявителя, указанные в требовании пени по единому социальному налогу в Фонд социального страхования РФ в сумме 1664 руб. 03 коп. фактически были начислены за период с 04.02.2011 по 26.04.2011 на недоимку в размере 76801 руб. 30 коп. Доказательств направления налогоплательщику расчета пени в рамках досудебного урегулирования спора налоговым органом суду не представлено.
Как усматривается из анализа имеющихся в материалах дела доказательств (лицевого счета, данных налогового обязательства), содержащих фактические данные о начисленных и уплаченных налогоплательщиком суммах единого социального налога, подлежащего зачислению в Фонд социального страхования РФ, за 2009 год в периодах, указанных в требовании об уплате пени, начислено и уплачено:
за сентябрь 2009 года по сроку уплаты 15.10.2009 начислено 77010 руб., уплачено 11061,32 руб., в том числе платежным поручением от 11.09.2009 в сумме 66,70 руб., платежным поручением от 25.09.2009 в сумме 549,71 руб., платежным поручением от 01.10.2009 в сумме 3964,05 руб., платежным поручением от 05.10.2009 в сумме 33,35 руб., платежным поручением от 19.10.2009 в сумме 6447,51 руб., (недоимка 65948,68 руб.); в реквизитах платежных поручений в качестве назначения платежа указано «ТП. МС.09.2009. НС.», «ФСС РФ»;
за октябрь 2009 года по сроку уплаты 15.11.2009 начислено 5333 руб., уплачено 574,74 руб. платежным поручением от 11.11.2009 (недоимка 4758,26 руб.); в реквизитах платежного поручения в качестве назначения платежа указано «ТП. МС.10.2009. НС.», «ФСС РФ»;
за ноябрь 2009 года по сроку уплаты 15.12.2009 начислено 11887 руб., уплачено 9791,12 руб., в том числе платежным поручением от 24.11.2009 в сумме 554,12 руб. и платежным поручением от 03.12.2009 в сумме 9327 руб. (недоимка 2095,88 руб.); в реквизитах платежных поручений в качестве назначения платежа указано «ТП. МС.11.2009. НС.», «ФСС РФ»;
за декабрь 2009 года по сроку уплаты 15.01.2010 начислено 777 руб., уплачено 1236,52 руб., в том числе платежным поручением от 10.12.2009 в сумме 541,19 руб., платежным поручением от 30.12.2009 в сумме 695,33 руб. (переплата 459,52 руб.); в реквизитах платежных поручений в качестве назначения платежа указано «ТП. МС.12.2009. НС.», «ФСС РФ».
Налогоплательщиком при исполнении обязанности по уплате единого социального налога, зачисляемого в Фонд социального страхования РФ, за сентябрь 2009 года (по сроку уплаты 15.10.2009), за октябрь 2009 года (по сроку уплаты 15.11.2009), за ноябрь 2009 года (по сроку уплаты 15.12.2009) и декабрь 2009 года (по сроку уплаты 15.01.2010), в платежных поручениях указаны реквизиты, позволяющие однозначно определить целевое назначение платежа, в том числе – вид налога, налоговый период и срок уплаты налога.
В силу положений ст.ст.31, 32, 45, 78 НК РФ налоговые органы обязаны производить зачисление и учет поступивших от налогоплательщика налогов в соответствии с целевым назначением платежа, указанным налогоплательщиком в платежном поручении на уплату налога, а производить самостоятельный зачет вправе лишь в отношении сумм излишне уплаченного налога (образовавшейся переплаты) с соблюдением процедуры, предусмотренной ст.78 НК РФ.
Из материалов дела следует, что у налогового органа отсутствовали фактические и правовые основания для самостоятельного зачета уплаченных налогоплательщиком денежных средств в счет уплаты единого социального налога, зачисляемого в Фонд социального страхования РФ, за сентябрь 2009 года (по сроку уплаты 15.10.2009), за октябрь 2009 года (по сроку уплаты 15.11.2009), за ноябрь 2009 года (по сроку уплаты 15.12.2009) и декабрь 2009 года (по сроку уплаты 15.01.2010), в счет погашения иной задолженности по налогу. Вместе с тем доказательств принятия обоснованных и соответствующих законодательству о налогах и сборах решений о зачетах Инспекцией суду не представлено.
Наряду с этим, Инспекцией не приняты во внимание сведения о наличии излишне уплаченного единого социального налога, подлежащего зачислению в Фонд социального страхования РФ, в иных периодах. Так, в 3 квартале 2009 г. по сроку уплаты 15.08.2009 г. (за июль 2009 г.) начислено к уменьшению -79767 руб. 00 коп., уплачено 10833 руб. 0 коп. (переплата -90573 руб. 36 коп.), по сроку 15.09.2009 г. (за август 2009 г.) начислено к уменьшению -1426 руб. 00 коп., уплачено 2396 руб. 56 коп. (переплата – 3822 руб. 56 коп.). Указанные переплаты могли быть учтены налоговым органом в 3 и 4 кварталах 2009 г., при этом Инспекцией не представлены доказательства проведения соответствующих ст.78 НК РФ зачетов указанной переплаты в счет недоимок предшествующих или последующих периодов, а также доказательства правомерности проведения таких зачетов, в том числе – доказательства, что по недоимкам, в счет которых произведены зачеты, не истекли сроки их принудительного взыскания.
С учетом изложенного, в пределах сроков уплаты, отраженных в требовании, у налогоплательщика имелась задолженность по налогу, однако в размерах, отличных от размеров задолженности, указанных в требовании.
Кроме того, Государственное учреждение Курское региональное отделение Фонд социального страхования, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, письменно пояснило, что по состоянию на 01.01.2010, 01.01.2011 и 01.01.2012 задолженность по единому социальному налогу страхователя перед Фондом отсутствовала. Согласно расчетным ведомостям Фонда социального страхования задолженность страхователя в 1 квартале 2009 года составляла 7634,89 руб., во 2 квартале 2009 года задолженность составляла только 4813,97 руб. и была впоследствии погашена; в период с 3 квартала 2009 года по 4 квартал 2011 года задолженность страхователя перед Фондом не значилась.
Таким образом, согласно данным Государственного учреждения Курского регионального отделения Фонда социального страхования, у налогоплательщика отсутствовала задолженность по единому социальному налогу за 3 и 4 кварталы 2009 года, на которые по данным налогового органа начислена взыскиваемая в настоящем деле пеня.
Вместе с тем, как следует из представленного налоговым органом расчета пени, взыскиваемые в рамках настоящего дела пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования РФ, в размере 1664 руб. 03 коп. были начислены на задолженность по налогу в размере 76801,30 руб., за период с 04.02.2011 по 26.04.2011.
С учетом указанного, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом в требовании №8295 от 26.04.2011об уплате налога и пеней указаны не соответствующие действительности сведения об основаниях и периоде начисления пени по единому социальному налогу в Фонд социального страхования РФ, не соответствующие фактически использованным при начислении пени данным о недоимках, в силу чего направленное в адрес налогоплательщика требование в указанной части не соответствует как положениям ст.69 НК РФ, так и фактическим основаниям начисления пени и налоговой обязанности налогоплательщика.
При этом суд принимает во внимание, что, реализуя обязательный досудебный порядок взыскания спорной задолженности по пени, налоговый орган в требовании указал на наличие у налогоплательщика недоимок по вышеуказанным срокам, в объеме не соответствующем действительной налоговой обязанности налогоплательщика; сведения о наличии других недоимок по указанному налогу требование не содержит.
Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5 от 28.02.2001 года «О некоторых вопросах применения части первой Налогового Кодекса Российской Федерации», досудебное урегулирование спора по вопросу взыскания пеней состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщиком требовании об уплате пеней, размера недоимки, даты, с которой начисляются пени, и ставки пеней, то есть данных, позволяющих убедиться в обоснованности их начисления. Отсутствие в требовании указаний на размер недоимки и основания ее возникновения, дату, с которой начинается начисление пени, и ставку пени не позволяет сделать вывод, что досудебное урегулирование в порядке, предусмотренном статьи 69 Кодекса, осуществлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что фактически заявленные к взысканию пени за просрочку уплаты единого социального налога, зачисляемого в Фонд социального страхования РФ, в размере 1664 руб. 03 коп. фактически начислены налоговым органом на недоимки, основания возникновения и размер которых не доказаны налоговым органом. Основания и размер заявленной к взысканию пени налоговым органом также не доказаны.
При этом налоговым органом суду также не представлено доказательств того, что в отношении указанных недоимок не истекли сроки, установленные законодательством для их принудительного взыскания.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении №381-О-П от 08.02.2007, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Согласно пункту 5 статьи 75 Кодекса пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Таким образом, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. После истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению. Аналогичные выводы содержатся в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.01.2009 № 10707/08 и 06.11.2007 № 8241/07, а также в письме Минфина России от 10.11.2011 № 03-11-11/279.
Таким образом, взыскание в судебном порядке пеней, начисленных на недоимку по налогу, возможность взыскания которой утрачена, нарушает права налогоплательщика и не согласуется с требованиями налогового законодательства.
В силу положений пункта 1 статьи 45 и пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения задолженности по налогу), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога налоговый орган обязан направить ему требование об уплате налога в срок не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено налогоплательщиком, как это установлено абзацем 3 пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса, в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок налоговый орган имеет право произвести взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом.
Так, на основании статьи 46 Налогового кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках. В силу пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса решение налогового органа о взыскании налога, сбора, а также пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации в банках, принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.
Одновременно статья 46 НК РФ в соответствующей редакции предусматривала возможность для налогового органа, в случае пропуска срока для принятия решения о взыскании недоимок по налогам за счет денежных средств налогоплательщика, обратиться в суд с заявлением о взыскании этих недоимок. В этом случае заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
С учетом того, что для взыскания недоимки по уплате налога с налогоплательщиков - организаций, которым открыт лицевой счет, согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса установлен только судебный порядок взыскания, данный срок обращения в суд за взысканием недоимки распространяется также и на порядок взыскания, предусмотренный названной нормой.
Таким образом, применительно к налогоплательщикам-организациям, которым открыт лицевой счет, исходя из положений статей 45, 46, 69, 70 Налогового кодекса, процедура принудительного взыскания налогов и сборов представляет собой определенную последовательность осуществления налоговым органом действий (выставление требования, принятие решения о взыскании, обращение в суд), а предельный срок принудительного взыскания налога представляет собой совокупность установленных сроков: на направление требования (3 месяца), на исполнение требования в добровольном порядке (10 дней), и на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки (6 месяцев), несоблюдение которых влечет утрату возможности принудительного взыскания задолженности.
В ходе рассмотрения настоящего спора налоговым органом представлены письменные пояснения, в которых Инспекция указала, что МИФНС России №4 по Курской области в судебном порядке за указанные в требовании периоды, относящиеся к 3 и 4 кварталам 2009 года, единый социальный налог не взыскивала; судебные решения о взыскании с налогоплательщика задолженности по единому социальному налогу Инспекцией арбитражному суду не представлены. На дату начисления спорных пеней и выставления требования (26.04.2011 г.), также как и на дату обращения налогового органа в арбитражный суд с требованием о взыскании спорных пеней (18.11.2011 г.), сроки для принудительного взыскания недоимок, на которые начислены спорные пени, истекли, доказательств наличия уважительных причин для их восстановления Инспекцией не представлено, указанные сроки судом не восстанавливались, в силу чего юридическая возможность взыскания недоимок, на которые начислены спорные пени, Инспекцией утрачена.
С учетом изложенного, при истечении установленных законом сроков на взыскание налога, налоговый орган не вправе в дальнейшем также осуществлять начисление и взыскание пени, начисленной за просрочку уплаты данного налога. С учетом указанных обстоятельств, у Инспекции отсутствовали правовые и фактические оснований для начисления и взыскания спорных пеней.
В нарушение ч.1 ст.65, ч.4 ст.215 АПК РФ, возлагающих обязанность доказывания наличия задолженности и соблюдения порядка ее начисления и взыскания на налоговый орган, заявитель не представил суду отвечающих критериям допустимости, достаточности, достоверности доказательств, подтверждающих наличие оснований для начисления пеней и соблюдения установленного законом порядка их взыскания.
С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований МИФНС России №4 по Курской области о взыскании с ответчика 1664 руб. 03 коп. пени за просрочку уплаты единого социального налога, зачисляемого в Фонд социального страхования РФ.
С учетом положений ст.110 АПК РФ, расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. В соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.37 НК РФ налоговый орган от уплаты госпошлины освобожден.
Руководствуясь ст.ст.17, 27, 29, 64, 65, 66, 71, 102, 110, 163, 167-171, 176, 177, 212-216 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Курской области к муниципальному общеобразовательному учреждению «Суджанская средняя общеобразовательная школа №2» Суджанского района Курской области отказать.
Данное решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия. В случае, если настоящее решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, оно может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянске в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Курской области.
Судья Д.В. Лымарь
