АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25
http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Курск
13 ноября 2014 года | Дело № А35-6477/2014 |
Резолютивная часть решения объявлена 12.11.2014 г.
Полный текст решения изготовлен 13.11.2014 г.
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Горевого Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машошиной Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА МЕЖДУГОРОДНЕЙ И МЕЖДУНАРОДНОЙ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ СВЯЗИ «РОСТЕЛЕКОМ» в лице макрорегионального филиала «Центр»
к ИФНС России по г. Курску
о возврате 695144 руб. излишне уплаченного налога на прибыль
в судебном заседании приняли участие представители:
от заявителя: ФИО1 – ведущий юрисконсульт по доверенности от 07.10.2014
от ответчика: ФИО2 – ведущий специалист-эксперт ю\о по доверенности от 30.09.2014
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд,
УСТАНОВИЛ:
ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО МЕЖДУГОРОДНЕЙ И МЕЖДУНАРОДНОЙ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ СВЯЗИ «РОСТЕЛЕКОМ» в лице макрорегионального филиала «Центр» заявило требование об обязании ИФНС России по г. Курску возвратить заявителю излишне уплаченный налог на прибыль в сумме 695144 руб. 00 коп., уплачиваемый в бюджет субъекта РФ. До начала судебного заседания от заявителя поступили дополнительные документы. Арбитражный суд приобщил представленные документы к материалам дела.
ИФНС России по г. Курску в отзыве на заявление требования не признала, ссылаясь на пропуск налогоплательщиком предусмотренного законом срока на возврат из лишне уплаченного налога, так как с момента уплаты указанного налога прошло более трех лет. Д начала судебного заседания от налогового органа поступили дополнительные документы. Арбитражный суд приобщил представленные документы к материалам дела.
Заслушав мнение представителей сторон и изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Как указано в заявлении и следует из материалов дела, ОАО «Ростелеком», будучи плательщиком налога на прибыль организаций 17.12.2013 г. подало уточненную налоговую декларацию № 5 по налогу на прибыль организаций за 2010 г. по месту нахождения обособленного подразделения в ИФНС России по г. Курску, согласно которой сумма налога в бюджет Курской области подлежала уменьшению на 686302 руб. 27.03.2014 г. налогоплательщик представил в ИФНС России по г. Курску уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 2010 г., согласно которой сумма налога в бюджет Курской области подлежала уменьшению еще на 8842 руб. таким образом, по мнению налогоплательщика за ним образовалась переплата по налогу на прибыль организаций за 2010 г. в сумме 695144 руб. 00 коп. Копии деклараций приобщены к материалам дела.
Факт наличия переплаты отражен также в акте совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам № 1113 по состоянию на 01.04.2014 г. ксерокопия акта приобщена к материалам дела.
28.03.2014 г. ОАО «Ростелеком» было направлено в адрес ИФНС России по г. Курску письмо, в котором налогоплательщик просил осуществить возврат переплаты по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъектов РФ за 2010 г. в сумме 695144 руб. на расчетный счет макрорегионального филиала «Центр» ОАО «Ростелеком». Ксерокопия письма приобщена к материалам дела. В судебном заседании представитель заявителя заявил ходатайство приобщении к материалам дела заверенной ксерокопии Уведомления о вручении почтового отправления на отправку указанного письма. Арбитражный суд приобщил представленные документы к материалам дела.
09.04.2014 г. заместитель начальни4ка ИФНС России по г. Курску вынес решение № 860 об отказе в осуществлении зачета (возврата), которым сообщил, что исполнить заявление от 28.03.2014 г. о возврате переплаты по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъектов РФ в сумме 695144 руб. не представляется возможным, так как заявление подано по истечении 3-х лет со дня уплаты налога. Кроме того, последняя уплата налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ по декларации 2010 г. произведена 25.03.2011 платежным поручением № 541 на сумму 544294 руб. ксерокопия решения приобщена к материалам дела.
Посчитав данный отказ незаконным ОАО «Ростелеком» 08.05.2014 обратилось в УФНС России по Курской области с жалобой, в которой просило отменить решение об отказе в осуществлении возврата от 09.04.2014 № 860, возвратить сумму излишне уплаченного налога на прибыль на расчетный счет налогоплательщика и перечислить на расчетный счет проценты, начисленные на сумму излишне уплаченного налога за каждый календарный день нарушения срока возврата. Ксерокопия жалобы приобщена к материалам дела.
УФНС России по Курской области решением № 153 от 05.06.2014 жалобу ОАО «Ростелеком» от 08.05.2014 на решение ИФНС России по г. Курску от 09.04.2014 № 860 об отказе в осуществлении зачета (возврата) оставило без удовлетворения. Ксерокопия решения УФНС России по Курской области приобщена к материалам дела.
Налогоплательщик не согласился с выводами налогового органа в указанных решениях и обратился в арбитражный суд с настоящим требованием, считая, что указанные решения были приняты налоговым органом без должного правового обоснования, у Общества отсутствует недоимка по налогам и сборам, факт переплаты по налогу на прибыль в бюджет Курской области подтвержден актом сверки № 1113 по состоянию на 01.04.2014 и выпиской по расчетам с бюджетом, выданной ИФНС России по Курской области по состоянию на 30.06.2014 г., обществом не пропущен 3-х летний срок, установленный п. 7 ст. 78 НК РФ для подачи в налоговый орган заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога, поскольку уплата налога была осуществлена платежными поручениями в декабре 2010 г. и в марте 2011 г., уточненные налоговые декларации № 5 и № 6 были поданы соответственно 17.12.2013 и 27.03.2014 . Подача уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2010 г. была связана с применением Обществом правовой позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 20.11.2012 № 7221/2012, согласно которой к волоконно-оптическим линиям связи, кабельным линиям связи, телекоммуникационному оборудованию как к имуществу, эксплуатируемому в режиме повышенной сменности, должен быть применен повышающий коэффициент к норме амортизации в связи с чем Обществом в целях перерасчета амортизации была проведена работа по выявлению оборудования и сооружений связи, используемых в условиях повышенной сменности и составлению перечня такого оборудования. Уточненная декларация № 6 была подана в связи с уточнением сумм прибылей и убытков прошлых лет. Следовательно, по мнению заявителя, только после подачи указанных уточненных налоговых деклараций принятия их налоговым органом после проведения камеральных налоговых проверок, корректировки на этом основании налоговой базы и отражения суммы образовавшейся переплаты на лицевом счете Общества моно считать образовавшейся сумму переплаты по налогу на прибыль в бюджет Курской области в сумме 695144 руб. Заявление в инспекцию направлено 28.03.2014 г. в пределах 3-х лет со дня возникновения переплаты по налогу на прибыль, то есть со дня подачи указанных уточненных налоговых деклараций.
Данное требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право, в частности, на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
Согласно ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны, в частности, соблюдать законодательство о налогах и сборах;
принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом;
В соответствии со ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей.
Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.
В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам. Результаты такой сверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком.
Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.
Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
Заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
В соответствии со ст. 285 НК РФ налоговым периодом по налогу на прибыль организаций признается календарный год.
Согласно ст. 287 НК РФ налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий налоговый период статьей 289 настоящего Кодекса.
Авансовые платежи по итогам отчетного периода уплачиваются не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий отчетный период.
В соответствии со ст. 289 НК РФ налогоплательщики независимо от наличия у них обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по налогу, особенностей исчисления и уплаты налога обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по месту своего нахождения и месту нахождения каждого обособленного подразделения, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, соответствующие налоговые декларации в порядке, определенном настоящей статьей.
Налогоплательщики (налоговые агенты) представляют налоговые декларации (налоговые расчеты) не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода. Налогоплательщики, исчисляющие суммы ежемесячных авансовых платежей по фактически полученной прибыли, представляют налоговые декларации в сроки, установленные для уплаты авансовых платежей.
Налоговые декларации (налоговые расчеты) по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками (налоговыми агентами) не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно ст. 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.
При обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей. При этом уточненная налоговая декларация, представленная после истечения установленного срока подачи декларации, не считается представленной с нарушением срока.
В соответствии со ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.
Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).
Если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.
При проведении камеральной налоговой проверки на основе уточненной налоговой декларации (расчета), в которой уменьшена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по сравнению с ранее представленной налоговой декларацией (расчетом), налоговый орган вправе требовать у налогоплательщика представить в течение пяти дней необходимые пояснения, обосновывающие изменение соответствующих показателей налоговой декларации (расчета).
При проведении камеральной налоговой проверки на основе уточненной налоговой декларации (расчета), представленной по истечении двух лет со дня, установленного для подачи налоговой декларации (расчета) по соответствующему налогу за соответствующий отчетный (налоговый) период, в которой уменьшена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, или увеличена сумма полученного убытка по сравнению с ранее представленной налоговой декларацией (расчетом), налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика первичные и иные документы, подтверждающие изменение сведений в соответствующих показателях налоговой декларации (расчета), и аналитические регистры налогового учета, на основании которых сформированы указанные показатели до и после их изменений.
Согласно ст. 100 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 № 381-О-П, налог - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности.
В случае допущения налогоплательщиком переплаты некоей суммы налога в текущем налоговом периоде на данную сумму распространяются все конституционные гарантии права собственности, поскольку ее уплата в таком случае произведена при отсутствии законного на то основания. В связи с этим Налоговым кодексом Российской Федерации закреплено право налогоплательщика на своевременный возврат излишне уплаченной суммы налога или ее зачет в счет предстоящих платежей по этому или иным налогам, за исключением случаев, когда у налогоплательщика имеется недоимка по налогу или иная задолженность перед бюджетом. Налоговый орган в таких ситуациях самостоятельно направляет сумму излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и иной задолженности в целях обеспечения конституционной обязанности налогоплательщика по уплате законно установленного, но вовремя не уплаченного налога.
В соответствии с пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты, что ограничивает во времени право налогоплательщика на подачу заявления о возврате суммы переплаты или ее зачет в счет будущих платежей. Данная норма непосредственно не определяет срок, за пределами которого налоговый орган не вправе произвести зачет суммы излишне уплаченного налога в счет имеющейся у налогоплательщика недоимки и задолженности по пеням. Вместе с тем оспариваемые заявителем положения пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации должны рассматриваться в соответствии с общеконституционными принципами равенства и в системной связи с общими принципами и иными нормами налогового законодательства.
В соответствии с пунктами 5 и 7 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении в суд должны быть указаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства, а также расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы. Указанной процессуальной обязанности истца корреспондирует обязанность арбитражного суда при рассмотрении дела исследовать доказательства по делу: ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, и т.д. (часть 1 статьи 162), а при вынесении решения оценивать доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, устанавливать права и обязанности лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 168), указать в мотивировочной части решения доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле (пункт 2 части 4 статьи 170).
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-О отмечено, что статья 178 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующая порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени, предусматривает, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта (пункт 3); сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (пункт 7), которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 8), что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено данным Кодексом (пункт 9).
Из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что оспариваемая норма направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации).
Таким образом, оспариваемое нормативное положение, являющееся составной частью статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, адресованной налоговым органам, не содержит оснований для ограничения конституционных прав граждан, в том числе права на судебную защиту.
Согласно Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 98 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации» срок на возврат (зачет) суммы излишне уплаченного налога (авансового платежа), определенный пунктом 9 статьи 78 НК РФ, начинает исчисляться со дня подачи заявления о возврате (зачете), но не ранее чем с момента завершения камеральной налоговой проверки по соответствующему налоговому (отчетному) периоду либо с момента, когда такая проверка должна была быть завершена по правилам статьи 88 НК РФ.
Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 и статье 78 Кодекса налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа.
Статья 78 НК РФ регламентирует порядок реализации налогоплательщиком этого права, предоставляя ему возможность подать заявление о возврате названных сумм либо о их зачете в счет предстоящих платежей или в счет имеющейся задолженности, одновременно обязывая налоговый орган рассмотреть такое заявление в соответствии с определенными этой статьей правилами и в установленные сроки принять по нему решение.
В силу части 1 статьи 4 АПК РФ налогоплательщик может обратиться в суд только в случае нарушения его права на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной статьей 78 НК РФ процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей.
Таким образом, применяя соответствующие положения, судам необходимо исходить из того, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафа возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.
Как следует из материалов дела, ОАО «Ростелеком» 24.03.2011 г. была представлена в ИФНС России по г. Курску первичная налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2010 г. с суммой налога за указанный период 2860746 руб.(стр. 070), начислено налога в бюджет субъекта Российской Федерации 4539551 руб. (стр. 080), сумм налога к уменьшению 1779330 руб. Налогоплательщиком за 2010 г. были уплачены авансовые платежи по налогу на прибыл организаций платежным поручением № 275 от 28.01.2010 г. на сумму 236525 руб. 25 коп., № 700 от 27.02.2010 на сумму 652072 руб., № 1180 от 26.03.2010 на сумму 652072 руб., № 2146 от 28.04.2010 на сумму 250788 руб., № 5184 от 28.07.2010 на сумму 172096 руб., № 8182 от 28.10.2010 на сумму 621931 руб. 26 коп., № 9061 от 29.11.2010 на сумму 544294 руб., № 10294 от 28.12.2010 на сумму 544294 руб., № 2541 от 25.03.2011 на сумму 544 194 руб. Ксерокопии платежных поручений приобщены к материалам дела. Уплата указанных сумм налоговым органом не оспаривается. Кроме того, согласно данным лицевого счета налогоплательщика, представленным налоговым органом, на лицевом счете налогоплательщика по налогу на прибыль организаций, уплачиваемому в бюджеты субъектов РФ имелась переплата в сумме 456352 руб. 75 коп.
Как указано в заявлении и следует из материалов дела, Высший Арбитражный Суд в Постановлении Президиума от 20.11.2012 № 7221/2012 устранил сложившуюся правовую неопределенность правомерности применения налогоплательщиками повышающего коэффициента исходя из того, что ускоренная амортизация основных средств в связи с их эксплуатацией в режиме повышенной сменности применяется во всех случаях, кроме машин и оборудования, поименованных в разделе "Машины и оборудование" Классификатора ОК 013-94 как основные средства непрерывных производств.
Как указано в данном Постановлении, главой 25 Кодекса предусмотрено ежемесячное включение в расходы, связанные с производством и (или) реализацией, сумм начисленной амортизации по каждому объекту основных средств исходя из норм амортизации, определенных для данного объекта (подпункт 3 пункта 2 статьи 253, пункты 2 – 4 статьи 259).
Сроком полезного использования амортизируемого имущества признается период времени, в течение которого объект основных средств служит целям деятельности хозяйствующего субъекта, исчисляемый с момента введения данного объекта в эксплуатацию до полного списания его стоимости в расходы (пункт 1 статьи 258, пункт 2 статьи 259 Кодекса).
Названный срок определяется налогоплательщиком самостоятельно применительно к десяти амортизационным группам, предусмотренным пунктом 3 статьи 258 Кодекса, с учетом Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы (далее - Классификация), утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 N 1.
При этом Классификация, группируя виды основных средств и определяя сроки их использования, не содержит указания на возможность установления налогоплательщиком иного срока использования исходя из технических условий изготовителя и, соответственно, на допустимость включения им основного средства в иную амортизационную группу, нежели определенную в соответствии с Классификацией. Установление налогоплательщиком срока полезного использования в соответствии с техническими условиями или рекомендациями изготовителей предусмотрено пунктом 6 статьи 258 Кодекса только для тех видов основных средств, которые не указаны Классификации.
Пунктом 7 статьи 259 Кодекса (в действующей редакции п. 1 ст. 259.3 НК РФ) установлено, что в отношении амортизируемых основных средств, используемых для работы в условиях агрессивной среды и (или) повышенной сменности, к основной норме амортизации налогоплательщик вправе применять повышающий коэффициент, но не выше 2.
О влиянии режима эксплуатации (количества смен), естественных условий и агрессивной среды на физический износ основных средств и, как следствие, на срок полезного использования объекта основных средств имеется указание в пункте 20 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н.
Из упомянутых судами разъяснений Минэкономразвития России, основанных на Единых нормах амортизационных отчислений на полное восстановление основных фондов народного хозяйства СССР, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 22.10.1990 N 1072, усматривается, что при подготовке Классификации сроки полезного использования основных средств, используемых в прерывных технологических процессах, устанавливались исходя из двухсменного режима их работы. Поэтому для целей налогообложения режимом повышенной сменности может являться эксплуатация машин и оборудования в три смены и круглосуточно. В отношении машин и оборудования, работающих в условиях непрерывной технологии изготовления продукции, предусмотренные Классификацией сроки их полезного использования уже учитывают данную специфику эксплуатации названных основных средств, вследствие чего коэффициент повышенной амортизации применению не подлежит.
При применении Классификации, по мнению Президиума, необходимо исходить из следующего.
Статьей 3 Кодекса установлены требования, предъявляемые к актам законодательства о налогах и сборах: указанные акты должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить.
Классификация при отнесении тех или иных видов основных средств к амортизационным группам не содержит указания на то, определялся ли срок использования машин и оборудования, объединенных в соответствующий вид основных средств, исходя из их применения в непрерывной технологии изготовления продукции или вне таковой.
Классификация содержит наименования амортизируемого имущества, которым корреспондирует Общероссийский классификатор основных фондов ОК 013-94, утвержденный постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 N 359 (далее - Классификатор ОК 013-94).
В целях устранения неопределенности в вопросе правомерности применения налогоплательщиком повышающего коэффициента следует исходить из того, что ускоренная амортизация основных средств в связи с их эксплуатацией в режиме повышенной сменности применяется во всех случаях, кроме машин и оборудования, поименованных в разделе "Машины и оборудование" Классификатора ОК 013-94 как основные средства непрерывных производств.
В данном случае волоконно-оптические линии связи, кабельные линии связи, телекоммуникационное оборудование эксплуатировались обществом круглосуточно, однако в Классификаторе ОК 013-94 названные основные средства не указаны в качестве оборудования непрерывного действия.
С учетом указанного постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, ОАО «Ростелеком» в целях перерасчета амортизации была проведена работа по выявлению оборудования и сооружений связи, используемых в условиях повышенной сменности и составлению перечня такого оборудования, с целью чего был издан приказ от 05.04.2013 № 01/01/277-13 «О составлении перечней имущества, используемого в условиях повышенной сменности». Ксерокопия приказа приобщена к материалам дела. После проведения соответствующей работы, в частности, по месту нахождения обособленного подразделения в ИФНС России по г. Курску 17.12.2013 г. была подана уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль организаций № 5 за 2010 г. с указанными суммами в связи с изменением сумм амортизации оборудования. Уточненная декларация № 6 была подана 27.03.2014 г. в связи с уточнением по вышеизложенным основаниям сумм прибылей и убытков прошлых лет. Как следует из материалов дела и не оспаривается налоговым органом, по указанным декларациям были проведены камеральные проверки. В силу положений ст.ст. 89, 100 НК РФ акты камеральных налоговых проверок не составлялись, что свидетельствует об отсутствии выявленных нарушений по указанным декларациям. Таким образом, основанием для подачи уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2010 г. № 5 послужило устранение правой неопределенности в порядке начисления амортизации по оборудованию, эксплуатируемому в режиме повышенной сменности и следствием чего явился перерасчет амортизации и соответствующие изменения при исчислении налоговой базы за соответствующий период. Хотя указанная норма существовала в НК РФ до принятия ВАС РФ указанного постановления, но существовала правовая неопределенность при ее применении, что препятствовало применению данной нормы налогоплательщиками в полном объеме. После устранения указанной правовой неопределенности у налогоплательщика возникло право на предъявление уточненных налоговых деклараций с соответствующими суммами.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2009 N 12882/08, вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога. Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.
Таким образом, как следует из материалов дела, в данном случае налогоплательщик узнал об излишней уплате налога на прибыль организаций за 2010 год после устранения указанной правовой неопределенности и в это же время у него возникло право на уточнение своих налоговых обязательств по налогу на прибыль организаций не ранее ноября 2012 года. Одновременно суд считает необходимым отметить, что в силу положений ст. 287 НК РФ, уплата налога на прибыль производиться не позднее 28 марта года, следующего за соответствующим налоговым периодом, и учитывая, что обязанность налогоплательщика по налогу на прибыль организаций за 2010 год изменилась вследствие вышеуказанных обстоятельств, а налогоплательщик обратился в налоговый орган с письмо о возврате излишнее уплаченного налога на прибыль организаций 28.03.2014 г., суд считает, что 3-х летний срок обращения налогоплательщика с заявлением о возврате излишне уплаченного налога не пропущен.
При таких условиях указанная сумма излишне уплаченного налога на прибыль организаций подлежит возврату налогоплательщику в порядке, установленном ст. 78 НК РФ.
В соответствии со ст. 176 АПК РФ в заседании 10.11.2014 г. объявлена резолютивная часть решения.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 102,110,123,124,132,156,167-171,176,177,180-182,197-201,318,319 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Обязать ИФНС России по г. Курску (зарегистрировано 27.12.2004 г., ОГРН <***>, ИНН <***>, 305007, <...>) в месячный срок после вступления настоящего решения в законную силу совершить предусмотренные НК РФ действия по возврату ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ МЕЖДУГОРОДНОЙ И МЕЖДУНАРОДНОЙ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ СВЯЗИ «РОСТЕЛЕКОМ» в лице макрорегионального филиала «Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 09.09.2002 г., 109002 <...> руб. 00 коп. излишне уплаченного налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации за 2010 г.
Взыскать с ИФНС России по г. Курску (зарегистрировано 27.12.2004 г., ОГРН <***>, ИНН <***>, 305007, <...>) в доход ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА МЕЖДУГОРОДНОЙ И МЕЖДУНАРОДНОЙ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ СВЯЗИ «РОСТЕЛЕКОМ» в лице макрорегионального филиала «Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 09.09.2002 г., 109002 <...> руб. 88 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 27468 от 09.07.2014 г. в Федеральный бюджет.
Данное решение вступает в законную силу по истечение месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.
Судья Д.А. Горевой
