АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. К.Маркса, 25 г. Курск 305004
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Курск Дело № А35-13037/2010
19 мая 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12.05.2010. Полный текст решения изготовлен 19.05.2010.
Судья арбитражного суда Курской области Морозова М.Н., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрела в открытом судебном заседании, дело по заявлению
КФХ «Луч»
к УПФР по Курской области (межрайонное)
о признании незаконными действий
при участии в заседании: от заявителя – Жигалев В.А. – глава КФХ согласно выписке от 30.01.2009; от УПФР по Курской области (межрайонное) – Власова Н.М. – по доверенности №53 от 14.05.2009.
Крестьянское фермерское хозяйство «Луч» (далее КФХ «Луч») обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением и просит, с учетом уточненных требований, признать действия Управления ПФ РФ по Курской области (межрайонное) (далее Пенсионный фонд, фонд), не засчитавшего в трудовой стаж период работы в КФХ «Луч», незаконными.
Одновременно заявитель обратился к суду с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Представитель заявителя в настоящем заседании поддержал уточненные требования от 12.04.2010 (л.д. 118), считает, что срок оспаривания и признания действий незаконными течет с 17.07.2009. В настоящем заседании заявил, что срок начинает течь с 21.10.2009, то есть с момента получения указанного письма от фонда (л.д. 89).
Представитель пенсионного фонда в судебном заседании согласно ранее изложенных в отзыве доводов возражал против удовлетворения требований заявителя, считает причины пропуска срока неуважительными.
Заслушав мнения представителей сторон и изучив материалы дела, Суд полагает ходатайство заявителя о восстановлении срока подачи заявления о признании незаконными действий в арбитражный суд не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если считают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных актов может быть подано в арбитражный суд в течение 3 месяцев со дня, когда гражданину (организации) стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В силу ч. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Частью 1 ст. 117 АПК РФ установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 г. №367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.
Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (ч. 4 ст. 198 АПК РФ). Кодексом не предусмотрен перечень уважительных причин для восстановления установленного ст. 198 АПК РФ срока.
Исходя из положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод (от 04.11.2005 г.), любое заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия. Не допускается при рассмотрении спора установление чрезмерных правовых или практических преград.
Заявитель указывает, что процессуальный срок на оспаривание действий фонда следует исчислять с 17.07.2009. В тоже время в настоящем заседании заявил, что срок начинает течь с 21.10.2009.
Однако, как следует из представленных в материалы дела документальных доказательств Пенсионного фонда заявитель с 03.07.2009 даты первоначального обращения Главы КФХ «Луч» Жигалева В.А. в орган Пенсионного фонда с заявлением по вопросу включения в подсчет трудового стажа периода работы в крестьянском (фермерском) хозяйстве с 1992, знал об оспариваемых действиях.
17.07.2009 Главе КФХ «Луч» Жигалеву В.А. фондом направлен ответ (л.д. 82-83) на заявление от 03.07.2009 (л.д.81). 22.07.2009 заявитель вновь обратился в Пенсионный фонд (л.д.84).
Заявителем не отрицается факт ведения переписки с Пенсионным фондом по заявленному требованию.
Таким образом, заявление в арбитражный суд от КФХ «Луч» поступило 23.12.2009, тогда как заявителю было известно о действиях Пенсионного фонда фактически с 03.07.2009. Следовательно, процессуальный срок на обращение с настоящим требованием осуществлен по истечении установленного законом трехмесячного срока.
Так как, критериев для определения причин пропуска срока уважительными процессуальное законодательство не содержит Суд, исходя из фактических обстоятельств и документальных доказательств, представленных заявителем в обоснование своей позиции, оценил доводы, положенные в основу ходатайства, и считает его немотивированным.
Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования, поэтому остальные возражения заявителя не принимаются во внимание.
Кроме того, арбитражный суд считает необходимым отметить следующее.
КФХ «Луч» было образовано и зарегистрировано 14.04.1992 в качестве юридического лица под регистрационным №7. 17.11.1993 КФХ «Луч» поставлено на налоговый учет и ему присвоен ИНН4602000728, ОГРН1024600784010, расположено по адресу 307841, Курская область, Большесолдатский район, с. Немча.
Как указано в заявлении КФХ «Луч», в 2009 году заявитель узнал от Управления ПФР по Курской области (межрайонное), что время работы в КФХ «Луч» в трудовой стаж не засчитывается.
При установлении трудовой пенсии применяются Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденные постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 №555, а в целях осуществления оценки пенсионных прав застрахованного лица - Положение о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденное приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04.10.1991 №190, согласованное с Пенсионным фондом РФ. Министерством труда и социального развития и Министерством юстиции РФ.
Согласно п.3.6 названного Положения с 01.01.1991 время работы в фермерском (крестьянском) хозяйстве (далее - КФХ) членов хозяйства и граждан, заключивших договор об использовании их труда, подтверждается записями в трудовой книжке и документами, подтверждающими уплату страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.
В соответствии с п. 15 указанных Правил периоды деятельности в качестве глав крестьянских (фермерских) хозяйств подтверждается документом территориального органа Пенсионного фонда или территориального налогового органа об уплате обязательных платежей.
Поскольку крестьянское (фермерское) хозяйство «Луч» страховые взносы в ПФР не производило, периоды работы в КФХ не засчитаны в трудовой стаж. Доходы членов крестьянского (фермерского) хозяйства, полученные в этом хозяйстве от производства, реализации сельскохозяйственной продукции, а также от ее переработки, не подлежат налогообложению в течение пяти лет, начиная с года регистрации хозяйства согласно п.5 ст. 238 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ).
Однако, положения ст.238 Налогового кодекса РФ не распространяется на правоотношения в области обязательного пенсионного страхования следовательно, такой период может быть учтен при подсчете как страхового, так и общего трудового стажа при условии уплаты главой крестьянского (фермерского) хозяйства за себя и за членов своего хозяйства страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа, в том числе за период когда доходы указанной категории граждан не подлежали налогообложению (данная норма подтверждена в определении Конституционного суда РФ от 05.02.2004г. №28-0. в постановлении Конституционного суда РФ от 23.12.2004г. №19-П по делу о проверке конституционности подпункта 8 п.1 ст. 238 Налогового кодекса РФ).
На основании вышеизложенного, периоды в крестьянском (фермерском) хозяйстве после 01.01.1991г. подлежат включению в подсчет трудового стажа только при условии подтверждения уплаты страховых взносов в бюджет ПФР.
Права и законные интересы Главы КФХ «Луч» Жигалева В.А. в осуществлении им предпринимательской и иной экономической деятельности действиями (бездействием) Управления не нарушаются.
Заявление главы КФХ «Луч» Жигалева В.А. о признании незаконными действия (бездействия) государственного органа от 22.12.2009г. и уточнение к заявлению от 13.01.2010г. по делу №А35-13037/2009 затрагивает вопросы пенсионного обеспечения Жигалева В.А. как пенсионера, которому установлена трудовая пенсия по старости в соответствии с п.1 ст.7 Федерального закона РФ от 17.12.2001г. №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Иные доводы заявителя судом не принимаются в виду вышеизложенного.
В соответствии с действующим законодательством, государственная пошлина подлежит отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 17, 27, 29, 65, 110, 167-170, 177, 180, 181, 197-201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении уточненных требований Крестьянского фермерского хозяйства «Луч» (ИНН -4602000728) о признании незаконными действий Управления ПФРФ по Курской области (межрайонное), не засчитавшего в трудовой стаж период работы в КФХ «Луч», отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано через арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия, в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья М.Н.Морозова
