АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25
http://www.kursk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Курск
18 июля 2019 года | Дело№ А35-9995/2018 |
Резолютивная часть решения объявлена 11.07.2019.
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Захаровой В. А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Фатовой Н. В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа»
к муниципальному бюджетному учреждению «Редакция газеты «Городские известия»
о взыскании 15 000 руб. 00 коп. и судебных расходов.
третье лицо: ФИО1.
В открытом судебном заседании приняли участие представители:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: ФИО2 – главный редактор,
от третьего лица: не явился, извещен.
Общество с ограниченной ответственностью "Издательская группа "ВК-Медиа" (далее - истец, ООО "Издательская группа "ВК-Медиа", общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению «Редакция газеты «Городские известия» (далее - ответчик, МБУ «Редакция газеты «Городские известия») о взыскании компенсации за неправомерное использование объекта авторского права и нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 30 000 руб.
Определением от 03.12.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Истцу было предложено представить иные доказательства, на которые он ссылается как на основание своих требований.
Ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.
05.12.2018 от истца поступило дополнение к иску, в котором истец дополнительно просил взыскать судебные расходы в сумме 526 руб., связанные с направлением ответчику претензионного письма, копии искового заявления ответчику и в суд.
Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.
24.12.2018 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором ответчик не отрицал факт принадлежности ему сайта, на котором размещена спорная фотография, и факт ее размещения, однако, возразил против удовлетворения заявленных требований, сославшись на отсутствие доказательств наличия у истца исключительного права на спорное произведение, избрание истцом ненадлежащего способа защиты, поскольку достаточным способом защиты является требование о пресечении действий, нарушающих исключительные права истца. При этом, ответчик считает, что спорная фотография не имеет существенной коммерческой ценности, создана без использования творческого процесса и носит информационный характер. Кроме того, ответчик указал, что после получения претензии разместил ссылку на сайт prososvu.ru.
Определением от 31.01.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО1.
В ходе рассмотрения дела истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные требования, просит взыскать компенсацию за неправомерное использование объекта авторского права и нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 15 000 руб. и почтовые расходы, связанные с рассмотрением настоящего спора, в сумме 776 руб.
Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.
Третье лицо представило письменные пояснения по делу, в котором сообщило, что поддерживает требования истца в полном объеме, поскольку спорная фотография является служебным произведением, сделанным во исполнение служебных обязанностей. Одновременно третье лицо указало, что ответчиком нарушено его право на авторство, гарантированное ч. 1 ст. 1265 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представитель истца в судебное заседание не явился, посредством системы подачи документов в электронном виде направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, которое удовлетворено судом, одновременно указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал изложенные в ходе рассмотрения спора возражения.
Третье лицо в судебное заседание также не явился, заявлений и ходатайств в суд не направил.
Дело рассмотрено в соответствии с частью 2, 3 статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца судом произведен осмотр письменных и вещественных доказательств – фотографии по месту нахождения в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: URL-адрес: http:prososvu.ru/kontrolnaya-zakupka-dobralas-do-sosvy-prokuratura-i-rospotrebnadzor-rabotali-v-magazinax-poselka/, в результате которого установлено наличие сведений о дате размещения фотографии 16.02.2015 на данном сайте и указание на автора – ФИО1.
Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
ООО "Издательская группа "ВК-Медиа" зарегистрировано в качестве юридического лица 22.12.2010, ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 624441, <...>.
МБУ «Редакция газеты «Городские известия» зарегистрировано в качестве юридического лица 31.12.1998, дата присвоения ОГРН 27.01.2003, ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 305004, <...>.
Как указывает истец, в публикации «В Курском магазине торговали продуктами без разрешительных ветеринарных документов», опубликованной 10.09.2018 в 15:46 на веб-сайте giruksk.ru (URL-адрес: http://gikursk.ru/news/13012/), была использована фотография, обладателем которой является ООО «Издательская группа «ВК-медиа».
Используемая в указанной статье фотография была размещена 16.02.2015 на веб-сайте prososvu.ru в статье под названием «Контрольная закупка» добралась до Сосьвы. Прокуратура и Роспотребнадзор работали в магазинах поселка» (URL-адрес: http:prososvu.ru/kontrolnaya-zakupka-dobralas-do-sosvy-prokuratura-i-rospotrebnadzor-rabotali-v-magazinax-poselka/) и подписана «Роспотребнадзор устанавливали наценку на детское питание, в Сосьве одна торговая точка с недопустимой наценкой на данный вид товара была зафиксирована. Фото: ФИО1, ПроСосьву.ру».
Данная фотография была создана ФИО1, являющимся согласно трудовому договору № 40 от 13.02.2015, штатным работником истца.
В обоснование довода об использовании фотографии ответчиком, истец представил информацию, полученную с электронного сервиса "Whois", из которой следует, что администратором вышеуказанного сайта является МБУ «Редакция газеты «Городские известия».
Истец указал, что с 28.08.2018 произведено обновление сайта, в связи с чем адрес для поиска спорной фотографии должен выглядеть иначе, нежели чем указано выше.
Обществом "ВК-Медиа" была направлена претензия от 01.10.2018 N 1029Ю в адрес ответчика с требованием прекратить неправомерное использование ответчиком объекта авторского права и возмещения денежной компенсации за незаконное использование объектов авторского права. Ответ на указанную претензию от ответчика истцом получен не был, в связи с чем он обратился в исковым заявлением в арбитражный суд с настоящим иском.
В обоснование своих требований истец сослался на то, что фотография является служебным произведением, так как сделана фотографом в момент исполнения своих должностных обязанностей согласно дополнительному соглашению к трудовому договору.
В ходе рассмотрения спора истец пояснил, что пори составлении иска допущена техническая ошибка: в исковом заявлении указан и представлен трудовой договор №40 от 13.02.2015 и приложение к нему вместо трудового договора от 13.02.2014 N 42, приложения №1 от 13.02.2014 к нему, дополнительного соглашения №1 от 13.02.2014. Трудовой договор от 13.02.2014 N 42, приложение №1 от 13.02.2014 к нему, дополнительное соглашение №1 от 13.02.2014 представлены в материалы дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым непротиворечащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если этим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.
Интеллектуальные права, к которым относятся авторские и смежные права, защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1 статьи 1250 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.
При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.
Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов). Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.
В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 названного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.
Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.
В силу пункта 1 статьи 1227 ГК РФ интеллектуальные права не зависят от права собственности и иных вещных прав на материальный носитель (вещь), в котором выражены соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.
Согласно подпункту 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.
В пунктах 109, 110 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ). Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.
Следовательно, в настоящем случае на истца возлагается обязанность доказать наличие у него прав на фотографическое произведение и использование его ответчиком, на ответчика - опровергнуть эти обстоятельства, либо представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при размещении спорной фотографии.
Факт принадлежности веб-сайта gikursk.ru ответчику и размещения на нем спорной фотографии последним не оспаривается.
Истец указывает, что спорная фотография создана корреспондентом ФИО1. В обоснование своего исключительного права на фотографическое произведение истец представил в суд трудовой договор с корреспондентом газеты "Глобус" от 13.02.2014 N 42, заключенный с ФИО1, приложение №1 от 13.02.2014 к нему, а также дополнительное соглашение №1 от 13.02.2014, в котором указано, что исключительное право на служебное произведение (созданное в пределах установленных для работника трудовых обязанностей), принадлежит работодателю.
31.01.2019 в арбитражный суд от истца поступили возражения на отзыв ответчика с приложением CD-диска (том 1 листы 69- 79), в которых истец сообщил, что на представленном диске находится файл спорной фотографии, а через вкладки Свойства – Подробно можно увидеть, что её автором указан ФИО1, дата создания фотоснимка и приобретения авторских прав – 5 февраля 2015 года.
Обозрев представленный диск в судебном заседании, суд установил, что в указанных вкладках автором фотографии указан ФИО1, датой её съёмки – 05.02.2015, 7 часов 53 минуты.
Между тем, в материалы дела не представлен материальный носитель, содержащий оригинал спорной фотографии (негативы, RAW-негативы), либо нотариально оформленный протокол осмотра фотоаппарата, содержащий оригинал фотоизображения (часть 5 статьи 69 АПК РФ).
В силу пункта 1 статьи 1295 ГК РФ авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору.
При этом из пункта 2 статьи 1295 ГК РФ следует, что исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или иным договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.
Вместе с тем, истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что ФИО1 было дано служебное задание на создание спорной фотографии и что именно эта фотография передана им истцу.
Как следует из материалов дела, в служебной записке ФИО1 от 01.04.2019 (том 1 лист 146) он сообщает, что является автором фотографии, служебное задание на написание репортажа и проведение фотосъемки получил 05.02.2015 от выпускающего редактора газеты «Глобус», 05.02.2015 принял участие в проверке, которую проводили работники Серовской прокуратуры, специалисты Серовского отдела Роспотребнадзора и представители муниципальных властей Серовского городского округа. В работе над этим репортажем была создана серия фотографий. Репортаж опубликован на сайте сетевого издания serovglobus.ru. Спорной фотографии в публикации нет, но в ней использованы другие фотографии, выполненные в тот же день. Спорная же фотография, сделанная в тот же день (05.02.2015), была опубликована в публикации об аналогичной проверке, которая проведена в п. Сосьва примерно на 2 недели позднее, чем в Серове, на сайте prososvu.ru.
Однако, истцу следовало подтвердить, что ФИО1 в рамках выполнения служебного задания создана фотография, размещенная 16.02.2015 на веб-сайте prososvu.ru в статье под заголовком «Контрольная закупка» добралась до Сосьвы. Прокуратура и Роспотребнадзор работали в магазинах поселка». Доказательства, подтверждающие это обстоятельство, как указано выше, суду не представлены.
Истец указывает, что ООО «Издательская группа «ВК-медиа» является обладателем исключительных авторских прав на весь контент, размещенный на сайте http://prososvu.ru/, о чем свидетельствует размещенный в нижнем левом углу сайта знак охраны авторского права ©. Между тем, на самой фотографии знак копирайта отсутствует.
Довод ООО "Издательская группа "ВК-Медиа" о том, что ФИО1 не оспаривает наличие у истца прав на спорную фотографию и напротив подтверждает это не принимается судом во внимание как основанный на неверном толковании норм материального и процессуального права, поскольку в данном случае вывод о наличии у истца прав на фотографическое произведение должен быть сделан судом не исходя из отсутствия возражений у предполагаемого создателя фотографии, а на основании доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достоверности (статьи 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Утверждение истца о том, что его права как правообладателя спорной фотографии подтверждены вступившими в законную силу судебными актами по другим делам, в том числе, А76-28500/2018, А55-23011/2018, №41-75964/2018, судом отклоняются, поскольку судебные акты по ним не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Анализ судебных актов по вышеперечисленным делам позволяет сделать вывод о том, что ответчик не являлся лицом, участвующим в них, что само по себе исключает их преюдициальное значение для настоящего дела.
Помимо того, в дополнениях, поступивших в суд 14.05.2019 (том 2 листы 2-7), истец представил пояснения касательно того, что в представленных в суд трудовом договоре № 42 от 13 февраля 2014 года и дополнительном соглашении к трудовому договору № 42 от 13 февраля 2014 года указаны различные банковских реквизиты истца.
Из данных пояснений следует, что 01.03.2018 на основании служебной записки специалиста по кадрам ФИО3 был издан приказ о восстановлении утраченных кадровых документов, согласно которому было выявлено, что у истца отсутствует часть кадровых документов (часть трудовых договоров, часть приложений к трудовым договорам, часть дополнительных соглашений к трудовым договорам) на отдельных работников Службы информации Серовского офиса компании, в связи с чем на специалиста по кадрам была возложена задача восстановить отсутствующую часть кадровой документации.
Во исполнение указанного приказа специалистом по кадрам ФИО3 у работников были запрошены копии выданных им кадровых документов, но ввиду их утраты работниками специалистом по кадрам было произведено восстановление отсутствующей кадровой документации путем составления новых документов. При этом в части новых документов были указаны банковские реквизиты компании, которые на дату восстановления документации использовались истцом.
Так как восстановление отсутствующей документации происходило в марте 2018 года, при восстановлении дополнительного соглашения к трудовому договору №42 от 13.02.2014, заключенному с ФИО1, были внесены действующие на момент восстановления реквизиты.
С учетом изложенных пояснений истца, суд критически относится к дополнительному соглашению к трудовому договору №42 от 13.02.2014, заключенному с ФИО1, предусматривающему принадлежность исключительного права на служебное произведение работодателю, поскольку невозможно с достоверностью установить наличие такого условия в утраченном документе, действовавшем на момент создания спорной фотографии, при том, что, как пояснил истец, фактически составлены новые документы.
В силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих наличие у истца прав на спорную фотографию, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения заявленных им требований.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, исходя из части 1 статьи 110 АПК РФ, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, расходы по оплате госпошлины, как и почтовых расходов, относятся судом на истца.
Руководствуясь статьями 17, 102, 110, 167 -171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Суд по интеллектуальным правам при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья В. А. Захарова
