_____________________________________________________________________
РОСИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курск Дело № А35 – 8160/2010
12 мая 2011 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11.05.2011 г.
Полный текст решения изготовлен 12.05.2011 г.
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Горевого Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клепиковым И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению. общества с ограниченной ответственностью «Эскулап»
к ИФНС России по г. Курску
о признании недействительным решения ИФНС
в судебном заседании приняли участие представители:
от заявителя: Демина И.М. – представитель по доверенности
от ответчика: Стрелкова Е.Н. – заместитель начальника ю\о по доверенности
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Эскулап» заявило требование о признании недействительным решения ИФНС России по г. Курску от 21.05.2010 г. № 16-11/69 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к налоговой ответственности в соответствии со ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 125822 руб. 70 коп. за неполную уплату налога на имущество организаций (п.1 резолютивной части решения), начисления пени в сумме 495768 руб. 58 коп. за неполную уплату налога на имущество организаций (п. 2 резолютивной части решения), предложения уплатить недоимку по налогу на имущество организаций в сумме 1856432 руб. 00 коп. (п.3.1 резолютивной части решения).
Налоговый орган в отзыве на заявление требование не признал, ссылаясь на правомерность доначисления налогоплательщику налога на имущество, соответствующих пеней и санкций, так как, по мнению налогового органа, налогоплательщик неправомерно в проверяемом периоде не включил в налогооблагаемую базу по указанному налогу цех по производству шприцев однократного применения, законченного строительством.
Заслушав мнение представителей сторон и изучив материалы дела арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя руководителя ИФНС России по г. Курску от 01.12.2009 г. № 16-11/565 работниками ИФНС с 01.12.2009 г. по 28.01.2010 г. была проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «Эскулап» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыло организаций, налогу на имущество организаций, транспортному налогу, земельному налогу, единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, единому социальному налогу, налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2008 г.
По результатам выездной налоговой проверки 25.03.2010 г. был составлен акт выездной налоговой проверки № 16-11/33, согласно которому в результате выездной налоговой проверки была установлена неуплату налога на имущество организаций в общей сумме 1856432 руб., в том числе за 2006 г. в сумме 598205 руб., за 2007 г. в сумме 624541 руб., за 2008 г. в сумме 633686 руб., неполная уплата налога на добавленную стоимость за сентябрь 2007 г. в сумме 609545 руб., не исчисление единого социального налога в федеральный бюджет за 4 квартал 2007 г. в сумме 759 руб. 00 коп., неправомерное неперечисление в бюджет удержанного налога на доходы физических лиц за период с 01.03.2008 г. по 31.12.2008 г. в сумме 740078 руб. 54 коп., в том числе за проверяемый период в сумме 653589 руб. 04 коп. Ксерокопия акта приобщена к материалам дела.
Налогоплательщик не согласился с выводами налогового органа в акте выездной налоговой проверки и представил 29.03.2010 г. налоговому органу возражения на акт выездной налоговой проверки.
Рассмотрев материалы выездной налоговой проверки, акт выездной налоговой проверки, представленные налогоплательщиком возражения, руководитель налогового органа 23.04.2010 г. принял решение № 16-11/39 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, в соответствии с которым решил, в частности в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля провести допросы работников ООО «Эскулап» и осмотр производственных помещений ООО «Эскулап». Ксерокопия решения приобщена к материалам дела.
Рассмотрев акт выездной налоговой проверки от 25.03.2010 г. № 16-11/33 и иные материалы налоговой проверки, возражения налогоплательщика на акт выездной налоговой проверки, материалы дополнительных мероприятий налогового контроля, заместитель руководителя налогового органа 21.05.2010 г. принял решение № 16-11/69 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым решил привлечь ООО «Эскулап» к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 125822 руб. 70 коп. за неполную уплату налогу на имущество организаций, в виде штрафа в сумме 75 руб. 90 коп. за неуплату ЕСН в федеральный бюджет, в виде штрафа в сумме 1180 руб. 80 коп. за неполную уплату ЕСН в ФСС РФ, в соответствии с п. 1 ст. 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 72185 руб. 90 коп. за неправомерное не перечисление налога на доходы физических лиц, подлежащего перечислению налоговым агентом в установленный законодательством о налогах и сборах срок; отказать в привлечении к ответственности, установленной п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на имущество организаций за 2006 г. в результате занижения налоговой базы, в связи с истечением срока давности; начислить пени по состоянию на 21.05.2010 г. в сумме 495768 руб. 58 коп. за неуплату налога на имущество организаций, в сумме 145042 руб. 00 коп. за неуплату налога на доходы физических лиц, в сумме 225 руб. 82 коп. за неуплату ЕСН в федеральный бюджет; предложить ООО «Эскулап» уплатить недоимку по налогу на имущество организаций в сумме 1856432 руб. 00 коп., в том числе за 2006 г. в сумме 598205 руб., за 2007 г. в сумме 624541 руб. 00 коп., за 2008 г. в сумме 633686 руб. 00 коп., по единому социальному налогу в федеральный бюджет в сумме 759 руб.; уплатить штрафы, указанные в п. 1 решения, уплатить пени, указанные в п. 2 решения, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. Ксерокопия решения приобщена к материалам дела.
Налогоплательщик не согласился с выводами налогового органа указанном решении в части доначисления налога на имущество организаций и включения в налоговую базу по указанному налогу стоимости здания, в котором расположен цех по производству шприцов однократного применения, так как строительство данного объекта не завершено, здание не сдано в эксплуатацию и является объектом незавершенного строительства, и обратился в УФНС России по Курской области с апелляционной жалобой на решение ИФНС России по г. Курску от 21.05.2010 г. № 16-11/69 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Руководитель УФНС России по Курской области решением № 371 от 12.07.2010 г. оставил решение ИФНС России по г. Курску от 21.05.2010 г. № 16-11/69 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Эскулап» без удовлетворения. Ксерокопия решения УФНС приобщена к материалам дела.
ООО «Эскулап» не согласилось с выводами налогового органа в части доначисления налога на имущество организаций, правомерностью включения в налоговую базу по указанному налогу стоимости цеха по производству шприцев однократного применения, так как строительство указанного цеха не завершено, документы по приемке-передаче объекта отсутствуют, объект в эксплуатацию не введен, отражен в бухгалтерском учете налогоплательщика как незавершенно строительство, и обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.
Данное требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как указано в акте выездной налоговой проверки и оспариваемом решении, по мнению налогового органа, ООО «Эскулап» в проверяемом периоде в нарушение положений ст. 375 НК РФ занизило налоговую базу по налогу на имущество организаций на стоимость цеха по производству шприцев однократного применения, что привело к неполной уплате налога на имущество организаций за 2006 г. на сумму 598205 руб., за 2007 г. на сумму 624541 руб., за 2008 г. на сумму 633686 руб.
Как следует из материалов дела и отражено в оспариваемом решении, ООО «Эскулап» на основании распоряжении Администрации г. Курска от 26.04.2004 г. № 548-ра и Разрешения на выполнение строительно-монтажных работ от 11.05.2004 г. № 76 осуществляет строительство цеха по производству шприцев по ул. Пучкова, 53 г. Курска.
Затраты по строительным работам ООО «Эскулап» учитывает на счете 08.3 «Строительство объектов основных средств». Согласно журнала-ордера по счету 08.3 «Строительство объектов основных средств» сальдо на 1.01.2006 г. по цеху шприцев составляет 26419626 руб. 08 коп., сальдо по накопительной емкости для воды по цеху шприцев составляет 62674 руб., сальдо по наружным сетям составляет 160688 руб. Итого затрат на строительство по цеху шприцев на 1.01.2006 г. – 26642988 руб. 08 коп.
Как указал налоговый орган в оспариваемом решении, данный цех эксплуатируется, производится списание материалов в производство и осуществляется выпуск продукции. Так, по данным главной книги по счету 20 «Основное производство шприцев», материальных отчетов по цеху шприцев, производственно-техническим отчетам производства одноразовых шприцев, производство одноразовых шприцев осуществляется с января 206 г. Выпуск продукции начался с апреля 2006 г. ООО «Эскулап» получило в Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения и социального развития регистрационное удостоверение № ФС 012б2005/2596-06 от 29.12.2005 г., № ФСР 2009/06214 от 2.12.2009 г., а также в органе по сертификации медицинских изделий АНО «ВНИИИМТ» сертификат соответствия № РОСС RU.ИМ02.В13640, согласно которым продукция ООО «Эскулап» шприцы трехдетальные инъекционные однократного применения 2А,5А,10А «Луер» с манжетой и иглой 0,6х25 мм стерильные соответствуют требованиям нормативных документов ГОСТ 24861-91 (ИСО 7886-84) и разрешены к производству, продаже и применению на территории Российской Федерации. По мнению налогового органа, наличие указанных документов свидетельствует о выпуске продукции ООО «Эскулап» и эксплуатации цеха по производству шприцев однократного применения.
В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, налоговым органом были допрошены в качестве свидетелей работники ООО «Эскулап», на основании показаний которых налоговый орган сделал вывод о том, цех по производству шприцев однократного применения начал выпуск шприцев с декабря 2005 г. В 2006 – 2008 г.г. в цехе работало около 50 человек. Производство шприцев в ООО «Эскулап» осуществлялось только в здании цеха по производству шприцев однократного применения, расположенном по адресу: г. Курск, ул. Пучковка, 53. В 2006 – 2008 г.г. строительно-монтажные работы в цехе практически не велись, за исключением монтажа системы воздухоочистки и работ по монтажу устройства отопления. Ксерокопии протоколов допросов свидетелей приобщены к материалам дела (л.д. 25 – 153 т. 7, л.д. 1-36 т.8).
В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля работниками налогового органа был проведен осмотр производственных помещений, согласно которому цех по производству шприцев однократного применения представляет собой трехэтажное кирпичное здание, включающее в себя бытовой и производственный корпуса. В производственном корпусе, расположенном на 1-м этаже здания, находятся участок термопластавтоматов, а также участки маркировки, сборки и упаковки шприцев. В помещении находится производственное оборудование. Стены, потолок панельные, металлические с утеплителем внутри. Все помещения производственного корпуса оборудованы вытяжками – воздуховодами. В помещениях производственного корпуса находятся заготовки одноразовых шприцев, упакованные в полиэтиленовые мешки, короба с сырьем, полиэтиленовая пленка в рулонах, короба с собранными и упакованными шприцами. По результатам осмотра был составлен 12.05.2010 г. протокол № 86 осмотра территорий, помещений, документов, предметов, и сделаны фотографии. Ксерокопии протокола осмотра и фотографий приобщены к материалам дела (л.д. 128 – 154 т. 2).
Таким образом, на основании изложенного налоговый орган сделал вывод о том, что цех по производству шприцев однократного применения введен в эксплуатацию в конце 2005 г. и данное недвижимое имущество использовалось ООО «Эскулап» в производственной деятельности весь проверяемый период.
В то же время согласно полученным ответам на запросы налогового органа от государственной инспекции строительного надзора Курской области от 11.02.2010 г. и Комитета архитектуры и градостроительства города Курска от 15.02.2010 г. ООО «Эскулап» осуществляет строительство цеха шприцев однократного применения на существующей территории по ул. Пучковка, 53 в г. Курске и заявка от ООО «Эскулап» о вводе цеха шприцев однократного применения по ул. Пучковка, 53 в г. Курске в Комитет архитектуры и градостроительства г. Курска не поступала.
Как указано в оспариваемом решении, ИФНС России по г. Курску, оценив имеющиеся материалы выездной налоговой проверки, а также материалы, полученные в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, пришла к выводу о фактической эксплуатации цеха по производству шприцев однократного применения ООО «Эскулап», а также о том, что данный объект отвечает условиям, предусмотренным в п. 4 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утв. приказом министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 г. № 26н и подлежит учету в бухгалтерском учете налогоплательщика как основное средство. Следовательно, по мнению налогового органа, ООО «Эскулап» в проверяемом периоде неправомерно не учитывало стоимость спорного объекта при определении налоговой базы по налогу на имущество организаций в 2006 – 2008 г.г., что и привело к не уплате налога на имущество организаций на сумму 1856432 руб.
За неполную уплату налога на имущество организаций в результате занижения налоговой базы налоговый орган привлек налогоплательщика к ответственности в соответствии с п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20 % от суммы не уплаченного налога, а также в соответствии со ст. 75 НК РФ начислил пени за просрочку уплаты указанного налога.
Между тем, налоговым органом не было учтено следующее.
В соответствии со ст. 89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.
Решение о проведении выездной налоговой проверки выносит налоговый орган по месту нахождения организации или по месту жительства физического лица, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.
Налогоплательщик обязан обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов.
При проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном статьей 93 настоящего Кодекса.
В последний день проведения выездной налоговой проверки проверяющий обязан составить справку о проведенной проверке, в которой фиксируется предмет проверки и сроки ее проведения, и вручить ее налогоплательщику или его представителю.
В случае, если налогоплательщик (его представитель) уклоняется от получения справки о проведенной проверке, указанная справка направляется налогоплательщик заказным письмом по почте.
В соответствии со ст. 100 НК РФ по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.
Акт налоговой проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его представителем).
Об отказе лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, или его представителя подписать акт делается соответствующая запись в акте налоговой проверки.
В акте налоговой проверки указываются:
1) дата акта налоговой проверки. Под указанной датой понимается дата подписания акта лицами, проводившими эту проверку;
2) полное и сокращенное наименование либо фамилия, имя, отчество, проверяемого лица.
3) фамилии, имена, отчества лиц, проводивших проверку, их должности с указанием наименования налогового органа, который они представляют;
4) дата и номер решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о проведении выездной налоговой проверки;
5) дата представления в налоговый орган налоговой декларации и иных документов (для камеральной налоговой проверки);
6) перечень документов, представленных проверяемым лицом в ходе налоговой проверки;
7) период, за который проведена проверка;
8) наименование налога, в отношении которого проводилась налоговая проверка;
9) даты начала и окончания налоговой проверки;
10) адрес места нахождения организации или места жительства физического лица;
11) сведения о мероприятиях налогового контроля, проведенных при осуществлении налоговой проверки;
12) документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, или запись об отсутствии таковых;
13) выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи настоящего Кодекса, в случае, если настоящим Кодексом предусмотрена ответственность за данные нарушения законодательства о налогах и сборах.
Акт налоговой проверки должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).
В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправки заказного письма.
Согласно ст. 101 НК РФ, акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.
Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.
Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.
Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.
При рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства. В ходе рассмотрения может быть принято решение о привлечении в случае необходимости к участию в этом рассмотрении свидетеля, эксперта, специалиста.
В ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа:
1) устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт налоговой проверки, нарушение законодательства о налогах и сборах;
2) устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав налогового правонарушения;
3) устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения;
4) выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.
В случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.
Копия решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также копия решения о применении обеспечительных мер и копия решения об отмене обеспечительных мер вручается лицу, в отношении которого вынесено указанное решение, либо его представителю под расписку или передаются иным способом, свидетельствующим о дате получении налогоплательщиком соответствующего решения.
Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.
Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.
Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки. Если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.
Согласно ст. 21 НК РФ налогоплательщик имеет право требовать от должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов соблюдения законодательства о налогах и сборах при совершении ими действий в отношении налогоплательщиков.
В соответствии со ст. 22 НК РФ права налогоплательщиков (плательщиков сборов) обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц и иных уполномоченных органов.
В соответствии со ст. 373 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество организаций признаются, в частности, российские организации.
Согласно ст. 374 НК РФ объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
В соответствии со ст. 257 НК РФ под основными средствами в целях настоящей главы понимается часть имущества, используемого в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) или для управления организацией первоначальной стоимостью более 20000 рублей.
Первоначальная стоимость основного средств определяется как сумма расходов на его приобретение (а в случае, если основное средство получено налогоплательщиком безвозмездно, - как сумма, в которую оценено такое имущество в соответствии с пунктом 8 статьи 250 настоящего Кодекса), сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением налога на добавленную стоимость и акцизов, кроме случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
При использовании налогоплательщиком объектов основных средств собственного производства первоначальная стоимость таких объектов определяется как стоимость готовой продукции, исчисленная в соответствии с пунктом 2 статьи 319 настоящего Кодекса, увеличенная на сумму соответствующих акцизов для подакцизных товаров.
Из материалов дела усматривается, что Комитетом архитектуры и градостроительства города Курска разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (цеха по производству шприцев одноразового применения) ООО «Эскулап» не выдавалось в проверяемом периоде.
В ходе рассмотрения настоящего дела было установлено и налоговым органом не оспаривалось, что затраты по строительству цеха по производству шприцев однократного применения, покупку неотделимого оборудования учитывались ООО «Эскулап» на счете 08 «Вложения во внеоборотные активы» нарастающим итогом и формировали стоимость объекта капитального строительства.
Указанный порядок учета установлен Положением по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций, утвержденным Письмом Минфина России № 160 от 30.12.1993 года.
Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденное Приказом Минфина России № 34н от 29.07.1998 года, определяет порядок организации и ведения бухгалтерского учета, составления и представления бухгалтерской отчетности юридическими лицами по законодательству РФ независимо от их организационно-правовой формы (за исключением кредитных организаций и бюджетных учреждений), а также взаимоотношения организации с внешними потребителями бухгалтерской информации.
Пунктом 41 настоящего Положения определено, что к незавершенным капитальным вложениям относятся не оформленные актами приемки-передачи основных средств и иными документами (включая документы, подтверждающие государственную регистрацию объектов недвижимости в установленных законодательством случаях) затраты на строительно-монтажные работы, приобретение зданий, оборудования, транспортных средств, инструмента, инвентаря, иных материальных объектов длительного пользования, прочие капитальные работы и затраты (проектно-изыскательские, геологоразведочные и буровые работы, затраты по отводу земельных участков и переселению в связи со строительством, на подготовку кадров для вновь строящихся организаций и другие).
Объекты капитального строительства, находящиеся во временной эксплуатации до ввода их в постоянную эксплуатацию отражаются как незавершенные капитальные вложения.
Согласно п. 42 данного Положения незавершенные капительные вложения отражаются в бухгалтерском балансе по фактическим затратам для застройщика (инвестора).
Все затраты, которые накапливаются в процессе создания объектов недвижимого имущества, формируют их первоначальную стоимость.
Впоследствии данные объекты, в частности, принимаются к бухгалтерскому учету в качестве основных средств при соблюдении условий, перечисленных в пункте 4 ПБУ 6/01.
До этого же момента указанные затраты обобщаются на калькуляционном счете 08 «Вложения во внеоборотные активы», дебетовое сальдо по которому отражает стоимость незавершенных капитальных вложений.
Положением по бухгалтерскому учету ПБУ 6/01 «Учет основных средств», утвержденным Приказом Минфина России № 26н от 30.03.2001 года, регулируется порядок формирования в бухгалтерском учете информации об основных средствах организации.
Пунктом 4 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Минфина РФ № 26н от 30.03.2001 года (далее ПБУ 6/01), предусмотрено, что актив принимается организацией к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия:
а) объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование;
б) объект предназначен для использования в течение длительного времени, т.е. срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;
в) организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта;
г) объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.
Аналогичные положения содержатся в Письмах Минфина России № 03-05-05-01/15 от 03.03.2009 года, № 03-06-01-04/154 от 09.08.2006 года, № 03-06-01-04/151от 03.08.2006 года.
Основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости (пункт 7 ПБУ 6/01).
Первоначальной стоимостью признается сумма фактических затрат организации на приобретение, сооружение, изготовление основного средства за исключением НДС (пункт 8 ПБУ 6/01). Фактическими затратами на сооружение и изготовление основных средств являются суммы, уплачиваемые организациям за осуществление работ по договорам строительного подряда, суммы, уплачиваемые за информационные услуги, таможенные пошлины, невозмещаемые налоги, государственные пошлины, а также иные затраты, непосредственно связанные с сооружением и изготовлением объекта строительства. Стоимость основных средств, в которой они приняты к учету, не подлежит изменению.
Таким образом, для того, что отразить в бухгалтерском учете информацию о вновь созданном основном средстве и принять объект на учет в качестве основного средства необходимо сформировать первоначальную стоимость объекта.
В соответствии с пунктом 17 стоимость объекта основных средств погашается посредством начисления амортизации с первого числа месяца, следующего за месяцем принятия этого объекта к бухгалтерскому учету.
Недвижимость также принимается к учету в качестве основного средства с момента подачи документов на государственную регистрацию, если соблюдены критерии, установленные пунктом 4 ПБУ 6/01, т.е. имущество приведено в состояние пригодное для использования.
Разрешение на его ввод в эксплуатацию, на которые как на основание для принятия здания к учету в качестве основного средства ссылается налоговый орган, является документом, подтверждающим завершение строительства объекта в том объеме, который был предусмотрен разрешением на строительство. А также он является основанием для регистрации прав собственности. Такие разъяснения дает Минфин России в Письме № 03-05-05-01/01 от 20.01.2010 года.
Как указал заявитель в своем заявлении и подтверждено материалами дела, в настоящее время строительство цеха по производству шприцев однократного применения по адресу: г. Курск, ул. Пучковка, 53 не завершено, документы, подтверждающие окончание работ и его ввод в эксплуатацию отсутствуют.
По мнению заявителя, до окончания капитальных вложений по указанному объекту недвижимости, оформления первичных учетных документов по его приемке-передаче, формирования первоначальной стоимости объекта, а также подписания актов ввода объектов в эксплуатацию у ООО «Эскулап» отсутствуют правовые основания для его учета в качестве основного средства.
Ни акт выездной налоговой проверки, ни оспариваемое решение не содержат ссылок на документы, исходя из которых налоговый орган признал объект незавершенного строительства объектом налогообложения налогом на имущество организаций.
Заявитель полагает, что для перевода стоимости объектов недвижимого имущества ос счета 08 «Вложения во внеоборотные активы» на счет 01 «Основные средства» необходимо соблюдение не только условий, предусмотренных п. 4 ПБУ 6/01, но и условий,, содержащихся в п. 52 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.10.2003 г. № 91н, а именно: должны быть оформлены соответствующие первичные учетные документы по приемке-передаче, документы переданы на государственную регистрацию и объект фактически эксплуатируется.
Частичная эксплуатация объекта незавершенного строительства не противоречит действующему законодательству и не может свидетельствовать о фактическом завершении капитальных вложений.
Согласно п. 52 Методических указаний по бухгалтерскому чету основных средств, утв. приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.10.2003 г. № 91н, по объектам недвижимости, по которым закончены капитальные вложения, оформлены соответствующие первичные учетные документы по приемке-передаче, документы переданы на государственную регистрацию и фактически эсксплуатируемым, амортизация начисляется в общем порядке с первого числа месяца, следующего за месяцем введения объекта в эксплуатацию. При принятии этих объектов к бухгалтерскому учету в качестве основных средств после государственной регистрации производится уточнение ранее начисленной суммы амортизации. Допускается объекты недвижимости, по которым закончены капитальные вложения, оформлены соответствующие первичные учетные документы по приемке – передаче, документы переданы на государственную регистрацию и фактически эксплуатируемые, принимать к бухгалтерскому чету в качестве основных средств с выделением на отдельном субсчете к счету учета основных средств.
Как следует из материалов дела, согласно распоряжения администрации г. Курска от 05.09.2001 г. № 818-ра «О проектирования цеха по производству одноразовых шприцев» 04.04.2004 г. Департаментом архитектуры и градостроительства Курской области ООО «Эскулап» было выдано архитектурно-планировочное задание № 4-4 на проектирование строительство цеха по производству одноразовых шприцев на существующей территории по ул. Пучковка, 53 в г.Курске.
Государственной инспекцией архитектурно-строительного надзора Курской области 11.05.2004 г. было выдано Разрешение на выполнение строительно-монтажных работ (СМР) № 76 по объекту: цех по производству шприцев однократного применения по ул. Пучковка, 53 в г. Курске, а также значащихся на генеральном плане административно-бытового корпуса, производственного корпуса.
Основные этапы работ, указанные в данном разрешении: отрывка котлована, устройство фундаментов, выполнение кирпичной кладки наружных и внутренних стен и перегородок, устройство кровли, отделочные работы, монтаж систем инженерного и технологического оборудования, приемка объекта в эксплуатацию. Об окончании этих работ должна быть поставлена в известность инспекция. Ксерокопия разрешения приобщена к материалам дела.
Строительство объекта осуществлялось согласно рабочего проекта «Цех по производству шприцев однократного применения», разработанного ФГУП «Курский Промстройпроект» и утвержденного приказом ГУ природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов России по Курской области № 1024 от 16.12.2003 г. Ксерокопии приказа, заключения государственной экологической экспертизы, Общей пояснительной записки к рабочему проекту, Архитектурно-строительных решений приобщены к материалам дела.
Согласно вышеуказанного проекта, производственный корпус должен иметь следующие производственные участки: участок термопластавтоматов, участок отстоя (стабилизации) шприцев однократного применения, участок сборки и упаковки, участок контроля блистеров, участок групповой упаковки и гофрокороба с экспедицией, вспомогательные участки (загрузочная склада сырья, помещение подготовки сырья, компрессорная, насосная, комната дезинфекторов, лаборатория). Кроме того, проектом также предусмотрено размещение насосной станции оборотного водоснабжения в здании существующих складов, перенос автостоянки на 8 машиномест в существующий склад, имеющий приточную и вытяжную механическую вентиляцию.
Для строительства объекта между ООО «Эскулап» и ООО «Спецрегионкомплект» 03.08.2000 г. был заключен договор подряда на производство общестроительных работ № 2. Указанный договор подряда не содержал установленных сроков начала и окончания работ, промежуточных этапов. Ксерокопия договора приобщена к материала дела.
Фактически работы по указанному договору выполнялись подрядчиком (ООО «Спецрегионкомплект») в период 2004 – 2005 г. г. В указанном периоде подрядчиком были осуществлены подготовительные работы (разбивка основных осей здания м отвод земельного участка, земляные работы, устройство фундамента здания), общестроительные работы бытового и производственного корпуса (выполнение кирпичной кладки наружных и внутренних стен и перегородок, монтаж кровельного покрытия, укладка полов). Одновременно с этим подрядчик осуществил частичное строительство накопительной емкости и наружных сетей.
При этом в построенном здании отсутствовало отопление, водоснабжение, система кондиционирования и воздухоподготовки, не были произведены отделочные работы.
В связи с отсутствием денежных средств, рассмотрением Арбитражным судом Курской области дела о несостоятельности (банкротстве), возбужденного по заявлению УФНС России по Курской области в отношении ООО «Эскулап» (дело № А35-3878/06 «г», в 2006 г. и в 2007 г. строительство цеха по производству шприцев однократного применения не производилось.
В марте, апреле 2008 г. подрядчик ООО «СМУ-6 Курск» осуществило для ООО «Эскулап» работы по прокладке трубопроводов отопления цеха по упаковке шприцев, обвязке тепловых узлов и врезку в существующую внутреннюю сеть трубопроводов отопления и водоснабжения. В обоснование изложенного заявителем были представлены копии актов выполненных работ №№ 1, 2 за март 2008 г., № 1 за апрель 2008 г.
26.10.2009 г. ООО «Эскулап» заключило с ООО «Стройпроект» договор подряда № 29 на выполнение работ по объекту «Строительство цеха по производству шприцев» в соответствии с проектно-сметной документацией. Ксерокопия договора приобщена к материалам дела.
В рамках указанного договора в 2009 г. подрядчиком (ООО «Стройпроект») были проведены монтажные и строительные работы по прокладке тепловых сетей (акты выполненных работ №№ 57,58 от 07.12.2009 г.), работы по строительству насосной и монтажные работы по установке электрооборудования и электроосвещения насосной (акты выполненных работ №№ 55,56 от 07.12.2009 г.), работы по строительству пристройки и установке вентиляции, отопления в здании пристройки (акты выполненных работ №№ 14,42, 43 от 07.12.2009 г.). строительные работы по прокладке трубопроводов отопления производственного корпуса и подключение к установкам (акты выполненных работ №№ 39,40 от 07.12.2009 г.), отделочные работы бытового корпуса цеха, установка технологического оборудования, вентиляции (акты выполненных работ №№ 33,34,36,37 от 07.12.2009 г.
В своих пояснениях заявитель указал, что в настоящее время строительство цеха по производству шприцев однократного применения, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Пучковка, 53 не завершено, не произведен монтаж системы кондиционирования и воздухоподготовки, не оборудована загрузочная склада сырья, отсутствует помещение подготовки сырья, компрессорная и котельная.
Как следует из материалов дела, на запрос ИФНС России по г. Курску, направленный в ходе выездной налоговой проверки, Комитет архитектуры и градостроительства города Курска ответил, что ООО «Эскулап» получило разрешение на строительство цеха по производству шприцов однократного применения по ул. Пучковка 53 от 18.01.2010 г. № ru46302000-1265. Заявка от ООО «Эскулап» о вводе вышеназванного объекта в эксплуатацию в комитет архитектуры и градостроительства города Курска не поступала. (л.д. 22 т. 9)
Государственная инспекция строительного надзора Курской области письмом от 11.02.2010 г. на запрос ИФНС России по г. Курску ответила, что ООО «Эскулап» осуществляет строительство цеха по производству шприцев однократного применения на существующей территории по ул. Пучковка, 53 в г. Курске на основании распоряжения Администрации г. Курска от 26.04.2004 г. № 548-ра и разрешения на выполнение строительно-монтажных работ от 11.05.2004 г. № 76. (л.д.23 т. 9). Никаких сведений о сдаче объекта или его отдельных подразделений, а также об обращении ООО «Эскулап» с соответствующими предложениями Государственная инспекция строительного надзора Курской области не сообщила.
Таким образом, из изложенного следует, что по указанному объекту недвижимости капитальные вложения не завершены, формирование первоначальной стоимости объекта не закончено, оформление первичных документов по его приему-передаче не осуществлялось, акты ввода в эксплуатацию не подписывались.
Обратное налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки не доказано.
Ссылка налогового органа на письмо Министерства финансов Российской Федерации от 6.09.2006 г. № 03-06-01-02/35 «О налоге на имущество организаций», которое рекомендует налоговым органам отраженные на учете налогоплательщика как незавершенные строительство объекты недвижимости, на которых фактически ведется хозяйственная деятельность, включать в объект налогообложения налогом на имущество организаций, неосновательна и подлежит отклонению.
Согласно абзаца 11 указанного письма Министерства финансов Российской Федерации, если объект капитального строительства, первоначальная стоимость которого сформирована на дату передачи документов на государственную регистрацию прав собственности, передан по акту приема-передачи в эксплуатацию и организацией на объекте фактически ведется хозяйственная деятельность, предполагается, что данный объект недвижимого имущества обладает всеми признаками основного средства, установленными пунктом 4 ПБУ 6/01. При этом пунктом 52 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств указанные объекты также классифицируются как основные средства и, следовательно, вопрос об учете их в составе бухгалтерского счета 01 «Основные средства» и включении в объект налогообложения по налогу на имущество организаций не должен зависеть от волеизъявления налогоплательщика, а определяется экономической сущностью объекта.
Как указано в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.10.2007 г. по делу № 8464/07 положения второго предложения абзаца 10 указанного письма Минфина России, где указано: «В то же время установленные нормы также определяют, что объект недвижимости уже сформирован в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета в качестве объекта основных средств (окончательно сформирована первоначальная стоимость объекта), что является основанием для его учета на бухгалтерском учете на счете 01 «Основные средства и, следовательно, для признания его объектом налогообложения по налогу на имущество организаций в соответствии со статьей 374 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» основывается на установленном порядке ведения бухгалтерского учета и не противоречит статье 374 Кодекса, так как из указанных положений следует, что принятие недвижимого имущества, в частности, объекта капитального строительства, к бухгалтерскому учету в качестве объекта основных средств должно производиться в случае, если указанный объект обладает всеми признаками, установленными пунктом 4 ПБУ 6/01. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации также указал в своем решении, что в данном письме Минфин России разъяснил свою позицию как федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области выработки налоговой политики и действовал в рамках своих полномочий, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации. Право налоговых органов на проведение на осуществление мероприятий налогового контроля также установлено соответствующими статьями НК РФ. Вопрос же оценки фактических обстоятельств дела и установления факта нарушения в порядке исчисления налога на имущество является компетенцией суда при разрешении конкретного спора.
Между тем, ни актом выездной налоговой проверки, ни оспариваемым решением налоговый орган не доказал правомерность включения в налоговую базу по налогу на имущество организаций стоимости цеха по производству шприцев однократного применения. Доказательств того, что указанный объект недвижимости уже сформирован в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета налоговым органом не представлено, доказательств завершения строительства объекта налоговым органом не представлено. Данные вопросы в ходе выездной налоговой проверки не исследовались.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Доводы налогового органа, приведенные в дополнении к отзыву на заявление также подлежат отклонению.
Допускаемое изменение первоначальной стоимости объектов основных средств, на которое ссылается налоговый орган, предусматривается в случае достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, частичной ликвидации и переоценки основных средств. Между тем, как указывалось выше , налоговым органом не установлено и не представлено доказательств, что данный объект завершен строительством и его стоимость сформирована полностью. В своих дополнениях налоговый орган указывает, что за три года на указанный объект были произведены дополнительные затраты. Кроме того, налогоплательщик в своих пояснениях указывал, что в указанном периоде строительство цеха фактически было приостановлено в связи с отсутствием денежных средств и обратное налоговым органом не доказано.
Ведение хозяйственной деятельности, на которое ссылается налоговый орган, как на основание своих доводов, налогоплательщиком не оспаривалось. Вместе с тем, данный факт не служит доказательством того, что данный объект завершен строительством и его стоимость сформирована.
Пункт 41 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России № 34н от 29.07.1998 года, предусматривает возможность эксплуатации объекта капитального строительства до ввода их в постоянную эксплуатацию с отражением их в бухгалтерском учете как незавершенных капитальных вложений.
Получение регистрационного удостоверения налогоплательщиком на выпускаемую продукцию также не может служить доказательством завершения строительства, так как указанный приказ Минздрава РФ от 02.07.1999 г. № 274 предусматривает представление декларации о готовности к производству с соблюдением требований, обеспечивающих качество, эффективность, безопасность выпускаемых изделий. Однако указанные документы не являются доказательствами завершения строительства и не могут заменить собой предусмотренные законодательством документы, подтверждающие завершение капитального строительства и ввод объекта в эксплуатацию. Отвечающие за надзор в сфере строительства органы на запросы налогового органа сообщили об отсутствии указанных документов. Вывод инспекции о том, что бездействие налогоплательщика по принятию на учет в качестве основных средств, повлекшее искажение налоговой базы по налогу на имущество, следует рассматривать как недобросовестные действия по уклонению от налогообложения, является необоснованным, так как в ходе выездной налоговой проверки не было установлено и доказано надлежащим образом, что строительство цеха завершено полностью и налогоплательщик уклоняется от его сдачи в эксплуатацию и регистрации в качестве объекта недвижимости.
При таких условиях доначисление налога на имущество организаций является необоснованным.
Соответственно, также неправомерно была начислена пеня на указанную сумму налога в сумме 495768 руб. 58 коп., так как пеня в соответствии со ст. 75 НК Ф может начисляться только при наличии у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Если такая обязанность не возникает, то нет основания и для начисления пени.
Неправомерно привлечение налогоплательщика к ответственности в виде штрафа в сумме 125822 руб. 70 коп. в соответствии со ст. 122 НК РФ в размере 20 % от суммы не уплаченного налога. В соответствии со ст. 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности иначе как по основаниям и в порядке, установленном настоящим Кодексом. В силу положений ст. 109 НК РФ отсутствие события налогового правонарушения является основанием для отказа в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
При таких условиях требования заявителя о признании недействительным решения ИФНС России по г Курску от 21.05.2010 г. № 16-11/69 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к налоговой ответственности в соответствии со ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 125822 руб. 70 коп. за неполную уплату налога на имущество организаций (п.1 резолютивной части решения), начисления пени в сумме 495768 руб. 58 коп. за неполную уплату налога на имущество организаций (п. 2 резолютивной части решения), предложения уплатить недоимку по налогу на имущество организаций в сумме 1856432 руб. 00 коп. (п.3.1 резолютивной части решения) обоснованны, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.
В судебном заседании 11.05.2011 г. в соответствии со ст. 176 АПК РФ объявлена резолютивная часть решения.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 17,27,29,64,65,71,102,110,123,124,132,156,167-171,176,177,180,181,182,318,319 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Требования общества с ограниченной ответственностью «Эскулап» удовлетворить.
Признать недействительным, не соответствующим требованиям ст.ст. 22,23,31,32,75,108,109,122,374,381,382,383 НК РФ решение ИФНС России по г. Курску от 21.05.2010 г. № 16-11/69 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к налоговой ответственности в соответствии со ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 125822 руб. 70 коп. за неполную уплату налога на имущество организаций (п.1 резолютивной части решения), начисления пени в сумме 495768 руб. 58 коп. за неполную уплату налога на имущество организаций (п. 2 резолютивной части решения), предложения уплатить недоимку по налогу на имущество организаций в сумме 1856432 руб. 00 коп. (п.3.1 резолютивной части решения).
Взыскать с ИФНС России по г. Курску (ОРГН 1044637043962, 305000, г. Курск, ул. М.Горького, 37А) в доход общества с ограниченной ответственностью «Эскулап» (ОГРН 1024600937613, ул. Пучковка, 53, г. Курск, 305008) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., уплаченной платежным поручением № 524 от 27.07.2010 г.
Данное решение вступает в законную силу по истечение месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.
Судья Д.А. Горевой
