АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25
http://www.kursk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Курск
15 февраля 2019 года | Дело№ А35-7257/2018 |
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.02.2019.
Полный текст решения изготовлен 15.02.2019.
Арбитражный суд Курской области в составе судьи О.Н. Силаковой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Савенковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 04.02.2019 с перерывом до 11.02.2019 дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард «Первый брокер»
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску
о признании незаконным и отмене постановления от 08.08.2018 №21-08/26 по делу об административном правонарушении по ч.5 ст.14.5 КоАП РФ о привлечении к административной ответственности ООО «Ломбард «Первый брокер», о прекращении производства по делу,
о признании незаконным и отмене предписания от 08.08.2018 №21-08/26 об обеспечении соблюдения абз.7 ч.2 ст.5 Закона РФ от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов в Российской Федерации»,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;
от заинтересованного лица: ФИО1 - по доверенности от 17.07.2018, № 07-07/034327; ФИО2 - по доверенности от 21.12.2018.
В обоснование заявленных требований заявитель ссылался на отсутствие состава вменяемого правонарушения, поскольку, по мнению заявителя, Общество с ограниченной ответственностью «Ломбард «Первый брокер» (далее - ООО «Ломбард «Первый брокер», ломбард) не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.5 КоАП РФ. Кроме того, Общество полагало процедуру проведения проверки налоговым органом и процедуру привлечения к административной ответственности нарушенными.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее – ИФНС России по г. Курску) в письменном отзыве против заявленных требований возражала, ссылаясь на то, что административным органом подтверждено наличие в действиях ООО «Ломбард «Первый брокер» состава административного правонарушения. Кроме того, налоговый орган также указал, что проверка была проведена и оспариваемые акты были вынесены Инспекцией с соблюдением законодательно установленных требований, как в части оснований проведения проверки, так и в части соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности.
С учетом положений ст.ст.156, 201, 210 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя надлежащим образом извещенного заявителя.
Выслушав явившихся в заседание представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «Ломбард «Первый брокер», юридический адрес: 119017, <...> комната 7, дата регистрации в качестве юридического лица – 11.10.2016 за ОГРН <***>, ИНН <***>.
Как усматривается из материалов дела, на основании поручений заместителя начальника ИФНС России по г. Курску №32 и №32/1, налоговым органом в отношении ООО «Ломбард «Первый брокер» по месту нахождения его обособленного подразделения, расположенного по адресу: <...>, проведена проверка исполнения Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» и полноты учета выручки, соблюдения условий работы с денежной наличностью и применения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.
В ходе проверки по требованию налогового органа Обществом в нарушение части 2 статьи 5 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа», пункта 31 Административного регламента исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения, утвержденного приказом Минфина Российской Федерации от 17.10.2011 № 132н (далее – Регламент №132н) и пункта 36 Административного регламента исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за полнотой учета выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей, утвержденного приказом Минфина Российской Федерации от 17.10.2011 № 133н (далее – Регламент №133н), не представлены указанные в уведомлениях от 09.07.2018 и от 13.07.2018 №21-17/032818 документы, относящиеся к предмету проверки.
Результаты проверки отражены в акте проверки выполнения Закона РФ от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации».
Извещение от 16.07.2018 №21-18/033959 о вызове на составление протокола об административном правонарушении было получено Обществом 18.07.2018, что подтверждается материалами дела (т.1 л.д.107-111).
Усмотрев в бездействии ООО «Ломбард «Первый брокер» признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), должностное лицо Инспекции 25.07.2018 составило протокол об административном правонарушении №49203.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, и.о. начальника ИФНС России по г. Курску ФИО3 08.08.2018 вынес постановление №21-08/26 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 5 статьи 14.5 КоАП РФ в виде предупреждения.
Одновременно Инспекцией в адрес ООО «Ломбард «Первый брокер» было выдано предписание №21-08/26 от 08.08.2018 об обеспечении соблюдения абз.7 ч.2 ст.5 Закона РФ от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации».
Постановление и предписание ИФНС России по г. Курску были направлены в адрес ООО «Ломбард «Первый брокер» 08.08.2018 посредством телекоммуникационного канала связи (далее – ТКС) и дополнительно 09.08.2018 посредством почтового отправления. Электронное сообщение было получено Обществом 10.08.2018, что подтверждается материалами дела (т.1 л.д. 88-91).
ООО «Ломбард «Первый брокер» не согласилось с предписанием от 08.08.2018 №21-08/26, а также постановлением о назначении административного наказания 08.08.2018 №21-08/26 и оспорило их в арбитражном суде.
Как усматривается из материалов дела, копия оспариваемого постановления получена заявителем 10.08.2018. Учитывая, что заявитель обратился в суд 21.08.2018 посредством почтового отправления, а также принимая во внимание дату вынесения оспариваемого предписания, суд приходит к выводу, что заявитель обратился в арбитражный суд в пределах сроков, предусмотренных ч. 3 ст. 208 АПК РФ, ч.4 ст. 198 АПК РФ, в связи с чем заявленные требования подлежат рассмотрению по существу.
Оценивая возможность совместного рассмотрения заявленных требований в рамках одного дела, суд учитывает следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 4 и частью 1 статьи 130 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, при этом заявитель вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.
В данном случае Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, состоящим из требований об оспаривании различных актов административного органа - предписания и постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение законодательства о применении контрольно-кассовой техники – в рамках одного судебного дела, порядок рассмотрения и обжалования которых различаются (гл.24 и 25 АПК РФ).
Вместе с тем, требования об оспаривании предписания и постановления административного органа о привлечении к административной ответственности связаны между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам (основаны на результатах одной проверки). При этом в качестве основания привлечения Общества к административной ответственности административный орган ссылался на одни и те же нарушения Обществом гражданского законодательства, на установление которых указано и в оспариваемом предписании Инспекции.
Принимая во внимание гарантии судебной защиты, предусмотренные Конституцией РФ, в целях обеспечения своевременности и эффективности судебной защиты сторон при рассмотрении спора, арбитражный суд полагает, что в данном случае рассмотрение в судебном заседании требований о законности предписания и постановления о привлечении к административной ответственности не приведет к нарушению прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, а, наоборот, обеспечит более полное соблюдение гарантий лиц, участвующих в деле, в части защиты их прав и законных интересов.
Аналогичная правовая позиция отражена в п.36 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2017)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017, Определении Верховного Суда РФ от 17.02.2016 № 305-АД15-10488 по делу № А40-143256/2013.
С учетом изложенного, арбитражный суд считает возможным совместно рассмотреть заявленные требования в рамках одного дела.
Арбитражный суд считает заявление ООО «Ломбард «Первый брокер»не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с ч.1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
Согласно п.п.7 п. 7 Регламента №132н и Регламента №133н специалисты Инспекции при исполнении государственной функции имеют право привлекать к административной ответственности объектов контроля в случаях и порядке, которые установлены КоАП Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 23.5 КоАП РФ налоговые органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 14.5. Таким образом, протокол об административном правонарушении от 25.07.2018 №49203 правомерно составлен должностным лицом налогового органа на основании части 1 статьи 28.3, статьи 23.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Приказа Федеральной налоговой службы от 02.08.2005 № САЭ-3-06/354@.
Как следует из доказательств, представленных в материалы дела, оспариваемое постановление 08.08.2018 №21-08/26 также вынесено полномочным должностным лицом – исполняющим обязанности начальника ИФНС России по г. Курску ФИО3, что заявителем не оспаривается.
На основании п. 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 года № 506 Федеральная налоговая служба (ФНС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, за производством и оборотом табачной продукции, а также функции агента валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.
Пунктом 5 Положения определены полномочия Федеральной налоговой службы в установленной сфере деятельности, в число которых входит федеральный государственный надзор за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения (п.5.1.6); за полнотой учета выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей (п.5.1.7).
В соответствии с ч.1 ст. 7 Федерального закона РФ от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (далее – Закон №54-ФЗ) контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в том числе за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, осуществляются налоговыми органами.
В соответствии с абз.9 ч.2 ст. 7 Федерального закона РФ от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» при осуществлении контроля и надзора, указанных в пункте 1 настоящей статьи, налоговые органы выносят предписания об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.
Таким образом, оспариваемое предписание от 08.08.2018 №21-08/26 вынесено уполномоченным органом, что также не оспаривалось заявителем.
В обоснование заявленных требований ООО «Ломбард «Первый брокер» указывало, со ссылкой на п.4 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2018 № 192-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №192-ФЗ), что не обязано в своей деятельности применять контрольно-кассовую технику (далее – ККТ) до 01.07.2019, а также предоставлять налоговым органам в рамках Закона №54-ФЗ какую-либо информацию и документацию, в связи с чем, по мнению заявителя, Общество не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.5 КоАП РФ.
Отклоняя указанные доводы заявителя, арбитражный суд руководствуется следующим.
В соответствии с ч.5 ст. 14.5 КоАП РФ непредставление организацией или индивидуальным предпринимателем информации и документов по запросам налоговых органов или представление таких информации и документов с нарушением сроков, установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от полутора тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Объектом указанного правонарушения выступает установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов.
Субъектом названного административного правонарушения являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица.
Порядок и условия применения ККТ урегулированы Федеральным законом от 22.05.2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно - кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».
Следует отметить, что в названный Федеральный закон внесены изменения Федеральным законом от 03.07.2016 № 290-ФЗ, основные положения которого действуют с 15.07.2016, в частности, статья 1 закона изложена в новой редакции, Закон дополнен, в том числе, статьями 1.2 «Сфера и правила применения контрольно-кассовой техники» и 4.7 «Требования к кассовому чеку и бланку строгой отчетности».
Так, согласно пункту 1 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.
В пункте 2 этой же статьи Закона определено, что при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты).
В соответствии со ст. 1.1 Закона № 54-ФЗ (в ред. Закона № 290-ФЗ) под расчетами понимаются расчеты - прием (получение) и выплата денежных средств наличными деньгами и (или) в безналичном порядке за товары, работы, услуги, прием ставок, интерактивных ставок и выплата денежных средств в виде выигрыша при осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр, а также прием денежных средств при реализации лотерейных билетов, электронных лотерейных билетов, приеме лотерейных ставок и выплате денежных средств в виде выигрыша при осуществлении деятельности по организации и проведению лотерей. В целях настоящего Федерального закона под расчетами понимаются также прием (получение) и выплата денежных средств в виде предварительной оплаты и (или) авансов, зачет и возврат предварительной оплаты и (или) авансов, предоставление и погашение займов для оплаты товаров, работ, услуг (включая осуществление ломбардами кредитования граждан под залог принадлежащих гражданам вещей и деятельности по хранению вещей) либо предоставление или получение иного встречного предоставления за товары, работы, услуги
Таким образом, в связи с внесенными в Закон № 54-ФЗ изменениями законодатель предусмотрел альтернативу применению ККТ в виде выдачи бланков строгой отчетности, не ограничив применения таких бланков определенными видами деятельности по продаже товаров либо оказанию услуг.
Действительно, пунктом 8 статьи 7 Закона №290-ФЗ установлено, что организации и индивидуальные предприниматели, выполняющие работы, оказывающие услуги населению (за исключением организаций и индивидуальных предпринимателей, имеющих работников, с которыми заключены трудовые договоры, оказывающих услуги общественного питания), вправе не применять контрольно-кассовую технику при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности в порядке, установленном Федеральным законом от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа», до 1 июля 2019 года.
Однако, ссылаясь на указанные положения законодательства, заявитель не учел следующего.
Согласно ч.1 ст.7 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах» (далее – Закон №196-ФЗ) по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 Закона № 196-ФЗ договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета. Другой экземпляр залогового билета остается в ломбарде. Залоговый билет является бланком строгой отчетности, форма которого утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Форма залогового билета утверждена Приказом Минфина России от 14.01.2008 № 3н (абз. 2 п. 2 Постановления Правительства РФ от 06.05.2008 № 359 «О порядке осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники»).
Названной статьей 7 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах» также определен перечень положений и информации, которые должен содержать залоговый билет.
Вышеуказанный порядок установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 № 359 «О порядке осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники» (далее - Постановление № 359).
Форма бланка строгой отчетности «Залоговый билет» утверждена приказом Минфина России от 14.01.2008 № 3н.
При этом следует учитывать, что исходя из положений Закона №54-ФЗ, у пользователя ККТ сохраняется обязанность при осуществлении расчета выдать (направить) покупателю (клиенту) кассовый чек или бланк строгой отчетности,соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.
Аналогичные разъяснения изложены в п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.07.2003 № 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин», где указано, что согласно пункту 2 статьи 2 Закона №54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности. Порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливается Правительством Российской Федерации.
Поскольку в силу приведенной нормы неприменение контрольно-кассовой техники допускается лишь при условии выдачи клиентам документов строгой отчетности, в случае невыдачи указанных документов соответствующие юридические лица и индивидуальные предприниматели несут ответственность за осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой машины.
Таким образом, при заключении ломбардом договора займа и осуществлении наличных денежных расчетов, выдача бланков строгой отчетности является обязательной.
В свою очередь, заявитель, ссылаясь на Письмо Минфина России от 24.05.2017 № 03-01-15/31941, полагал процедуру выдачи бланков строгой отчетности необязательной.
Так, в соответствии с Письмом Минфина России от 24.05.2017 № 03-01-15/31941 не является оказанием услуг пользование денежными средствами по договору займа, когда заимодавцем взимаются проценты, поскольку выдача денег взаймы не означает передачи товаров (работ, услуг). Таким образом, при расчетах по договорам займа применения ККТ не требуется.
Вместе с тем, заявитель не учел, что Законом № 54-ФЗ не предусмотрено особых условий в части применения ККТ ломбардами при реализации невостребованного заложенного имущества, хранении вещей, а также оказании консультационных и информационных услуг.
Судом установлено, что согласно данным выписки из ЕГРЮЛ ООО «Ломбард «Первый брокер» заявлены следующие виды экономической деятельности по ОКВЭД: 64.92.6 Деятельность по предоставлению ломбардами краткосрочных займов под залог движимого имущества, 66.19.5 предоставление услуг по хранению ценностей, депозитарная деятельность; 70.22 Консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления.
В силу пунктов 1, 2 статьи 12 Закона №196-ФЗ по истечении льготного срока, в случае, если заемщик не исполнил обязательство, предусмотренное договором займа, или поклажедатель не востребовал сданную на хранение вещь, такая вещь считается невостребованной. Ломбард вправе обратить взыскание на невостребованные вещи.
Доводы заявителя о том, что Общество не осуществляло и не осуществляет деятельность по продаже заложенного товара и не принимает денежные средства за реализуемые товары, являются несостоятельными, ввиду следующего.
Согласно пункту 2 статьи 13 Закона №196-ФЗ реализация невостребованной вещи, на которую обращено взыскание, осуществляется путем ее продажи, в том числе с публичных торгов.
При этом в пункте 1 названной статьи Закона № 196-ФЗ определено, что целью реализации невостребованной вещи является удовлетворение требований ломбарда к заемщику или поклажедателю в размере, определяемом в соответствии с условиями договора займа или договора хранения на день продажи невостребованной вещи.
Таким образом, из совокупного толкования вышеназванных норм права следует, что обращение ломбардом взыскания на невостребованную вещь является реализацией товара путем его продажи. В связи с этим ломбарды при осуществлении вышеуказанной деятельности обязаны применять ККТ.
Факт реализации заявителем товара в порядке ст. 12 Закона №196-ФЗ подтверждается имеющимся в материалах проверки обращением ФИО4, который приобрел в ломбарде сотовый телефон, однако не получил от продавца документа, подтверждающего факт продажи товара: ни чека, ни бланка строгой отчетности (т. 2 л.д. 163).
Так, материалами дела подтверждено и не опровергнуто заявителем, что в адрес Инспекции 02.07.2018 поступило обращение ФИО4 по вопросу не выдачи 01.06.2018 кассового чеказа проданный смартфон стоимостью 3900 руб. (т.2 л.д.27).
Для объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения о восстановлении или защите его нарушенныхправ или законных интересов в соответствии со ст.8 Федерального Закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» была проведена проверка в обособленном подразделении ООО «Ломбард «Первый брокер».
Из дополнительных объяснений ФИО4 следует, что покупку товара он осуществил в ломбарде «Федеральная сеть ломбардов «Ломбард здесь» «Росломбард», находящемся по адресу: <...> этаж, вход с фасада, при осуществлении расчета ему не выдали ни товарный чек, ни бланк строгой отчетности, ни другой документ, подтверждающий расчет за проданный товар (т.2 л.д. 163).
Указанные обстоятельства свидетельствуют, что Общество при наличном денежном расчете с покупателем в нарушение положений Закона №54-ФЗ, не использовало ККТ и не выдало бланк строгой отчетности.
Представленную заявителем копию товарного чека №52, опровергающую, по мнению Общества, пояснения ФИО4 о приобретении телефона без подтверждающих документов, суд оценивает критически, поскольку стоимость приобретенного ФИО4 отличается от стоимости, указанной в товарном чеке №52 (т.2 л.д. 139-140).
Доводы заявителя о приобретении ФИО4 телефона у ИП ФИО5, а не у ООО «Ломбард «Первый брокер» также не нашли своего подтверждения в материалах дела.
Так, согласно выписке из лицевого счета ООО «Ломбард «Первый брокер» за период с 01.06.2018 по 30.11.2018 безналичный расчет с ИП ФИО5 был осуществлен заявителем 05.10.2018 на сумму 120000 руб. как «оплата по договору купли-продажи от 10.09.2018». Однако, принимая во внимание дату покупки сотового телефона ФИО6 (01.06.2018), а также дату постановки на налоговый учет ИП ФИО5 (09.07.2018), приобретение телефона у ИП ФИО5 ранее 09.07.2018 представлялось невозможным.
Следует также отметить, что выписка о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Ломбард «Первый брокер» в Орловском филиале ПАО АКБ «Связь-банк» за период с 01.06.2018 по 30.11.2018, а также «Отчет о деятельности ломбарда за 2018 год», подтверждающие, по мнению заявителя, совершение ломбардом исключительно безналичных расчетов, представлены Обществом по деятельности всей организации с учетом всех обособленных подразделений. При этом, выделить данные, относящиеся к обособленному подразделению ООО «Ломбард «Первый брокер» не представляется возможным, как и определить операции по движению денежных средств через кассу ООО «Ломбард «Первый брокер». При этом, выписка банка представлена Обществом за период, не полностью охватывающий период проверки (за период с 01.06.2018 по 30.11.2018, в то время как период проверки был с 01.05.2018 по 09.07.2018).
С учетом установленных обстоятельств, ссылки заявителя на то, что ломбард не реализует невостребованные вещи опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем отклоняются судом.
Относительно доводов Общества о том, что ломбард при выдаче займов и получении денежных средств по возврату займов не должен выдавать БСО в форме, предусмотренной Законом №54-ФЗ; и что залоговые билеты Инспекцией не запрашивались, суд отмечает следующее.
Как отмечалось ранее, согласно пункту 4 статьи 7 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах» договор займа оформляется выдачейломбардом заемщику залогового билета. Другой экземпляр залогового билета остается в ломбарде. Залоговый билет является бланком строгой отчетности, форма которого утверждается в порядке, установленном Правительством Российской федерации.
В вышеуказанном законе имеется ссылка на Постановление Правительства РФ от 06.05.2008 № 359 «О порядке осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники» (далее - Положение), в котором установлен порядок осуществления организациями и предпринимателями наличных денежных расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи документа, оформленного на бланке строгой отчетности (в т.ч. и для ломбардов), приравненного к кассовому чеку, а также порядок утверждения, учета, хранения и уничтожения таких бланков.
Приказом Минфина РФ от 14.01.2008 №3н «Об утверждении форм бланков строгой отчетности» утверждены форма бланка строгой отчетности «Залоговый билет» согласно приложению № 1 к настоящему Приказу, форма бланка строгой отчетности (далее – БСО) «Сохранная квитанция» согласно приложению №2 к настоящему Приказу, которые используются ломбардами до настоящего времени:
БСО «Залоговый билет» имеет форму по ОКУД 0790019, (БО-7);
БСО «Сохранная квитанция» имеет форму по ОКУД 0790021 (БО-8).
Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2), утвержденному Приказом Госстандарта от 31.01.2014 № 14-ст, код группы 64.92 «Предоставление займов и прочих видов кредита» включает в себя деятельность по предоставлению услуг ломбардами.
Таким образом, форма БСО «Залоговый билет», утвержденная Приказом Минфина РФ от 14.01.2008 № 3н «Об утверждении форм бланков строгой отчетности» используется при осуществлении расчетов за услуги ломбардов, приравнена к кассовому чеку и используется ломбардами в настоящее время.
В ходе проведения проверки Инспекцией было установлено, что обособленное подразделение ООО «Ломбард «Первый брокер» поставлено на учет 15.05.2018 в ИФНС России по г. Курску, контрольно-кассовая техника по адресу: <...> Обществом в налоговом органе не регистрировалась.
Как усматривается из материалов дела, налоговым органом по извещению от 09.07.2018 и от 10.07.2018 №21-17/032818 были запрошены документы, связанные с оборотом наличных денег:
- кассовая книга обособленного подразделения ООО «Ломбард «Первый брокер» за период с 01.05.2018 по 09.07.2018;
- приходные и расходные кассовые ордеры за период с 01.05.2018 по 09.07.2018;
- бланки строгой отчетности за период с 01.05.2018 по 09.07.2018;
- журнал учета бланков строгой отчетности;
- приказ на руководителя, главного бухгалтера;
- договор аренды или свидетельство на право собственности нежилого помещения по адресу: <...>;
- приказ о приеме на работу, трудовой договор, должностная инструкция на работника ФИО7;
- документы на компьютерную программу, используемую в деятельности ООО «Ломбард «Первый брокер»;
- сведения о должностном лице, ответственном за соблюдение законодательства о применении ККТ и порядка ведения кассовых операций, с приложением соответствующих документов.
Таким образом, вопреки доводам заявителя, наряду с иными документами, налоговым органом в ходе проведения проверки были также запрошены бланки строгой отчетности, к которым, в том числе, относятся «залоговый билет» и «сохранная квитанция».
В соответствии с п.37 Регламента №132н результатом административной процедуры является получение либо не получение специалистами Инспекции документов, указанных в п.34 Регламента №132н.
Пунктом 29 Регламента №133н установлен перечень документов, рассматриваемых специалистами Инспекций, при исполнении Государственной функции в зависимости от проверяемого периода и особенностей осуществления наличных денежных расчетов.
В соответствии с п.31 Регламента №133н максимальный срок выполнения административной процедуры не может превышать 1 рабочего дня с даты предъявления проверяемому объекту поручения на исполнение Государственной функции.
С учетом нахождения организации в г. Москве, срок представления документов был установлен ИФНС России по г. Курску до 13.07.2018.
Извещение о необходимости явки представителя ломбарда 13.07.2018 в 15 час. 00 мин. в ИФНС России по г. Курску и представления соответствующих документов было направлено по ТКС 10.07.2018 за исх. №21-18/032818 (т.1 л.д. 119-122).
Вместе с тем, представитель ООО «Ломбард «Первый брокер» в назначенное время не явился, причин неявки не сообщил; запрошенных документов Общество также не представило.
Как следует из акта проверки выполнения Закона РФ от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» от 13.07.2018 №000047 проверить порядок оприходования денежных средств в кассе обособленного подразделения ООО «Ломбард «Первый брокер» не представилось возможным, так как запрошенные проверяющими лицами Инспекции документы (кассовая книга, приходные и расходные ордеры, бланки строгой отчетности и т.д.), представлены не были, что не позволило налоговому органу провести проверку факта соблюдения (несоблюдения) проверяемым объектом применения контрольно-кассовой техники (выдачи бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам).
Таким образом, ООО «Ломбард «Первый брокер» не были представлены по запросу налогового органа документы, связанные с применением ККТ, что является нарушением абз. 7 ч.2 ст. 5, абз.5 п.2 ст.7 Закона РФ от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации».
Следует отметить, что письмо Минфина России от 10.05.2011 №03-01-15/3-5, на которое ссылается ООО «Ломбард «Первый брокер», содержит информацию об отсутствии обязанности по применению ККТ, (в данном случае бланков строгой отчетности) при осуществлении наличных денежных расчетов по возврату суммы займа и погашению процентов за пользование предоставленным займом, а не по выдаче займа, в связи с чем неприменимо в рассматриваемой ситуации.
Таким образом, доводы Общества об отсутствии обязанности по выдаче БСО при выдаче займов и получении денежных средств по возврату займа являются несостоятельными.
Учитывая установленные судом обстоятельства, непредставление заявителем в ходе проведения налогового контроля запрошенных документов, обязанность представления которых императивно предусмотрена абз. 7 ч.2 ст. 5 Закона №54-ФЗ, свидетельствует о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.5 КоАП РФ.
Доводы заявителя о том, что ломбард не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.5 КоАП РФ, опровергаются представленными в материалах дела доказательствами, в связи с чем отклоняются судом.
Относительно доводов ООО «Ломбард «Первый брокер» о том, что обязанность представлять в налоговые органы информацию и (или) документы, связанные с применением ККТ, возложена наорганизации, осуществляющие расчеты, и у ломбарда отсутствует обязанность представлять в налоговый орган информацию, т.к. услуги ломбардов не являются расчетами необходимо отметить следующее.
В силу ч.2 ст. 7 Закона РФ от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» при осуществлении контроля и надзора, указанных в пункте 1 настоящей статьи, налоговые органы:
ведут (в том числе с помощью автоматизированной информационной системы) мониторинг расчетов с применением контрольно-кассовой техники и полноты учета выручки, проводят анализ данных;
осуществляют наблюдение за применением контрольно-кассовой техники;
проводят проверки применения контрольно-кассовой техники, полноты учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, а также проверки осуществления деятельности операторами фискальных данных, в том числе по месту нахождения налоговых органов, на основе информации, имеющейся у налоговых органов (удаленные проверки);
проводят проверки оформления и (или) выдачи (направления) организацией и индивидуальным предпринимателем кассовых чеков, бланков строгой отчетности и иных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники и подтверждающих факт расчета между организацией или индивидуальным предпринимателем и покупателем (клиентом), в том числе путем приобретения товаров (работ, услуг), оплаты этих товаров (работ, услуг), совершения платежей (получения выплат) с использованием наличных денег и (или) в безналичном порядке, - контрольные закупки;
запрашивают необходимые пояснения, справки, сведения и документы, в том числе через кабинет контрольно-кассовой техники. При этом датой получения запроса налогового органа о предоставлении пояснений, справок, сведений и документов считается день размещения такого запроса в кабинете контрольно-кассовой техники либо шестой день со дня отправки заказного письма в случае направления налоговым органом запроса по почте заказным письмом;
получают, в том числе с использованием технических средств, беспрепятственный доступ к контрольно-кассовой технике проверяемого лица, в том числе для считывания фискальных данных, хранящихся в фискальном накопителе контрольно-кассовой техники;
получают беспрепятственный, в том числе дистанционный, доступ к фискальным данным, содержащимся в базе данных оператора фискальных данных;
проводят проверку правильности учета наличных денег при применении контрольно-кассовой техники;
выносят предписания об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники;
взаимодействуют с органами внутренних дел и органами федеральной службы безопасности при осуществлении функций, предусмотренных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.
Согласно «ОК 029-2010 (КДЕС Ред.2) Общероссийский классификатор видов экономической деятельности», раздел К «Деятельность финансовая и страховая» включает:
код 64.92 – предоставление займов и прочих видов кредита:
- деятельность по финансовому обслуживанию (т.е. предоставление денежных средств учреждениями, не вовлеченными в денежное посредничество в случаях, когда предоставление кредита может принимать различные формы, такие как ссуды, ипотека, кредитные карточки и т.д.);
- деятельность по предоставлению следующих видов услуг: предоставление потребительского кредита, финансирование международной торговли, предоставление промышленными банками долгосрочного финансирования промышленности, предоставление денежного займа, не связанного с банковской системой, предоставление кредитов на покупку домов специализированными учреждениями, не принимающими депозиты, предоставление услуг ломбардами и ростовщиками;
- предоставление кредитов на покупку домов специализированными учреждениями, принимающими депозиты, (код. 64.19 –денежное посредничество, прочее);
- операционный лизинг, согласно типу лизинговых товаров, (код 77 – аренда и лизинг);
- предоставление прав на выдачу средств в членских организациях, (код 94.99 – деятельность прочих общественных организаций, не включенных в другие группировки).
Как отмечено ранее, согласно ч.1.1 Закона РФ от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» расчеты - прием (получение) и выплата денежных средств наличными деньгами и (или) в безналичном порядке за товары, работы, услуги, прием ставок, интерактивных ставок и выплата денежных средств в виде выигрыша при осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр, а также прием денежных средств при реализации лотерейных билетов, электронных лотерейных билетов, приеме лотерейных ставок и выплате денежных средств в виде выигрыша при осуществлении деятельности по организации и проведению лотерей. В целях настоящего Федерального закона под расчетами понимаются также прием (получение) и выплата денежных средств в виде предварительной оплаты и (или) авансов, зачет и возврат предварительной оплаты и (или) авансов, предоставление и погашение займов для оплаты товаров, работ, услуг (включая осуществление ломбардами кредитования граждан под залог принадлежащих гражданам вещей и деятельности по хранению вещей) либо предоставление или получение иного встречного предоставления за товары, работы, услуги.
Таким образом, у ломбардов при оказании услуг имеется законодательно предусмотренная обязанность предоставлять в налоговые органы по их запросам информацию и (или) документы, связанные с применением контрольно-кассовой техники, при осуществлении ими контроля и надзора за применением ККТ.
С учетом указанного, доводы заявителя об отсутствии такой обязанности, являются несостоятельными.
Оценивая заявленные Обществом доводы о нарушении налоговым органом процедуры проведения проверки, со ссылкой на применение Инспекцией двух видов Регламентов, а также процедуры привлечения к административной ответственности, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к следующим выводам.
Как отмечено ранее, приказом Минфина России от 17.10.2011 № 132н, зарегистрированным в Минюсте Российской Федерации 17.01.2012 № 22921, утвержден Административный регламент исполнения ФНС России государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения, который устанавливает сроки и последовательность административных процедур (действий) при осуществлении контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения, а также порядок взаимодействия инспекций ФНС России по району, району в городе, городу без районного деления и инспекций ФНС России межрайонного уровня (далее - Инспекции) с организациями или индивидуальными предпринимателями при исполнении государственной функции (пункт 1 Административного регламента) (далее - Административный регламент № 132н).
Контроль за полнотой учета выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей осуществляется в соответствии с Административным регламентом исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за полнотой учета выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей, утвержденным приказом Минфина Российской Федерации от 17.10.2011 № 133н (далее - Административный регламент № 133н).
Таким образом, сроки и последовательность административных процедур (действий) для выявления налоговым органом фактов соблюдения (несоблюдения) проверяемым объектом требований к контрольно-кассовой технике установлен Административным регламентом № 132н, в то время как сроки и последовательность административных процедур (действий) для выявления налоговым органом фактов проверки организаций и индивидуальных предпринимателей на предмет полноты учета выручки денежных средств содержатся в Административном регламенте № 133н.
Согласно пунктам 22 и 42 Административного регламента № 132н основанием для начала административной процедуры по проверке выдачи кассовых чеков, бланков строгой отчетности, выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу)), является поручение руководителя (заместителя руководителя) инспекции на исполнение государственной функции, данного специалистам инспекции; максимальный срок выполнения указанной административной процедуры не может превышать 5 рабочих дней с даты выписки поручения.
Результатом указанной административной процедуры является установление (выявление, фиксация) фактов соблюдения (несоблюдения) проверяемым объектом требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения.
В то время как в соответствии с пунктами 19 и 33 Административного регламента № 133н срок исполнения государственной функции в отношении проверяемого объекта в каждом конкретном случае устанавливается руководителем (заместителем руководителя) инспекции и не может превышать 20 рабочих дней с даты предъявления проверяемому объекту поручения руководителя (заместителя руководителя) инспекции на исполнение государственной функции, данного специалистам инспекции; фиксация результата выполнения административной процедуры осуществляется путем включения результата административной процедуры в акт проверки.
Результатом указанной административной процедуры является установление (выявление, фиксация) фактов соблюдения (несоблюдения) организациями и индивидуальными предпринимателями полноты учета выручки.
Судом из представленных в материалы дела документов установлено, что ИФНС России по г. Курску при исполнении государственной функции на оснований поручений от 09.07.2018 №32 и №32/1 в отношении ООО «Ломбард «Первый брокер» по месту нахождения его обособленного подразделения, расположенного по адресу: <...> проведена проверка по вопросу полноты учета выручки, соблюдения условий работы с денежной наличностью и применения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.
С целью проведения данной проверки налоговым органом в адрес ООО «Ломбард «Первый брокер» направлено уведомление от 10.07.2018 №21-17/032818 о необходимости обеспечения предоставления документов, связанных с оборотом наличных денег, со сроком предоставления запрашиваемых документов, с учетом нахождения головного офиса организации в г. Москве, до 13.07.2018, что превышало срок, установленный пунктом 31 Административного регламента №133н (в течение 1 рабочего дня с даты предъявления проверяемому объекту поручения на исполнение государственной функции) и свидетельствует об исполнимости требования Инспекции в части сроков представления документов и опровергает доводы заявителя об отсутствии достаточного времени для их представления.
Помимо указанного, из акта проверки выполнения Закона РФ от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» от 13.07.2018 №000047 следует, что провести проверку по вопросу полноты учета выручки, соблюдения условий работы с денежной наличностью и применения ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов ООО «Ломбард «Первый брокер» за период с 15.05.2018 по 09.07.2018 не представилось возможным, так как проверяющим лицам Инспекции кассовая книга (вкладные листы кассовой книги), приходные и расходные кассовые ордера, бланки строгой отчетности не были представлены.
Выводов проверяющих относительно установления (выявление, фиксация) фактов соблюдения (несоблюдения) проверяемым объектом требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения административный материал не содержит.
Таким образом, в рассматриваемом случае налоговый орган, осуществляя проверку ООО «Ломбард «Первый брокер» на предмет полноты учета выручки денежных средств, обоснованно руководствовался Административным регламентом № 133н.
Судом установлено, что акт по результатам исполнения государственной функции от 13.07.2018 составлен Инспекцией в пределах сроков, установленных пунктами19, 24, 29, 42, 50 Регламента №132н и Регламента №133н. Нарушений ИФНС России по г. Курску процедуры проведения проверки судом также не установлено.
При указанных обстоятельствах, доводы Общества о наличии таких нарушений являются необоснованными и отклоняются судом.
Отклоняя доводы заявителя о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности, суд руководствуется следующим.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении определен главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган устанавливает факт явки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении выносится в присутствии привлекаемого к ответственности лица или его законного представителя, с целью предоставления возможности реализовать права и гарантии, установленные Кодексом. В отсутствие данного лица постановление может быть вынесено, если имеются доказательства извещения административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Цель извещения состоит в том, чтобы лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, имело точное представление о времени и месте его рассмотрения.
Установленный законом порядок применения административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание.
Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
Судом установлено, что в целях реализации возможности направления налогоплательщиками в налоговые органы и налоговыми органами налогоплательщикам электронных документов с использованием формата передачи документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации (далее – НК РФ) и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий и в соответствии с Приказом ФНС РФ от 17.02.2011 №ММВ-7-2/168 «Об утверждении Порядка направления требования о предоставлении документов (информации) и порядка представления документов (информации) по требования налогового органа в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи» (далее – Порядок) утвержден порядок организации информационного обмена при направлении налоговым органом требования о представлении документов (информации) и представлении налоговому органу документов (информации) в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.
Участниками информационного обмена представления документов в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи являются налогоплательщики, плательщики сборов, налоговые агенты, их представители, налоговые органы, а также специализированные операторы связи, обеспечивающие обмен открытой и конфиденциальной информацией по телекоммуникационным каналам связи в рамках электронного документооборота между налоговыми органами и указанными лицами (далее - специализированные операторы связи)
В соответствии с п.5 Порядка при направлении требования о представлении документов и получении от налогоплательщика квитанции о его приеме в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи налоговый орган не направляет налогоплательщику требование о представлении документов на бумажном носителе.
При представлении истребуемого документа и получении от налогового органа квитанции о его приеме в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи налогоплательщик не представляет налоговому органу истребуемый документ на бумажном носителе.
По общему правилу требование о представлении документов налоговый орган может передать не только лично под расписку представителю организации или по почте заказным письмом, но и в электронном виде. При направлении извещения о представлении документов фиксируется дата отправки запроса (п. 15 Порядка) и уже в течение следующего рабочего дня компания-адресат должна прислать налоговому органу либо уведомление об отказе, либо квитанцию о приеме требования, подписанную ЭЦП (пп. 2 п. 16 Порядка). Это означает, что электронный запрос принят к исполнению. При этом датой его принятия является число, указанное в самой квитанции (п. п. 12, 13 Порядка).
Согласно данным ИФНС России по г. Курску ООО «Ломбард «Первый брокер» взаимодействует с налоговым органов посредством ТКС. Таким образом, направление заявителю требования о предоставлении документов посредством ТКС не свидетельствует о нарушении Инспекцией порядка истребования документов.
Из материалов дела следует, что для фиксирования факта административного правонарушения и составления протокола об административном правонарушении по ч.5 ст. 14.5 КоАП РФ извещение о вызове законного представителя Общества на 25.07.2018 к 15ч.00 мин и акт проверки от 13.07.2018 №000047 были отправлены в адрес ООО «Ломбард «Первый брокер» по ТКС электронным документом исх.№22-18/033959 от 16.07.2018 и заказным письмом по почте (идентификатор письма 30501825237929, письмо возвращено в связи с истечением срока хранения).
Отправка данного документа подтверждена специализированным оператором связи ООО «Компания «Тензор» - отчетом о получении файла по форме утвержденной Приказом ФНС России от 09.06.2011 №ММВ-7-6/362@. Указанное отправление было получено ООО «Ломбард «Первый брокер» 18.07.2018 в 15 час. 46 мин., что также подтверждается извещением о получении электронного документа.
Законный представитель ООО «Ломбард «Первый брокер» в назначенное время и место не явился, причину неявки не сообщил.
Протокол об административном правонарушении от 25.07.2018 № 49203, составленный в отношении Общества в отсутствие представителя, был направлен в адрес ООО «Ломбард «Первый брокер» по ТКС электронным документом исх.№22-18/035778 от 26.07.2018 и продублирован отправкой заказным письмом по почте (идентификатор 30501825276362). Указанным письмом Обществу было также сообщено о необходимости явки в Инспекцию 08.08.2018 в 10 час. 30 мин. для рассмотрения административного дела. Вышеуказанные документы были направлены по ТКС 26.07.2018 и получены Обществом 27.07.2018 в 15 час. 40 мин., что подтверждается извещением о получении электронного документа.
Вместе с тем, 08.08.2018 законный представитель ООО «Ломбард «Первый брокер» не явился, причину неявки не сообщил.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 08.08.2018 и. о. начальника ИФНС России по г. Курску ФИО3 вынесено постановление №21-08/26 о привлечении ООО «Ломбард «Первый брокер» к административной ответственности на основании ч. 5 ст. 14.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде предупреждения, а также вынесено предписание от 08.08.2018 №21-08/26.
Данное постановление и предписание 08.08.2018 (исх. №21-17/037675) было направлено Обществу по ТКС и получено 10.08.2018, а также по почте заказным письмом (почтовый идентификатор 30501826215254).
Ходатайств об отложении составления протокола об административном правонарушении, ознакомлении с материалами дела, необходимости представления дополнительных доказательств, либо возражений по факту выявленного правонарушения от ООО «Ломбард «Первый брокер» не поступало.
С учетом законодательно предусмотренной возможности направления и получения документов в электронном виде посредством телекоммуникационных каналов связи, запрос у Общества документов по ТКС для проведения проверки и уведомление заявителя по ТКС о времени и месте рассмотрения материалов административного расследования (составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания) не противоречит действующему законодательству.
Учитывая предпринятые Инспекцией меры, направленные на надлежащее извещение всеми доступными способами (в том числе посредством электронной связи) ООО «Ломбард «Первый брокер» о времени и месте рассмотрения материалов административного производства и составления протокола об административном правонарушении, суд полагает, что заявитель был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Вопреки доводам Общества, представленными в материалах дела доказательствами подтверждается, что ИФНС России по г. Курску были предприняты все доступные способы извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (т.1 л.д. 88-122, т.2 л.д. 149-166).
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно норме ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как разъяснил в п. 16.1 Постановления № 10 от 02.06.2004 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства, собранные налоговым органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, свидетельствуют о том, что у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 5 ст. 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Таким образом, вина Общества в совершении вменяемого правонарушения подтверждается материалами административного дела.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества, события и состава вмененного административного правонарушения.
Принимая во внимание положения ч.2 ст.211 АПК РФ, требование заявителя в части оспаривания постановления ИФНС России по г. Курску от 08.08.2018 №21-08/26 не подлежит удовлетворению.
В отношении требования ООО «Ломбард «Первый брокер» о признании недействительным предписания ИФНС России по г. Курску от 08.08.2018 №21-08/26, суд отмечает следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 5 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, совместным постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Из смысла приведенных норм следует, что для признания ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Поскольку, оспариваемое предписание от 08.08.2018 №21-08/26, также как и оспариваемое постановление от 08.08.2018 №21-08/26, основываются на одних и тех же выводах проверки о допущенных Обществом нарушениях законодательства, которые были оценены судом и признаны обоснованными, указанные выше выводы суда подлежат применению и к оценке оснований принятия оспариваемого предписания. При таких условиях, у ИФНС России по г. Курску имелись законные основания для выдачи ООО «Ломбард «Первый брокер» оспариваемого предписания.
Заявителем не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым предписанием, равно как и не представлено доказательств несоответствия закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного акта.
В силу этого, требование заявителя о признании недействительным предписания ИФНС России по г. Курску от 08.08.2018 №21-08/26 также удовлетворению не подлежит.
С учетом указанного, требования заявителя удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч.4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь ст.ст. 2.1, 2.4, 3.7, 4.1, 4.2, 14.5, 23.1, 28.2, 28.3, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.ст. 17, 27, 29, 167-170, 176, 201, 208-211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард «Первый брокер» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску от 08.08.2018 №21-08/26 по делу об административном правонарушении по ч.5 ст.14.5 КоАП РФ о привлечении к административной ответственности ООО «Ломбард «Первый брокер», о прекращении производства по делу, отказать.
В удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард «Первый брокер» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курскуо признании незаконным и отмене предписания от 08.08.2018 №21-08/26 об обеспечении соблюдения абзаца 7 части 2 статьи 5 Федерального закона РФ от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов в Российской Федерации», отказать.
Оспариваемое предписание проверено на соответствие Гражданскому кодексу Российской Федерации, Федеральному закону РФ от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации», Федеральному закону от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах».
Обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда от 05.09.2018, отменить с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья О.Н. Силакова
