АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25
http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Курск
13 февраля 2015 года | Дело № А35-7208/2014 |
Резолютивная часть решения объявлена 11.02.2015 г.
Полный текст решения изготовлен 13.02.2015 г.
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Горевого Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машошиной Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Копачевской Натальи Алексеевны
к межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области
о признании недействительным решения ИФНС
3-е лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующая компания»
В судебном заседании приняли участие представители:
от заявителя: Крылова Н.В. – представитель по доверенности № 7 от 05.09.2014
от ответчика: Дегтемирова А.Г. – начальник правового отдела по доверенности № 30 от 25.11.2014
от 3-го лица: не явился, извещен надлежащим образом
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Предприниматель, осуществляющий деятельность без образования юридического лица, Копачевская Наталья Алексеевна заявила требование о признании недействительным решения межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области от 13.03.2014 г. № 10-22/8 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам выездной налоговой проверки на основании акта проверки № 10-22/5 от 23.01.2013 г.
Налоговый орган в отзыве на заявление требования не признал, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения и правомерность доначисления указанных налогов, начисления пени и санкций.
Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ООО «ТГК» представило письменные пояснения по поставленным арбитражным судом вопросам, подтвердив доводы заявителя в части взаимоотношений с ИП Копачевской Н.А. по поводу векселя ЗАО «КПК». До начала судебного заседания от третьего лица поступили дополнительные пояснения и документы. Арбитражный суд приобщил представленные документы к материалам дела. Представитель третьего лица в заседание не явился.
Заслушав мнение представителей сторон и изучив материалы дела арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя начальника межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области от 26.09.2013 № 10-23/29 работниками налогового органа совместно с работниками полиции с 26.09.2013 г. по 17.01.2014 г. была проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица Копачевской Натальи Алексеевны по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2010 г. по 31.12.2012 г. Ксерокопия решения приобщена к материалам дела.
На основании решения заместителя начальника ИФНС от 12.11.2013 № 10-23/29/14 выездная налоговая проверка была приостановлена с 13.11.2013.
На основании решения начальника ИФНС от 16.01.2014 № 10-23/29/1 выездная налоговая проверка возобновлена с 16.01.2014.
В ходе проверки была установлена, в частности, не уплата налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 г. в сумме 450000 руб.;
неуплата налога на доходы физических лиц за 2011 г. в сумме 270833 руб. 00 коп.
По результатам проверки был составлен акт выездной налоговой проверки № 10-22/5 от 23.01.2014 г. Ксерокопия акта приобщена к материалам дела.
Налогоплательщик не согласился с выводами акта выездной налоговой проверки и в феврале 2014 г. представил налоговому органу возражения, в которых указал на необоснованность доначисления налога на доходы физических лиц и налога на добавленную стоимость по указанным налоговым органом основаниям, так как ремонт кровли арендуемого помещения производился предпринимателем с целью использования его в ходе деятельности, облагаемой единым налогом на вмененный доход для отдельных видов деятельности, полученный от арендодателя вексель был использован в качестве платежного средства в связи с превышением сумм затрат на указанный ремонт арендной платы за помещение, данный вексель не был предъявлен предпринимателем к погашению и перешел к ООО «ТГК» в счт погашения ранее образовавшейся задолженности, использование векселя в качестве платежного средства не представляет собой реализацию ценных бумаг. Ксерокопия возражений приобщена к материалам дела.
Рассмотрев акт выездной налоговой проверки, представленные налогоплательщиком возражения и приложенные к ним документы, иные материалы выездной налоговой проверки, начальник межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области 13.03.2014 г. принял решение № 10-22/8 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым решил доначислить суммы неуплаченных налогов с учетом состояния расчетов с бюджетом, в том числе налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 г. в сумме 450000 руб.; налог на доходы физических лиц за 2011 г. в сумме 270833 руб. 00 коп.;
привлечь индивидуального предпринимателя Копачевскую Наталью Алексеевну к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 45000 руб. 00 коп. за неуплату налога на добавленную стоимость; штрафа в сумме 27083 руб. 30 коп. за неуплату налога на доходы физических лиц. Размеры штрафов снижены в два раза;
начислить пени за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога по состоянию на 13.03.2014 г. в сумме 92367 руб. 50 коп. за неуплату налога на добавленную стоимость, в сумме 44926 руб. 68 коп. за неуплату налога на доходы физических лиц;
предложить индивидуальному предпринимателю Копачевской Наталье Алексеевне уплатить суммы налогов, указанные в пункте 2 решения;
уплатить штрафы, указанные в пункте 3 решения;
уплатить пени, указанные в п. 4 решения;
внести необходимые изменения в документы бухгалтерского и налогового учета. Ксерокопия решения приобщена к материалам дела.
Налогоплательщик не согласился с указанным решением налогового органа и в апреле 2014 г. обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по Курской области, в которой указал, что считает доводы налогового органа необоснованными в части доначисления налога на добавленную стоимость и налога на доходы физических лиц, а оспариваемое решение вынесено инспекцией с нарушением законодательства о налогах и сборах, так как ремонт кровли производился в рамках договора аренды, заключенного ИП Копачевской Н.А. с ЗАО «Курская подшипниковая компания» с целью использования арендуемого помещения для деятельности, облагаемой ЕНВД, полученный вексель был использован в качестве платежного средства, данный вексель не был предъявлен ИП Копачевской Н.А. к погашению и перешел к ООО «ТГК» в счет погашения ранее образовавшейся задолженности, однако не был им принят в счет оплаты задолженности ввиду невозможности предъявления указанного векселя к платежу. Таким образом, сумма задолженности, в счет которой был передан указанный вексель, погашена не была и доход за выполненные работы по ремонту крыши до настоящего времени не получен. Ксерокопия возражений приобщена к материалам дела.
Заместитель руководителя УФНС России по Курской области решением № 135 от 19.05.2014 г. жалобу индивидуального предпринимателя Копачевской Натальи Алексеевны удовлетворил частично¸ изменив решение межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области от 13.03.2014 № 10-22/8 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения путем исключения из п. 2 резолютивной части решения сумму НДФЛ в размере 10833 руб., из п. 3 решения – сумму штрафных санкций в размере 1083 руб. 30 коп. и обязав межрайонную ИФНС России № 5 по Курской области произвести перерасчет пени с учетом изменения суммы НДФЛ, подлежащей уплате в бюджет. Ксерокопия решения приобщена к материалам дела.
Налогоплательщик не согласился с выводами налогового органа и доначислением ему налога на добавленную стоимость и налога на доходы физических лиц, начислением ему соответствующих пеней и санкций, в связи с чем обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании недействительным решения межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области от 13.03.2014 № 10-22/8, ссылаясь, в частности, на то, что выводы налогового органа являются необоснованными, так как ИП Копачевской Н.А. был произведен ремонт кровли арендованного у ЗАО «КПК» помещения в рамках договора аренды, с целью использования ею данного помещения в ходе деятельности, облагаемой Единым налогом на вмененный доход для отдельных видов деятельности, полученный от ЗАО «КПК» вексель в счет оплаты указанных ремонтных работ, в связи с превышением сумм затрат на ремонт кровли размера арендной платы, в данном случае выступал в качестве платежного средства, не был предъявлен ИП Копачевской Н.А. к погашению и перешел к ООО «ТГК» в счет погашения ранее образовавшейся задолженности, однако сумма задолженности, в счет погашения которой был передан вышеуказанный вексель, погашена не была, доход за выполненные работы по ремонту крыши не получен до настоящего времени, в связи с чем заявитель обратился в суд с настоящим требованием.
Данное требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны, в частности, уплачивать законно установленные налоги.
Согласно ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе, в частности, проводить налоговые проверки в порядке, установленном настоящим Кодексом;
определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения, ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги, или непредставления налогоплательщиком - иностранной организацией, не осуществляющей деятельность на территории Российской Федерации через постоянное представительство, налоговой декларации по налогу на имущество организаций.
В соответствии со ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны также соблюдать законодательство о налогах и сборах.
Согласно ст. 87 НК РФ налоговые органы проводят следующие виды налоговых проверок налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов:
1) камеральные налоговые проверки;
2) выездные налоговые проверки.
2. Целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.
В соответствии со ст. 89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.
В случае, если у налогоплательщика отсутствует возможность предоставить помещение для проведения выездной налоговой проверки, выездная налоговая проверка может проводиться по месту нахождения налогового органа.
Решение о проведении выездной налоговой проверки выносит налоговый орган по месту нахождения организации или по месту жительства физического лица, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Выездная налоговая проверка в отношении одного налогоплательщика может проводиться по одному или нескольким налогам.
Предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, если иное не предусмотрено настоящей главой.
Согласно ст. 143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются:
организации;
индивидуальные предприниматели;
лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее в настоящей главе - налог) в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.
В соответствии со ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признаются следующие операции:
1) реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
В целях настоящей главы передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг);
2) передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций;
3) выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления;
4) ввоз товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.
Согласно ст. 170 НК РФ суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, если иное не установлено положениями настоящей главы, не включаются в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Согласно ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 – 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.
Согласно ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 208 НК РФ для целей настоящей главы к доходам от источников в Российской Федерации относятся:
доходы от реализации:
недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации;
в Российской Федерации акций или иных ценных бумаг, а также долей участия в уставном капитале организаций;
в Российской Федерации акций, иных ценных бумаг, долей участия в уставном капитале организаций, полученные от участия в инвестиционном товариществе;
прав требования к российской организации или иностранной организации в связи с деятельностью ее обособленного подразделения на территории Российской Федерации;
иного имущества, находящегося в Российской Федерации и принадлежащего физическому лицу.
Согласно ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками, от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 211 НК РФ при получении налогоплательщиком дохода от организаций и индивидуальных предпринимателей в натуральной форме в виде товаров (работ, услуг), иного имущества, налоговая база определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг) иного имущества, исчисленная исходя из их цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному статьей 105.3 настоящего Кодекса.
К доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, в частности, относятся:
1) оплата (полностью или частично) за него организациями или индивидуальными предпринимателями товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах налогоплательщика;
2) полученные налогоплательщиком товары, выполненные в интересах налогоплательщика работы, оказанные в интересах налогоплательщика услуги на безвозмездной основе или с частичной оплатой;
3) оплата труда в натуральной форме.
Согласно ст. 212 НК РФ при получении налогоплательщиком дохода в виде материальной выгоды, указанной в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, налоговая база определяется как превышение рыночной стоимости ценных бумаг, финансовых инструментов срочных сделок над суммой фактических расходов налогоплательщика на их приобретение.
В целях настоящей статьи в расходы на приобретение ценных бумаг, являющихся базисным активом опционного контракта, включаются суммы, уплаченные продавцу за ценные бумаги в соответствии с таким контрактом, а также уплаченные суммы премии и вариационной маржи по опционным контрактам.
Согласно ст. 221 НК РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют следующие категории налогоплательщиков:
1) налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 настоящего Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".
В соответствии со ст. 223 НК РФ в целях настоящей главы, если иное не предусмотрено пунктами 2 – 5 настоящей статьи, дата фактического получения дохода определяется как день:
1) выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме;
2) передачи доходов в натуральной форме - при получении доходов в натуральной форме;
3) уплаты налогоплательщиком процентов по полученным заемным (кредитным) средствам, приобретения товаров (работ, услуг), приобретения ценных бумаг - при получении доходов в виде материальной выгоды.
Согласно ст. 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя и применяется наряду с общей системой налогообложения (далее в настоящей главе - общий режим налогообложения) и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сбора
Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее в настоящей главе - единый налог) может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя в отношении, в частности, оказания услуг общественного питания, осуществляемых через объекты организации общественного питания с площадью зала обслуживания посетителей не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации общественного питания. Для целей настоящей главы оказание услуг общественного питания, осуществляемых через объекты организации общественного питания с площадью зала обслуживания посетителей более 150 квадратных метров по каждому объекту организации общественного питания, признается видом предпринимательской деятельности, в отношении которого единый налог не применяется.
Уплата индивидуальными предпринимателями единого налога предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса).
Организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.
Как указано в акте выездной налоговой проверки, оспариваемом решении и следует из материалов дела, в проверяемом периоде индивидуальный предприниматель Копачевская Наталья Алексеевна оказывала услуги общественного питания по адресу: г. Курск, ул. 3-я Агрегатная, 23, и в силу положений ст. 346.26 НК РФ применяла систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.
Как следует из акта выездной налоговой проверки и оспариваемого решения, по мнению налогового органа, в нарушение положений п. 1 ст. 146 НК РФ ИП Копачевская Н.А. не исчислила и не уплатила налог на добавленную стоимость с выполненных ею кровельных работ по ремонту крыши столовой ЗАО «Курская подшипниковая компания» по адресу: г. Курск, ул. 3-я Агрегатная, 23ж. По мнению налогового органа, работы по ремонту крыши признаются объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, в данном случае нет оснований не признавать налогоплательщиком налога на добавленную стоимость ИП Копачевскую Н.А. с суммы выполненных работ по ремонту крыши столовой. Выполненные работы подтверждаются актом выполненных работ № 1 от 30.12.2011 г. на сумму 2500000 руб. К акту выполненных работ выставлен счет-фактура № 114 от 30.12.2011 г. на сумму 2500000 руб. без выделения НДС. ЗАО «Курская подшипниковая компания» в счет оплаты за выполненные работы по ремонту крыши столовой ИП Копачевской Н.А. по акту приема-передачи от 30.12.2011 г. был передан простой вексель АА № 000004 на сумму 2500000 руб., эмитентом которого является ЗАО «Курская подшипниковая компания». Полученный ИП Копачевской Н.А. вексель 30.12.2011 г. был передан ООО «Теплогенерирующая компания» в счет погашения задолженности, по акту приема-передачи от 30.12.2011 г. В материалах выездной налоговой проверки также представлен договор подряда 10 от 12.07.2011 г. с ООО «Строй-Кровля» согласно которому подрядчик (ООО «Строй-Кровля») принимает на себя обязательства по выполнению общестроительных работ, заказчик (ИП Копачевская Н.А.) обязуется принять и оплатить работы. Согласно п. 2.1 указанного договора за выполненную работу заказчик оплачивает подрядчику 270000 руб., в том числе НДС 18 %. К договору представлены акт выполненных работ № 6 от 26.08.2011 г., на сумму 270000 руб., в том числе НДС 41186 руб. 44 коп., справка о стоимости выполненных работ № 6 от 26.08.2011 г. на сумму 270000 руб., в том числе НДС 41186 руб. 44 коп. Применение налоговых вычетов, по мнению налогового органа, является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 НК РФ условий, то есть посредством представления налоговых деклараций, в том числе уточненных. В результате налоговым органом расчетным путем (2500000*18%) был исчислен налогоплательщику налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 г. в сумме 450000 руб. На указанную сумму налога был исчислен штраф в соответствии со ст. 122 НК РФ и пени за просрочку уплаты налога.
Также, как следует из оспариваемого решения, по указанным выше основаниям налоговым органом был исчислен налогоплательщику налог на доходы физических лиц с суммы 2500000 руб. за выполненные работы по ремонту кровли. С учетом профессионального налогового вычета в размере 20 % от суммы полученного дохода (416667 руб. по расчету налогового органа), примененного налоговым органом в соответствии со ст. 221 НК РФ налоговая база по налогу на доходы физических лиц составила 2083333 руб., сумма исчисленного налога на доходы физических лиц по данным налогового органа составила 270833 руб. На указанную сумму налоговый орган оспариваемым решением начисли пени в соответствии со ст. 75 НК РФ за просрочку уплаты налога и штраф в соответствии со ст. 122 НК РФ.
Между тем, налоговым органом не было учтено следующее.
В соответствии со ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Как следует из материалов дела, между Закрытым акционерным обществом «Курская подшипниковая компания» (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Копачевской Натальей Алексеевной (Арендатор) был заключен договор аренды № 074/0003-1114 от 09.09.2011 г., согласно которому Арендодатель передает во временное пользование Арендатору за плату для использования в производственно-хозяйственной Деятельности часть нежилого помещения площадью 44,8 кв.м на 4-м этаже в здании литер А1, площадью 15,3 кв.м на 1-м этаже в здании литер А1, площадью 72 кв. в здании литер А8, киоск площадью 7,1 кв., по адресу: г. Курск, ул. 3-я Агрегатная, 23-З. Арендная плата за арендуемые помещения устанавливается в размере 3480 руб. в месяц. Ксерокопия договора и передаточного акта, подписанного сторонами от 09.09.2011г. приобщены к материалам дела.
Согласно п. 5.3.12 указанного договора в обязанности Арендатора, в частности, входит производство текущего капитального ремонта помещений по согласованию сторон в счет арендной платы.
В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ, п. 1 ст. 614 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование этим имуществом.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Поддержание помещения, сдаваемого в аренду, в надлежащем состоянии является обязанностью арендодателя.
Во исполнение указанного договора ИП Копачевской Н.А. были произведены работы по ремонту кровли указанного помещения площадью 100 кв.м, что подтверждается, в частности, актом приемки выполненных работ от 30.12.2011 г. № 1 и представленной сметой на сумму 2500000 руб. Ксерокопии указанных документов приобщены к материалам дела.
ЗАО «Курская подшипниковая компания» в счет оплаты за выполненные работы по ремонту кровли столовой в адрес ИП Копачевской Н.А. был передан простой вексель АА № 000004 на сумму 2500000 руб., эмитентом которого является ЗАО «курская подшипниковая компания».
Из материалов дела следует, что указанное помещение столовой используется ИП Копачевской Н.А. в предпринимательской деятельности с целью извлечения прибыли.
Материалами выездной налоговой проверки не доказано, что ИП Копачевская Н.А. осуществляет иные виды деятельности, кроме указанного в акте выездной налоговой проверки – услуги общественного питания. Указанный вид деятельности подпадает под налогообложение в виде Единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.
Также из материалов дела следует и налоговым органом не доказано обратное, что налогоплательщик в проверяемом периоде произвел ремонт кровли для нужд арендодателя и собственных нужд, в арендуемом помещении, из чего следует, что указанные работы по ремонту кровли не могу быть отнесены к виду деятельности, осуществляемому ИП Копачевской Н.А. систематически с целью извлечения дохода, в предпринимательских целях.
В соответствии со ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.
Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.
Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны, в частности уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии со ст. 38 НК РФ объект налогообложения - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.
Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй настоящего Кодекса и с учетом положений настоящей статьи.
В соответствии со ст. 44 НК РФ обязанность налогоплательщика по уплате конкретного налога или сбора возлагается на него с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Согласно ст. 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.
В соответствии со ст.ст. 209,210,216 НК РФ объектом налогообложения у физических лиц является доход, полученный в календарном году, как в денежной, так и в натуральной форме от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 149 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются, в частности, операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Таким образом, исходя из существа произведенных работ и их цели указанные работы по ремонту кровли не могут быть отнесены к деятельности налогоплательщика, направленной на систематическое извлечение прибыли, и, соответственно, не являются доходом налогоплательщика, подлежащим налогообложению налогом на доходы физических лиц в общем порядке. Соответственно, при отсутствии такого дохода отсутствует и налоговая база для исчисления налога на добавленную стоимость. Указанные работы по сути не является реализацией, понятие которой установлено ст. 39 НК РФ, и, соответственно, не возникает объект налогообложения по налогу на доходы физических лиц и налогу на добавленную стоимость.
Довод налогового органа о том, что ремонт кровли был произведен на площади 1565 кв. м, а ИП Копачевская Н.А. арендует часть нежилого здания (столовая № 124) площадью 72 кв.м несостоятелен и подлежит отклонению, так как производство работ по ремонту только части кровли нежилого здания фактически не принесет желаемого результата для достижения поставленной цели – содержания нежилого помещения в надлежащем состоянии.
Приведенные налоговым органом ссылки на письма ФНС РФ и судебную практику относятся к случаям разовой реализации основных средств налогоплательщиками, применяющими специальные системы налогообложения и не могут служить основанием для распространения указанных в них выводов на данный случай.
Как указал заявитель в представленных в ходе рассмотрения настоящего дела пояснениях, ИП Копачевской Н.А. был произведен ремонт кровли помещения у ЗАО «КПК» с целью использования данного помещения в ходе деятельности, облагаемой в соответствии с пп. 8 п. 2 ст. 346.26 НК РФ единым налогом на вмененный доход для отдельных видов деятельности. Ремонт кровли был осуществлен один раз в 2011 г., что также свидетельствует о том, что ремонт был выполнен не в ходе предпринимательской деятельности, подлежащей обложению НДС, а в связи с невозможностью использования арендуемого помещения в ходе деятельности, облагаемой ЕНВД. При этом, в связи с тем, что стоимость произведенных работ значительно превышала арендную плату, ИП Копачевская Н.А. по просьбе ЗАО «КПК» был выставлен счет-фактура, а поскольку налогоплательщик не является плательщиком НДС, стоимость выполненных работ не была увеличена на сумму налога на добавленную стоимость, соответственно, НДС в счете-фактуре не был выделен. Данные доводы налогоплательщика подтверждаются материалами дела и не были опровергнуты налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки и рассмотрении настоящего дела. Соответственно, положения п. 5 ст. 173 НК РФ в данном случае применению также не подлежат.
Следует также учесть, что в силу положений ст. 211 НК РФ к доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, в частности, относятся:
1) оплата (полностью или частично) за него организациями или индивидуальными предпринимателями товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах налогоплательщика;
2) полученные налогоплательщиком товары, выполненные в интересах налогоплательщика работы, оказанные в интересах налогоплательщика услуги на безвозмездной основе или с частичной оплатой;
3) оплата труда в натуральной форме.
Таким образом, довод налогового органа о том, что ИП Копачевской Н.А. был получен доход в натуральной форме в виде простого векселя ЗАО «КПК» на сумму 2500000 руб. неоснователен и подлежит отклонению, так как признаком получения дохода в натуральной форме, в частности, также является его безвозмездность или получение в форме оплаты труда физического лица.
Согласно положений ст. 212 НК РФ доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, являются:
1) материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей, за исключением:
материальной выгоды, полученной от банков, находящихся на территории Российской Федерации, в связи с операциями с банковскими картами в течение беспроцентного периода, установленного в договоре о предоставлении банковской карты;
материальной выгоды, полученной от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами, предоставленными на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них;
материальной выгоды, полученной от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами, предоставленными банками, находящимися на территории Российской Федерации, в целях рефинансирования (перекредитования) займов (кредитов), полученных на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.
2) материальная выгода, полученная от приобретения товаров (работ, услуг) в соответствии с гражданско-правовым договором у физических лиц, организаций и индивидуальных предпринимателей, являющихся взаимозависимыми по отношению к налогоплательщику;
3) материальная выгода, полученная от приобретения ценных бумаг, финансовых инструментов срочных сделок.
При получении налогоплательщиком дохода в виде материальной выгоды, указанной в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, налоговая база определяется как превышение рыночной стоимости ценных бумаг, финансовых инструментов срочных сделок над суммой фактических расходов налогоплательщика на их приобретение.
В целях настоящей статьи в расходы на приобретение ценных бумаг, являющихся базисным активом опционного контракта, включаются суммы, уплаченные продавцу за ценные бумаги в соответствии с таким контрактом, а также уплаченные суммы премии и вариационной маржи по опционным контрактам.
Рыночная стоимость ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, определяется исходя из их рыночной цены с учетом предельной границы ее колебаний, если иное не установлено настоящей статьей.
Рыночная стоимость ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, определяется исходя из расчетной цены ценных бумаг с учетом предельной границы ее колебаний, если иное не установлено настоящей статьей.
Рыночная стоимость ценных бумаг, обращающихся и не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, определяется на дату совершения сделки.
Как следует из материалов дела, указано в оспариваемом решении, ЗАО «Курская подшипниковая компания» в счет оплаты за выполненные работы по ремонту крыши столовой 30.12.2011 г. передало ИП Копачевской Н.А. простой вексель АА № 000004 на сумму 2500000 руб., эмитентом которого является ЗАО «КПК». Акт приема-передачи векселя и ксерокопия векселя приобщены к материалам дела.
Полученный ИП Копачевской Н.А. простой вексель АА №000004 на сумму 2500000 руб. 30.12.2011 г. был передан ООО «Теплогенерирующая компания» в счет погашения образовавшейся задолженности за оплату полученной тепловой энергии.
Таким образом, в данном случае указанный вексель выступал в роли средства платежа и указанные действия не могут служить доказательством его реализации как ценной бумаги. Потому положения ст. 212 НК РФ также не могут быть применены.
Как указало в представленных в ходе рассмотрения настоящего дела пояснениях привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Теплогенерирующая компания», указанный вексель был принят к учету как самостоятельная долговая ценная бумага, что было отражено на счете «Долговые ценные бумаги». Задолженность по оплате за указанный вексель была отражена на счете 76.5 «Прочие расчеты с разными дебиторами и кредиторами». ООО «ТГК» было принято решение о последующем проведении зачета взаимных требований после предъявления векселя к погашению эмитенту векселя. В связи с тем, что вексель АА № 000004 не был погашен ЗАО «КПК» по причине банкротства, ООО «ТГК» 12.02.2014 г. возвратило ИП Копачевской Н.А. указанный вексель, что подтверждается актом приема-передачи векселя от указанной даты. Возврат векселя был отражен в бухгалтерском учете следующим образом – расход, связанный с выбытием простого векселя дебет по счету 91.02.1 «Прочие расходы», кредит по счету 58.02 «долговые ценные бумаги»;
- доход, связанный с выбытием простого векселя дебет по счету 76.09 «Прочие расходы, разными дебиторами и кредиторами», кредит по счету 91.01 «Прочие доходы». Таким образом, зачет взаимных требований на сумму 2500000 руб. между ООО «ТГК» и ИП Копачевской Н.А. не был произведен.
Таким образом, как следует из материалов дела, указанный вексель АА № 000004, эмитированный ЗАО «Курская подшипниковая компания» к платежу не предъявлен и не погашен, доход по нему не получен.
При таких условиях у налогового органа не было правовых оснований для исчисления налога на добавленную стоимость и налога на доходы физических лиц по указанным основаниям.
Соответственно, в силу положений ст. 75 НК РФ, при отсутствии обязанности по уплате налога не возникает и обязанность по уплате пени у налогоплательщика.
В соответствии со ст. 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.
Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со ст. 101 НК РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.
Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.
Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 24.02.2004 N 3-П, судебный контроль также не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией.
Само по себе использование налогоплательщиком налоговой выгоды не является правонарушением. Запрещается совершать действия, направленные на получение необоснованной налоговой выгоды.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.
Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности – достоверны.
В силу п. 7 ст. 3 НК РФ, п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации № 138 – О от 25.07.2001 в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).
Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2008 № 11542/07, участие в сделках лиц не свидетельствует об экономической неоправданности расходов, наличии у них необоснованной налоговой выгоды, поскольку каждый налогоплательщик осуществляет предпринимательскую деятельность самостоятельно на свой риск и вправе единолично оценивать ее эффективность и целесообразность, исходя из поставленных целей.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.055.2003 г. № 9-П указал, что недопустимо установление ответственности за такие действия налогоплательщика, которые, хотя и имеют своим следствием неуплату налога либо уменьшение его суммы, но заключаются в использовании предоставленных налогоплательщику законом прав, связанных с освобождением на законном основании от уплаты налога или с выборов наиболее выгодных для него форм предпринимательской деятельности и соответственно оптимального вида платежа.
Налоговым органом доказательств того, что действия налогоплательщика и его контрагентов не имели реального экономического содержания и были направлены лишь на получение необоснованной налоговой выгоды, суду не представлено.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В силу ч.5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.
При таких обстоятельствах у налогового органа при проведении выездной налоговой проверки отсутствовали законные основания для доначисления НДС и НДФЛ в указанных суммах.
При таких условиях требования заявителя в данной части обоснованны, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.
В данном случае налоговым органом не представлены надлежащие доказательства правомерности, законности и обоснованности принятого им решения в оспариваемой заявителем части.
Таким образом, требования заявителя обоснованны, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в виде признания незаконным решения межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области от 13.03.2014 № 10-22/8 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам выездной налоговой проверки на основании акта выездной налоговой проверки от 23.01.2014 № 10-22/5.
В судебном заседании 11.02.2015 г. в соответствии со ст. 176 АПК РФ объявлена резолютивная часть решения.
Расходы по госпошлине относятся на налоговый орган.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 102,110,123,124,132,156,167-171,176,177,180,181,182,318,319 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Признать недействительным, не соответствующим требованиям ст.ст.22,23,30,31,32,33,75,89,100,101,108,109,122,167,169,171,172,173,221,346.26,346.28,346.29 НК РФ решение межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области от 13.03.2014 № 10-22/8 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам выездной налоговой проверки на основании акта проверки от 23.01.2014 № 10-22/5.
Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области (зарегистрирована 27.12.2004 г., ИНН 4632013763, ОГРН 1044637046475, 305018, Курская область, г. Курск, ул. Резиновая, 4а), в доход индивидуального предпринимателя Копачевской Натальи Алексеевны (ОГРНИП 307461126200020, ИНН 461105056675, 305501 Курская область, Курский район, с. Беседино), 200 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде, уплаченной в Федеральный бюджет согласно квитанции от 13.08.2014 г.
Данное решение вступает в законную силу по истечение месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Курской области.
Судья Д.А. Горевой
