АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25
http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Курск
18 июня 2021 года | Дело№ А35-470/2021 |
Резолютивная часть решения объявлена 10.06.2021.
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Захаровой В. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобрышевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
Муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Курска»
к федеральному государственному унитарному предприятию «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в лице филиала по Курской области
об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора «На охрану объектов военизированными подразделениями ФГУП «Охрана» Росгвардии №11/67 на 2021 год.
В открытом судебном заседании приняли участие представители:
от истца: Рукавицына Н.Н. – по доверенности от 20.10.2020 № 7555,
от ответчика: Павлова Н.А. – по доверенности от 21.09.2020 № 22.
Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал города Курска» (зарегистрировано в качестве юридического лица 01.04.1992, ОГРН 1024600951759, ИНН 4629026667, г. Курск, далее – истец, ООО «Курскводоканал») обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (зарегистрировано в качестве юридического лица 30.05.2005, ОГРН 1057747117724, ИНН 7719555477, г. Москва, далее – ответчик, ФГУП «Охрана» Росгвардии) в лице филиала по Курской областис исковым заявлением, уточненным в ходе его рассмотрения, об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора №11 «На охрану объектов военизированными подразделениями ФГУП «Охрана» Росгвардии №11/67 на 2021 год, в части пунктов 3.1., 5.4, 6.3 и 7.2, изложив:
- пункт 3.1.1 договора в следующей редакции: «Организовать и обеспечить охрану имущества «Заказчика», указанного в Перечне охраняемых объектов (Приложение №1). Военизированная охрана объектов Заказчика осуществляется 24 часа в сутки по сменному графику дежурств работников Исполнителя (охранников) в пределах рабочей смены одного человека не более 12-ти часов в сутки».
- пункт 5.4. договора в следующей редакции «Цена договора может быть изменена в пределах не более чем на 10% без изменения предусмотренных договором объемов услуг и иных условий исполнения договора, путем заключения Сторонами письменного соглашения, являющегося неотъемлемой частью договора.»
- пункт 6.3. договора в следующей редакции: «Исполнитель несет ответственность за ущерб, причиненный Заказчику кражей, повреждением или уничтожением его материальных ценностей, в связи с невыполнением или ненадлежащим выполнением своих обязательств по настоящему договору.»
- пункт 7.2. договора в следующей редакции: «Сторонам предоставляется право расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке с условием письменного уведомления об этом другой стороны не позднее, чем за 1 (один) календарный месяц, до запланированной даты расторжения.»
В ходе рассмотрения спора ответчик возражал против удовлетворения заявленных истцом требований в части пунктов 3.1.1 и 6.3 договора. С предложенными истцом вариантами пунктов 5.4 и 7.2 ответчик согласился.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик в судебном заседании поддержал возражения по иску, представил дополнительные доказательства, а именно, правила внутреннего трудового распорядка, которые приобщены к материалам дела.
Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее.
22.12.2020 между МУП «Курскводоканал» и ФГУП «Охрана» Росгвардии подписан договор «На охрану объектов военизированными подразделениями ФГУП «Охрана» Росгвардии №11/67 на 2021 год, по которому ответчик (исполнитель) оказывает услуги истцу (заказчику) по военизированной охране объектов. Договор подписан с протоколом разногласий по ряду условий, в том числе по условиям, изложенным в п. п. 3.1.1, 5.2, 6.3, 7.2. Протокол разногласий к договору был направлен ответчику.
24.12.2020 в адрес МУП «Курскводоканал» от ответчика поступил протокол разногласий, подписанный ФГУП «Охрана» Росгвардии с протоколом урегулирования разногласий. Рассмотрев полученный протокол, 29.12.2020 истец направил в адрес ответчика протокол согласования разногласий к договору.
11.01.2021 протокол согласования разногласий был возвращен в адрес МУП «Курскводоканал», подписанный 31.12.2020г. с протоколом разногласий к протоколу согласования разногласий.
Полагая, что спорные условия договора, предлагаемые в редакции истца, соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав ответчика, считает необходимым изложение спорный пунктов в следующей редакции (с учетом уточнений):
- пункт 3.1.1. договора дополнить следующим: «Организовать и обеспечить охрану имущества «Заказчика», указанного в Перечне охраняемых объектов (Приложение W) необходимо дополнить следующим «Военизированная охрана объектов Заказчика осуществляется 24 часа в сутки по сменному графику дежурств работников Исполнителя (охранников) в пределах рабочей смены одного человека не более 12-ти часов в сутки»;
- пункт 5.4. договора изложить в редакции: «Цена договора может быть изменена в пределах не более чем на 10%, без изменения предусмотренных договором объемов услуг и иных условий исполнения договора, путем заключения Сторонами письменного соглашения, являющегося неотъемлемой частью договора.»;
- пункт 6.3. договора принять в редакции: «Исполнитель несет ответственность за ущерб, причиненный Заказчику кражей, повреждением или уничтожением его материальных ценностей, в связи с невыполнением или ненадлежащим выполнением своих обязательств по настоящему договору»;
- пункт 7.2. договора принять в редакции: «Сторонам предоставляется право расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке с условием письменного уведомления об этом другой стороны не позднее, чем за 1 (один) календарный месяц, до запланированной даты расторжения.».
В представленных в суд возражениях, с учетом их дополнения, ответчик указал, что в отношении п. 3.1.1 договора не согласен с позицией истца, поскольку трудовые отношения между работником и работодателем регулируется трудовым законодательством (трудовым договором), а в данном случае имеет место договор возмездного оказания услуг. Порядок заключения договора возмездного оказания услуг между юридическими лицами утверждается общими правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении гражданско-правовых сделок. Ответчик заключает с охранниками трудовые договора, с установленной продолжительностью рабочего времени в соответствии с графиком сменности дежурств, в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации. Полагает, что довод истца о необходимости осуществления дежурств охранников в пределах рабочей смены не более 12 часов в сутки, не может быть основан на норме Гражданского и Трудового законодательства Российской Федерации.
В отношении пункта 5.4 договора принимает мнение истца и не возражает против изложения пункта в следующей редакции:
«Цена договора может быть изменена в пределах не более чем на 10% без изменения предусмотренных договором услуг и иных условий исполнения договора, путем заключения сторонами письменного соглашения, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.
Изменение стоимости услуг по настоящему Договору производится при изменении действующих посто-часа Исполнителя, путем уведомления об этом Заказчика не менее чем за 1 (один) месяц до такого изменения.
Уведомление Заказчика считается надлежащим, если информирование осуществлено путем размещения информации на сайте Исполнителя www.fgup-ohrana.ru или по доступным альтернативным адресным каналам связи (почтовое отправление, факсограмма, электронное письмо на E-mail, SMS, автоинформирование).
При несогласии с изменением стоимости услуг Исполнителя Заказчик письменно ставит об этом в известность Исполнителя в срок, до первого дня вступления в силу новой стоимости услуг.
Письменно оформленные Сторонами изменения стоимости услуг в период действия настоящего Договора будут являться его неотъемлемой частью».
Пункта 6.3. договора ответчик предлагает изложить в следующей редакции:
«Исполнитель несет ответственность за ущерб, причиненный Заказчику кражей, повреждением или уничтожением его материальных ценностей, в связи с невыполнением или ненадлежащим выполнением своих обязательств по настоящему договору. Ответственность Исполнителя наступает в размере прямого действительного ущерба, причиненного Заказчику, но не более 0,5% от ежемесячной суммы настоящего договора».
Пункт 7.2. договор, как полагает ответчик, необходимо изложить в редакции истца:
«Сторонам предоставляется право расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке с условием письменного уведомления об этом другой стороны не позднее, чем за 1 (один) календарный месяц, до запланированной даты расторжения»
Возникшие между сторонами разногласия в досудебном порядке урегулированы не были, что послужило основанием для обращения МУП «Водоканал города Курска» в арбитражный суд с настоящим иском.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Статья 12 ГК РФ содержит перечень способов защиты гражданских прав. При этом данная статья допускает защиту гражданских прав как указанными в ней способами, так и иными способами, предусмотренными законами.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством ( пункт 1 статьи 421 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Пунктом 1 статьи 445 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.
Согласно пункту 1 статье 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.
Как следует из материалов дела, между сторонами возникли разногласия в части условий, отраженных в п. п. 3.1.1, 5.4, 6.3, 7.2 договора №11 На охрану объектов военизированными подразделениями ФГУП «Охрана» Росгвардии №11/67 на 2021 год.
По своей правовой природе, указанный договор является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст. ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Истец просит изложить пункт 3.1.1 договора в следующей редакции: «Организовать и обеспечить охрану имущества «Заказчика», указанного в Перечне охраняемых объектов (Приложение №1). Военизированная охрана объектов Заказчика осуществляется 24 часа в сутки по сменному графику дежурств работников Исполнителя (охранников) в пределах рабочей смены одного человека не более 12-ти часов в сутки».
В договоре, подготовленном ответчиком, п. 3.1.1 изложен следующим образом «Организовать и обеспечить охрану имущества «Заказчика», указанного в Перечне охраняемых объектов (Приложение №1)».
Согласно Приложению №1 к договору №11 На охрану объектов военизированными подразделениями ФГУП «Охрана» Росгвардии №11/67 на 2021 год, объектом, передаваемым ответчику под охрану, является станция обезжелезивания, насосная станция №6 и №8, резервуары чистой воды, расположенные на промышленной площадке водоподготовке Киевского водозабора, по адресу: Курская область, Курский район, урочище Горелый лес, вид охраны – ВОХР (СпСр), количество часов охраны – 24 часа в сутки, с 8-00 до 08-00.
Как указано выше, ответчик в качестве возражений указал на то, что трудовые отношения между работником и работодателем регулируется трудовым законодательством (трудовым договором), а в данном случае имеет место договор возмездного оказания услуг, порядок заключения которого регулируется общими правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении гражданско-правовых сделок, требование истца о необходимости осуществления дежурств охранников в пределах рабочей смены не более 12 часов в сутки, не основан на нормах гражданского и трудового законодательства Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
В силу ч. 3 ст. 91 ТК РФ порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.
Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (ч. 4 ст. 91 ТК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ТК РФ сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг.
Согласно ч. 2 ст. 103 ТК РФ при сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности.
В силу ч. 3 ст. 103 ТК РФ при составлении графиков сменности работодатель учитывает мнение представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов. Графики сменности, как правило, являются приложением к коллективному договору.
Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее, чем за один месяц до введения их в действие (ч. 4 ст. 103 ТК РФ).
В соответствии с положениями ст. 104 ТК РФ когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.
Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается.
Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.
Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.
В соответствии с требованиями ст. 100 ТК РФ режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.
Режим рабочего времени с разделением рабочего дня на части применяется на тех работах, где это необходимо вследствие особого характера труда, а также при производстве работ, интенсивность которых неодинакова в течение рабочего дня (смены). При этом общая продолжительность рабочего времени не должна превышать установленной продолжительности ежедневной работы (статья 105 Кодекса).
В соответствии с действующими нормативными актами, скользящий график (или, как еще его именуют, гибкий режим рабочего времени) является способом организации рабочего времени, который предполагает, что общая продолжительность рабочего дня, а также конкретное время его начала и окончания устанавливаются по соглашению, заключаемому между работодателем и работником. В таком случае обязательно должно учитываться, а в процессе работы - обеспечиваться, чтобы сотрудник за отчетный период отрабатывал необходимое количество часов, установленное Законом (статья 102 Трудового кодекса Российской Федерации).
Под сменным понимается такой режим трудовой деятельности, при котором в течение одних суток предполагается чередование нескольких смен работников. Сменная работа применяется для непрерывных производств либо для обеспечения полной загрузки оборудования, требующего непрерывного управления со стороны персонала.
При этом Трудовой кодекс Российской Федерации не устанавливает максимальную продолжительность рабочей смены. Максимальная продолжительность ежедневной работы (смены) установлена только для некоторых категорий работников, предусмотренных статьей 94 Кодекса.
Исходя из приведенных норм права, суд полагает, что в первоначальной редакции пункта 3.1.1 договора предполагается не сменная работа (п. 103 ТК РФ), а работа по сменному графику, с учетом требований, установленных трудовым законодательством (копия графика учета рабочего времени имеется в материалах дела).
Согласно п. 2.1 договора, в отношении которого отсутствуют разногласия, организация охраны, требования, предъявляемые к технической укрепленности объекта, необходимые для выполнения задач по охране объекта штатная численность и действия работников военизированной охраны определяются законодательством Российской Федерации, нормативными актами МВД России и ФГУП «Охрана» Росгвардии.
В ходе рассмотрения спора ответчик пояснил, что заключает с охранниками трудовые договоры с установленной продолжительностью рабочего времени согласно графику сменности дежурств, в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации. Ответчиком представлена копия трудового договора с охранником, в котором предусмотрено, что время начала и окончания рабочего дня, также перерыва для отдыха и питания определяется Правилами внутреннего трудового распорядка филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии, графиками работ.
В п. п. 6.14.4, 6.14.6 Правил внутреннего трудового распорядка для работников филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Курской области, утвержденного 05.04.2016, с учетом мнения Общероссийского профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации предусмотрено, что для Работников, которым трудовым договором установлен суммированный учет рабочего времени, режим рабочего времени (продолжительность рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней) определяется в соответствии с графиком работы, предполагается, что один и тот же Работник будет осуществлять трудовую функцию на протяжении рабочих суток бессменно, выходные дни будут приходиться на различные дни недели. Поэтому в данном случае работа по графику "сутки через двое или через трое" представляет собой работу в режиме рабочей недели с предоставлением выходных дней по скользящему графику (часть третья ст. 111 ТК РФ). Соблюдение нормы рабочего времени проверяется два раза: на этапе составления графика работы и по итогам учетного периода.
Графики работы Работников, для которых установлен
суммированный учет рабочего времени, составленные с учетом мнение
представительного органа работников, доводятся до сведения Работников под
роспись не позднее, чем за один месяц до введения их в действие. В материалы дела представлены, как указано выше, трудовой договор и график учета рабочего времени.
Таким образом, организация охраны исполнителем по сменному графику дежурств охранников с продолжительностью режима работы в 24 часа («сутки через двое или трое») не противоречит действующему законодательству.
Кроме того, следует отметить, что трудовое законодательство регулирует трудовые отношения между ответчиком (исполнителем) и его работниками (охранниками), на возникшие в силу спорного договора отношения между истцом и ответчиком не распространяется.
В этой связи доводы МУП «Водоканал города Курска» в отношении п. 3.1.1 подтверждения не находят. Суд полагает возможным оставить спорный пункт в первоначальной редакции.
Как следует из материалов дела, истец пункт 6.3. договора (абзац первый) принять в редакции: «Исполнитель несет ответственность за ущерб, причиненный Заказчику кражей, повреждением или уничтожением его материальных ценностей, в связи с невыполнением или ненадлежащим выполнением своих обязательств по настоящему договору», исключив из спорного пункта применения установленного размера ответственности, а именно: «Ответственность Исполнителя наступает в размере прямого действительного ущерба, причиненного Заказчику, но не более 0,5% от ежемесячной суммы настоящего договора».
Ответчик же в свою очередь полагает необходимым изложить п. 6.3 в первоначальной редакции.
На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу части 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Гражданское законодательство исходит из принципа полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено их ограничение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Однако норма, изложенная в указанном пункте, носит диспозитивный характер.
Между тем, в рассматриваемом случае стороны не достигли соглашения об ограничении ответственности как предложено ответчиком «не более 0,5% от ежемесячной суммы настоящего договора». Действующим законодательством такое ограничение не предусмотрено.
В этой связи, с учетом отсутствия между сторонами разногласий относительно условия п. 6.3 договора, отраженного во втором абзаце, суд полагает возможным изложить абзац 1-й указанного пункта в следующей редакции ««Исполнитель несет ответственность за ущерб, причиненный Заказчику кражей, повреждением или уничтожением его материальных ценностей, в связи с невыполнением или ненадлежащим выполнением своих обязательств по настоящему договору. Ответственность Исполнителя наступает в размере прямого действительного ущерба, причиненного Заказчику.»
Кроме того, истец просит изложить пункт 5.4. договора в следующей редакции «Цена договора может быть изменена в пределах не более чем на 10% без изменения предусмотренных договором объемов услуг и иных условий исполнения договора, путем заключения Сторонами письменного соглашения, являющегося неотъемлемой частью договора.»; пункт 7.2. - в следующей редакции: «Сторонам предоставляется право расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке с условием письменного уведомления об этом другой стороны не позднее, чем за 1 (один) календарный месяц, до запланированной даты расторжения.»
В ходе рассмотрения спора ответчик пояснил, что соглашается с мнением истца в отношении условий договора, содержащихся в указанных пунктах (5.4 и 7.2) и не возражает против изложения их в предложенной МУП «Курскводоканал» редакции.
В силу ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
С учетом изложенного, пункты 5.4 (первый абзац) и 7.2 договора подлежат изложению в редакции истца.
В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В рассматриваемом случае государственная пошлина возлагается судом на ответчика в полном объеме.
Руководствуясь статьями 17, 102, 110, 112, 167-173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Курска» удовлетворить.
Урегулировать разногласия, возникшие между муниципальным унитарным предприятием «Водоканал города Курска» и федеральным государственным унитарным предприятием «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в лице филиала по Курской области при заключении договора №11 на охрану объектов военизированными подразделениями ФГУП «Охрана» Росгвардии, изложив
- пункт 3.1.1. договора в следующей редакции: «Организовать и обеспечить охрану имущества «Заказчика», указанного в Перечне охраняемых объектов (Приложение №1).
- пункт 5.4. договора в следующей редакции:
«Цена договора может быть изменена в пределах не более чем на 10% без изменения предусмотренных договором объемов услуг и иных условий исполнения договора, путем заключения Сторонами письменного соглашения, являющегося неотъемлемой частью договора.
Изменение стоимости услуг по настоящему Договору производится при изменении действующих посто-часа Исполнителя, путем уведомления об этом Заказчика не менее чем за 1 (один) месяц до такого изменения.
Уведомление Заказчика считается надлежащим, если информирование осуществлено путем размещения информации на сайте Исполнителя www.fgup-ohrana.ru или по доступным альтернативным адресным каналам связи (почтовое отправление, факсограмма, электронное письмо на E-mail, SMS, автоинформирование).
При несогласии с изменением стоимости услуг Исполнителя Заказчик письменно ставит об этом в известность Исполнителя в срок, до первого дня вступления в силу новой стоимости услуг.
Письменно оформленные Сторонами изменения стоимости услуг в период действия настоящего Договора будут являться его неотъемлемой частью».
- пункт 6.3. договора в следующей редакции:
«Исполнитель несет ответственность за ущерб, причиненный Заказчику кражей, повреждением или уничтожением его материальных ценностей, в связи с невыполнением или ненадлежащим выполнением своих обязательств по настоящему договору. Ответственность Исполнителя наступает в размере прямого действительного ущерба, причиненного Заказчику.
Возмещение ущерба по основанию, предусмотренному настоящим пунктом, осуществляется Исполнителем после возбуждения уголовного дела в срок, не превышающий 30 (тридцати) календарных дней после предъявления Заказчиком Исполнителю письменного заявления и справки от следственных органов, приговора или решения суда, подтверждающих факт кражи, уничтожения или повреждения имущества, а также размер причиненного ущерба.»
Пункт 7.2. договора в следующей редакции:
«Сторонам предоставляется право расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке с условием письменного уведомления об этом другой стороны не позднее, чем за 1 (один) календарный месяц, до запланированной даты расторжения.»
Взыскать с федерального государственного унитарному предприятию «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в лице филиала по Курской области в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья В. А. Захарова
