АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25
http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Курск Дело № А35-817/2016
16 июня 2016 года
Резолютивная часть решения объявлена 09.06.2016.
Полный текст решения изготовлен 16.06.2016.
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Морозовой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситниковой М.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
СНТ «Ягодка», председателя СНТ «Ягодка» Тюриной А.С.
к МИФНС России №3 по Курской области
о признании незаконным постановления Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Курской области от 26 января 2016 года № 09-47/2 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 40000 (сорок) тысяч рублей СНТ «Ягодка» за совершение административного правонарушения, выразившегося в неоприходовании в кассу денежной наличности, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании приняли участие представители: от заявителя – не явился, уведомлен; от административного органа – Степанов П.А. по доверенности от 12.01.2016 (удостоверение УР № 477573).
СНТ «Ягодка», председатель СНТ «Ягодка» Тюрина А.С.(далее – СНТ «Ягодка», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к МИФНС России №3 по Курской области, с учетом уточнений о признании незаконным постановления Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Курской области от 26 января 2016 года № 09-47/2 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 40000 (сорок) тысяч рублей СНТ «Ягодка» за совершение административного правонарушения, выразившегося в неоприходовании в кассу денежной наличности, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; о признании незаконным постановления Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Курской области от 26 января 2016 года № 09-47/01 о назначении административного наказания председателю СНТ «Ягодка» Тюриной Антонине Сергеевне в виде административного штрафа в размере 4000 рублей за совершение административного правонарушения, выразившегося в неоприходовании в кассу денежной наличности, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.
Определением арбитражного суда от 12.02.2016г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что в целях эффективного рассмотрения указанного дела, с учетом представленных сторонами документов, необходимо рассмотрение последнего по общим правилам административного судопроизводства.
Определением арбитражного суда от 10.03.2016г. арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.
Определением Арбитражного суда Курской области от 26.04.2016г. производство по делу в части требования о признании незаконным постановления Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Курской области от 26 января 2016 года № 09-47/01 о назначении административного наказания председателю СНТ «Ягодка» Тюриной Антонине Сергеевне в виде административного штрафа в размере 4000 рублей за совершение административного правонарушения, выразившегося в неоприходовании в кассу денежной наличности, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, прекращено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно доводам, которого последний поддерживает заявленное требование; не возражает против рассмотрения дела в отсутствии представителя заявителя, в связи с невозможностью прислать своего представителя; дополнительно никаких документов представлено не будет, т.к. все документы уже представлены в арбитражный суд.
Представитель административного органа в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного требования, согласно доводам, имеющимся в материалах дела; указал, что ранее СНТ «Ягодка», должностное лицо не привлекались к административной ответственности.
Суд, с учетом норм ст.ст. 123, 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел дело по существу в отсутствие надлежаще уведомленного представителя заявителя.
Выслушав доводы представителя заявителя, изучив представленные материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Садоводческое некоммерческое товарищество «Ягодка» расположено по адресу: 307153, Курская область, Железногорский район, с. Жидеевка, зарегистрировано в качестве юридического лица 14.04.2015г. за ОГРН 1154633000400, ИНН 4633037140.
СНТ «Ягодка» согласно выписке из ЕГРЮЛ осуществляет деятельность - управление эксплуатацией нежилого фонда, код по ОКВЭД - 70.32.2., по адресу: Курская область, Железногорский район, с. Жидеевка.
На основании поручения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 3 по Курской области В.И. Карцевой о проведении проверки от 24.12.2015г. № 09-40/120 проведена проверка соблюдения Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - Закон № 54-ФЗ), Указания Банка России «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» от 11.03.2014г. № 3210-У (далее - Указание банка от 11.03.2014 года № 3210-У) СНТ «Ягодка». Проверка проведена 24 декабря 2015г. в 16 часов 00 минут по адресу осуществления деятельности СНТ «Ягодка»: Курская область, Железногорский район, с. Жидеевка.
В ходе проведения проверки СНТ «Ягодка» направлены требования от 24.12.2015г., 25.12.2015г., 30.12.2015г. и 11.01.2016г. о представлении кассовой книги, приходных кассовых ордеров, расходных кассовых ордеров, документа, устанавливающего лимит кассовой наличности, договора аренды нежилого помещения по адресу: Курская область, Железногорский район, с. Жидеевка за период с 14.04.2015 по 24.12.2015. В ходе проверки председателем правления СНТ «Ягодка» Тюриной Антониной Сергеевной 25.12.2015 кассовая книга за период с 14.04.2015 по 24.12.2015, приходные кассовые ордера, расходные кассовые ордера за период с 14.04.2015 по 24.12.2015, распорядительный документ, устанавливающий лимит остатка наличных денежных средств не представлены, представлена тетрадь, в которой содержатся записи, фиксирующие расход денежных средств на оплату потребленной электроэнергии в общей сумме 119 775 руб. 06 коп., также представлена тетрадь учета поступивших денежных средств (членские взносы и целевые взносы на оплату щебня, привоз щебня, содержание охраны, содержание электроснабжения, ремонт электролинии) на общую сумму 504 712 руб. 20 коп. за период с 14.04.2015г. по 24.12.2015г. В период с 14.04.2015 по 24.12.2015 при получении наличных денежных средств, а также при оплате потребленной электроэнергии приходные кассовые ордера и расходные кассовые ордера не оформлялись в связи с их отсутствием, поступающие денежные средства, внесенные членами СНТ «Ягодка», а также целевые взносы и выданные наличные денежные средства из кассы в кассовой книге не учитывались в связи с ее отсутствием.
При исследовании документов административным органом установлено, что по адресу: Курская область, Железногорский район, с. Жидеевка, 29.10.2015г. председателем СНТ «Ягодка» Тюриной А.С. приняты членские взносы, целевые взносы за щебень, содержание электроснабжения, охрану, ремонт электролинии, вступительные взносы, справки на общую сумму 60 360 руб. 00 коп.
В результате проведенной проверки выявлены нарушения требований п.п. 4, 4.1, 4.2, 4.3, 4.6, 5 Указания Центрального банка от 11 марта 2014 года № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», 13.01.2016г. составлен акт проверки № 09-10/1.
13.01.2016г. старшим специалистом 2 разряда отдела выездных проверок МИФНС России № 3 по Курской области Беляевым А.Е. составлены протоколы об административных правонарушениях № 09-46/1, № 09-46/2.
Постановлением о назначении административного наказания № 09-47/01 от 26.01.2016г. председатель товарищества «Ягодка» Тюрина Антонина Сергеевна признана виновной в совершении нарушений порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившегося в неоприходовании в кассу денежной наличности, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.
Постановлением о назначении административного наказания № 09-47/2 от 26.01.2016г. межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Курской области Садоводческое некоммерческое товарищество «Ягодка» признано виновным в совершении нарушения порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившегося в неоприходовании в кассу денежной наличности, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 (сорока тысяч) рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием об отмене постановления административного органа, считая, что постановление административного органа вынесено с нарушением действующего законодательства, нарушает права и законные интересы СНТ «Ягодка».
МИФНС России № 3 по Курской области, что постановление по делу об административном правонарушении от 26.01.2016г. вынесено с соблюдением процессуальных и материальных норм действующего законодательства и является законным, требования СНТ «Ягодка» не подлежат удовлетворению.
Оценив представленные сторонами доказательства, арбитражный суд отменяет постановление административного органа, усматривая следующие основания.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
На основании ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
Как усматривается из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено 26.01.2016г. Заявление по настоящему делу подано в Арбитражный суд Курской области 04.02.2016 (согласно франкировке отделения почтовой связи на почтовом отправлении).
Таким образом, СНТ «Ягодка» обратилось в суд с заявлением по настоящему делу в пределах срока, предусмотренного ч. 2 ст. 208 АПК РФ.
Полномочия должностных лиц ИФНС России по г. Курска на проведение проверки, составление протокола и принятие постановления по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ подтверждены ст. 23.5 КоАП РФ, п. 5 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 506 от 30.09.2004 г., Приказом Федеральной налоговой службы РФ от 02.08.2005 г. №САЭ-3-06/354@ «Об утверждении перечня должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях».
В силу ч. 1 ст. 23.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении № 09-46/2 от 26.01.2016г. в отношении СНТ «Ягодка» составлен, постановление № 09-47/2 от 26.01.2016г. вынесено полномочными должностными лицами налогового органа.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Часть 3 статьи 30.1 КоАП РФ предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Согласно ч. 2 ст. 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.
По смыслу приведенных положений арбитражному суду подведомственны дела, которые отвечают совокупности следующих критериев: рассмотрению подлежит спор экономического характера или спор, вытекающий из предпринимательской и иной экономической деятельности; при рассмотрении спора в качестве сторон по общему правилу участвуют юридические лица и индивидуальные предприниматели.
В соответствии с частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере организации наличного денежного обращения в Российской Федерации.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, образует нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными денежными средствами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.
Субъектами правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются руководители и иные работники, на которых возложены организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в организации, а также юридические лица и индивидуальные предприниматели.
Порядок ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства установлен Указанием Банка России от 11.03.2014 N 3210-У.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» налоговые органы осуществляют контроль за полнотой учета выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей.
Порядок ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства установлен Указанием Банка России от 11.03.2014 № 3210-У.
В соответствии с п. 2 Указания банка от 08.12.2014г. лимит остатка наличных денежных средств для субъектов малого предпринимательства может не устанавливаться.
В силу пункта 4 Указания Центрального банка от 11 марта 2014 года № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» кассовые операции ведутся в кассе кассовым или иным работником, определенным руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем или иным уполномоченным лицом (далее - руководитель) из числа своих работников (далее - кассир), с установлением ему соответствующих должностных прав и обязанностей, с которыми кассир должен ознакомиться под роспись.
В силу пункта 4.1 Указания Центрального банка от 11 марта 2014 года № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002.
Согласно пункту 4.2 Указания Центрального банка от 11 марта 2014 года № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенней порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» кассовые документы оформляются: главным бухгалтером; бухгалтером или иным должностным лицом (в том числе кассиром), определенным в распорядительном документе или должностным лицом юридического лица, физическим лицом, с которыми заключены договоры об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета (далее - бухгалтер); руководителем (при отсутствии главного бухгалтера и бухгалтера).
Согласно пункту 4.3 Указания Центрального банка от 11 марта 2014 года № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» кассовые документы подписываются главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), а также кассиром. В случае ведения кассовых операций и оформления кассовых документов руководителем кассовые документы подписываются руководителем.
В силу пункта 4.6 Указания Центрального банка от 11 марта 2014 года № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге (0310004). Записи в кассовой книге (0310004) осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру (0310001), расходному кассовому ордеру (0310002), оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денег).
В конце рабочего дня кассир сверяет данные, содержащиеся в кассовой книге (0310004), с данными кассовых документов, выводит в кассовой книге (0310004) сумму остатка наличных денег и проставляет подпись.
Записи в кассовой книге (0310004) сверяются с данными кассовых документов главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем) и подписываются лицом, проводившим указанную сверку.
В силу пункта 5 Указания Центрального банка от 11 марта 2014 года № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от лица, с которым заключен трудовой договор или договор гражданско-правового характера (далее - работник), проводится по приходным кассовым ордерам (0310001).
Как следует из материалов настоящего дела, на основании поручения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 3 по Курской области В.И. Карцевой о проведении проверки от 24.12.2015г. № 09-40/120 проведена проверка соблюдения Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - Закон № 54-ФЗ), Указания Банка России «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» от 11.03.2014г. № 3210-У (далее - Указание банка от 11.03.2014 года № 3210-У) СНТ «Ягодка». Проверка проведена 24 декабря 2015г. в 16 часов 00 минут по адресу осуществления деятельности СНТ «Ягодка»: Курская область, Железногорский район, с. Жидеевка.
В ходе проведения проверки СНТ «Ягодка» направлены требования от 24.12.2015г., 25.12.2015г., 30.12.2015г. и 11.01.2016г. о представлении кассовой книги, приходных кассовых ордеров, расходных кассовых ордеров, документа, устанавливающего лимит кассовой наличности, договора аренды нежилого помещения по адресу: Курская область, Железногорский район, с. Жидеевка за период с 14.04.2015 по 24.12.2015. В ходе проверки председателем правления СНТ «Ягодка» Тюриной Антониной Сергеевной 25.12.2015 кассовая книга за период с 14.04.2015 по 24.12.2015, приходные кассовые ордера, расходные кассовые ордера за период с 14.04.2015 по 24.12.2015, распорядительный документ, устанавливающий лимит остатка наличных денежных средств не представлены, представлена тетрадь, в которой содержатся записи, фиксирующие расход денежных средств на оплату потребленной электроэнергии в общей сумме 119 775 руб. 06 коп., также представлена тетрадь учета поступивших денежных средств (членские взносы и целевые взносы на оплату щебня, привоз щебня, содержание охраны, содержание электроснабжения, ремонт электролинии) на общую сумму 504 712 руб. 20 коп. за период с 14.04.2015г. по 24.12.2015г. В период с 14.04.2015 по 24.12.2015 при получении наличных денежных средств, а также при оплате потребленной электроэнергии приходные кассовые ордера и расходные кассовые ордера не оформлялись в связи с их отсутствием, поступающие денежные средства, внесенные членами СНТ «Ягодка», а также целевые взносы и выданные наличные денежные средства из кассы в кассовой книге не учитывались в связи с ее отсутствием.
При исследовании документов административным органом установлено, что по адресу: Курская область, Железногорский район, с. Жидеевка, 29.10.2015г. председателем СНТ «Ягодка» Тюриной А.С. приняты членские взносы, целевые взносы за щебень, содержание электроснабжения, охрану, ремонт электролинии, вступительные взносы, справки на общую сумму 60 360 руб. 00 коп.
В результате проведенной проверки выявлены нарушения требований п.п. 4, 4.1, 4.2, 4.3, 4.6, 5 Указания Центрального банка от 11 марта 2014 года № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», 13.01.2016г. составлен акт проверки № 09-10/1.
13.01.2016г. старшим специалистом 2 разряда отдела выездных проверок МИФНС России № 3 по Курской области Беляевым А.Е. составлены протоколы об административных правонарушениях № 09-46/1, № 09-46/2.
Постановлением о назначении административного наказания № 09-47/01 от 26.01.2016г. председатель товарищества «Ягодка» Тюрина Антонина Сергеевна признана виновной в совершении нарушений порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившегося в неоприходовании в кассу денежной наличности, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.
Постановлением о назначении административного наказания № 09-47/2 от 26.01.2016г. межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Курской области Садоводческое некоммерческое товарищество «Ягодка» признано виновным в совершении нарушения порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившегося в неоприходовании в кассу денежной наличности, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 (сорока тысяч) рублей.
Таким образом, вышеизложенные обстоятельства, установленные административным органом исходя из представленных в суд доказательств, свидетельствуют о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.
На основании части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Учитывая, что обязанность по соблюдению соответствующих требований действующего законодательства Российской Федерации возложена СНТ «Ягодка», суд признает доказанной вину последнего в совершении выявленного правонарушения.
С учетом изложенного, совершение СНТ «Ягодка» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела, материалами административного дела, в том числе – постановлением о назначении административного наказания от 26.01.2016г. № 09-47/2.
Постановление от 26.01.2016г. № 09-47/2 вынесено в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности судом не установлено.
Доводы заявителя в обоснование отсутствие состава, вины правонарушения арбитражным судом не принимаются в силу вышеизложенного, а также, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства Российской Федерации в данной сфере.
Вместе с тем, при рассмотрении вопроса о законности постановления межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Курской области о назначении административного наказания № 09-47/2 от 26.01.2016г., арбитражный суд полагает возможным признать совершенное СНТ «Ягодка» административное правонарушение малозначительным в силу следующих обстоятельств.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 919-О-О, положения главы 4 «Назначение административного наказания» КоАП РФ предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности.
В силу статьи 2.9 КоАП РФ последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям (опасность для личности, общества или государства) может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать разовый либо систематический характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию. Оценивая малозначительность данного правонарушения, характер содеянного и его общественную опасность надлежит сопрягать и с реальным экономическим благосостоянием государства и общества в определенный период времени.
Согласно п. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с п.п. 17, 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Указанные обстоятельства в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Согласно п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.11.2008г. № 60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
Таким образом, малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальных характер.
Изучив обстоятельства совершенного административного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что правонарушение совершено СНТ «Ягодка»без умысла на его совершение.
Арбитражный суд считает необходимым указать также то, что согласно материалам настоящего дела, СНТ «Ягодка» создано путем добровольного объединения на основе членства с целью организации и обустройства своих земельных участков, а также добровольного объединения его членами вступительных, целевых и членских взносов и передачу их в специальный фонд товарищества для содержания обслуживающего персонала, на оформление документов, на заключение трудовых договоров и другие текущие расходы (п.1.1 Устава).
В соответствии с п. 1.2 Устава товарищества, товарищество «Ягодка» является некоммерческим товариществом.
На основании п. 2.1 Устава предметом деятельности является удовлетворение членов товарищества в производстве продукции сельскохозяйственного назначения для личного потребления, проведение досуга и укрепления здоровья на базе совместного освоения членами товарищества земельного участка, предоставляемого для товарищества и его членов.
Пункт 2.2 Устава регламентирует цели деятельности Товарищества: благоустройство территории СНТ «Ягодка» (ремонт автодорог, электролиний, железнодорожной посадочной платформы, чистка питьевыхколодцев, чистка водоотводных каналов, вырубка порослей под электролинией, уборка мусора и другие хозяйственные работы).
Оценив характер и степень общественной опасности совершенного деяния, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае административное правонарушение не содержит существенной угрозы общественным интересам, не причинило экономического ущерба интересам государства, не повлекло за собой нарушения прав и законных интересов граждан, Общества и государства.
Арбитражный суд не находит в действиях СНТ «Ягодка»пренебрежительного отношения к исполнению обязанностей, возложенных на него действующим законодательством в данной сфере.
Ранее СНТ «Ягодка» к административной ответственности за совершение аналогичного административного правонарушения не привлекалось.
Указанные обстоятельства не исключают вины СНТ «Ягодка» в совершении административного правонарушения.
Как отмечалось ранее, в соответствии с п.п. 17, 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация деяния в качестве малозначительного зависит от конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, последствий его совершения, характеристик и положения лица, совершившего правонарушение.
Административным органом не представлено документальных доказательств, в чем конкретно выразилась высокая степень общественной опасности совершенного СНТ «Ягодка» деяния, пренебрежительное отношение.
Одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания деянию. Административное наказание (его карательный характер) в то же время не может «обременять» правонарушителя в степени, явно противоречащей указанным принципам и целям.
Арбитражный суд учитывает, что при привлечении к административной ответственности необходимо исходить из установленных ст. 3.1 КоАП РФ целей административно наказания, с учетом которых оно должно быть соразмерно тяжести содеянного.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 г. № 11-П указано, что принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Поскольку рассматриваемое административное правонарушение, с учетом конкретных обстоятельств его совершения, не представляет большой общественной опасности и не повлекло наступления неблагоприятных последствий, что свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам, суд приходит к выводу о малозначительности данного административного правонарушения.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что допущенное СНТ «Ягодка» правонарушение, с учетом обстоятельств его совершения, не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в том смысле, который вкладывает в это понятие законодатель.
Применяя положения ст. 2.9 КоАП РФ, исходя из обстоятельств данного дела, из характера допущенных нарушений, суд считает, что в данном случае для достижения целей пресечения и профилактики административных правонарушений в рассматриваемой сфере правоотношений, возможно не применять меру наказания в виде штрафной санкции.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд полагает возможным признать совершенное СНТ «Ягодка» правонарушение малозначительным.
В рассматриваемой ситуации цели превенции (предупреждения противоправного поведения), с учетом изложенных выше обстоятельств совершенного СНТ «Ягодка» административного правонарушения, мер к недопущению совершения аналогичных правонарушений в дальнейшем, могут быть достигнуты в случае объявления устного замечания без применения санкций в виде штрафа в размере, являющемся для СНТ «Ягодка» существенным.
В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
С учетом положений ст. 2.9 КоАП РФ, п.п. 17, 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
Таким образом, исходя из совокупности выше изложенного, оспариваемое постановление МИФНС России №3 по Курской области № 000211 от 11.09.2015 г. о привлечении СНТ «Ягодка» к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхподлежит признанию незаконным и отмене.
Иные доводы сторон судом не принимаются в силу вышеизложенного, а также, поскольку они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства Российской Федерации в данной сфере.
В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 17, 29, 156, 159, 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Постановление МИФНС России №3 по Курской области № 000211 от 11.09.2015 г. о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок) тысяч рублей СНТ «Ягодка» в связи с признанием виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области.
Судья М.Н. Морозова
