__________________________________________________________________________________________________________
Арбитражный суд Курской области
ул. К. Маркса, д. 25, г. Курск, 305004
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курск Дело № А35-6164/2009
10 июня 2010 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08.06.2010 г.
Полный текст решения изготовлен 10.06.2010 г.
Арбитражный суд Курской области, в составе председательствующего судьи Левашова А.А., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «Полиграфический комбинат ЭКОПАК»
об оспаривании в части Решения №12-07/1636 от 23.01.2009 г., в части Решения №12-07/45962 от 23.01.2009 г., в части требования №6038 от 20.04.2009 г. Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску,
при участии в заседании:
от заявителя: Леухин А.А. – по доверенности от 01.09.2009 г.,
от ответчика: Щербакова А.А. - по доверенности от 06.04.2010 г., Ямпольская Е.М. – по доверенности от 10.02.2010 г.;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Полиграфический комбинат Экопак» обратилось в арбитражный суд Курской области с заявлением, в котором просило признать недействительными: Решение № 12-07/1636 от 23.01.2009 г. «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» полностью; Решение № 12-07/45962 от 23.01.2009 г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» полностью; Требование об уплате налогов, штрафов № 6038 от 20.04.2009 г. полностью; Решение № 8321 от 15.05.2009 г. «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках» полностью; Решение № 7150 от 15.05.2009 г. «О приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке» полностью; а также просило обязать Инспекцию ФНС России по г. Курску произвести действия, направленные на возмещение сумм НДС в размере 1321384 руб., заявленных ООО «Полиграфический комбинат Экопак» к возмещению на основании налоговой декларации за декабрь 2007 г.
В судебном заседании ООО «Полиграфический комбинат Экопак» уточнило заявленные требования, просит признать недействительными:Решение № 12-07/1636 от 23.01.2009 г. «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 1062432 руб.; Решение № 12-07/45962 от 23.01.2009 г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления обществу НДС в сумме 5256023 руб., привлечения к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 2102409,20 руб., привлечения к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 11300 руб.; Требование об уплате налогов, штрафов № 6038 от 20.04.2009 г. в части обязанности ООО «Полиграфический комбинат Экопак» уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 5256023 руб.; штраф в размере 2102409,20 руб. в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ; штраф в размере 11300 руб. в соответствии с п. 1 ст. 126 НК РФ; а также обязать Инспекцию ФНС России по г. Курску произвести действия, направленные на возмещение сумм НДС в размере 1062432 руб., заявленных ООО «Полиграфический комбинат Экопак» к возмещению на основании налоговой декларации за декабрь 2007 г.
В остальной части указанные ненормативные правовые акты, а также Решения № 8321 от 15.05.2009 г. и № 7150 от 15.05.2009 г. заявителем не оспариваются.
Уточнение заявленных требований принято судом.
В судебном заседании 01.06.2010 г. объявлялся перерыв до 08.06.2010 г.
В обоснование своих требований представитель ООО «Полиграфический комбинат Экопак» указал, что обществом были представлены налоговому органу документы, подтверждающие обоснованность получения налоговых вычетов, реальность хозяйственных операций подтверждается также документами, представленными контрагентами общества по требованию налогового органа, однако инспекция не дала оценку данным документам и необоснованно отказала в возмещении обществу налога на добавленную стоимость, доначислила налог и санкции. Выездная налоговая проверка, проведенная за спорный период, нарушений не установила. В то же время налогоплательщик не оспаривает обоснованность отказа налогового органа в возмещении суммы НДС за декабрь 2007 г. в размере 258952 руб., поскольку при указании в налоговой декларации суммы НДС, уплаченного поставщикам при приобретении товаров в декабре 2007 г., была допущена техническая ошибка, и вместо НДС в размере 2445459 руб. к вычету был ошибочно заявлен НДС в размере 2704411 руб. Общество также не оспаривает правомерность привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ за несвоевременное представление документов, однако считает незаконным увеличение размера штрафа на 100%.
Представитель Инспекции ФНС России по г. Курску не согласился с требованиями заявителя, указал, что общество не имеет права на возмещение налога на добавленную стоимость в связи с тем, что налогоплательщиком в ходе проверки не были представлены товарные накладные, подтверждающие принятие на учет приобретенных товаров, а также не в полном объеме были представлены документы, подтверждающие исчисление НДС с авансов и изменение условий договора поставки товаров (новация). В связи с этим считает оспариваемые акты налогового органа законными и обоснованными.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «Полиграфический комбинат Экопак»зарегистрировано в качестве юридического лица 09.09.2004 г., внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1044637025850, состоит на налоговом учете в Инспекции ФНС России по г. Курску,ИНН 4632045638.
22.07.2008 г. ООО «Полиграфический комбинат Экопак» представило в Инспекцию ФНС России по г. Курску корректирующую налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2007 г., в соответствии с которой исчислен к уплате НДС в размере 5256023 руб. и НДС подлежащий вычету в размере 6577407 руб. (в том числе: 2704411 руб. - налог, уплаченный поставщикам при приобретении товаров; 1400284 руб. - налог с авансов, заявленный к вычету после отгрузки товаров; 2472712 руб. - налог, подлежащий вычету при возврате авансов). В итоге, на основании уточненной декларации по НДС за декабрь 2007 г., возмещению из бюджета подлежит налог на добавленную стоимость в сумме 1321384 руб.
В ходе проведения камеральной проверки декларации, Инспекция ФНС РФ по г. Курску направила в адрес ООО «Полиграфический комбинат Экопак» требование № 12-15/111566 от 31.07.2008 г. о предоставлении документов (информации), подтверждающих правильность исчисления налога и заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость.
Общество направило 18.09.2008 г. в налоговый орган письмо, в котором указало, что в отношении налогового периода, за который подана корректирующая декларация по НДС, проводится выездная налоговая проверка, поэтому копии запрошенных документов были ранее представлены в отдел выездных проверок. В виду большого объема запрашиваемых документов общество просило продлить срок представления копий запрашиваемых документов.
Налоговый орган отказал в продлении срока представления документов и 22.10.2008 г. Инспекцией ФНС России по г. Курску был составлен Акт камеральной налоговой проверки № 12-15/21717, в котором установлены неуплата в бюджет налога на добавленную стоимость за декабрь 2007 г. в сумме 5256023 руб. и завышение предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 1321384 руб.
06.11.2008 г. ООО «Полиграфический комбинат Экопак» направило в инспекцию возражения на Акт камеральной налоговой проверки, с приложением копий счетов-фактур и других документов, подтверждающих право на получение налогового вычета. В возражениях общество просило провести дополнительные мероприятия налогового контроля и скорректировать Акт проверки с учетом представленных документов.
28.11.2008 г. Инспекцией ФНС России по г. Курску принято Решение № 329 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, целью которых явилось истребование у ООО «Полиграфический комбинат Экопак» дополнительных документов (информации), исследование дополнительно представленных документов к возражениям на Акт камеральной проверки, а также проведение, в соответствии со ст. 93.1 НК РФ, контрольных мероприятий в отношении контрагентов общества.
04.12.2008 г. в адрес ООО «Полиграфический комбинат Экопак» направлено требование № 62635 о представлении документов.
26.12.2008 г. заместителем начальника Инспекции ФНС России по г. Курску принято Решение № 119 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки.
По итогам рассмотрения материалов проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией было принято Решение № 12-07/45962 от 23.01.2009 г. о привлечении ООО «Полиграфический комбинат Экопак» к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налоговый орган доначислил обществу НДС за декабрь 2007 г. в сумме 5256023 руб., а также привлек к ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 2102409,20 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость и на основании п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 23000 руб. за непредставление в установленный срок в налоговый орган документов (в количестве 230 штук), необходимых для проведения налогового контроля. При определении размера подлежащих взысканию штрафов налоговый орган применил положения п. 2 ст. 112, ст. 114 НК РФ и увеличил их размер на 100% в связи с тем, что ООО «Полиграфический комбинат Экопак» ранее привлекалось к налоговой ответственности за аналогичные правонарушения.
Кроме того, Инспекция ФНС России по г. Курску посчитала применение обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 6577407 руб. необоснованным, и вынесла Решение № 12-07/1636 от 23.01.2009 г. об отказе ООО «Полиграфический комбинат Экопак» в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1321384 руб.
Не согласившись с вышеуказанными выводами налогового органа, ООО «Полиграфический комбинат Экопак» обратилось в Управление ФНС по Курской области с апелляционной жалобой на Решения № 12-07/1636 и № 12-07/45962 от 23.01.2009 г. Инспекции ФНС России по г. Курску.
Управление ФНС по Курской области Решением № 205 от 07.04.2009 г. отменило Решение № 12-07/45962 от 23.01.2009 г. в части привлечения Общества к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 400 руб. за непредставление четырех документов (анализы счетов 19, 68, 68.2 и журнал входящей корреспонденции). В остальной части обжалованные Решения оставлены без изменений.
20.04.2009 г. Инспекция ФНС России по г. Курску направила в адрес ООО «Полиграфический комбинат Экопак» Требование № 6038 об уплате в срок до 08.05.2009 г. недоимки по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2007 г. в сумме 5256023 руб., налоговых санкций в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 2102409,20 руб. и в соответствии с п. 1. ст. 126 НК РФ в размере 22600 руб.
Не согласившись частично с Решением № 12-07/1636 от 23.01.2009 г., частично с Решением № 12-07/45962от 23.01.2009 г., а также частично с Требованием № 6038 от 20.04.2009 г., ООО «Полиграфический комбинат Экопак» обратилось в арбитражный суд.
Суд считает заявленные требования (с учетом их уточнения) подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.23 НалоговогокодексаРоссийскойФедерации, налогоплательщики (плательщики сборов) обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.
Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.
В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса.
Исходя из п. 5 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, исчисленные продавцами и уплаченные ими в бюджет с сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории Российской Федерации, в случае изменения условий либо расторжения соответствующего договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей.
В силу п. 8 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).
В статье 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов. Налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
Как видно из положений ст.ст. 171 и 172 НК РФ, для применения налогового вычета по НДС необходимо выполнить ряд условий:
- товары (работы, услуги) приобретаются для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения;
- имеются оформленные надлежащим образом счета-фактуры;
- товары (работы, услуги) приняты на учет, имеются соответствующие первичные документы.
Иных условий для применения данного вычета налоговым законодательством не предусмотрено.
Как следует из п. 1 ст. 176 НК РФ, в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.
Судом установлено, подтверждается материалами проверки, документами представленными обществом в суд, а также актами сверки фактических обстоятельств по делу (составленным инспекцией и налогоплательщиком), что спорная сумма налоговых вычетов, указанная в уточненной декларации по НДС за декабрь 2007 г. (с учетом ее уточнения по причине допущенной в декларации технической ошибки), заявлена на основании следующих счетов-фактур:
№116046 от 01.12.2007 г., поставщик ООО «Байкал Авто Курск», на сумму 324,32 руб., в том числе НДС 46,22 руб. (Акт об оказании услуг №16039 от 01.12.2007 г.);
№5417 от 03.12.2007, поставщик ООО «МакЦентр», на сумму 65435,86 руб., в том числе НДС 9981,74 руб. (Товарная накладная № 5417 от 03.12.2007 г.);
№162 от 03.12.2007 г., поставщик ОАО «БИК», на сумму 744673,66 руб., в том числе НДС 113302,22 руб. (Товарная накладная №1852 от 09.12.2007 г.);
№07-042980 от 04.12.2007 г., поставщик ООО «ТКС 2000», на сумму 300 руб., в том числе НДС 45,76 руб. (Акт сдачи-приемки выполненных работ №1972 от 04.12.2007 г.);
№116128 от 04.12.2007 г., поставщик ООО «Байкал Авто Курск», на сумму 374,28 руб., в том числе НДС 53,85 руб. (Акт об оказании услуг №16122 от 04.12.07 г.);
№16174 от 04.12.2007 г., поставщик ООО «Байкал Авто Курск», на сумму 1219,62 руб., в том числе НДС 174,07 руб. (Акт об оказании услуг №16175 от 04.12.07 г.);
№1634ок/м от 04.12.2007 г., поставщик ЗАО «ПетроБорд Трейдинг», на сумму 570712,29 руб., в том числе НДС 87057,80 руб. (Товарная накладная №1634ок/м от 04.12.2007 г.);
№9133 от 04.12.2007 г., поставщик ООО «МегаОфис», на сумму 3603,50 руб., в том числе НДС 549,70 руб. (Товарная накладная №М100621 от 04.12.2007 г.);
№9130 от 04.12.2007 г., поставщик ООО «МегаОфис», на сумму 10500,06 руб., в том числе НДС 1601,71 руб. (Товарная накладная №М100620 от 04.12.2007 г.);
№Сф0911/9834 от 04.12.2007 г., поставщик ООО «БИТ», на сумму 265740,00 руб., в том числе НДС 40536,60 руб. (Товарная накладная №А36-0911/00005 от 09.11.2007 г.);
№128 от 04.12.2007 г., поставщик ООО «Мир полиграфии», на сумму 71785,01 руб., в том числе НДС 10950,26 руб. (Товарная накладная №128 от 04.12.2007 г.);
№10471 от 05.12.2007 г., поставщик ООО «Лазерпак», на сумму 8200 руб., в том числе НДС 1250,85 руб. (Товарная накладная №10471 от 05.12.2007 г.);
№10472 от 05.12.2007 г., поставщик ООО «Лазерпак», на сумму 18518 руб., в том числе НДС 2824,78 руб. (Товарная накладная №10472 от 05.12.2007 г.);
№16317 от 06.12.2007 г., поставщик ООО «Байкал Авто Курск», на сумму 4025,92 руб., в том числе НДС 600,71 руб. (Акт об оказании услуг №16328 от 06.12.07 г.);
№1046 от 06.12.2007 г., поставщик ООО «Гиацинт», на сумму 354454,40 руб., в том числе НДС 54069,32 руб. (Товарная накладная №741 от 06.12.2007 г.);
№4528 от 05.12.2007 г., поставщик ООО ПТК «ГАНГУТ», на сумму 73263,74 руб., в том числе НДС 11175,83 руб. (Товарная накладная №4528 от 05.12.2007 г.);
№16315 от 06.12.2007 г., поставщик ООО «Байкал Авто Курск», на сумму 362,84 руб., в том числе НДС 53,85 руб. (Акт об оказании услуг №16326 от 06.12.07 г.);
№П0001996 от 07.12.2007 г., поставщик ЗАО «Коммерческий центр», на сумму 8045,24 руб., в том числе НДС 1227,24 руб. (Товарная накладная №1996 от 07.12.2007 г.);
№552 от 08.12.2007 г., поставщик ЗАО «Мегакон», на сумму 55800 руб., в том числе НДС 8511,86 руб. (Товарная накладная №552 от 08.12.2007 г.);
№1300 от 10.12.2007 г., поставщик ООО «БДК-Лизинг», на сумму 70751,00 руб., в том числе НДС 10792,53 руб. (Акт об оказании услуг №1300 от 10.12.2007 г.);
№9387М2007 от 11.12.2007 г., поставщик ООО «Мировая бумага», на сумму 197334,00 руб., в том числе НДС 30101,80 руб. (Товарная накладная №8058М2007 от 11.12.2007 г.);
№07-043187 от 11.12.2007 г., поставщик ООО «ТКС 2000», на сумму 8272,76 руб., в том числе НДС 1261,94 руб. (Товарная накладная №043187 от 11.12.2007 г.);
№07-043194 от 11.12.2007 г., поставщик ООО «ТКС 2000», на сумму 200 руб., в том числе НДС 30,51 руб. (Акт сдачи-приемки выполненных работ №2010 от 11.12.2007 г.);
№Р-15808 от 13.12.2007 г., поставщик ОАО «Русбумторг», на сумму 88753,80 руб., в том числе НДС 13538,72 руб. (Товарная накладная №Р-15808 от 13.12.2007 г.);
№Р-15809 от 13.12.2007 г., поставщик ОАО «Русбумторг», на сумму 56295,90 руб., в том числе НДС 8587,51 руб. (Товарная накладная №Р-15809 от 13.12.2007 г.);
№215 от 11.12.2007 г., поставщик ООО «Компания Палитра», на сумму 32114,69 руб., в том числе НДС 4898,85 руб. (Товарная накладная №215 от 11.12.2007 г.);
№07-043288 от 13.12.2007 г., поставщик ООО «ТКС 2000», на сумму 762,30 руб., в том числе НДС 116,28 руб. (Акт сдачи-приемки выполненных работ №2025 от 13.12.2007 г.);
№07-043278 от 13.12.2007 г., поставщик ООО «ТКС 2000», на сумму 859,22 руб., в том числе НДС 131,07 руб. (Акт сдачи-приемки выполненных работ №2024 от 13.12.2007 г.);
№167228 от 14.12.2007 г., поставщик ЗАО «Фарм», на сумму 1172,50 руб., в том числе НДС 178,86 руб. (Товарная накладная №167228 от 14.12.2007 г.);
№916 от 14.12.2007 г., поставщик ООО «ДВБ-Кард», на сумму 10000,00 руб., в том числе НДС 1525,42 руб. (Акт об оказании услуг №9119 от 14.12.2007 г.);
№264 от 14.12.2007 г., поставщик ЗАО «Лизинговая Компания Медиа Лизинг», на сумму 31466,67 руб., в том числе НДС 4800,00 руб. (Договор лизинга № 7/МЛ от 26.12.2005 г.);
№9531М2007 от 14.12.2007 г., поставщик ООО «Мировая бумага», на сумму 215688,00 руб., в том числе НДС 32901,56 руб. (Товарная накладная №8187М2007 от 14.12.2007 г.);
№554 от 15.12.2007 г., поставщик ЗАО «Мегакон», на сумму 58579,96 руб., в том числе НДС 8935,93 руб. (Товарная накладная №554 от 15.12.2007 г.);
№2002 от 12.12.2007 г., поставщик ОАО «БИК», на сумму 710105,72 руб., в том числе НДС 108321,20 руб. (Товарная накладная №2002 от 12.12.2007 г.);
№2003 от 12.12.2007 г., поставщик ОАО «БИК», на сумму 43843,92 руб., в том числе НДС 6688,06 руб. (Товарная накладная №2003 от 12.12.2007 г.);
№4535 от 17.12.2007 г., поставщик ИП Гурулев А.А., на сумму 1549,80 руб., в том числе НДС 236,40 руб. (Товарная накладная №10312 от 17.12.2007 г.);
№3704 от 17.12.2007 г., поставщик ООО «ГРАС-92», на сумму 21324,00 руб., в том числе НДС 3252,81 руб. (Товарная накладная № 3704 от 17.12.2007 г.);
№105148 от 18.12.2007 г., поставщик ООО «Терем-Графические Системы», на сумму 14048,32 руб., в том числе НДС 2142,96 руб. (Товарная накладная № 6033 от 18.12.2007 г.);
№10984 от 18.12.2007 г., поставщик ООО «Лазерпак», на сумму 39894,00 руб., в том числе НДС 6085,52 руб. (Товарная накладная №10984 от 18.12.2007 г.);
№07-043499 от 18.12.2007 г., поставщик ООО «ТКС 2000», на сумму 3287,72 руб., в том числе НДС 501,52 руб. (Товарная накладная №043499 от 18.12.2007 г.);
№12334 от 18.12.2007 г., поставщик ООО фирма «КОПИЯ», на сумму 1100 руб., в том числе НДС 167,80 руб. (Акт выполненных работ №12334 от 18.12.2007 г.);
№1189 от 18.12.2007 г., поставщик ООО «Экспресс сервис», на сумму 460,20 руб., в том числе НДС 70,20 руб. (Акт об оказании услуг №1189 от 18.12.2007 г.);
№370 от 19.12.2007 г., поставщик ООО «Картон Ресурс ЛТД», на сумму 200342,23 руб., в том числе НДС 30560,68 руб. (Товарная накладная №328 от 19.12.2007 г.);
№1250 от 20.12.2007 г., поставщик ИП Долголетов Р.В., на сумму 7790,00 руб., в том числе НДС 1188,31 руб. (Товарная накладная №1244 от 20.12.2007 г.);
№285 от 20.12.2007 г., поставщик ООО «Пакинг РУ», на сумму 288676,20 руб., в том числе НДС 44035,35 руб. (Товарная накладная №285 от 20.12.2007 г.);
№1731ок/м от 20.12.2007 г., поставщик ЗАО «ПетроБорд Трейдинг», на сумму 586474,18 руб., в том числе НДС 89462,17 руб. (Товарная накладная №1731ок/м от 20.12.2007 г.);
№17246 от 20.12.2007 г., поставщик ООО «Байкал Авто Курск», на сумму 369,86 руб., в том числе НДС 53,85 руб. (Акт об оказании услуг №17333 от 20.12.07 г.);
№17214 от 20.12.2007 г., поставщик ООО «Байкал Авто Курск», на сумму 350,87 руб., в том числе НДС 46,22 руб. (Акт об оказании услуг №17299 от 20.12.07 г.);
№11040 от 20.12.2007 г., поставщик ООО «Лазерпак», на сумму 6560,00 руб., в том числе НДС 1000,68 руб. (Товарная накладная №11040 от 20.12.2007 г.);
№11041 от 20.12.2007 г., поставщик ООО «Лазерпак», на сумму 2316,00 руб., в том числе НДС 353,29 руб. (Товарная накладная №11041 от 20.12.2007 г.);
№11042 от 20.12.2007 г., поставщик ООО «Лазерпак», на сумму 2013,00 руб., в том числе НДС 307,07 руб. (Товарная накладная №11042 от 20.12.2007 г.);
№11043 от 20.12.2007 г., поставщик ООО «Лазерпак», на сумму 35113,00 руб., в том числе НДС 5356,22 руб. (Товарная накладная №11043 от 20.12.2007 г.);
№11045 от 20.12.2007 г., поставщик ООО «Лазерпак», на сумму 8082,00 руб., в том числе НДС 1232,85 руб. (Товарная накладная №11045 от 20.12.2007 г.);
№9143 от 20.12.2007 г., поставщик ООО «ДВБ-Кард», на сумму 10000,00 руб., в том числе НДС 1525,42 руб. (Акт об оказании услуг №9240 от 20.12.2007 г.);
№1381 от 20.12.2007 г., поставщик ООО «БДК-Лизинг», на сумму 193603,00 руб., в том числе НДС 29532,66 руб. (Акт об оказании услуг №1381 от 20.12.2007 г.);
№17342 от 21.12.2007 г., поставщик ООО «Байкал Авто Курск», на сумму 375,22 руб., в том числе НДС 53,85 руб. (Акт об оказании услуг №17437 от 21.12.07 г.);
№13285 от 21.12.2007 г., поставщик ООО «Автотрейдинг», на сумму 280,00 руб., в том числе НДС 42,71 руб. (Акт об оказании услуг №000000000013285 от 21.12.07 г.);
№11098 от 20.12.2007 г., поставщик ООО «Лазерпак», на сумму 34479,00 руб., в том числе НДС 5259,51 руб. (Товарная накладная №11098 от 21.12.2007 г.);
№г7435177 от 21.12.2007 г., поставщик ЗАО «ПФ «СКБ Контур», на сумму 9200 руб., в том числе НДС 1403,39 руб. (Акт выполненных работ №г7435177 от 21.12.2007 г.);
№11104 от 21.12.2007 г., поставщик ООО «Лазерпак», на сумму 20318,00 руб., в том числе НДС 3099,36 руб. (Товарная накладная №11104 от 21.12.2007 г.);
№11103 от 21.12.2007 г., поставщик ООО «Лазерпак», на сумму 29952,00 руб., в том числе НДС 4568,95 руб. (Товарная накладная №11103 от 21.12.2007 г.);
№11099 от 21.12.2007 г., поставщик ООО «Лазерпак», на сумму 15874,00 руб., в том числе НДС 2421,46 руб. (Товарная накладная №11099 от 21.12.2007 г.);
№11100 от 21.12.2007 г., поставщик ООО «Лазерпак», на сумму 14636,00 руб., в том числе НДС 2232,61 руб. (Товарная накладная №11100 от 21.12.2007 г.);
№9721М2007 от 21.12.2007 г., поставщик ООО «Мировая бумага», на сумму 342418,00 руб., в том числе НДС 52233,25 руб. (Товарная накладная №8341М2007 от 21.12.2007 г.);
№9718М2007 от 21.12.2007 г., поставщик ООО «Мировая бумага», на сумму 317186,00 руб., в том числе НДС 48384,31 руб. (Товарная накладная №8342М2007 от 21.12.2007 г.);
№2027 от 19.12.2007 г., поставщик ОАО «БИК», на сумму 285689,80 руб., в том числе НДС 43579,80 руб. (Товарная накладная №2027 от 19.12.2007 г.);
№2028 от 19.12.2007 г., поставщик ОАО «БИК», на сумму 494814,21 руб., в том числе НДС 75480,13 руб. (Товарная накладная №2028 от 19.12.2007 г.);
№17379 от 22.12.2007 г., поставщик ООО «Байкал Авто Курск», на сумму 370,56 руб., в том числе НДС 53,85 руб. (Акт об оказании услуг №17475 от 22.12.07 г.);
№556 от 24.12.2007 г., поставщик ЗАО «Мегакон», на сумму 73976,20 руб., в том числе НДС 11284,51 руб. (Товарная накладная №556 от 24.12.2007 г.);
№140 от 24.12.2007 г., поставщик ООО «Мир полиграфии», на сумму 96109,40 руб., в том числе НДС 14660,76 руб. (Товарная накладная №140 от 24.12.2007 г.);
№1213 от 24.12.2007 г., поставщик ООО «Экспресс сервис», на сумму 460,20 руб., в том числе НДС 70,20 руб. (Акт об оказании услуг №1213 от 24.12.2007 г.);
№551 от 24.12.2007 г., поставщик ООО «ПК Экопак», на сумму 1230445,40 руб., в том числе НДС 187695,07 руб. (Товарная накладная № 551 от 24.12.2007 г.);
№17511 от 25.12.2007 г., поставщик ООО «Байкал Авто Курск», на сумму 363,56 руб., в том числе НДС 46,26 руб. (Акт об оказании услуг №17614 от 25.12.07 г.);
№17509 от 25.12.2007 г., поставщик ООО «Байкал Авто Курск», на сумму 1044,29 руб., в том числе НДС 159,10 руб. (Акт об оказании услуг №17613 от 25.12.07 г.);
№07-073764 от 25.12.2007 г., поставщик ООО «ТКС 2000», на сумму 2687,69 руб., в том числе НДС 409,98 руб. (Товарная накладная №043764 от 25.12.2007 г.);
№07-073764 от 25.12.2007 г., поставщик ООО «ТКС 2000», на сумму 4739,00 руб., в том числе НДС 722,90 руб. (Товарная накладная №043764 от 25.12.2007 г.);
№89 от 25.12.2007 г., поставщик ИП Щербаков А.В., на сумму 1104,00 руб., в том числе НДС 168,40 руб. (Товарная накладная №72 от 25.12.2007 г.);
№3791 от 25.12.2007 г., поставщик ООО «ГРАС-92», на сумму 52827,00 руб., в том числе НДС 8058,35 руб. (Товарная накладная № 3791 от 25.12.2007 г.);
№4713 от 26.12.2007 г., поставщик ИП Гурулев А.А., на сумму 21645,60 руб., в том числе НДС 3301,89 руб. (Товарная накладная №10719 от 26.12.2007 г.);
№4715 от 26.12.2007 г., поставщик ИП Гурулев А.А., на сумму 1845,00 руб., в том числе НДС 281,44 руб. (Товарная накладная №10722 от 26.12.2007 г.);
№17695 от 26.12.2007 г., поставщик ООО «Байкал Авто Курск», на сумму 366,39 руб., в том числе НДС 46,22 руб. (Акт об оказании услуг №17808 от 26.12.07 г.);
№552 от 26.12.2007 г., поставщик ООО «ПК Экопак», на сумму 267078,84 руб., в том числе НДС 40740,84 руб. (Товарная накладная № 552 от 26.12.2007 г.);
№1125 от 26.12.2007 г., поставщик ООО «Гиацинт», на сумму 388892,90 руб., в том числе НДС 59322,65 руб. (Товарная накладная № 809 от 26.12.2007 г.);
№625 от 27.12.2007 г., поставщик ЗАО «Мегакон», на сумму 48224,00 руб., в том числе НДС 7356,20 руб. (Товарная накладная №625 от 27.12.2007 г.);
№820 от 27.12.2007 г., поставщик ООО «Курск-Пластик», на сумму 21740,00 руб., в том числе НДС 3316,27 руб. (Товарная накладная №784 от 27.12.2007 г.);
№ВР001923 от 27.12.2007 г., поставщик ЗАО «ИТРАКО» Московский филиал, на сумму 53880,63 руб., в том числе НДС 8219,08 руб. (Товарная накладная №ВР001936 от 27.12.2007 г.);
№2050 от 27.12.2007 г., поставщик ОАО «БИК», на сумму 756117,52 руб., в том числе НДС 115339,97 руб. (Товарная накладная №2050 от 27.12.2007 г.);
№1229 от 28.12.2007 г., поставщик ЗАО «Курская картонажная фабрика», на сумму 17369,60 руб., в том числе НДС 2649,60 руб. (Товарная накладная №1176 от 28.12.2007 г.);
№602 от 26.12.2007 г., поставщик ООО «Компания Палитра», на сумму 20801,04 руб., в том числе НДС 3173,04 руб. (Товарная накладная №603 от 26.12.2007 г.);
№1485 от 28.12.2007 г., поставщик ООО ЗЭБИ «Спектр-Прибор», на сумму 85779,63 руб., в том числе НДС 13085,03 руб. (Товарная накладная №1057 от 28.12.2007 г.);
№1230 от 28.12.2007 г., поставщик ЗАО «Курская картонажная фабрика», на сумму 84681,52 руб., в том числе НДС 12917,52 руб. (Товарная накладная №1179 от 28.12.2007 г.);
№308507 от 28.12.2007 г., поставщик ООО «Гейдельберг-СНГ», на сумму 10372 ЕВРО, что составляет 372379,40 руб., в том числе НДС 1574,24 ЕВРО, что составляет 56803,74 руб. (Товарная накладная №560000143 от 2.12.2007 г);
№ОО1452 от 28.12.2007 г., поставщик ООО «МегаОфис», на сумму 11920,00 руб., в том числе НДС 1818,30 руб. (Товарная накладная №М11833 от 28.12.2007 г.);
№17815 от 28.12.2007 г., поставщик ООО «Байкал Авто Курск», на сумму 327,38 руб., в том числе НДС 46,22 руб. (Акт об оказании услуг №17934 от 26.12.07 г.);
№1243 от 28.12.2007 г., поставщик ООО «Экспресс сервис», на сумму 460,20 руб., в том числе НДС 70,20 руб. (Акт об оказании услуг №1243 от 28.12.2007 г.);
№630 от 28.12.2007 г., поставщик ЗАО «Мегакон», на сумму 92703,49 руб., в том числе НДС 14141,21 руб. (Товарная накладная №630 от 28.12.2007 г.);
№9169 от 27.12.2007 г., поставщик ООО «ЯМ Интернешнл (СНГ)», на сумму 88172,36 руб., в том числе НДС 13450,01 руб. (Товарная накладная №07/11178 от 27.12.2007 г.);
№9170 от 27.12.2007 г., поставщик ООО «ЯМ Интернешнл (СНГ)», на сумму 57738,80 руб., в том числе НДС 8807,63 руб. (Товарная накладная №07/11676 от 27.12.2007 г.);
№9171 от 27.12.2007 г., поставщик ООО «ЯМ Интернешнл (СНГ)», на сумму 218316,30 руб., в том числе НДС 33302,49 руб. (Товарная накладная №07/11717 от 27.12.2007 г.);
№2912/378 от 29.12.2007 г., поставщик ООО «Лизинговая Компания Международного Московского Банка», на сумму 93211,52 руб., в том числе НДС 14218,71 руб. (Договор лизинга № 925/344/L от 30.06.2006 г.);
№2912/377 от 29.12.2007 г., поставщик ООО «Лизинговая Компания Международного Московского Банка», на сумму 1462552,59 руб., в том числе НДС 223101,23 руб. (Договор лизинга № 925/344/L от 30.06.2006 г.);
№12438 от 27.12.2007 г., поставщик ООО «Вендор», на сумму 284518,50 руб., в том числе НДС 43401,13 руб. (Товарная накладная №107501 от 27.12.2007 г.);
№12447 от 29.12.2007 г., поставщик ООО «Вендор», на сумму 497384,00 руб., в том числе НДС 75872,14 руб. (Товарная накладная №1075 от 28.12.2007 г.);
№99 от 31.12.2007 г., поставщик ООО «ГУТА-лизинг», на сумму 390428,00 руб., в том числе НДС 59556,81 руб. (Акт об оказании услуг №99 от 31.12.2007 г.);
№3692 от 31.12.2007 г., поставщик ОАО «Лизинг-Телеком», на сумму 777702,15 руб., в том числе НДС 118632,53 руб. (Договор лизинга № 473/1 от 25.12.2006 г.);
№3693 от 31.12.2007 г., поставщик ОАО «Лизинг-Телеком», на сумму 322431,81 руб., в том числе НДС 49184,51 руб. (Договор лизинга № 473/2 от 25.12.2006 г.);
№3703 от 31.12.2007 г., поставщик ОАО «Лизинг-Телеком», на сумму 677643,05 руб., в том числе НДС 103369,28 руб. (Договор лизинга № 515 от 23.14.2007 г.);
№2769 от 31.12.2007 г., поставщик ООО «Центрнефтепродукт-сервис», на сумму 170141,70 руб., в том числе НДС 25953,82 руб. (Товарная накладная №2769 от 31.12.2007 г.);
№ТRАК-040204-000144717 от 31.12.2007 г., поставщик ОАО «Мобильные ТелеСистемы», на сумму 8306,36 руб., в том числе НДС 1267,07 руб. ( Акт об оказании услуг от 31.12.2007 г.);
№34464-12 от 31.12.2007 г., поставщик ЗАО «Европлан», на сумму 61165,54 руб., в том числе НДС 9330,34 руб. (Акт об оказании услуг от 31.12.2007 г.);
№34465-12 от 31.12.2007 г., поставщик ЗАО «Европлан», на сумму 14440,27 руб., в том числе НДС 2202,75 руб. (Акт об оказании услуг от 31.12.2007 г.);
№34466-12 от 31.12.2007 г., поставщик ЗАО «Европлан», на сумму 69467,85 руб., в том числе НДС 10596,79 руб. (Акт об оказании услуг от 31.12.2007 г.);
№34468-12 от 31.12.2007 г., поставщик ЗАО «Европлан», на сумму 29672,56 руб., в том числе НДС 4526,32 руб. (Акт об оказании услуг от 31.12.2007 г.);
№34469-12 от 31.12.2007 г., поставщик ЗАО «Европлан», на сумму 17564,98 руб., в том числе НДС 2679,40 руб. (Акт об оказании услуг от 31.12.2007 г.);
№3996 от 31.12.2007 г., поставщик ООО «Новая Лизинговая Компания», на сумму 98422,58 руб., в том числе НДС 15013,61 руб. (Договор лизинга № 30/2005 от 16.12.2005 г.);
№3997 от 31.12.2007 г., поставщик ООО «Новая Лизинговая Компания», на сумму 20789,79 руб., в том числе НДС 3171,33 руб. (Договор лизинга № 69/2006 от 16.02.2006 г.);
№3998 от 31.12.2007 г., поставщик ООО «Новая Лизинговая Компания», на сумму 105191,32 руб., в том числе НДС 16046,14 руб. (Договор лизинга № 94/2006 от 30.03.2006 г.);
№ 12534 от 31.12.2007 г., поставщик ЗАО «Факторинговая компания «Еврокоммерц», на сумму 16753,34 руб., в том числе НДС 2555,60 руб. (Акт об оказании услуг № 12534 от 31.12.2007 г.).
Сумма НДС с авансов в размере 1400284,27 руб., исчисленная с сумм предоплаты ООО «ПК Экопак» и заявленная налогоплательщиком к вычету после отгрузки товаров, подтверждается счетами-фактурами:
№ 138-ав от 29.11.2007 г. в части суммы 629740,70 руб., в том числе НДС 96062,14 руб.;
№ 139-ав от 29.11.2007 г. на сумму 470000 руб., в том числе НДС 71694,92 руб.;
№ 140-ав от 03.12.2007 г. на сумму 850000 руб., в том числе НДС 129661,02 руб.;
№ 141-ав от 05.12.2007 г. на сумму 200000 руб., в том числе НДС 30508,47 руб.;
№ 142-ав от 05.12.2007 г. на сумму 70000 руб., в том числе НДС 10677,97 руб.;
№ 144-ав от 07.12.2007 г. на сумму 720000 руб., в том числе НДС 109830,51 руб.;
№ 145-ав от 13.12.2007 г. на сумму 250000 руб., в том числе НДС 38135,59 руб.;
№ 146-ав от 14.12.2007 г. на сумму 300000 руб., в том числе НДС 45762,71 руб.;
№ 147-ав от 17.12.2007 г. на сумму 1250000 руб., в том числе НДС 190677,97 руб.;
№ 148-ав от 17.12.2007 г. на сумму 1850000 руб., в том числе НДС 282203,39 руб.;
№ 149-ав от 17.12.2007 г. на сумму 200000 руб., в том числе НДС 30508,47 руб.;
№ 150-ав от 19.12.2007 г. на сумму 1400000 руб., в том числе НДС 213559,32 руб.;
№ 151-ав от 19.12.2007 г. на сумму 650000 руб., в том числе НДС 99152,54 руб.;
№ 155-ав от 26.12.2007 г. в части суммы 339900,64 руб., в том числе НДС 51849,25 руб.
Отгрузка товара в адрес ООО «ПК Экопак» на общую сумму 9179641,64 руб., в том числе НДС 1400284,27 руб., подтверждается карточкой счета 62.2 и товарными накладными: №№ 662, 663, 664 от 03.12.2007 г.; №№ 665, 666 от 04.12.2007 г.; № 667 от 05.12.2007 г.; №№ 668, 669 от 06.12.2007 г.; № 670 от 07.12.2007 г.; № 671 от 09.12.2007 г.; №№ 672, 673, 674, 675, 676 от 10.12.2007 г.; №№ 667, 678 от 11.12.2007 г.; №№ 679. 680, 681, 682 от 12.12.2007 г.; №№ 683, 684 от 13.12.2007 г.; №№ 687, 690, 692, 693 от 17.12.2007 г.; №№ 694, 695 от 18.12.2007 г.; №№ 696, 697, 698, 699, 700 от 19.12.2007 г.; №701 от 20.12.2007 г.; № 702 от 21.12.2007 г.; № 704 от 23.12.2007 г.; №№ 706, 707, 708 от 24.12.2007 г.; №№ 709, 710, 711, 712 от 25.12.2007 г.; № 713 от 26.12.2007 г.; №№ 714, 715 от 27.12.2007 г.; №№716, 717 от 28.12.2007 г.; № 718 от 29.12.2007 г.
Как видно из материалов дела, в декабре 2007 г. ООО «Полиграфический комбинат Экопак» был принят к вычету НДС в сумме 2472712 руб., исчисленный с полученной от ООО «ПК Экопак» предоплаты в размере 16210000 руб. и поставленный на вычет после возврата данной предоплаты в связи с изменением заключенного между данными организациями договора поставки товаров № 1 от 01.07.2006 г.
Соглашением сторон от 07.12.2007 г. договор поставки № 1 от 01.07.2006 г.. заключенный между ООО «Полиграфический комбинат Экопак» (Продавец) и ООО «ПК Экопак» (Покупатель), был изменен в части уменьшения объема поставок товара на сумму 210000 руб., в связи с этим в адрес ООО «ПК Экопак» был произведен возврат предоплаты на общую сумму 210000 руб., в том числе НДС 32033,90 руб. Данныеобстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела платежным поручением № 1439 от 10.12.2007 г., карточкой счета 62.2, оборотно-сальдовой ведомостью по счету 62.2 и не оспариваются налоговым органом.
Кроме того, 31.12.2007 г. между ООО «Полиграфический комбинат Экопак» (Продавец) и ООО «ПК Экопак» (Покупатель) было подписано соглашение о новации, согласно которому стороны решили изменить условия договора поставки № 1 от 01.07.2006 г., уменьшив объемы поставок товара, в связи с чем Продавец обязался возвратить Покупателю полученный им ранее аванс в размере 16000000 руб. При этом стороны договорились осуществить возврат аванса в порядке новации обязанности Продавца по возврату Покупателю полученного ранее аванса в обязанность по возврату займа, полученного Продавцом от Покупателя, который стороны решили оформить в виде векселя, выданного Продавцом Покупателю.
В соответствии с условиями соглашения о новации Продавец передал Покупателю по акту простой вексель ООО «Полиграфический комбинат Экопак» номиналом 16000000 руб., сроком платежа – по предъявлению, но не ранее 31.12.2011 г. С момента передачи Продавцом Покупателю векселя обязанность ООО «Полиграфический комбинат Экопак» по возврату ООО «ПК Экопак» полученного ранее аванса в размере 16000000 руб. считается исполненной.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются бухгалтерскими регистрами по счетам 62, 67.3 и 76.АВ, соглашением о новации от 31.12.2007 г., актом приема-передачи простого векселя, соглашением от 07.12.2007 г. о расторжении договора поставки, книгами покупок, книгами продаж и следующими счетами-фактурами на авансы:
№ 143-ав от 06.12.2007 г. на сумму 210000,00 руб., в том числе НДС 32033,90 руб.;
№ 152-ав от 20.12.2007 г. на сумму 500000,00 руб., в том числе НДС 76271,19 руб.;
№ 153-ав от 21.12.2007 г. на сумму 500000,00 руб., в том числе НДС 76271,19 руб.;
№ 154-ав от 24.12.2007 г. на сумму 900000,00 руб., в том числе НДС 137288,14 руб.;
№ 155-ав от 26.12.2007 г. в части суммы 4210099,36 руб., в том числе НДС 642218,55 руб.;
№ 156-ав от 26.12.2007 г. на сумму 4000000,00 руб., в том числе НДС 610169,49 руб.;
№ 157-ав от 27.12.2007 г. в части суммы 5889900,64 руб., в том числе НДС 898459,42 руб.
Как видно из Решения № 12-07/45962 от 23.01.2009 г. о привлечении ООО «Полиграфический комбинат Экопак» к налоговой ответственности, налоговый орган посчитал, что обществом не представлены все необходимые документы для подтверждения налоговых вычетов, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о реальности совершенных налогоплательщиком хозяйственных операций с поставщиками.
Однако судом установлено и не оспаривается налоговым органом, что вместе с возражениями на Акт проверки обществом в налоговый орган были представлены: книга покупок и книга продаж за декабрь 2007 г.; журнал учета выставленных счетов-фактур; журнал учета полученных счетов-фактур; копии полученных и выставленных счетов-фактур; анализ счетов 19, 62, 68.2; оборотно-сальдовые ведомости по счетам 62, 76АВ; бухгалтерская справка; договор поставки; соглашение о новации; акт приема-передачи векселя; и другие документы подтверждающие расчеты с поставщиками, исчисление налога и налоговых вычетов.
Статья 172 НК РФ не предусматривает конкретного и закрытого перечня документов, подтверждающих право на вычет. Таким образом, в состав подлежащих представлению для подтверждения вычетов и принятия товара на учет документов могут быть включены как первичные документы, так и документы бухгалтерского или иного учета.
Кроме того, как видно из материалов налоговой проверки, в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, инспекцией от контрагентов общества: ООО «Лазерпак», ООО «Мировая бумага, ООО «БДК-Лизинг», ООО «ПК Экопак», ООО «Новая лизинговая компания», ООО «Лизинговая Компания Международного Московского Банка», ООО «Картон Ресурс ЛТД», ООО ЗЭБИ «Спектр-Прибор» были получены копии договоров лизинга, поставки товаров, счетов-фактур, товарных накладных, платежных поручений и других документов, подтверждающих осуществление хозяйственных операций.
Претензий к порядку оформления счетов-фактур Инспекцией ФНС России по г. Курску ни в ходе проверки, ни в ходе судебного разбирательства не заявлялось.
Довод налогового органа о том, что приобщенные к материалам дела документы (товарные накладные, акты выполненных работ) не были представлены обществом в налоговый орган при проведении камеральной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, и поэтому не могут являться подтверждением совершения хозяйственных операций, принятия товаров (работ, услуг) на учет и, следовательно, основанием для применения налогового вычета, отклоняется судом в силу следующих обстоятельств.
Согласно п. 8 ст. 88 НК РФ при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных данным пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации. Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, которые в соответствии со статьей 172 НК РФ подтверждают правомерность применения налоговых вычетов.
Из изложенного следует, что налоговый орган, не истребовав и не проверив документы, предусмотренные статьей 172 НК РФ, не вправе отказать в возмещении налога на добавленную стоимость по мотиву недоказанности правомерности применения налоговых вычетов.
Как видно из требований налогового органа о представлении документов № 12-15/111566 от 31.07.2008 г. и № 62635 от 04.12.2008 г. инспекция в ходе проведения проверки не требовала от налогоплательщика представить копии товарных накладных, актов выполненных работ или каких-либо иных первичных документов, необходимых для принятия товара (работ, услуг) на учет.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 28.10.1999 г. № 14-П, от 14.07.2003 г. № 12-П, при рассмотрении налоговых споров должны исследоваться все фактические обстоятельства дела, а не только формальные условия применения правовой нормы.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12.07.2006 г. № 267-П следует, что гарантируемая статьями 35 и 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и законных интересов налогоплательщиков не может быть обеспечена, если суды при принятии решения о правомерности отказа в предоставлении заявленных налоговых вычетов исходят из одного только отсутствия у налогового органа документов, подтверждающих правильность их применения, без установления, исследования и оценки всех имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, в частности, счетов-фактур и иных документов, подтверждающих уплату налога, а также других фактических обстоятельств, которые в соответствии с налоговым законодательством должны учитываться при решении вопросов о возможности предоставления налоговых вычетов и привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.
Исходя из п. 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 г. № 5 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Налогового кодекса Российской Федерации», суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу во время проверки.
Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 г. № 261-О, часть вторая статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает, что налогоплательщик вправе предоставить документы, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета.
Кроме того, Инспекция в ходе судебного разбирательства указала, что представленные ООО «Полиграфический комбинат Экопак» товарные накладные имеют следующие недостатки:
1) отсутствует дата отпуска груза в товарных накладных поставщиков: ОАО «БИК», ЗАО «ПетроБорд Трейдинг», ООО «МегаОфис», ООО «БИТ», ООО «Лазерпак», ЗАО «Коммерческий центр», ЗАО «Мегакон», ООО «ТКС 2000», ЗАО «Фарм», ИП Гурулев А.А., ООО «ГРАС-92», ООО ПК «Экопак», ООО «Гиацинт», ООО «Курск-Пластик», ЗАО «ИТРАКО» Московский филиал, ООО «ЯМ Интернешнл (СНГ)», ООО «Вендор»;
2) отсутствует дата фактического получения груза в товарных накладных поставщиков: ЗАО «ПетроБорд Трейдинг», ООО «МегаОфис», ООО «Лазерпак», ООО «Гиацинт», ЗАО «Коммерческий центр», ЗАО «Мегакон», ООО «ТКС 2000», ЗАО «Фарм», ИП Гурулев А.А., ООО «ГРАС-92», ООО «Терем-Графические Системы», ООО «Пакинг РУ», ООО ПК «Экопак», ИП Щербаков А.В., ООО «Курск-Пластик», ООО ЗЭБИ «Спектр-Прибор», ООО «Вендор»;
3) отсутствуют отметки о принятии груза грузополучателем (должность принявшего лица) в товарных накладных поставщиков: ООО «МакЦентр», ОАО «БИК», ЗАО «ПетроБорд Трейдинг», ООО «Мир полиграфии», ООО «Лазерпак», ООО «Гиацинт», ООО ПТК «ГАНГУТ», ЗАО «Коммерческий центр», ЗАО «Мегакон», ООО «Мировая бумага», ООО «ТКС 2000», ОАО «Русбумторг», ООО «Компания Палитра», ООО «ГРАС-92», ООО «Терем-Графические Системы», ООО «Картон Ресурс ЛТД», ИП Долголетов Р.В., ООО «Пакинг РУ», ООО ПК «Экопак», ИП Щербаков А.В., ООО «Курск-Пластик», ЗАО «ИТРАКО» Московский филиал, ЗАО «Курская картонажная фабрика», ООО «Гейдельберг-СНГ», ООО «ЯМ Интернешнл (СНГ)», ООО «Вендор», ООО «Центрнефтепродукт-сервис»;
4) отсутствует подпись, расшифровка подписи лица, принявшего груз, в товарных накладных поставщиков: ОАО «БИК», ООО «Мир полиграфии», ООО «Лазерпак», ЗАО «ПетроБорд Трейдинг», ЗАО «Мегакон», ООО «Гиацинт», ООО ПТК «ГАНГУТ», ЗАО «Коммерческий центр», ООО «Мировая бумага», ООО «ТКС 2000», ООО «Компания Палитра», ООО «ГРАС-92», ООО «Терем-Графические Системы», ООО «Картон Ресурс ЛТД», ООО «Пакинг РУ», ООО ПК «Экопак», ИП Щербаков А.В., ООО «Курск-Пластик», ЗАО «ИТРАКО» Московский филиал, ЗАО «Курская картонажная фабрика», ООО «ЯМ Интернешнл (СНГ)», ООО «Вендор», ООО «Центрнефтепродукт-сервис»;
5) отсутствуют отметки о получении груза грузополучателем (должность принявшего лица) в товарных накладных поставщиков: ООО «МакЦентр», ОАО «БИК», ЗАО «ПетроБорд Трейдинг», ООО «МегаОфис», ООО «БИТ», ООО «Лазерпак», ООО «Гиацинт», ЗАО «Коммерческий центр», ЗАО «Мегакон», ООО «Мировая бумага», ООО «ТКС 2000», ЗАО «Фарм», ИП Гурулев А.А., ООО «ГРАС-92», ООО «Терем-Графические Системы», ИП Долголетов Р.В., ООО «Пакинг РУ», ООО ПК «Экопак», ИП Щербаков А.В., ООО «Курск-Пластик», ООО ЗЭБИ «Спектр-Прибор», ООО «Вендор», ООО «Центрнефтепродукт-сервис»;
6) отсутствует подпись и (или) расшифровка подписи грузополучателя в товарных накладных поставщиков: ООО «МакЦентр», ОАО «БИК», ЗАО «ПетроБорд Трейдинг», ООО «МегаОфис», ООО «БИТ», ООО «Лазерпак», ООО «Гиацинт», ЗАО «Коммерческий центр», ЗАО «Мегакон», ООО «ТКС 2000», ЗАО «Фарм», ИП Гурулев А.А., ООО «Терем-Графические Системы», ИП Долголетов Р.В., ООО «Пакинг РУ», ООО ПК «Экопак», ИП Щербаков А.В., ООО «Курск-Пластик», ООО ЗЭБИ «Спектр-Прибор», ООО «Вендор», ООО «Центрнефтепродукт-сервис»;
7) отсутствуют номер и дата транспортной накладной в товарных накладных поставщиков: ООО «МакЦентр», ОАО «БИК», ЗАО «ПетроБорд Трейдинг», ООО «МегаОфис», ООО «БИТ», ООО «Мир полиграфии», ООО «Лазерпак», ООО «Гиацинт», ООО ПТК «ГАНГУТ», ЗАО «Коммерческий центр», ЗАО «Мегакон», ООО «Мировая бумага», ООО «ТКС 2000», ООО «Компания Палитра», ЗАО «Фарм», ИП Гурулев А.А., ООО «ГРАС-92», ООО «Терем-Графические Системы», ООО «Картон Ресурс ЛТД», ИП Долголетов Р.В., ООО «Пакинг РУ», ООО ПК «Экопак», ИП Щербаков А.В., ООО «Курск-Пластик», ЗАО «ИТРАКО» Московский филиал, ЗАО «Курская картонажная фабрика», ООО ЗЭБИ «Спектр-Прибор», ООО «Гейдельберг-СНГ», ООО «Вендор», ООО «Центрнефтепродукт-сервис»;
8) отсутствуют номер и дата доверенности лица, получившего груз, в товарных накладных поставщиков: ООО «МакЦентр», ОАО «БИК», ЗАО «ПетроБорд Трейдинг», ООО «МегаОфис», ООО «БИТ», ООО «Мир полиграфии», ООО «Лазерпак», ООО «Гиацинт», ООО ПТК «ГАНГУТ», ЗАО «Мегакон», ООО «Мировая бумага», ОАО «Русбумторг», ООО «Компания Палитра», ЗАО «Фарм», ООО «ГРАС-92», ООО «Терем-Графические Системы», ООО «Картон Ресурс ЛТД», ООО «Пакинг РУ», ООО ПК «Экопак», ИП Щербаков А.В., ООО «Курск-Пластик», ЗАО «ИТРАКО» Московский филиал, ООО ЗЭБИ «Спектр-Прибор», ООО «Гейдельберг-СНГ», ООО «ЯМ Интернешнл (СНГ)», ООО «Вендор», ООО «Центрнефтепродукт-сервис».
В связи с этим, по мнению Инспекции, перечисленные товарные накладные не могут являться основанием для принятия на учет товаров, а налоговые вычеты заявлены неправомерно.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.12.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Пунктом 2 указанной нормы права и п. 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина РФ № 34Н от 29.07.1998 г., установлено, что первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).
Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечень которых определен названными нормами.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 г. № 835 «О первичных учетных документах» на Государственный комитет РФ по статистике возложены функции по разработке и утверждению альбомов унифицированных форм первичной учетной документации и их электронных версий по согласованию с Минфином России и Минэкономики России.
Постановлением Государственного комитета РФ по статистике от 25.12.1998 г. № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» по согласованию с Минфином России и Минэкономики России с 01.01.1999 г. введены в действие унифицированные формы.
В соответствии с пунктом 1.2 названного Постановления к первичным документам, на основании которых осуществляется учет торговых операций, отнесена товарная накладная (форма № ТОРГ-12), применяемая для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации, при этом второй экземпляр товарной накладной передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.
Из материалов дела следует, что Обществом были представлены товарные накладные, в которых отсутствуют отдельные реквизиты, предусмотренные унифицированной формой № ТОРГ-12.
Вместе с тем, спорные товарные накладные отвечают общим требованиям к составлению и оформлению первичных документов, предусмотренным ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете»,позволяют достоверно установить факт осуществления хозяйственной операции. Фактов не реализации товара, приобретенного по спорным товарным накладным или использования его в операциях, не облагаемых НДС, не установлено.
Отсутствие в товарных накладных по форме № ТОРГ-12 отдельных реквизитов, на которые указывает инспекция, не может являться безусловным основанием для отказа в применении налоговых вычетов по НДС, так как установленные Инспекцией нарушения в оформлении товарных накладных не могут свидетельствовать об отсутствии факта поставки товара Обществу и принятии последним данного товара на учет.
Как видно из материалов дела, налогоплательщик подтвердил получение указанных в товарных накладных и счетах-фактурах товаров, их принятие к учету и использование в производственной деятельности имеющимися в материалах дела копиями договоров, регистров бухгалтерского учета, а налоговый орган не обосновал, каким образом недостатки в оформлении товарных накладных повлияли на факт принятия к учету товара по этим накладным.
Кроме того, товарные накладные, на наличие дефектов в оформлении которых ссылается Инспекция, к документам, служащим основанием для принятия к вычету уплаченных сумм НДС, в силу ст. 172 НК РФ не относятся. Налоговый орган не назвал норму закона, по которой незаполнение (не полное заполнение) некоторых реквизитов накладной влечет незаконность принятия товара к учету и (или) лишает права на вычет по НДС.
Таким образом, отсутствие в товарной накладной отдельных реквизитов, предусмотренных унифицированной формой, не опровергает факт принятия налогоплательщиком на учет товара, приобретенного у поставщиков, не свидетельствует о неосуществлении указанных в них хозяйственных операций, и не может являться самостоятельным основанием для признания необоснованным применения соответствующих вычетов налога на добавленную стоимость.
Следовательно, Обществом правомерно заявлен к вычету НДС в размере 2445459 руб. по приобретенным товарам у поставщиков в декабре 2007 г.
Судом установлена и не оспаривается налоговым органом правильность расчета заявленных к вычету: НДС в размере 1400284 руб., исчисленного с авансов после отгрузки товара покупателям, а также НДС в размере 2472712 руб., исчисленного с авансовых платежей, возвращенных в связи с внесением изменений в договор поставки.
В соответствии со статьей 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно статье 818 ГК РФ, по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа.
Так, согласно статье 414 ГК РФ, обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).
Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает возможность изменения или расторжения договора по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.
Согласно пункту 3 статьи 453 ГК РФ в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора.
Согласно абз. 2 п. 5 ст. 171 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, исчисленные продавцами и уплаченные ими в бюджет с сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров в случае изменения условий либо расторжения соответствующего договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей.
Как видно из материалов дела, между ООО «Полиграфический комбинат Экопак» (Продавец) и ООО «ПК Экопак» (Покупатель) был заключен Договор поставки № 1 от 01.07.2006 г., в соответствии с которым, в счет полученной предоплаты заявителем было поставлено в декабре 2007 г. товаров на сумму 9179641,33 руб., в том числе НДС 1400284,27 руб.
Кроме того, на поступившую по данному договору предоплату в сумме 16210000 руб. ООО «Полиграфический комбинат Экопак» были выписаны счета-фактуры на общую сумму 16210000 руб., в том числе НДС 2472711,86 руб., в указанной сумме налог был исчислен к уплате в бюджет, что подтверждается журналом учета выписанных счетов-фактур и книгой продаж за декабрь 2007 г. Отгрузка товаров в счет указанной суммы не производилась, сторонами договора было подписано соглашение об изменении условий договора поставки путем уменьшения объема поставок товара и возврате данной суммы Покупателю.
Соглашением сторон от 07.12.2007 г. договор поставки № 1 от 01.07.2006 г.. заключенный между ООО «Полиграфический комбинат Экопак» (Продавец) и ООО «ПК Экопак» (Покупатель), был изменен в части уменьшения объема поставок товара на сумму 210000 руб. (в том числе НДС 32033,90 руб.), в связи с этим в адрес ООО «ПК Экопак» был произведен возврат предоплаты на общую сумму 210000 руб., в том числе НДС 32033,90 руб. (платежное поручение № 1439 от 10.12.2007 г.).
В соответствии с Соглашением о новации от 31.12.2007 г., (об изменении условий Договора поставки № 1 от 01.07.2006 г.) стороны договорились осуществить возврат полученного аванса в размере 16000000 руб. (в том числе, НДС 2440677,96 руб.) в порядке новации обязанности Продавца по возврату Покупателю полученного аванса в обязанность по возврату займа, полученного продавцом от Покупателя, который стороны решили оформить в виде векселя, выданного Продавцом Покупателю.
В связи с этим, возникшее обязательство ООО «Полиграфический комбинат Экопак» по возврату ООО «ПК Экопак» поступившей предоплаты в размере 16000000 руб. считается исполненным с момента передачи ООО «Полиграфический комбинат Экопак» своего простого векселя номиналом 16000000 руб. покупателю – ООО «ПК Экопак» (п. 4 Соглашения от 31.11.2007 г.).
Данныеобстоятельства не оспариваются налоговым органом и подтверждаются имеющимися в материалах дела карточками счетов 62.2, 67.3, бухгалтерской справкой о новации, книгой покупок и журналом учета выставленных счетов-фактур; книгой продаж; копиями выставленных счетов-фактур; оборотно-сальдовыми ведомостями по счетам 62, 76АВ; договором поставки; соглашением о новации; актом приема-передачи векселя, которые были представлены Обществом в налоговый орган в ходе проверки, а также копиями товарных накладных на поставку товара в счет авансов, представленными в суд.
Доводы налогового органа о неправомерности заявленного вычета в сумме 2440677,96 руб. в связи с тем, что фактически возврат авансов обществом не производился, суд считает несостоятельными.
Материалами дела подтверждается факт изменения условий договора поставки № 1 от 01.07.2006 г., при этом суммы авансов подлежат возврату покупателю, а НДС, уплаченный с авансов в бюджет, подлежит вычету (абз. 2 п. 5 ст. 171 НК РФ). При этом право на вычет возникает и в том случае, если обязательство по возврату авансов заменяется заемным обязательством (новация), оформленным в данном случае в виде векселя, так как при таких обстоятельствах обязательство по возврату авансов фактически прекратилось, а сумма авансов впоследствии будет возвращена при предъявлении векселя.
Этот вычет производится в полном объеме после отражения в учете соответствующих операций по возврату авансов, но не позднее одного года с момента его возврата (п. 4 ст. 172 НК РФ).
Кроме того, заемные средства не образуют налогооблагаемую базу для налога на добавленную стоимость в силу положений статей 146, 153 НК РФ.
Учитывая изложенное, а также то, что все операции по исчислению спорной суммы НДС с авансов в размере 2440677,96 руб. и заявлению ее к вычету произведены в течение одного налогового периода – декабря 2007 г., указанные обстоятельства не могли привести к занижению налога на добавленную стоимость.
Таким образом, НДС в сумме 1400284,27 руб., исчисленный с авансов после отгрузки товара покупателям, а также НДС в сумме 2472711,86 руб., исчисленный с поступившей по договору поставки предоплаты, и подлежащий вычету при возврате соответствующих сумм, обоснованно предъявлен к вычету в декларации за декабрь 2007 г.
Изучив материалы налоговой проверки, документы, полученные инспекцией от налогоплательщика и в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, суд приходит к выводу, что у Инспекции имелась возможность для проверки правомерности и обоснованности заявленных обществом налоговых вычетов.
Из оспариваемого Решения № 12-07/45962 от 23.01.2009 г. видно, что налоговый орган не проверял имеющиеся документы, отказывая в применении налогового вычета, инспекция указала лишь, что обществом не представлены все необходимые документы для подтверждения налоговых вычетов (какие именно документы не представлены, в Решении не перечисляется).
Не потребовав от налогоплательщика необходимых пояснений и документов, всесторонне не проверив и не оценив имеющиеся документы, налоговый орган взял на себя риск наступления по результатам судебного разбирательства возникшего спора последствий, определенных частью 2 статьи 201 АПК РФ.
Исследовав, представленные обществом в ходе судебного разбирательства документы, обосновывающие право на налоговый вычет, инспекцией не представлено доказательств того, что сведения, содержащиеся в данных документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Судом установлено, и не оспаривается налоговым органом, что представленные обществом в налоговый орган и в суд счета-фактуры, в подтверждение налоговых вычетов соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ.
Факт приобретения товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, не оспаривается налоговым органом.
Суд исследовал и оценил представленные налогоплательщиком в материалы дела и полученные налоговым органом в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля: копии товарных накладных ТОРГ-12, актов выполненных работ, договоров лизинга и поставки, карточки счетов и оборотно-сальдовые ведомости по счетам 60, 62, 76, 76АВ, и признает их надлежащим доказательством того, что товары (работы, услуги) приняты обществом на учет.
Таким образом, налогоплательщиком выполнены все условия для применения налогового вычета, установленные статьями 171, 172 НК РФ.
Налоговым органом не доказано, что полученная обществом налоговая выгода является необоснованной, вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, что для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).
Таким образом, суд считает, что ООО «Полиграфический комбинат Экопак» подтвердило свое право на получение налоговых вычетов в размере 6318455 руб. (с учетом суммы налога на добавленную стоимость в размере 258952 руб., не оспариваемой налогоплательщиком в связи с допущенной при заполнении налоговой декларации технической ошибкой).
Поскольку судом установлено, что по итогам налогового периода (декабрь 2007 г.) сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения - 5256023 руб., то полученная разница в размере 1062432 руб. (6318455 руб. – 5256023 руб.) подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику на основании п. 1 ст. 176 НК РФ.
Так как за декабрь 2007 года у ООО «Полиграфический комбинат Экопак» не возникло недоимки по налогу на добавленную стоимость, то у налогового органа отсутствовали основания для доначисления налога в размере 5256023 руб. и для привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС, в виде штрафа в размере 2102409,20 руб. в связи с отсутствием события данного правонарушения (ст. 109 НК РФ).
В соответствии с требованиями п. 1 ст. 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый не представленный документ.
Не оспаривая факт несвоевременного представления документов по требованию налогового органа, и не оспаривая правомерность привлечения к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 126 НК РФ, заявитель считает, что при вынесении Решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Инспекция ФНС России по г. Курску необоснованно применила положения статей 112, 114 НК РФ и увеличила размер штрафа на 100%, посчитав, что ООО «Полиграфический комбинат Экопак» ранее привлекалось к налоговой ответственности за аналогичное правонарушение.
Судом установлено, что с учетом частичной отмены указанного Решения Управлением ФНС по Курской области, сумма штрафа по п. 1 ст. 126 НК РФ составляет 26300 руб. за несвоевременное представление 263 документов.
Как следует из текста оспариваемого Решения № 12-07/45962 от 23.01.2009 г., в обоснование указанных отягчающих обстоятельств инспекция ссылается на Решения № 23740 от 23.03.2007 г., № 26005 от 13.07.2007 г., № 27535 от 29.12.2007 г. и № 25653 от 06.07.2007 г., в соответствии с которыми ООО «Полиграфический комбинат Экопак» ранее привлекалось к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ.
В силу п. 3 ст. 112 НК РФ лицо, с которого взыскана налоговая санкция, считается подвергнутым этой санкции в течение 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда или налогового органа.
Поскольку к моменту вынесения оспариваемого в данном деле Решения № 12-07/45962 от 23.01.2009 г. о привлечении к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 126 НК РФ истекли 12 месяцев с даты привлечения к налоговой ответственности за аналогичное правонарушение на основании вышеуказанных Решений, суд полагает незаконным увеличение штрафа на 100%.
Кроме того, суд считает обоснованным довод заявителя о нарушении Инспекцией при принятии оспариваемого Решения нормы ст. 101 НК РФ.
В соответствии с пунктом 4 статьи 101 НК РФ при рассмотрении материалов налоговой проверки налоговым органом должны быть исследованы представленные доказательства, может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка.
В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов (п. 8 ст. 101 НК РФ).
В соответствии с п. 14 ст. 101 НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения. Основаниями для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться и иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию неправомерного решения.
ООО «Полиграфический комбинат Экопак» направляло в инспекцию возражения на Акт камеральной налоговой проверки, с приложением копий счетов-фактур и других документов, подтверждающих право на получение налогового вычета, однако, в оспариваемом Решении указанным документам оценка не дана.
Кроме того, в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, инспекцией проводились встречные проверки контрагентов общества. Результаты дополнительных мероприятий налогового контроля являются неотъемлемой частью материалов налоговой проверки. Из оспариваемого Решения видно, что полученные от контрагентов документы также не исследовались налоговым органом, и не представлялись обществу для ознакомления.
Вышеизложенное свидетельствует о нарушении налоговым органом прав налогоплательщика, предусмотренных ст. 21 НК РФ и неисполнении налоговым органом должным образом своих обязанностей, предусмотренных статьями 32, 33 НК РФ, что является нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, и, в силу п. 14 ст. 101 НК РФ, служит самостоятельным основанием для отмены судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Таким образом, Решение ИФНС России по г. Курску № 12-07/45962 от 23.01.2009 г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления обществу НДС в сумме 5256023 руб., привлечения к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 2102409,20 руб., привлечения к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 11300 руб., является неправомерным.
В связи с этим, выставленное инспекцией, на основании указанного Решения, Требование № 6038 от 20.04.2009 г. «Об уплате налога, сбора, пени, штрафа» также является неправомерным в части обязанности общества уплатить: налог на добавленную стоимость в сумме 5256023 руб.; штраф в размере 2102409,20 руб. в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ; штраф в размере 11300 руб. в соответствии с п. 1 ст. 126 НК РФ.
Поскольку судом установлено, что у налогового органа отсутствовали основания для отказа обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 1062432 руб., следовательно, требования ООО «Полиграфический комбинат Экопак» о признании недействительным Решения № 12-07/1636 от 23.01.2009 г. Инспекции ФНС России по г. Курску об отказе в возмещении данной суммы налога на добавленную стоимость являются обоснованными.
В случае признания судом оспариваемого ненормативного правового акта государственного органа недействительным, в соответствии со ст. 13 ГК РФ, ст. 201 АПК РФ, допущенные нарушения прав и законных интересов должны быть устранены.
В соответствии со ст. 176 НК РФ нарушенное право на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость должно быть восстановлено путем совершения налоговым органом действий по возмещению налога, в порядке предусмотренном данной статьей.
С учетом изложенного, суд считает требования ООО «Полиграфический комбинат Экопак» подлежащими удовлетворению.
Ввиду того, что при обращении в арбитражный суд заявителю предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, а в соответствии с пп.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ налоговые органы от уплаты государственной пошлины освобождены, вопрос о взыскании государственной пошлины не решается судом.
Руководствуясь ст.ст. 17, 27-35, 49, 65, 66-71, 123, 130, 156, 167-170, 175-177, 180, 181, 197-201 АПК РФ, арбитражный суд Курской области
Р Е Ш И Л :
Признать недействительным, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации, Решение № 12-07/45962 от 23.01.2009 г. Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску о привлечении Общества с ограниченной ответственность «Полиграфический комбинат Экопак» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части: привлечения к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 126 НК РФ, в виде штрафа в размере 11300 руб. за непредставление в установленный срок в налоговый орган документов, необходимых для проведения налогового контроля; привлечения к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 2102409,20 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость; доначисления и предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 5256023 руб.
Признать недействительным, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации, Решение № 12-07/1636 от 23.01.2009 г. Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску в части отказа Обществу с ограниченной ответственностью «Полиграфический комбинат Экопак» в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в размере 1062432 руб.
Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Курску произвести предусмотренные статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации действия по возмещению Обществу с ограниченной ответственностью «Полиграфический комбинат Экопак» из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 1062432 руб. за декабрь 2007 г.
Признать недействительным, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации, Требование № 6038 от 20.04.2009 г. Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску «Об уплате налога, сбора, пени, штрафа» в части обязанности Общества с ограниченной ответственностью «Полиграфический комбинат Экопак» уплатить: налог на добавленную стоимость в сумме 5256023 руб.; штраф в размере 2102409,20 руб. в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ; штраф в размере 11300 руб. в соответствии с п. 1 ст. 126 НК РФ.
Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия, в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через арбитражный суд Курской области.
Судья А.А. Левашов
