АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25
http://www.kursk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Курск
09 июня 2017 года | Дело№ А35-1002/2017 |
Резолютивная часть объявлена 07.06.2017.
Арбитражный суд Курской области в составе судьи А.И. Шумакова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Б.Кантемировой, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление
государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курске Курской области, ИНН <***>, ОГРН <***>,
к НБ «ТРАСТ» (ПАО) в лице филиала, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании 381 руб. 49 коп. - неосновательного обогащения,
к ОАО «Московский Кредитный Банк», ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании 310 руб. 56 коп. неосновательного обогащения.
В судебном заседании приняли участие представители:
от истца – ФИО1 по доверенности от 11.10.2016;
от Филиала НБ «ТРАСТ» (ПАО) – не явился, извещен надлежащим образом;
от ОАО «Московский Кредитный Банк» – не явился, извещен надлежащим образом.
УСТАНОВИЛ:
В судебное заседание 06.06.2017 через канцелярию суда от истца поступили дополнительные материалы к делу.
Представитель истца просил приобщить к материалам дела дополнительные документы, поданные через канцелярию суда.
Арбитражный суд Курской области приобщил поступившие к судебному заседанию документы на основании ст. ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом объявлен перерыв в судебном заседании до 07 июня 2017 11 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено. Суд в том же составе, лица те же.
Представитель истца поддержал исковое заявление в полном объеме.
Ответчики в Арбитражный суд Курской области не явились. В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ о времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом.
Согласно ст. 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие (п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Заявление государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курске Курской области рассмотрено в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц - участников спора, не обеспечивших явку своих представителей для участия в рассмотрении данного заявления.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Истец просит суд взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Государственного учреждения -Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курске Курской области сумму неосновательного обогащения в размере 381 (триста восемьдесят один рубль) 49 коп., взыскать с ОАО «Московский Кредитный банк» в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курске Курской области сумму неосновательного обогащения в размере 310 (триста десять рублей) 56 коп., ссылаясь на следующие обстоятельства.
С 15.04.2011 в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственном учреждении) по г. Курску и Курскому району Курской области состояла на учете как получатель трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 7 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Закон №173-Ф3) ФИО2, 01.04.1955г. рождения. Трудовая пенсия по старости была назначена на основании решения Управления №516996 от 19.04.2011г., заявления от 15.04.2011г.
В силу п.1 ст. 18 Закона №173-Ф3 назначение, перерасчет размеров и выплата трудовых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по месту жительства лица, обратившегося за трудовой пенсией.
Выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости), в том числе пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, по месту жительства или месту пребывания пенсионера в установленном размере без каких-либо ограничений (п. 4 ст. 18 Закона №173-ФЗ).
Согласно п. 5 Закона №173-Ф3 доставка трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) производится по желанию пенсионера органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, или через организации почтовой связи, кредитные организации и иные организации, занимающиеся доставкой пенсий, путем: вручения сумм трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) в кассе организации, производящей доставку трудовой пенсии; вручения сумм трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) на дому; зачисления сумм трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) на счет пенсионера в кредитной организации.
ФИО2 являлась получателем пенсии с 15.04.2011.
03.08.2015 Управлению стало известно, что 23.02.2015 ФИО2 умерла.
05.08.2011 в Управление поступило постановление от ОСП по Центральному округу г. Курска о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника. На основании данного постановления об обращении взыскания на пенсию должника от 13.07.2011, Управлением производились удержания из пенсии ФИО2 За период с 01.03.2015г. по 31.07.2015г. Управлением произведены удержания из пенсии должника в пользу ОАО НБ «ТРАСТ» в размере 381 руб. 49 коп.
В связи с тем, что ФИО2 умерла 23.02.2015, а сведения о смерти поступили в Управление после перечисления удержанных сумм, сумма в размере 381 руб. 49 коп. не принадлежит ФИО2 и подлежит возврату на счет Управления.
17.05.2013 в Управление поступило постановление от ОСП по Центральному округу г. Курска о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника. На основании данного постановления об обращении взыскания на пенсию должника от 08.05.2013, Управлением производились удержания из пенсии ФИО2
13.12.2011 в Управление поступило постановление от ОСП по Центральному округу г. Курска о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника. На основании данного постановления об обращении взыскания на пенсию должника от 08.12.2011, Управлением производились удержания из пенсии ФИО2
За период с 01.03.2015г. по 31.07.2015г. Управлением произведены удержания из пенсии должника в пользу ОАО «Московский кредитный банк» в размере 310 руб. 56 коп. В связи с тем, что ФИО2 умерла 23.02.2015, а сведения о смерти поступили в Управление после перечисления удержанных сумм, сумма в размере 310 руб. 56 коп. не принадлежит ФИО2 и подлежит возврату на счет Управления.
Согласно ст. 21 Закона №173-Ф3 выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) приостанавливается при неполучении установленной трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) в течение шести месяцев подряд - на весь период неполучения указанной пенсии (части трудовой пенсии по старости) начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором истек указанный срок.
Управлением с 01.08.2015 выплата пенсии ФИО2 была временно приостановлена по причине длительного неполучения пенсии в течение 6 месяцев подряд.
Согласно пп.1 п.1 ст.22 Закона №173-Ф3 выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) прекращается в случае смерти пенсионера, а также в случае признания его в установленном порядке умершим или безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в силу решение суда об объявлении его умершим или решение суда о признании его безвестно отсутствующим;
До 03.08.2015 Управление сведениями о смерти ФИО2 не располагало, в связи с чем, Управлением сумма пенсии была удержана в пользу ОАО НБ «ТРАСТ», ОАО «Московский кредитный банк».
06.11.2015 Управлением было направлено повторное письмо руководителю филиала ОАО НБ «ТРАСТ» о возврате удержанных сумм за период с 01.03.2015г. по 31.07.2015г. Однако, сумма на счет Управления не возвращена.
06.11.2015 Управлением было направлено повторное письмо руководителю ОАО «Московский Кредитный банк» о возврате удержанных сумм за период с 01.03.2015г. по 31.07.2015г. Однако, сумма на счет Управления не возвращена.
В соответствии со ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. Умерший гражданин перестает быть субъектом права и не может быть участником каких бы то ни было правоотношений.
Пенсия за период с 01.03.2015 по 31.07.2015 удерживалась на счет ОАО НБ «ТРАСТ», ОАО «Московский Кредитный банк» уже после смерти ФИО2 Однако, с 01.03.2015г. обязательство государства о выплате пенсии прекратилось, и право собственности на пенсию у пенсионера не возникло.
В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имуществ (неосновательное обогащение), за исключением случаев предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. При этом, ч.2 ст. 1102 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно, п. 5 ст. 36 АПК РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 36, 125-126 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьями 418, 1102 Гражданского кодекса РФ, истец обратился в Арбитражный суд Курской области с данным иском.
Из представленных в Арбитражный суд Курской области документов суд установил, что удержания истцом производились на основании Судебного приказа Мирового судьи судебного участка № 11 Центрального округа г. Курска, вынесенного 08.04.2010 г. по делу № 2-1270/2010 по результатам взыскания долга по кредитному договору <***> от 16.09.2008, а так же судебного приказа № 2-2152/2010г от 13.11.2010г, выданного МССУ № 4 ЦАО г. Курска о взыскании задолженности в размере — 72 931 руб 65 коп в пользу ОАО НБ «ТРАСТ», возникшей из кредитных обязательств по кредитному договору №69-003685 от 03.04.2009.
Фактически истец полагает, что спорная сумма приобретена и используется банками без законных оснований, поскольку на момент поступления денежных средств в банк не имела получателя вследствие его смерти и не подлежит наследованию как относящаяся к личным неимущественным правам.
Между тем истцом неправильно определены правовая природа спорной суммы и связанные с ней права сторон.
Как установлено судом на основании представленных в Арбитражный суд Курской области ответчиками отзывов и доказательств, права (требования) по кредитному договору №69-003685 от 03.04.2009 года, заключенному с ФИО2, были переуступлены третьему лицу на основании Договора об уступке прав требования №НБТ/Б-1/12 от 26.07.2012 года.
26.07.2012 между Банком и ООО «Межрегиональное агентство «Бумеранг» был заключен Договор №НБТ/Б-1/12 об уступке прав требования. Согласно п. 1.1. указанного Договора, Банк безотзывно и безусловно передал ООО «Межрегиональное агентство «Бумеранг» права по Кредитным договорам, включая, помимо прочего, права и выгоду от любых платежей заемщиков по Кредитным договорам.
Согласно п. 2.4 Договора об уступке прав требования №НБТ/Б-1/12 от 26.07.2012 года, стороны пришли к соглашению и подтверждают намерение осуществлять все платежи по Кредитным договорам, права требования по которым уступаются по договору, через счета заемщиков, открытые у Цедента. Во избежание иного толкования под «осуществлением платежей через счета заемщиков» стороны договорились понимать порядок погашения задолженности путем зачисления причитающихся к погашению суммы на его (заемщика) счет, открытый у цедента, с последующим списанием цедентом вышеуказанной суммы в пользу цессионария (Цедент назначается платежным агентом).
Таким образом, все денежные средства, поступающие на счет кредитного договора ФИО2 после уступки прав требования (т.е. после 26.07.2012 года) направлялись Банком, как платежным агентом, в пользу нового кредитора - цессионария по Договору об уступке прав требования. Данный факт подтверждается выпиской по счету №40817810969922003685.
24.12.2012 года ООО «Межрегиональное агентство «Бумеранг» уступило права (требования) по договору об уступке прав требования №НБТ/Б-1/12 от 26.07.2012 года ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес», что подтверждается Договором №Бум/ПиБ/-01/12 уступки прав (требований).
Как пояснил НБ «ТРАСТ» (ПАО), подтвердив доводы выпиской о движении денежных средств по счету, открытой ФИО2, по договору банковского счета банк обязался принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункты 1 - 3 статьи 845 ГК РФ).
Согласно статье 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без его распоряжения списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Таким образом, НБ «ТРАСТ» (ПАО) не являлся получателем данных денежных средств, а был банком, осуществлявшим операции с денежными средствами ФИО2
Аналогичным образом, ПАО «Московский кредитный банк» права требования по кредитным договорам: <***> от 16.09.2008 г., <***> от 16.09.2008, заключенным с ФИО2, уступил на основании Договора уступки прав требования (цессии) № 24 от 15.12.2011.
Согласно представленным в Арбитражный суд Курской области документам, 15 декабря 2011 года между Московский кредитный банк (открытое акционерное общество) и ООО «Агентство банковского возврата» был заключен договор об уступке прав требования (цессии) № 24 (далее - Договор цессии), в соответствии с условиями которого, Банк передал, а ООО «Агентство банковского возврата» приняло права кредитора по кредитным договорам <***> от 16.09.2008 г., <***> от 16.09.2008 г. (далее - кредитные договоры), в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В результате состоявшегося правопреемства к ООО «Агентство банковского возврата» перешли права требования Банка к ФИО2 в следующем объёме:
1.Итоговая сумма задолженности по кредитному договору <***> от 16.09.2008 г.: 370 146 руб. 60 коп. на основании Решения Мещанского районного суда г. Москвы от 04.02.2011 по делу №2-7224/11;
2.Итоговая сумма задолженности по кредитному договору <***> от 16.09.2008 г.: 50 469 руб. 51 коп. на основании Судебного приказа Мирового судьи судебного участка №11 Центрального округа г. Курска, вынесенного 08.04.2010 г. по делу № 2-1270/2010;
3.Расходы по оплате гос. пошлины по кредитному договору <***> от 16.09.2008 г.: 6 901 руб. 47 коп.;
Согласно п. 1.6 Договора цессиии с даты перехода уступаемых имущественных прав требований к Цессионарию перехродят права как первоначального кредитора по кредтиным договорам, так и права Цедента как первоначального залогодержателя.
Таким образом, как указал ответчик, поскольку после 15.12.2011 ООО «Агентство банковского возврата» -цессионарий по договору цессии является кредитором по обязательствам ФИО2 по кредитным договорам, заключенным с Банком, является правопреемником Банка по требованиям, вытекающим из кредитных договоров, то иск к ПАО «Московский кредитный банк» о взыскании денежных средств после 23.02.2015 г. предъявлен неправомерно, поскольку в силу состоявшегося правопреемства ООО «Агентство банковского возврата» является правопреемником ПАО «Московский кредитный банк» (ст. 384 ГК РФ) и является кредитором по уступленному обязательству.
Права банка в отношении находящейся на счете ФИО2 суммы регулируются нормами главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) о договоре банковского счета. Согласно статьям 845, 854, 858 Кодекса распоряжение денежными средствами осуществляется клиентом или уполномоченными им лицами и может быть ограничено только в случаях, предусмотренных законом.
В силу п. 3 ст. 834 ГК РФ к этим отношениям должны применяться правила о договоре банковского счета.
В соответствии со ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Списание денежных средств со счета клиента может быть осуществлено банком без распоряжения клиента в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом, а также по решению суда.
Таким образом, в силу ст.ст. 845, 854, 858 ГК РФ распоряжение денежными средствами осуществляется клиентом или уполномоченными им лицами и может быть ограничено только в случаях, предусмотренных законом.
На основании ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
После смерти гражданина права и обязанности в отношении счета переходят к его правопреемникам в порядке наследования.
Согласно части первой статьи 1112 Кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Зачисленная на счет гражданина в банке сумма за конкретный период, независимо от действительности основания ее приобретения гражданином, не относится к его личным неимущественным правам, а приобретает статус имущества и входит в состав наследства. К лицам, вступившим в наследственные права, может быть обращено требование о возврате суммы.
Обязательства вследствие неосновательного обогащения, на котором основан иск, у банка перед фондом не возникло, поскольку спорная сумма получена не собственно банком, а его клиентом и распоряжаться ею банк не вправе. Исходя из этого истец необоснованно просит обязать именно банки возвратить находящиеся на счете гражданина денежные средства как неосновательно приобретенные.
Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2009 № 8079/09 по делу № А60-25514/2008-С2.
Правовые основания для взыскания с банка спорной суммы отсутствуют, поэтому фонду следует отказать в удовлетворении искового требования.
Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курске Курской области к НБ «ТРАСТ» (ПАО) в лице филиала о взыскании 381 руб. 49 коп. неосновательного обогащения, к ОАО «Московский Кредитный Банк» о взыскании 310 руб. 56 коп. неосновательного обогащения отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Шумаков А.И.
