АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25
http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Курск
12 октября 2015 года | Дело № А35-6641/2015 |
Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2015 года.
Решение в полном объеме изготовлено 12 октября 2015 года.
Арбитражный суд Курской области в составе председательствующего судьи Трубецкой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белоусовой З.И., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
общества с ограниченной ответственностью «Гарант» ( 5740002981 ОГРН 1125740002981, ИНН 2057411 , зарегистрировано 12.05.2012г., место нахождения: 302016, г. Орел, ул. Линейная, д. 141)
к обществу с ограниченной ответственностью «Луч» (ОГРН 1044619001019, ИНН 4603004404, зарегистрировано 13.04.2004г., место нахождения: 307462, Курская область, Глушковский район, с. Кобылки)
о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами
при участии в заседании представителей:
от истца – Чурилова Н.В. по доверенности от 02.09.2014г.;
от ответчика – не явился, уведомлен,
Общество с ограниченной ответственностью «Гарант» (далее – ООО «Гарант») обратилось в Арбитражный суд Курской области с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Луч» (далее – ООО «Луч») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29218 рублей 44 копеек за период с 14.01.2015 по 01.07.2015 вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору от 23.06.2014 №33, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 14515 рублей 90 копеек и почтовых услуг в размере 165 рублей 87 копеек.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика, уведомленный о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителя в судебное заседание не направил, правом на представление письменного отзыва не воспользовался.
Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не препятствует рассмотрению спора по имеющимся в деле документам.
Изучив материалы дела, арбитражный суд установил:
Как следует из материалов дела, 23.06.2014 между ООО «Гарант» (поставщик) и ООО «Луч» (покупатель) заключен договор купли-продажи товара №33 (далее – Договор), согласно п. 1.1 которого продавец обязался передать в собственность покупателя товар в ассортименте и в количестве, установленных договором, а покупатель обязался принять товар и уплатить за него определенную договором денежную сумму (цену).
ООО «Гарант» обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к ООО «Луч» о взыскании задолженности по Договору в размере 821280 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25031 руб. 93 коп. за период с 01.09.2014 по 13.01.2015.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 20.01.2015 по делу №А48-4362/2014 исковые требования ООО «Гарант» удовлетворены в полном объеме.
Указанный судебный акт вступил в законную силу.
Ссылаясь на отсутствие оплаты суммы задолженности по Договору, истец обратился в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением от 15.05.2015 исковое заявление ООО «Гарант» принято к производству в порядке упрощенного производства. Делу присвоен №А48-2673/2015.
Определением Арбитражного суда Орловской области от 26.06.2015 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Курской области.
16.07.2015 материалы дела поступили в Арбитражный суд Курской области, определением от 22.07.2015 дело №А48-2673/2015 принято к производству Арбитражного суда Курской области в составе судьи Трубецкой Е.В.
Оценив представленные документы, суд считает требования истца законными и подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что между сторонами возникли отношения поставки товаров.
В силу статей 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с требованиями закона. Покупатель обязан уплатить стоимость товара в срок, предусмотренный сторонами в договоре. В случае несвоевременной оплаты товара поставщик вправе потребовать взыскания с покупателя процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
С 01.06.2015 размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ).
Поскольку ответчик оплату задолженности по Договору не произвел, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29218 рублей 44 копеек за период с 14.01.2015 по 01.07.2015.
Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.
Кроме того, истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей 00 копеек, транспортных расходов в размере 2515 рублей 90 копеек, почтовых расходов в размере 165 рублей 87 копеек.
Оценив представленные документы, суд считает заявление о возмещении судебных расходов подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
В части 2 статьи 110 Кодекса предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Как усматривается из материалов дела, представитель истца осуществил подготовку искового заявления.
Таким образом, исходя из объема фактически оказанных представителем истца услуг, связанных с представительством в суде и сложности дела, оценив представленные доказательства, в том числе договоры на оказание юридических услуг №ЮЛ-14/2015 от 13.04.2015, акт выполненных работ от 08.09.2015г., платежные поручения от 15.05.2015, 20.08.2015, а также рекомендации, указанные в решении Совета Адвокатской палаты Курской области от 06.05.2013г., суд признает разумным возмещение судебных расходов в сумме 12000 рублей 00 копеек (2000 рублей 00 копеек - за исковое заявление, 10000 рублей 00 копеек – за участие представителя в судебных заседаниях).
В обоснование понесенных транспортных и командировочных расходов (представитель прибывал в судебные заседания из г. Орла) представлен приказ ООО «Монолит» о нормах суточных расходов от 12.01.2015, билеты и страховые полисы, выданные представителю истца Чуриловой Н.В. Автовокзалом г. Орла.
Согласно представленным документам суточные сотрудникам, направляемым в командировку в пределах Российской Федерации, составляют 700 руб/сут., транспортные расходы составили 1115 рублей 90 копеек, в том числе 557 рублей 95 копеек 08.09.2015, 557 рублей 95 копеек 05.10.2015 (маршрутные билеты от 08.09.2015, от 05.10.2015 приобщены к материалам дела, обратный билет на поездку 05.10.2015 по маршруту Курск-Орел суд обозрел в судебном заседании).
Учитывая изложенное, командировочные расходы представителя истца подлежат удовлетворению в размере 1400 рублей 00 копеек, транспортные – в размере 1115 рублей 90 копеек.
Требования о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 165 рублей 87 копеек суд удовлетворяет частично, поскольку материалами дела подтверждены судебные расходы в размере 55 рублей 29 копеек при отправке искового заявления ответчику.
Почтовые расходы истца, связанные с направлением претензии, суд считает не относящимися к судебным расходам.
Расходы на отправку уточненного искового заявления также не подлежат взысканию с ООО «Луч», так как составление заявления и подготовка пакета подтверждающих документов является обязанностью истца, в то время как изменение предмета или основания иска является его правом.
Расходы по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 6-10, 15, 65, 70, 110, 167-170, 176, 177 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Луч» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарант» 29218 рублей 44 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, 14515 рублей 90 копеек расходов на оплату услуг представителя и 55 рублей 29 копеек почтовых расходов.
В остальной части требований о взыскании почтовых расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.В.Трубецкая
