Решение АС Курской области от 02.11.2017 № А35-1782/16

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Курск

13 ноября 2017 года

Дело № А35-1782/2016

Резолютивная часть решения объявлена 02.11.2017.

В полном объеме решение изготовлено 13.11.2017.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Морозовой М.Н., при ведении протокола судебного заседании секретарем судебного заседания Бутягиной А.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании после перерыва объявленного в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ) дело по заявлению

ИП Бейлик Нины Николаевны

к Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Курску Курской области

о признании незаконным решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах от 29.12.2015 года №056 011 15РВ 011170 в части: - уплаты недоимки в сумме 1304060,18 руб., в том числе: - на страховую часть в сумме 1058646,64 руб.; - в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 245413, 05 руб. - за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) в виде взыскания соответствующего штрафа 260812,04руб. -начисления пени в сумме 17498,48 руб.

В судебном заседании приняли участие представители: от заявителя – Чернышева В.В. по доверенности от 07.12.2015, Демидов С.И. по доверенности от 03.02.2016г; от заинтересованного лица – Ефанова Т.Н. по доверенности от 10.10.2017 №19.

Индивидуальный предприниматель Бейлик Нина Николаевна (далее - ИП Бейлик, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением (с учетом устных уточнений принятых арбитражным судом 02.11.2017г; определения арбитражного суда от 07.11.2017г об исправлении опечатки в порядке ст.179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ)) к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курске Курской области (далее – также, Управление, УПФ РФ) о признании незаконным решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах от 29.12.2015 года №056 011 15РВ 011170 в части: - уплаты недоимки в сумме 1304060,18 руб., в том числе: - на страховую часть в сумме 1058646,64 руб.; - в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 245413, 05 руб. - за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) в виде взыскания соответствующего штрафа 260812,04руб. - начисления пени в сумме 17498,48 руб.

Определением арбитражного суда Курской области от 27.04.2017 удовлетворено заявление ИП Бейлик о принятии обеспечительных мер по настоящему делу в виде приостановления действия Решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах от 29.12.2015 года № 056 011 15 РВ 01170 до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А35-1782/2016.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) устные уточненные требования заявителя приняты арбитражным судом к производству.

Определением арбитражного суда от 22.11.2016г. приостановлено производство по делу № А35-8550/2016 по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) по г. Курску и Курскому району к ИП Бейлик Н.Н. о взыскании в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации суммы финансовой санкции в размере 3 771 руб. 43 коп. до вступления в законную силу решения арбитражного суда по настоящему делу. В рамках указанного дела Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к ответственности в связи с проверкой достоверности и полноты индивидуальных сведений в соответствии со ст. 16 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», представленных за отчетные периоды 2012-2014 годы и вынесением в отношении ИП Бейкик решение о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 29.12.2015г. № 348.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал устные уточненные требования, согласно доводам, документальным доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения устного заявленного уточненного требования, согласно доводам отзыва, дополнений, пояснений имеющихся в материалы дела.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ.

Индивидуальный предприниматель Бейлик Нина Николаевна зарегистрирована по адресу: 305526, Курская область, Курский район, с.Лебяжье, д. 82; государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица в регистрирующем органе 07.06.2000г, ОГРНИП 304463233500715, ИНН 463000202442, состоит на учете в Государственном учреждении – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курске Курской области в качестве страхователя.

В качестве индивидуального предпринимателя, производящего выплаты физическим лицам Бейлик Н.Н. состоит на учете в Управлении с 26.03.2005г.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 24 июля 2009г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) ИП Бейлик Н.Н. является плательщиком страховых взносов.

Согласно п. 4 ст. 29 Закона № 212 -ФЗ органы контроля за уплатой страховых взносов имеют право определять суммы страховых взносов, подлежащие уплате (перечислению) плательщиками страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, расчетным путем, на основании имеющейся у них информации о плательщике страховых взносов, а также данных об иных аналогичных плательщиках страховых взносов в случаях отказа плательщика страховых взносов допустить должностных лиц органа контроля за уплатой страховых взносов на территорию (в помещение) плательщика страховых взносов, отсутствия учета объектов обложения страховыми взносами или ведения такого учета с нарушением установленного порядка, приведшим к невозможности исчислить страховые взносы.

14.10.2015 в соответствии с Законом № 212-ФЗ и Федеральным законом от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» Управлением было принято решение № 05603115ВР029509 о проведении плановой документальной выездной проверки ИП Бейлик Н.Н. с целью правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов, решение №748 о проведении документальной (выездной) проверки достоверности представленных индивидуальных сведений о стаже и заработке застрахованных лиц для целей персонифицированного учета за период с 01.01.2012г. по 31.12.2014г.

На основании ст. 37 Закона № 212-ФЗ Управлением в адрес ИП Бейлик было направлено требование о предоставлении документов № 056 031 15 ИД 029509 от 14.10.2015г..

В ходе проведения проверки органом пенсионного фонда было установлено:

1.на основании расчетных ведомостей было установлено занижение базы для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование за 2013 год в сумме 28669,29 руб. и не исчисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 6307,25 руб. (страховая часть - 5927,64 руб., накопительная часть - 379,61 руб.), на обязательное медицинское страхование - 1462,12 руб.

2.на основании выписки по счету МСЦ «ЧЕРНОЗЕМЬЕ» ПАО СБЕРБАНК было установлено перечисление денежных средств в 2014 году в сумме 7 684 475 руб. 46 коп. на зарплатные карты работников ИП Бейлик с указанием «Для зачисления по реестру...; цель платежа 01 - Заработная плата в соответствии с договором 33004711 от 27.09.2013г.»

Согласно расчетных ведомостей по начислению заработной платы и расчетов РСВ - 1 за: 1 квартал 2014 г., полугодие 2014 г. , 9 месяцев 2014 г., год 2014, денежные средства в сумме 4 980 871 руб. 38 коп., перечисленные на зарплатные карты работников, не отражены и не включены в базу для начисления страховых взносов.

25.11.2015г. ИП Бейлик (лично, под роспись) было вручено требование № 056 031 15 ИД 029509 от 25.11.2015г. о предоставлении в течение 10 дней реестров для зачисления заработной платы в соответствии с договором № 33004711 от 27.09.2013г.

Реестры выплаты заработной платы, журналы, ордера, оборотно-сальдовые ведомости за 2012, 2013, 2014 гг., аналитические карточки за проверяемый период, копии больничных листов Колосовой Т.И., Петрикеевой К.М. страхователем представлены не были. Как было отмечено в заявлении от 01.12.2015г. по причине нахождения главного бухгалтера в декретном отпуске и соответственно отсутствием допуска к программе банк-клиент.

Дополнительные документы, а именно первичные документы, подтверждающие выплаты в рамках ст. 9 Закона № 212-ФЗ и не подлежащие обложению страховыми взносами, ИП Бейлик представлены не были.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства, а именно: несоответствие суммы, перечисленной согласно выписке по счету, суммам в расчетных ведомостях по начислению заработной платы, а также отсутствие первичных документов, подтверждающих выплаты, не подлежащие обложению страховыми взносами, послужило основанием для применения Управлением расчетного метода определения подлежащих уплате сумм страховых взносов.

В результате проведения проверки было установлено занижение базы для начисления страховых взносов за 2014 год на обязательное пенсионное и медицинское страхование в сумме 4 980 841,38 руб. и не исчисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 1 095 785,10 руб., на обязательное медицинское страхование - 254 022,91 руб.

Кроме того, ИП Бейлик на основании реестра сведений о не принятых к зачету расходах на выплату пособий по обязательному социальному страхованию, сводам начислений и удержаний за январь 2014, апрель 2014, индивидуальной карточкой учета страховых взносов за 2014 год по Колосовой Т.И., Петрикеевой К.М., занижена база для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование на 7623,53 руб.

На основании представленных табелей учета рабочего времени, приказов о приеме и увольнении были выявлены расхождения исходных индивидуальных сведениях в части общего трудового стажа за 1 кв. 2012 на 3 чел., полугодие 2012 г. на 2 чел., 9 месяцев 2012 г. на 2 чел., год 2012 - 4 чел., 1 кв. 2013 на 2 чел., полугодие 2013 г. на 2 чел., год 2013 - 5 чел., 1 кв. 2014 на 2 чел., полугодие 2014г. на 3 чел., 9 месяцев 2014 г. на 3 чел., год 2014 - 4 чел. 2013.По результатам проверки составлены акты: № 056 011 АВ 011170 от 04.12.2015г. , № 809/1 от 04.12.2015г. Акты проверок получены ИП Бейлик лично 04.12.2015г.

В адрес страхователя было направлено уведомления о вызове плательщика страховых взносов № 056 011 15 MB 011170 от 04.12.2015г. для рассмотрения актов выездных проверок на 29.12.2015г.

ИП Бейлик 23.12.2015г. предоставлены возражения на акты № 056 011 АВ 011170 от 04.12.2015г., № 809/1 от 04.12.2015г.

В обоснование своей позиции ИП Бейлик поясняет следующее. Факт выплаты денежных средств сотрудникам в части сумм, превышающих суммы, указанные в расчетных ведомостях по начислению заработной платы, не оспаривается; считает, что указанные выплаты не подлежат обложению взносами на основании подпункта и пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ, поскольку являются выплатами в связи с выполнением физическими лицами своих трудовых обязанностей; часть выплат является расходами, материальной помощью и подарками. Сам по себе факт наличия трудовых отношений между заявителем и его работниками не служит основанием для признания всех выплат, которые начисляются работникам, оплатой их труда.

28.12.2015г. предоставлено ходатайство о продлении срока рассмотрения возражений на акты проверки до 22.01.2016г. На рассмотрение актов выездной проверки 29.12.2015г. ИП Бейлик не явилась, в связи с чем рассмотрение материалов проверок и ходатайства было проведено в ее отсутствие.

29.12.2015г. по результатам рассмотрения Акта № 809/1 от 04.12.2015г. начальником Управления вынесено решение № 348 «О привлечении к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», предусмотренного ч. 3 ст. 17 Федерального за
кона №27-ФЗ и применении финансовой санкции в размере 3771,43 руб.

29.12.2015г. по результатам рассмотрения Акта № 05601115АВ011170 от 04.12.2015г. начальником Управления вынесено решение № 05601115РВ011170 «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации «О страховых взносах» в соответствии с п. 1 ст. 47 Закона № 212-ФЗ.

Управление направило Решения в адрес ИП Бейлик 31.12.2015г., которые считаются полученными по истечении 6 дней с даты направления заказного письма (п. 7 ст. 22 Закона № 212-ФЗ).

03.02.2016г. в адрес ИП Бейлик Управлением было направлено требование № 0561116ТН011170 от 02.02.2016г. о добровольной уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, в срок до 01.03.2016г..

Не согласившись в части с решением Управления № 05601115РВ011170 от 29.12.2015г., ИП Бейлик обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением с учетом устных уточнений от 02.11.2017г. принятых судом к производству, считая в указанной части акт незаконным, нарушающим права Заявителя. Основанием незаконности принятых решений ИП Бейлик считает: 1. отказ в удовлетворении ходатайства о продлении срока рассмотрения возражений, лишение в связи с этим возможности предоставить дополнительные документы в обоснование возражений и разрешения вопроса в досудебном порядке; 2. определение Управлением расчетным путем страховых взносов исходя из выписки банка. Управлением не верно определен объект обложения страховых взносов и база для начисления страховых взносов. Документы учета объектов обложения страховыми взносами, были представлены своевременно, что подтверждается описью документов для проведения плановой выездной проверки. Факт выплаты денежных средств сотрудникам не оспаривается, считает, что эти выплаты не подлежат обложению взносами на основании подпункта и пункта 2 части первой статьи 9 Закона № 212-ФЗ, поскольку они являются выплатами в связи с выполнением физическими лицами своих трудовых обязанностей. Часть выплат является займами, расходами, материальной помощью и подарками. Платежные поручения с назначением платежа «заработная плата» она сама не формировала; 3. в решении Управления отсутствует какая-либо информация о лицах, которым производилась выплата денежных средств. ИП Бейлик в уточненных заявленных требованиях от 29.08.2017г. указала, что применяет упрощенную систему налогообложения. Объектом налогообложения являются доходы в соответствии с налоговой декларацией за 2014 год.

Представитель УПФ РФ считает оспариваемый акт полностью законным, обоснованным, не нарушающим прав и интересов Заявителя, согласно представленным доводам и доказательствам в материалы дела.

Требования заявителя арбитражный суд полагает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия (бездействия) – незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственного органа, входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

С заявлением об оспаривании решения УПФ РФ № 05601115РВ011170 от 29.12.2015г. Заявитель обратился 02.03.2016г., т.е. в пределах срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 15 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования. Форма расчета и порядок ее заполнения утверждаются органом контроля за уплатой страховых взносов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

В соответствии со статьями 18, 22 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы; правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы; представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам; представлять в органы контроля за уплатой страховых взносов и их должностным лицам в порядке и случаях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, документы, подтверждающие правильность исчисления и полноту уплаты (перечисления) страховых взносов (при этом указанные документы могут быть представлены в форме электронных документов и переданы с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, включая единый портал государственных и муниципальных услуг). В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемых плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона). Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно ч. 1 ст. 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

Статьей 9 Закона № 212-ФЗ установлен перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Согласно ст. 3 Закона № 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (далее - контроль за уплатой страховых взносов) осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, и Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации.

На основании статьи 16 Закона № 27-ФЗ органы Пенсионного фонда Российской Федерации осуществляют контроль за правильностью предоставления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

Согласно ст. 33 Закона № 212-ФЗ органы контроля за уплатой страховых взносов проводят камеральные и выездные проверки. Целью камеральной и выездной проверок является контроль за соблюдением плательщиком страховых взносов законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании в части правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды. Территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации и территориальные органы Фонда социального страхования Российской Федерации проводят выездные проверки плательщиков страховых взносов совместно на основании разрабатываемых указанными органами ежегодных планов выездных проверок плательщиков страховых взносов.

Таким образом, оспариваемый в части ненормативный акт вынесен в пределах установленных действующим законодательством полномочий; лицом, уполномоченным на вынесение оспариваемого акта, что не оспаривается Заявителем.

В силу п. 1 ст. 7 Закона № 212-ФЗ установлено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - индивидуальных предпринимателей, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые ими в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии со ст. 8 Закона № 212-ФЗ установлено, что база для начисления страховых взносов определяется, как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч. 1 ст. 7 Закона № 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст. 9 Закона № 212-ФЗ.

Органы контроля за уплатой страховых взносов имеют право проводить проверки в порядке, установленном Законом (ч. 2 п.1 ст.29 Закона № 212-ФЗ). Органы контроля за уплатой страховых взносов проводят камеральные и выездные проверки, целью которых является контроль за соблюдением плательщиком страховых взносов законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании в части правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (ст. 33 Закона № 212-ФЗ).

Согласно п. 4 ст. 29 Закона № 212 -ФЗ органы контроля за уплатой страховых взносов имеют право определять суммы страховых взносов, подлежащие уплате (перечислению) плательщиками страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о плательщике страховых взносов, а также данных об иных аналогичных плательщиках страховых взносов в случаях отказа плательщика страховых взносов допустить должностных лиц органа контроля за уплатой страховых взносов на территорию (в помещение) плательщика страховых взносов, отсутствия учета объектов обложения страховыми взносами или ведения такого учета с нарушением установленного порядка, приведшим к невозможности исчислить страховые взносы.

Следовательно, основным условием для указанного расчета является отсутствие учета объектов обложения страховыми взносами или ведения такого учета с нарушением установленного порядка, приведшим к невозможности исчислить страховые взносы.

Заявителем в ходе проверки представлены документы учета объектов обложения страховыми взносами и ведения такого учета, что подтверждается описью документов для проведения плановой выездной проверки ИП Бейлик.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для таких плательщиков признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Согласно п. 1 ст. 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

В свою очередь, в решении выездной проверки о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах от 29.12.2015г. № 056 011 15РВ 011170 отсутствуют сведения, информация о лицах которым производилась выплата денежных средств, нет сведений об основаниях для выплат, указания на документы которыми подтверждаются нарушения плательщика страховых взносов.

Таким образом, Управление исчислило страховые взносы исходя из выписки банка и реестров на перечисление денежных средств на платежные карты физических лиц, что не соответствует пункту 4 статьи 29, пункт 1 статьей 7, 8 Закона № 212-ФЗ, поскольку в настоящем случае определение базы для начисления страховых взносов расчетным путем, вовлекло верное определение объекта обложения страховыми взносами и базы для начисления страховых взносов.

Документальных доказательств свидетельствующих об отказе плательщика страховых взносов допустить должностных лиц органа контроля за уплатой страховых взносов на территорию (в помещение) плательщика страховых взносов, отсутствия учета объектов обложения страховыми взносами или ведения такого учета с нарушением установленного порядка, приведшим к невозможности исчислить страховые взносы Управлением в материала дела в порядке ст.ст.65,200 АПК не представлено, из имеющихся в материалах дела документальных доказательств не усматривается.

В тоже время, арбитражный суд считает существенным обстоятельством, не позволившим Управлению с соблюдением всех норм действующего законодательства вынести объективное решение следующее. В порядке частей 21, 22 статьи 35 Закона № 212-ФЗ при проведении выездной проверки у плательщика страховых взносов могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном статьей 37 Закона № 212-ФЗ.

Однако, дополнительных документов, кроме перечисленных в акте проверки, как представленные ИП Бейлик заинтересованным лицом истребовано не было. Следовательно, при таких обстоятельствах у ИП Бейлик сформировалось обоснованное мнение, о достаточности представления истребованных документов. Заинтересованное лицо не усматривало при представлении и (или) не представлении документов ИП Бейлик истребованных для проверки документов виновных действий, что подтверждено отсутствием в привлечении к ответственности в порядке статьи 48 Закона № 212-ФЗ ИП Бейлик Н.Н к ответственности за нарушение законодательства по уплате и исчислению взносов. При таких обстоятельствах ссылки на непредставление документов и проведения исчисления взносов расчетным путем являются со стороны заинтересованного лица неправомочными и безосновательными.

По мнению арбитражного суда, при проведении проверки, с учетом представленных Заявителем документов Управление имело возможность удовлетворить ходатайство Заявителя о предоставлении дополнительного времени для предоставления документов в обоснование произведенных расходов. Поскольку, отклонение указанного ходатайства фактически привело к предоставлению и получению доказательств в процессе судебного разбирательства. При этом, заинтересованное лицо не оспаривает не приводит опровергающих доказательств в отношении законности заключенных Заявителем договоров займа, перечисления займов на пластиковые карты, возврата займов выданных ИП Бейлик физическим лицам работникам.

Так, согласно пункту 2.9. «Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», утвержденного Банком России 24.12.2004г. № 266-П (Зарегистрировано в Минюсте России 25.03.2005г. № 6431), основанием для составления расчетных и иных документов для отражения сумм операций, совершаемых с использованием платежных карт, в бухгалтерском учете участников расчетов является реестр операций или электронный журнал. При этом в порядке абзаца 4 пункта 1.3 выше названного Положения реестр по операциям с использованием платежных карт (далее - реестр операций) - документ или совокупность документов, содержащих информацию о переводах денежных средств и других предусмотренных настоящим Положением операциях с использованием платежных карт за определенный период времени, составленных юридическим лицом или его структурным подразделением, осуществляющим сбор, обработку и рассылку кредитным организациям информации по операциям с платежными картами, и предоставляемых в электронной форме и (или) на бумажном носителе.

Такой реестр операций и был составлен ИП Бейлик для отражения операций, данные реестры приобщены к материалам дела, на основании данных реестров оформлены расчетные документы и произведены записи в бухгалтерских регистрах.

При этом согласно пункту 2.5 выше названного Положения клиент - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель осуществляет с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт следующие операции:

получение наличных денежных средств в валюте Российской Федерации для осуществления на территории Российской Федерации в соответствии с порядком, установленным Банком России, расчетов, связанных с деятельностью юридического лица, индивидуального предпринимателя, в том числе оплатой командировочных и представительских расходов;

оплата расходов в валюте Российской Федерации, связанных с деятельностью юридического лица, индивидуального предпринимателя, в том числе оплатой командировочных и представительских расходов, на территории Российской Федерации;

иные операции в валюте Российской Федерации на территории Российской Федерации, в отношении которых законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными актами Банка России, не установлен запрет (ограничение) на их совершение;

получение наличных денежных средств в иностранной валюте за пределами территории Российской Федерации для оплаты командировочных и представительских расходов;

оплата командировочных и представительских расходов в иностранной валюте за пределами территории Российской Федерации;

иные операции в иностранной валюте с соблюдением требований валютного законодательства Российской Федерации.

Таким образом, ИП Бейлик в рамках законодательства сформировало реестры на перечисление денег на платежные карты физических лиц

Согласно пункту 1.5. выше названного Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели).

Расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Как следует из имеющихся в материалах дела документальных доказательств Заявителя - факт выплаты указанных денежных средств сотрудникам ИП Бейлик последним не оспаривается, указанные выплаты не подлежат обложению страховыми взносами и не являются базой для их начисления по следующим основаниям. Сам по себе факт наличия трудовых отношений между заявителем и его работниками не служит основанием для признания всех выплат, которые начисляются работникам, оплатой их труда.

ИП Бейлик в целях получения дополнительной прибыли (процентов) оказывала своим сотрудникам услугу по предоставлению займов, что подтверждается следующими договорами, приходно-кассовыми ордерами:

1. Договор займа от 01.10.2014 года с Еськовой Е.Д. на сумму 18 900 руб., приходный кассовый ордер о возврате займа №8 от 28.02.2015 года.

2. Договор займа от 11.01.2014 года с Степановой О.В. на сумму 670 900 руб., приходный кассовый ордер о возврате займа №12 от 28.02.2015 года.

3.Договор займа от 01.03.2014 года с Бец Т.И. на сумму 129 500 руб., приходный кассовый ордер о возврате займа №10 от 28.02.2015 года.

4. Договор займа от 01.06.2014 года с Макаровым Ю.Д. на сумму 56 200 руб., приходный кассовый ордер о возврате займа №11 от 28.02.2015 года.

5. Договор займа от 01.02.2014 года с Жуковой Л.И. на сумму 529 500 руб., приходный кассовый ордер о возврате займа №15 от 28.02.2015 года.

6. Договор займа от 01.06.2014 года с Снитковой Н.Ю. на сумму 12 700 руб., приходный кассовый ордер о возврате займа №25 от 31.08.2014 года.

7. Договор займа от 01.11.2014 года с Дмитриевой Н.Л. на сумму 6 000 руб., приходный кассовый ордер о возврате займа №5 от 31.01.2015 года.

8. Договор займа от 01.10.2014 года с Новиковой Д.А. на сумму 16 000 руб., приходный кассовый ордер о возврате займа №5/1 от 31.01.2015 года.

9. Договор займа от 01.10.2014 года с Еськовым СЮ. на сумму 16 500 руб., приходный кассовый ордер о возврате займа №4 от 31.01.2015 года.

10. Договор займа от 01.10.2014 года с Кулдышевой А.В. на сумму 84 800 руб., приходный кассовый ордер о возврате займа №39 от 28.02.2015 года.

11. Договор займа от 01.10.2014 года с Артюховым СП. на сумму 12 750 руб., приходный кассовый ордер о возврате займа №3 от 31.01.2015 года.

12. Договор займа от 01.03.2014 года с Масловым В.Ф. на сумму 56 000 руб., приходный кассовый ордер о возврате займа №16 от 28.02.2015 года.

13. Договор займа от 01.10.2014 года с Жалниной М.Н. на сумму 32 100 руб., приходный кассовый ордер о возврате займа №14 от 28.02.2015 года.

14. Договор займа от 01.06.2014 года с Афониной З.М. на сумму 187 700 руб., приходный кассовый ордер о возврате займа №9 от 28.02.2015 года.

15. Договор займа от 01.03.2014 года с Прониным В.Ю. на сумму 79 300 руб., приходный кассовый ордер о возврате займа №17 от 28.02.2015 года.

16. Договор займа от 01.03.2014 года с Шафоростовым А.А. на сумму 178 400 руб., приходный кассовый ордер о возврате займа №18 от 28.02.2015 года.

17. Договор займа от 11.01.2014 года с Авдеевой Л.П. на сумму 46 800 руб., займ возвращен по приходно-кассовым ордерам от 30.11.2014 года.

18. Договор займа от 01.10.2014 года с Агибаловой Н.И. на сумму 23 600 руб., займ возвращен по приходно-кассовым ордерам от 31.01.2015 года.

19. Договор займа от 01.06.2014 года с Алымовой Л.В. на сумму 66 000 руб., займ возвращен по приходно-кассовым ордерам от 31.01.2015 года.

20. Договор займа от 11.01.2014 года с Амелиной М.И. па сумму 72 000 руб., займ возвращен по приходно-кассовым ордерам от 31.10.2014 года.

21. Договор займа от 11.01.2014 года с Апальковой Т.П. на сумму 38 500 руб., займ возвращен по приходно-кассовым ордерам от 30.11.2014 года.

22. Договор займа от 11.01.2014 года с Багдериной И.В. на сумму 36 500 руб., займ возвращен по приходно-кассовым ордерам от 31.10.2014 года.

23. Договор займа от 11.01.2014 года с Бабкиной Е.В. на сумму 46 700 руб., займ возвращен по приходно-кассовым ордерам от 30.11.2014 года.

24. Договор займа от 11.01.2014 года с Бугорской Н.А. на сумму 66 000 руб., займ возвращен по приходно-кассовым ордерам от 30.11.2014 года.

25. Договор займа от 11.01.2014 года с Будник В.В. на сумму 53 200 руб., займ возвращен по приходно-кассовым ордерам от 30.11.2014 года.

26. Договор займа от 11.01.2014 года с Буланенко Л.Н. на сумму 72 000 руб., займ возвращен по приходно-кассовым ордерам от 31.10.2015 года.

27. Договор займа от И.01..2014 года с Воробьевой В.В. на сумму 48 000 руб., займ возвращен по приходно-кассовым ордерам от 31.10.2014 года.

28. Договор займа от 11.01.2014 года с Ворониной Г.Г. на сумму 74 800 руб., займ возвращен по приходно-кассовым ордерам от 31.10.2014 года.

29. Договор займа от 11.01.2014 года с Выошковой Т.А. на сумму 52 500 руб., займ возвращен по приходно-кассовым ордерам от 31.10.2014 года.

30. Договор займа от 01.11.2014 года с Гонюковой С.Н. на сумму 5 000 руб., займ возвращен по приходно-кассовым ордерам от 31.01.2015 года.

31. Договор займа от 11.01.2014 года с Горюновой Н.Н. на сумму 22 100 руб., займ возвращен по приходно-кассовым ордерам от 31.08.2014 года.

32. Договор займа от 11.01.2014 года с Грибенченко А.А. на сумму 24 500 руб., займ возвращен по приходно-кассовым ордерам от 31.10.2014 года.

33. Договор займа от 11.01.2014 года с Давыдкиной О.А. на сумму 56 000 руб., займ возвращен по приходно-кассовым ордерам от 30.11.2014 года.

34. Договор займа от 11.01.2014 года с Дериевой Т.Н. на сумму 40 800 руб., займ возвращен по приходно-кассовым ордерам от 11.01.2015 года.

35. Договор займа от 01.06.2014 года с Жиляевой С.А. на сумму 42 000 руб., займ возвращен по приходно-кассовым ордерам от 31.01.2015 года.

36. Договор займа от 11.01.2014 года с Ефремовой Л.Ф. на сумму 44 200 руб., займ возвращен по приходно-кассовым ордерам от 31.10.2014 года.

37. Договор займа от 01.10.2014 года с Еременко Н.А. на сумму 24 700 руб., займ возвращен по приходно-кассовым ордерам от 28.02.2015 года.

38. Договор займа от 01.10.2014 года с Заволкиной Е.А. на сумму 23 600 руб., займ возвращен по приходно-кассовым ордерам от 28.02.2015 года.

39. Договор займа от 01.10.2014 года с Замулиной И.А. на сумму 5500 руб., займ возвращен по приходно-кассовым ордерам от 31.12.2014 года.

40. Договор займа от 11.01.2014 года с Золотухиной Т.Н. на сумму 55 300 руб., займ возвращен по приходно-кассовым ордерам от 31.10.2014 года.

41. Договор займа от 01.09.2014 года с Ивапчиковой И.А. на сумму 25 000 руб., займ возвращен по приходно-кассовым ордерам от 31.01.2015 года.

42. Договор займа от 11.01.2014 года с Извековой И.БП. на сумму 67 300 руб., займ возвращен по приходно-кассовым ордерам от 31.10.2014 года.

43. Договор займа от 11.01.2014 года с Каверзиной Т.А. на сумму 41 800 руб., займ возвращен по приходно-кассовым ордерам от 30.11.2014 года.

44. Договор займа от 11.01.2014 года с Калининой Е.В. на сумму 36 300 руб., займ возвращен по приходно-кассовым ордерам от 31.05.2014 года.

45. Договор займа от 11.01.2014 года с Карниловой Т.Н. на сумму 46 500 руб., займ возвращен по приходно-кассовым ордерам от 31.10.2014 года.

46. Договор займа от 11.01.2014 года с Катуниной Н.Н. на сумму 38 000 руб., займ возвращен по приходно-кассовым ордерам от 30.11.2014 года.

47. Договор займа от 11.01.2014 года с Катуниной Н.М. на сумму 46 900 руб., займ возвращен по приходно-кассовым ордерам от 30.11.2014 года.

48. Договор займа от 11.01.2014 года с Киреевой Т.В. на сумму 22 000 руб., займ возвращен по приходно-кассовым ордерам от 30.03.2014 года.

49. Договор займа от 11.01.2014 года с Колосовой Т.И. на сумму 42 100 руб., займ возвращен по приходно-кассовым ордерам от ЗОЛ 1.2014 года.

50. Договор займа от 11.01.2014 года с Колупаевой И.А. на сумму 49 000 руб., займ возвращен по приходно-кассовым ордерам от 31.10.2014 года.

52. Договор займа от 11.01.2014 года с Кондратовой Л.П. на сумму 45 900 руб., займ возвращен по приходно-кассовым ордерам от 31.10.2014 года.

51.Договор займа от 11.01.2014 года с Коробовой Г.А. на сумму 55 000 руб., займ возвращен по приходно-кассовым ордерам от 30.11.2014 года.

52. Договор займа от 11.01.2014 года с Корсуновой О.В. на сумму 33 000 руб., займ возвращен по приходно-кассовым ордерам от 30.11.2014 года.

53. Договор займа от 01.10.2014 года с Кривцовой В.В. на сумму 11 000 руб., займ возвращен по приходно-кассовым ордерам от 31.01.2015 года.

54. Договор займа от 11.01.2014 года с Кротовой Н.Н. на сумму 34 000 руб., займ возвращен по приходно-кассовым ордерам от 31.10.2015 года.

55. Договор займа от 11.01.2014 года с Кузьминская Л.А. на сумму 65 800 руб., займ возвращен по приходно-кассовым ордерам от 31.10.2015 года.

56. Договор займа от 01.10.2014 года с Лукьянчиковой Л.Н. на сумму 23 000 руб., займ возвращен по приходно-кассовым ордерам от 28.02.2015 года.

57. Договор займа от 11.01.2014 года с Майборода Н.П. на сумму 39 500 руб., займ возвращен по приходно-кассовым ордерам от 31.10.2014 года.

58. Договор займа от 01.10.2014 года с Максимовой Л.П. на сумму 15 800 руб., займ возвращен по приходно-кассовым ордерам от 31.01.2015 года.

59. Договор займа от 11.01.2014 года с Мальцевой Г.В. на сумму 47 400 руб., займ возвращен по приходно-кассовым ордерам от 31.10.2014 года.

60. Договор займа от 11.01.2014 года с Мартыновой Н.Н. на сумму 29 600 руб., займ возвращен по приходно-кассовым ордерам от 31.03.2014 года.

61. Договор займа от 11.01.2014 года с Милюкиной С.Н. на сумму 43 300 руб., займ возвращен по приходно-кассовым ордерам от 30.11.2014 года.

62. Договор займа от 11.01.2014 года с Михалевой Р.И. на сумму 59 200 руб., займ возвращен по приходно-кассовым ордерам от 30.09.2014 года.

63. Договор займа от 01.07.2014 года с Молчановой СИ. на сумму 23 500 руб., займ возвращен но приходно-кассовым ордерам от 31.12.2014 года.

64. Договор займа от 11.01.2014 года с Наумовой Н.Ф. на сумму 58 300 руб., займ возвращен по приходно-кассовым ордерам от 30.11.2014 года.

65. Договор займа от 11.01.2014 года с Ореховой В.А. на сумму 52 500 руб., займ возвращен по приходно-кассовым ордерам от 30.09.2014 года.

66. Договор займа от 11.01.2014 года с Петрикеевой К.М. на сумму 39 300 руб., займ возвращен по приходно-кассовым ордерам от 31,10.2014 года.

67. Договор займа от 11.01.2014 года с Пузыревой Л.В. на сумму 46 200 руб., займ возвращен по приходно-кассовым ордерам от 31.10.2014 года.

68. Договор займа от 11.01.2014 года с Пущаковой Г.Б. на сумму 52 000 руб., займ возвращен по приходно-кассовым ордерам от 30.11.2014 года.

69. Договор займа от 11.01.2014 года с Раковой Г.М. на сумму 43 200 руб., займ возвращен по приходно-кассовым ордерам от 30.11.2014 года.

70. Договор займа от 11.01.2014 года с Романовой Г.Ф. на сумму 37 500 руб., займ возвращен по приходно-кассовым ордерам от 30.09.2015 года.

71. Договор займа от 11.01.2014 года с Рыжиковой Л.Е. на сумму 48 800 руб., займ возвращен по приходно-кассовым ордерам от 31.12.2014 года.

72. Договор займа от 11.01.2014 года с Сидоровой Л.В. на сумму 80 600 руб., займ возвращен по приходно-кассовым ордерам от 28.02.2014 года.

73. Договор займа от 01.10.2014 года с Третьковой Л.В. на сумму 20 000 руб., займ возвращен по приходно-кассовым ордерам от 31.01.2015 года.

74. Договор займа от 01.10.2014 года с Трофимовой Н.Н. на сумму 31 000 руб., займ возвращен по приходно-кассовым ордерам от 28.02.2015 года.

75. Договор займа от 01.10.2014 года с Уколовой СИ. на сумму 26 800 руб., займ возвращен по приходно-кассовым ордерам от 31.01.2015 года.

76. Договор займа от 01.10.2014 года с Фоминой СЛ. на сумму 14 500 руб., займ возвращен по приходно-кассовым ордерам от 28.02.2015 года.

77. Договор займа от 11.01.2014 года с Хохловой Е.Г. на сумму 54 500 руб., займ возвращен по приходно-кассовым ордерам от 28.02.2015 года.

78. Договор займа от 01.06.2014 года с Шаферовой Е.Д. на сумму 34 000 руб., займ возвращен по приходно-кассовым ордерам от 31.01.2015 года.

79. Договор займа от 01.06.2014 гола с Шорстовой Л.Н. на сумму 41 500 руб., займ возвращен по приходно-кассовым ордерам от 31.01.2015 года.

80. Договор займа от 01.12.2014 года с Шумаковой О.А. на сумму 3 000 руб., займ возвращен по приходно-кассовым ордерам от 28.02.2015 года.

81. Договор займа от 01.07.2014 года с Щекиной М.Н. на сумму 30 550 руб., займ возвращен по приходно-кассовым ордерам от 31.01.2015 года.

Итого сумма выданных займов составила 4 780 600 руб.

Указанные денежные средства по договорам займа перечислялись с расчетного счета ИП Бейлик на платежные карты перечисленных физических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках: - трудовых отношений, - гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, - по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении 3 права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Закона № 212-ФЗ не относятся к объекту обложения страховыми взносами выплаты и иные вознаграждения, производимые в рамках гражданско- правовых договоров, предметом которых является переход права собственности или иных вещных прав на имущество (имущественные права), и договоров, связанных с передачей в пользование имущества (имущественных прав), за исключением договоров авторского заказа, договоров об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательских лицензионных договоров, лицензионных договоров о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с Постановлением суда ЦАО кассационной инстанции от 23.12.2014г. № А08-1167/2014 статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Статьей 129 ТК РФ, заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 164 ТК РФ компенсациями являются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Следовательно, объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты, являющиеся оплатой труда; сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

С учетом вышеуказанного, выплаты, производимые работодателем в пользу или в интересах работника не за результаты труда, а по иным основаниям, не могут быть отнесены к выплатам, подлежащим включению в базу для исчисления страховых взносов в порядке, установленном статьей 7 Закона № 212-ФЗ, поскольку такие выплаты не подпадают под определение оплаты труда, приведенное в ТК РФ.

Исходя из правовой позиции, приведенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013г. № 17744/12, выплаты социального характера, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд) в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Как усматривается из представленных в материалы дела документальных доказательств, ИП Бейлик на платежные карты физических лиц перечисляла денежные средства на расходы связанные с хозяйственной деятельностью Заявителя, а именно в обоснование хозяйственных расходов Заявителем представлены авансовые отчеты следующих физических лиц, с приложением первичных документов:

1.Авансовый отчет № 4 от 31.01.2014 года на сумму 633 руб. Бец Татьяна Ивановна.

2. Авансовый отчет № 5 от 31.01.2014 года на сумму 1 368 руб. Шпильфогель Лариса Викторовна.

3. Авансовый отчет № 6 от 31.01.2014 года на сумму 104,80 руб. Сидорова Роза Ивановна.

4. Авансовый отчет № 7 от 31.01.2014 года на сумму 159, 20 руб. Иванчикова Ирина Анатольевна.

5. Авансовый отчет №12 от 28.02.2014 года на сумму 413 руб. Шахова Нина Александровна.

6. Авансовый отчет № 13 от 28.02.2014 года на сумму 680 руб. Степанова Оксана Викторовна.

7. Авансовый отчет № 14 от 28.02.2014 года на сумму 1 085,05 руб. Сидорова Роза Ивановна.

8. Авансовый отчет № 15 от 28.02.2014 года на сумму 219,60 руб. Иванчикова Ирина Анатольевна.

9. Авансовый отчет № 19 от 31.03.2014 года на сумму 472,61 руб. Сидорова Роза Ивановна.

10. Авансовый отчет № 20 от 31.03.2014 года на сумму 1 750,90 руб. Бец Татьяна Ивановна.

11. Авансовый отчет №21 от 31.03.2014 года на сумму 9 381,65 руб. Шахова Нина Александровна.

12. Авансовый отчет № 22 от 31.03.2014 года на сумму 1 584,90 руб. Жукова Лариса Ивановна.

13. Авансовый отчет № 23 от 31.03.2014 года на сумму 920 руб. Иванчикова Ирина Анатольевна.

14. Авансовый отчет № 27 от 30.04.2014 года на сумму 340,80 руб. Кулдышева Анжелика Владимировна.

15. Авансовый отчет № 28 от 30.04.2014 года на сумму 35 руб. Жукова Лариса Ивановна.

16. Авансовый отчет № 29 от 30.04.2014 года на сумму 1 458,50 руб. Шпильфогель Лариса Викторовна.

17. Авансовый отчет № 30 от 30.04.2014 года на сумму 3 637,50 руб. Шахова Нина Александровна.

18. Авансовый отчет № 31 от 30.04.2014 года на сумму 1 277 руб. Грибиниченко Алла Анатольевна.

19. Авансовый отчет № 32 от 30.04.2014 года на сумму 456,96 руб. Макаров Юрий Дмитриевич.

20. Авансовый отчет № 33 от 30.04.2014 года на сумму 130 руб. Степанова Оксана Викторовна.

21. Авансовый отчет № 34 от 30.04.2014 года на сумму 8 097,30 руб. Сидорова Роза Ивановна.

22. Авансовый отчет № 35 от 30.04.2014 года на сумму 595,40 руб. Иванчикова Ирина Анатольевна.

23. Авансовый отчет №37 от 31.05.2014 года на сумму 229,80 руб. Макаров Юрий Дмитриевич.

24. Авансовый отчет №38 от 31.05.2014 года на сумму 2 116 руб. Шахова Нина Александровна.

25. Авансовый отчет №39 от 31.05.2014 года на сумму 2 390,60 руб. Сидорова Роза Ивановна.

26. Авансовый отчет № 44 от 30.06.2014 года на сумму 4 071,31 руб. Шахова Нина Александровна.

27. Авансовый отчет №45 от 30.06.2014 года на сумму 8 760,78 руб. Сидорова Роза Ивановна.

28. Авансовый отчет №46 от 30.06.2014 года на сумму 390 руб. Иванчикова Ирина Анатольевна.

29. Авансовый отчет №55 от 31.07.2014 года на сумму 300,60 руб. Шахова Нина Александровна.

30. Авансовый отчет № 49 от 31.07.2014 года на сумму 2 064,15 руб. Сидорова Роза Ивановна.

31. Авансовый отчет № 52 от 31.07.2014 года на сумму 2 410,90 руб. Апалькова Татьяна Петровна.

32. Авансовый отчет № 61 от 31.07.2014 года на сумму 211,50 руб. Иванчикова Ирина Анатольевна.

33. Авансовый отчет № 32 от 31.08.2014 года на сумму 167,30 руб. Шахова Нина Александровна.

34. Авансовый отчет № 36 от 31.08.2014 года на сумму 156,90 руб. Грибиниченко Алла Анатольевна.

35. Авансовый отчет №41 от 31.08.2014 года па сумму 944 руб. Степанова Оксана Викторовна.

36. Авансовый отчет №53 от 31.08.2014 года на сумму 474 руб. Апалькова Татьяна Петровна.

37. Авансовый отчет №62 от 31.08.2014 года на сумму 375,70 руб. Иванчикова Ирина Анатольевна.

38. Авансовый отчет №20 от 30.09.2014 года на сумму 81,80 руб. Иванчикова Ирина Анатольевна.

39. Авансовый отчет №54 от 30.09.2014 года на сумму 1 822,60 руб. Апалькова Татьяна Петровна

40. Авансовый отчет №33 от 30.09.2014 года на сумму 900,30 руб. Шахова Нина Александровна.

41. Авансовый отчет №50 от 30.09.2014 года на сумму 6 953,50 руб. Сидорова Роза Ивановна.

42. Авансовый отчет №14 от 30.10.2014 года на сумму 45 руб. Грибиниченко Алла Анатольевна.

43. Авансовый отчет №34 от 30.10.2014 года на сумму 1 139,55 руб. Шахова Нина Александровна.

44. Авансовый отчет №19 от 31.10.2014 года на сумму 347,74 руб. Бец Татьяна Ивановна.

45. Авансовый отчет №22 от 31.10.2014 года на сумму 472 руб. Степанова Оксана Викторовна.

46. Авансовый отчет №51 от 31.10.2014 года на сумму 820 руб. Сидорова Роза Ивановна.

47. Авансовый отчет №55 от 31.10.2014 года на сумму 687,64 руб. Апалькова Татьяна Петровна.

48. Авансовый отчет №18 от 31.10.2014 года на сумму 156 руб. Апалькова Татьяна Петровна.

Итого авансовых отчетов и первичных документов, оформленных на подотчетных лиц на сумму 73 321,04 руб.

Довод Управления о том, что ИП Бейлик изменила назначение платежа в бухгалтерском учете и до настоящего времени не предоставила реестры к платежным поручениям судом не принимается, как не обоснованный, поскольку не находит своего подтверждения согласно имеющимся в материалах дела документальным доказательствам, исходя из следующего.

ИП Бейлик как изначально, с момента проверки и до настоящего времени в бухгалтерском учете назначения платежа не изменяла. Регистры бухгалтерского учета, предоставленные в арбитражный суд, не изменялись с момента их формирования.

ИП Бейлик Н.Н. с Курским отделением № 8596 ОАО Сбербанка России заключила 01.11.2013г. договор № ЭМ141-13/289 (далее - договор с банком) на проведение расчетов по операциям, совершенным с использованием банковских карт.

В соответствии с пунктом 1.2 договора банковская карта - платежная карта, предназначена для оплаты товаров, услуг.

В соответствии с пунктом 3.1.7 договора с банком на основании полученной от Предприятия расчетной информации об операциях, переданной от электронного терминала в Сбербанк, не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты получения расчетной информации Сбербанком перечислять на расчетный (текущий) счет Предприятия суммы операций по картам в рублях РФ за вычетом платы за выполнение расчетов.

В силу 2.7.2 пункта договора с банком если сопоставление прошло успешно, то Сотрудник вводит в терминал сумму оплаты товаров/ услуг в рублях РФ. Операция должна оформляться на общую сумму всех товаров (услуг), приобретаемых Держателем в ТСТ. Не допускается без указания Сбербанка разбивать сумму одной операции на несколько меньших сумм и проводить отдельные операции на каждую из этих сумм, за исключением оплаты стоимости покупки с использованием разных карт, либо с использованием карты и наличных.

Управление в обоснование своих доводов ссылается на другой договор счета № 33004711 от 27.09.2013 года, указывая, что «Для зачисления по реестру... цель платежа 01 - Заработная плата в соответствии с договором № 33004711 от 27.09.2013г.

Согласно разъяснениям Заявителя, данных в процессе рассмотрения дела, в том числе со ссылкой на документальные материалы дела, следует, что документ с № 33004711 от 27.09.2013г. является заявлением о присоединении к условиям предоставления услуг в рамках «зарплатных» проектов, в котором отсутствует информация «Для зачисления по реестру... цель платежа 01- Заработная плата».

В тоже время, на сайте ОАО Сбербанка России имеется Договор - Конструктор (Правила банковского обслуживания корпоративных клиентов на публичных условиях), а также (Условия предоставления услуг в рамках «зарплатных» проектов) в соответствии с которыми Клиенты банка обслуживаются.

Так, согласно Условий предоставления услуг в рамках «зарплатных проектов» пункта 4.3. предприятие (организация)/учебное заведение поручает Банку составить от имени и по поручению предприятия (организации)/учебного заведения платежное поручение и списать с банковского счета/специализированного зарплатного банковского счета предприятия (организации)/учебного заведения, указанного в заявлении на заключение договора, сумму фактически зачисленных денежных средств на счет карт в соответствии с электронным реестром, с указанием в платежном поручении назначения платежа «Для зачисления по реестрам», цели платежа, соответствующей виду зачисления по электронному реестру, номера и даты соответствующего электронного реестра, «в соответствии с Договором», номера и даты Договора.

ИП Бейлик в реестрах к перечислениям заработной платы на банковские карты отражала сумму операции с назначением платежа «заработная плата», так как возможность проводить одну операцию с разбивкой на несколько сумм банком не допускалась.

В тоже время ИП Бейлик 28.06.2016г. предоставила в арбитражный суд, заинтересованному лицу реестры к перечислениям заработной платы с приложением расчетных ведомостей за январь - декабрь 2014 года, расчет движения денежных средств ИП Бейлик за 2014 год по оспариваемым денежным средствам ПФР включенным в облагаемую базу по начислению страховых взносов в ПФР и ФФОМС, анализ счета 26 «Общехозяйственные расходы» за 2014 год, анализ счета 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда» за 2014 год, анализ счета 91 «Прочие доходы и расходы» за 2014 год, анализ счета 71.01 «Расчеты с подотчетными лицами за январь 2014 г. - декабрь 2015 года, анализ счета 58.03 «Заемные средства» за январь 2014 года - декабрь 2015 года, приходно-кассовые ордера.

Однако, по мнению Пенсионного фонда ИП Бейлик предоставила договора займов и приходно-кассовые ордера, которые не оформлены должным образом. Так в приходно-кассовых ордерах отсутствует печать, которая подтверждает проведение кассовой операции п. 2.21 Положения, утв. Минфином СССР от 29.07.1983г. № 105; не предоставлена кассовая книга. При этом Управление ссылается на п. 2.21 Положения, утв. Минфином СССР от 29.07.1983г. № 105, которое в настоящее время в отношении кассовых операций не применяется.

Как усматривается из материалов дела, Заявителем в отношении кассовых операций применялись следующие нормативные документы: Положение Центрального Банка РФ от 12.10.2011г. № 373-П «О порядке ведения кассовых операций с банкоматами и монетой Банка России на территории РФ»; Указание Банка России от 11.03.2014г. № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами»; Постановление ГОСКОМСТАТА России от 18.08.1998г. № 88.

В соответствии с указанными нормативными документами кассовые операции ведутся в кассе кассовым или иным работником, определенным руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем или иным уполномоченным лицом (далее - руководитель) из числа своих работников (далее - кассир), с установлением ему соответствующих должностных прав и обязанностей, с которыми кассир должен ознакомиться под роспись. Кассовые операции с физическими лицами, являющимися инвалидами по зрению, с использованием факсимильного воспроизведения их собственноручной подписи, проставляемого с помощью средства механического копирования, осуществляются с учетом требований статьи 14.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» кассиром в присутствии работника, определенного в распорядительном документе юридического лица, индивидуального предпринимателя и не осуществляющего эту кассовую операцию. В этом случае указанный работник до проведения кассовой операции устно доводит до сведения физического лица, являющегося инвалидом по зрению, информацию о характере осуществляемой кассовой операции и сумме операции (сумме наличных денег). При наличии у юридического лица, индивидуального предпринимателя нескольких кассиров один из них выполняет функции старшего кассира (далее - старший кассир). Кассовые операции могут проводиться руководителем. Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель могут вести кассовые операции с применением программно-технических средств. Программно-технические средства, конструкция которых предусматривает прием банкнот Банка России, должны иметь функцию распознавания не менее четырех машиночитаемых защитных признаков банкнот Банка России, перечень которых установлен нормативным актом Банка России.

Кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002 (далее - кассовые документы).

Индивидуальными предпринимателями, ведущими в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах учет доходов или доходов и расходов и (или) иных объектов налогообложения либо физических показателей, характеризующих определенный вид предпринимательской деятельности, кассовые документы могут не оформляться.

Кассовые документы оформляются: главным бухгалтером; бухгалтером или иным должностным лицом (в том числе кассиром), определенным в распорядительном документе, или должностным лицом юридического лица, физическим лицом, с которыми заключены договоры об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета (далее - бухгалтер); руководителем (при отсутствии главного бухгалтера и бухгалтера). Кассовые документы подписываются главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), а также кассиром. В случае ведения кассовых операций и оформления кассовых документов руководителем кассовые документы подписываются руководителем.

Кассир снабжается печатью (штампом), содержащей (содержащим) реквизиты, подтверждающие проведение кассовой операции (далее - печать (штамп), а также образцами подписей лиц, уполномоченных подписывать кассовые документы.

В случае ведения кассовых операций и оформления кассовых документов руководителем образцы подписей лиц, уполномоченных подписывать кассовые документы, не оформляются.

Прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от лица, с которым заключен трудовой договор или договор гражданско-правового характера (далее - работник), проводится по приходным кассовым ордерам 0310001.

При получении приходного кассового ордера 0310001 кассир проверяет наличие подписи главного бухгалтера или бухгалтера (при их отсутствии - наличие подписи руководителя) и ее соответствие образцу, за исключением случая, предусмотренного в абзаце втором подпункта 4.4 пункта 4 настоящего Указания, проверяет соответствие суммы наличных денег, проставленной цифрами, сумме наличных денег, проставленной прописью, наличие подтверждающих документов, перечисленных в приходном кассовом ордере 0310001. Кассир принимает наличные деньги полистным, поштучным пересчетом. Наличные деньги принимаются кассиром таким образом, чтобы вноситель наличных денег мог наблюдать за действиями кассира.

После приема наличных денег кассир сверяет сумму, указанную в приходном кассовом ордере 0310001, с суммой фактически принятых наличных денег.

При соответствии вносимой суммы наличных денег сумме, указанной в приходном кассовом ордере 0310001, кассир подписывает приходный кассовый ордер 0310001, проставляет на квитанции к приходному кассовому ордеру 0310001, выдаваемой вносителю наличных денег, оттиск печати (штампа) и выдает ему указанную квитанцию к приходному кассовому ордеру 0310001.

Наличие печати на приходно-кассовом ордере не предусмотрено, а ее отсутствие не делает документ дефективным, так как данный документ является распиской о принятии в кассу индивидуального предпринимателя (организации) денежных средств таким ответственным лицом по определению являются руководитель, главный бухгалтер, кассир,

В ходе судебного разбирательства Управлением предоставлены в арбитражный суд дополнительные доводы (возражения от 31.08.2016г.), согласно которых ИП Бейлик представлены договора займа, в которых пенсионный фонд обнаружил несоответствия в следующих договорах:

-от 11.04.2014 года Амелина М.И. сумма прописью 47 530 руб. не совпадает с суммой займа цифрами 72 000 руб.;

-от 11.01.2014 года Апалькова Т.П. сумма прописью 38 000 руб., сумма цифрами 38 000 руб. не совпадает с графиком платежей и суммой возврата 38 500 руб.;

- от 11.01.2014 года Воронина Г.Г. сумма прописью 47 530 руб. не совпадает с суммой займа цифрами 74 800 руб.;

-от 11.05.2014 года Багдерина И.В. сумма прописью 46 800 руб. не совпадает с суммой займа цифрами 36 500 руб.;

-от 11.01.2014 года Колупаева И.Л. сумма прописью 24 500 руб. не совпадает с суммой займа цифрами 49 000 руб.;

-от 11.01.2014 года Мальцева Г.В. сумма прописью 47 530 руб., сумма цифрами 47 530 руб., не совпадает с суммой займа графику и суммой возврата 47 400 руб.;

-от 11.01.2014 года Катунани Н.М. сумма прописью 38 000 руб., сумма цифрами 38 000 руб., не совпадает с суммой графика и суммой возврата 46 900 руб.;

-от 11.01.2014 года Мартынова Н.Н. сумма прописью 5 000 руб., сумма цифрами 5 000 руб., не совпадает с суммой графика и суммой возврата 26 600 руб.;

-от 01.11.2014 года Гонюкова С.Н. сумма прописью 47 530 руб. не совпадает с суммой займа цифрами 5 000 руб.;

-от 01.11.2014 года Еременко Н.А. сумма прописью 32 100 руб. не совпадает с суммой займа цифрами 24 7000руб.;

-от 11.01.2014 года Буланенко Л.Н. сумма прописью 47 530 руб. не совпадает с суммой займа цифрами 72 000 руб.;

ИП Бейлик Н.Н. по несоответствиям в договорах пояснила, что действительно в вышеуказанных договорах имеются несоответствия прописи и цифр, при составлении указанных договоров были допущены технические ошибки. При этом, в договорах с технической ошибкой график платежей и сумма возврата являются действительной суммой выданной заемщикам.

По мнению пенсионного фонда и согласно представленных документов Сбербанка, а именно платежных поручений и реестров, спорные суммы по акту проверки являются заработной платой. При составлении реестров банка и документов представленных ИП Бейлик выявлены несоответствия сумм денежных средств.

В отношении указанных выводов ИП Бейлик пояснила, что в Сбербанк передаются, как уже раннее пояснялось реестры к платежным поручениям, а платежные поручения формирует сам банк. ИП Бейлик поясняет причины несоответствия в договорах займа следующим.

ИП Бейлик с Курским отделением № 8596 ОАО Сбербанка России заключила 01.11.2013г. договор № ЭМ141-13/289 на проведение расчетов по операциям, совершенным с использованием банковских карт.

Согласна пункта 1.2 договора банка банковская карта - платежная карта, предназначена для оплаты товаров, услуг.

В соответствии с пунктом 3.1.7 договора банка на основании полученной от Предприятия расчетной информации об операциях, переданной от электронного терминала в Сбербанк, не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты получения расчетной информации Сбербанком перечислять на расчетный (текущий) счет Предприятия суммы операций по картам в рублях РФ, за вычетом платы за выполнение расчетов.

В силу 2.7.2 договора банка если сопоставление прошло успешно, то Сотрудник вводит в терминал сумму оплаты товаров/ услуг в рублях РФ. Операция должна оформляться на общую сумму всех товаров (услуг), приобретаемых Держателем в ТСТ. Не допускается без указания Сбербанка разбивать сумму одной операции на несколько меньших сумм и проводить отдельные операции на каждую из этих сумм, за исключением оплаты стоимости покупки с использованием разных карт, либо с использованием карты и наличных.

ИП Бейлик в реестрах к перечислениям заработной платы на банковские карты отражала сумму операции с назначением платежа "заработная плата", так как возможность проводить одну операцию с разбивкой на несколько сумм банком не допускалась.

Сами платежные поручения с назначение платежа «заработная плата» ИП Бейлик не формировала.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Заемщики, которым перечислены денежные средства каких-либо претензий, судебных споров к Заявителю не имею, иные сведения арбитражному суду не представлялись.

Таким образом, техническая ошибка, допущенная в договорах займа не может влиять на действительность заключенных договоров.

Управление указывает, что: - в договоре от 01.03.2014 года с Бец Т.Н. сумма прописью составляет 129 ООО руб., сумма цифрами 129 500 руб., сумма по графику 129 500 руб., сумма возврата 102 500 руб.; - в договоре от 11.01.2014 года с Бугорской Н.А. сумма прописью составляет 66 216 руб., сумма цифрами 66 216 руб., сумма по графику 66 216 руб., сумма возврата 66 000 руб.

В указанных договорах сумма возврата меньше, по причине возврата Заемщика оставшегося долга в 2016 году. В подтверждение возврата займа указанными лицами ИП Бейлик предоставлены следующие документы: - приходно-кассовый ордер № 8 от 10.01.2016 года на сумму 216 руб. Бугорской Н.А.; - приходно-кассовый ордер № 7 от 10.01.2016 года на сумму 27 000 руб. Бец Т.И..

Заявителем применяется упрощенная система налогообложения, объектом налогообложения ИП Бейлик являются доходы, в соответствии с налоговой декларацией за 2014 год.

В соответствии с определением Верховного Суда Российской Федерации № 306-КГ17-423 от 13.06.2017г., суд разъяснил, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.

Согласно положениям статьи 346.14 НК РФ налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Статья 346.15 НК РФ устанавливает порядок учета доходов для определения объекта налогообложения.

Положения статьи 346.16 НК РФ содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Таким образом, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 НК РФ на предусмотренные статьей 346.16 НК РФ. Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, Судебная коллегия полагает, что изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016г. № 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.

В рамках предоставленных АПК РФ прав сторон УПФР по г.Курску в Курской области обратился в Сбербанк России по отдельным вопросам обслуживания расчетного счета ИП Бейлик. Заинтересованным лицом поставлено перед банком шесть вопросов. В своем ответе банк указал, что ИП Бейлик был заключен договор банковского счета и соглашения участия в зарплатном проекте. В тоже время, банк допустил, что на карты зарплатного проекта, могут направляться любые зачисления физическому лицу, в том числе и займы. Указанное согласуется с выше приведенными указаниями Банка России по работе с пластиковыми картами. Кроме того банком подтвержден довод заявителя, что платежные документы формирует сам банк, а не клиент.

Таким образом, ссылки на представленные внутренние документы банка, представленные в материалы дела, заинтересованным лицом безосновательны, поскольку банк не контролирует виды зачислений, указанные в документах клиентов, т.е ИП Бейлик в том числе.

Изложенная по делу правовая позиция соответствует сложившейся судебной практики по аналогичным спорам изложенной в том числе в постановлении Девятого Арбитражного апелляционного суда по делу № А40-56061/16 от 29.07.2016г.; решении Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-142160/15 от 06.05.2016г.; постановлении ФАС ЦО от 01.12.2016, постановлении Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда по делу № А35-7662/2015 от 11.08.2016г.; постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу № А19-16656/2015 от 10.08.2016г.

Пенсионный фонд в своем отзыве указал, что имеются расхождения между реестрами сформированными в программе банк-клиент и данными представленными страхователем в форме таблиц. Индивидуальный предприниматель Бейлик Н.Н. в суд 15.02.2017 года представила правовое обоснование с таблицей отклонений на общую сумму 41 890,20 руб. Заявитель с указанным отклонением, приведенным в таблице на сумму 41 890,20 руб. согласилась, не оспаривает указанные отклонения (т.д.13 л.д.19-21).

Таким образом, по данным Управления ИП Бейлик занижена база для исчисления страховых взносов в сумме - 4 980 841,38 рублей.

Согласно имеющихся в материалах дела документальным доказательствам-расчетам ИП Бейлик занижена база для исчисления страховых взносов на 168 811,20 рублей, которая состоит из сумм: 126 921 рублей плюс 41 890,20 рублей – признанные Заявителем обоснованными по расчетам Управления.

По документальным доказательствам, расчетам ИП Бейлик предоставлено по договорам займа на сумму 4 822 490,2 рублей; по расходам на хозяйственные нужды 73 321,04 рублей - итого 4 895 810,58 рублей (облагаемая база для исчисления страховых взносов).

Расчет сумм принятых арбитражным судом составляет: 4 980 841,38 рублей минус 168 811,20 рублейполучаем 4 812 030,18 рублей умножаем на 22% (% ставка страховых взносов в 2013 году) получаем 1 058 646,64рублей – недоимка на страховую часть; 4 812 030,18 рублей умножаем на 5,1% (% ставка страховых взносов в 2013 году) получаем 245 413,05 рублей – недоимка в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования. Общая сумма недоимки неверно исчисленной Управлением составляет 1 304 060,18 рублей

Расчет суммы за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) в виде взыскания соответствующего штрафа, неверно исчисленной Управлением составляет: 1 304 060,18 рублей умножаем на 20% получаем 260 812,04 рубля.

В судебном заседании 02.11.2017 года Заявитель согласился с устным расчетом Управления пени в составе 17 498,48 рублей, которые рассмотрены и удовлетворены арбитражным судом.

Соответственно, с учетом выше изложенного Заявитель рассчитанные Управлением суммы в части взыскания с ИП Бейлик 279 411,91 рублей, в том числе: недоимки в сумме 47 978,85 рублей, в том числе по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть в сумме 37138,46 рублей; на накопительную часть в сумме 379,61 рубль; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 10 460,78 рублей; за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) в виде взыскания соответствующего штрафа в сумме 9225,48 рублей; пени в сумме 172 207,58 рублей признает в полном объеме и не оспаривает, с учетом расчетов в порядке установленном действующим законодательством (Закон № 212-ФЗ).

В тоже время, арбитражный суд считает необходимым указать, что порядок расчета сумм подлежащих уплате не оспариваемый сторонами, предусмотренный п.п.б п.1 ст.5, пп.1, пп.3 ст.7, пп.1 ст.8, п.1 ст.58.2, п.1 ст.47 Закона №212-ФЗ в оспариваемом решении Управления о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах от 29.12.2015г. № 05601115РВ011170 произведен неточно. Поскольку по мнению Управления ИП Бейлик занижена база для исчисления страховых взносов в сумме - 4 980 841,38 рублей, которая является базой для исчисления страховых взносов, соответственно сумма ко взысканию недоимки составляет 1 350 187,62 рублей - вместо указанной 1359643,30 рублей (1095785,10 + 254022,91), в том числе на страховую часть 1095785,10 рублей вместо указанной 1103389,86 рублей (4 980 841,38 x 22%); по страховым взносам на обязательное медицинское страхование 254 022,91 рублей вместо указанной 255 873,83 рубля (4 980 841,38 x 5,1%); за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) в виде взыскания соответствующего штрафа в сумме 270 037,52 рубля – вместо указанной 271 928,65 рублей (1 350 187,62 x 20%).

Таким образом, с учетом совокупности вышеизложенного представленных в материалы дела документальных доказательств арбитражный суд, считает, что решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах от 29.12.2015 года №056 011 15РВ 011170 в части: - уплаты недоимки в сумме 1304060,18 руб., в том числе: - на страховую часть в сумме 1058646,64 руб.; - в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 245413, 54 руб. - за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) в виде взыскания соответствующего штрафа 260812,04руб. - начисления пени в сумме 174 879,46 рублей является недействительным, как не соответствующее нормам Закона № 212-ФЗ.

С учетом выше изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ненормативный акт пенсионного фонда не соответствует нормам статей 7, 8, 29, 38 Федерального Закона № 212-ФЗ, в связи с чем, у заинтересованного лица отсутствовали правовые и фактические основания для вынесения ненормативного акта в оспариваемых суммах.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что в случае не исполнения оспариваемого акта Заявитель обязан оплатить указанные в оспариваемой части денежные суммы, которые фактически превышают доходы Заявителя, т.е. понесет бремя расходов незаконно возложенных на последнего, что в сою очередь препятствует осуществлению предпринимательской деятельности являясь нарушением прав и законные интересы ИП Бейлик.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания факта законности оспариваемого в рамках настоящего дела обоснованности вынесения оспариваемого в части акта возлагается на заинтересованное лицо.

В силу части 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств

Оценив доводы заявителя, в соответствии со ст.ст.65, 71,200 АПК РФ, арбитражный суд, с учетом изложенных норм права и фактических обстоятельств дела, приходит к выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению.

Обеспечительные меры по настоящему делу в виде приостановления действия Решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах от 29.12.2015г. № 056 011 15 РВ 01170 до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А35-1782/2016 в соответствии с ч. 5 ст. 96 АПК РФ сохраняют свое действие до вступления в законную силу решения суда и после указанного события прекращают свое действие.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требований заявителя полностью или в части.

Иные доводы сторон судом не принимаются в силу вышеизложенного, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства Российской Федерации в данной сфере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявителем при обращении в арбитражный суд была уплачена государственная пошлина; излишне уплаченная Заявителем государственная пошлина подлежи возврату.

Руководствуясь статьями 16, 17, 29, 49, 65, 110, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования ИП Бейлик Нины Николаевны удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительным решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах от 29.12.2015 года №056 011 15РВ 011170 в части: - уплаты недоимки в сумме 1304060,18 руб., в том числе: - на страховую часть в сумме 1058646,64 руб.; - в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 245413, 54 руб. - за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) в виде взыскания соответствующего штрафа 260812,04руб. -начисления пени в сумме 174879,46 руб.

Оспариваемый ненормативный акт проверен на соответствие нормам Федерального закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования».

В соответствии с ч. 5 ст. 96 АПК РФ обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда от 27.04.2017 в виде приостановления действия Решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах от 29.12.2015 года № 056 011 15 РВ 01170 до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А35-1782/2016, сохраняют свое действие до вступления в законную силу решения суда и после указанного события прекращают свое действие.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда России в г. Курске Курской области в пользу ИП Бейлик Нины Николаевны расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

Возвратить ИП Бейлик Нине Николаевне уплаченную по платежному поручению от 02.03.2016г. № 28 госпошлину в сумме 5 700 руб.

Настоящее решение вступает в законную силу и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. В случае, если настоящее решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, оно может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Курской области.

Судья М.Н. Морозова