АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курск Дело № А35-12119/2012
8 апреля 2013 года.
Резолютивная часть решения объявлена 02.04.2013.
Полный текст решения изготовлен 08.04.2013.
Арбитражный суд Курской области, в составе судьи Левашова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ваниной О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «Мариана»
об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску совершить действия по возврату денежных средств в сумме 10623,97 руб.
Третье лицо: Иванова Клавдия Карниловна;
при участии в заседании:
от заявителя: Иванова К.К. - директор;
от инспекции: Пигорева Т.С. - по доверенности от 09.01.2013;
от третьего лица: Иванова К.К. - по паспорту;
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Мариана» и индивидуальный предприниматель Иванова Клавдия Карниловна обратились в арбитражный суд с заявлением, в котором просили взыскать с Инспекции ФНС России по г. Курску денежные средства в сумме 10623,97 руб., оплаченные физическим лицом - Ивановой Клавдией Карниловной по квитанциям № 0188 от 27.11.2008, № 0190 от 27.11.2008 и № 0216 от 03.12.2008 через Сбербанк России № 8596/0073 в пользу ООО «Мариана».
В предварительном судебном заседании индивидуальный предприниматель Иванова Клавдия Карниловна отказалась от заявленных требований. Определением Арбитражного суда Курской области от 18.12.2012 производство по данному делу в части требований предпринимателя было прекращено.
Общество с ограниченной ответственностью «Мариана» уточнило заявленные требования, просит обязать Инспекцию ФНС России по г. Курску совершить действия по возврату обществу денежных средств в сумме 10623,97 руб., оплаченных Ивановой Клавдией Карниловной по квитанциям № 0188 от 27.11.2008, № 0190 от 27.11.2008 и № 0216 от 03.12.2008 через Сбербанк России № 8596/0073.
Уточнение требований принято судом.
В судебном заседании представитель общества поддержал заявленные требования с учетом уточнения, считая неправомерным отказ инспекции в возврате излишне взысканных сумм налога на добавленную стоимость и пени, а также ссылаясь на отсутствие у общества задолженности по данному налогу перед бюджетом.
Иванова Клавдия Карниловна, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, поддержала требования заявителя о возврате денежных средств, так как указанная сумма налога и пени была уплачена ею от имени ООО «Мариана» как директором общества из подотчетных средств.
Представитель Инспекции ФНС России по г. Курску в судебном заседании подтвердил факт уплаты спорной суммы налога и пени от имени ООО «Мариана», однако, сообщил что возврат из бюджета данной суммы невозможен, так как указанные денежные средства в полном объеме зачтены в счет уплаты задолженности, числящейся в карточке расчетов с бюджетом ООО «Мариана» по налогу на добавленную стоимость и пене по данному налогу.
Как видно из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Мариана» (место нахождения: г. Курск, ул. Союзная, д. 6) зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией города Курска 07.10.1992, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1034637017238; состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску, ИНН 4631003106.
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Курску (место нахождения: г. Курск, ул. Энгельса, д. 115) зарегистрирована в качестве юридического лица 27.12.2004; Основной государственный регистрационный номер 1044637043692; ИНН 4632012456.
28 октября 2008 года ООО «Мариана» была представлена в Инспекцию ФНС России по г. Курску налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года.
Согласно Разделу 1 «Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по данным налогоплательщика» составила 8472 руб. (по срокам уплаты: 20.10.2008 - 2824 руб.; 20.11.2008 - 2824 руб.; 22.12.2008 - 2824 руб.).
Согласно Разделу 2 «Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по данным налогового агента» составила 711 руб. (по срокам уплаты: 20.10.2008 - 237 руб.; 20.11.2008 - 237 руб.; 22.12.2008 - 237 руб.).
На уплату указанных сумм налога Инспекцией ФНС России по г. Курску в адрес ООО «Мариана» направлялись требования:
№ 69075 от 08.11.2008 об уплате налога в размере 2824 руб. (по сроку уплаты - 20.10.2008) и пени в размере 492,59 руб.;
№ 83938 от 27.11.2008 об уплате налога в размере 2824 руб. (по сроку уплаты - 20.11.2008) и пени в размере 101,60 руб.;
№ 95466 от 27.12.2008 об уплате налога в размере 2824 руб. (по сроку уплаты - 22.12.2008) и пени в размере 18,93 руб.;
№ 31482 от 17.06.2009 на уплату налога, подлежащего уплате в бюджет по данным налогового агента, в том числе: 237 руб. по сроку уплаты - 20.10.2008; 237 руб. по сроку уплаты - 20.11.2008; 237 руб. по сроку уплаты - 22.12.2008.
В связи с тем, что операции по расчетному счету ООО «Мариана» в банке были приостановлены, Ивановой Клавдией Карниловной, директором ООО «Мариана», получены в кассе данного общества денежные средства в сумме 27000 руб. по расходному кассовому ордеру № 34 от 27.11.2008.
Из указанных денежных средств Ивановой К.К. от имени общества были произведены перечисления на счета бюджетной системы Российской Федерации через Сберегательный Банк России 8596/0073:
по квитанции № 0188 от 27.11.2008 в сумме 8472 руб. (КБК 18210301000011000110);
по квитанции № 0190 от 27.11.2008 в сумме 492,59 руб. (КБК 18210301000012000110);
по квитанции № 0216 от 03.12.2008 в сумме 1659,38 руб. (КБК 18210301000011000110).
В квитанциях плательщиком указана Иванова Клавдия Карниловна, однако в графе «ИНН плательщика» указан ИНН ООО «Мариана»: 4631003106, в графе «адрес плательщика» указан адрес ООО «Мариана»: г. Курск, ул. Союзная, 6.
ООО «Мариана» письмом № 17 от 27.11.2008 направило в адрес инспекции копии квитанций №№ 0188, 0190 от 27.11.2008 и просило учесть вышеуказанные суммы в качестве платежа по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года в сумме 8472 руб. и пени в сумме 492,59 руб.
Письмом № 26 от 10.04.2009 общество повторно просило инспекцию учесть суммы, перечисленные по квитанциям №№ 0188, 0190 от 27.11.2008 и № 0216 от 03.12.2008 в качестве платежей по налогу на добавленную стоимость и пени за 3 квартал 2008 года.
Инспекция в своем письме № 09-110/61186 от 30.04.2009 сообщила обществу о невозможности отражения по лицевому счету сумм налогов, уплаченных одним налогоплательщиком за другого.
В связи с неисполнением ООО «Мариана» в установленный срок требований № 69075 от 08.11.2008 об уплате налога в размере 2824 руб. (по сроку уплаты - 20.10.2008) и пени в размере 492,59 руб. и № 83938 от 27.11.2008 об уплате налога в размере 2824 руб. (по сроку уплаты - 20.11.2008) и пени в размере 101,60 руб., инспекцией были приняты решения № 17889 от 15.12.2008 и № 18720 от 22.12.2008 в соответствии со ст. 46 НК РФ о взыскании налогов, пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.
Для исполнения данных решений, налоговым органом были выставлены инкассовые поручения: № 28789 от 15.12.2008 на взыскание НДС в сумме 2824 руб.; № 28790 от 15.12.2008 на взыскание пени по НДС в сумме 492,59 руб.; № 30142 от 22.12.2008 на взыскание НДС в сумме 2824 руб.; № 30143 от 22.12.2008 на взыскание пени по НДС в сумме 101,60 руб.
В связи с неисполнением решений о бесспорном взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах, инспекцией было принято решение № 227/234 от 27.01.2009 в соответствии со ст. 47 НК РФ о взыскании налогов в сумме 5648 руб. и пени в сумме 594,19 руб. за счет имущества ООО «Мариана». Судебному приставу-исполнителю было направлено постановление № 227/234 от 27.01.2009 о взыскании с общества за счет имущества задолженности по налогу и пени в сумме 6242,19 руб.
03.02.2009 в Отделе судебных приставов по Железнодорожному округу г. Курска было возбуждено исполнительное производство № 38/58/10588/5/2009 о взыскании с ООО «Мариана» задолженности в размере 6242,19 руб.
В связи с неисполнением ООО «Мариана» в установленный срок требования № 95466 от 27.12.2008 об уплате налога в размере 2824 руб. (по сроку уплаты - 22.12.2008) и пени в размере 18,93 руб., инспекцией было принято решение № 2753 от 04.02.2009 в соответствии со ст. 46 НК РФ о взыскании налога, пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.
Для исполнения данного решения, налоговым органом к расчетному счету общества в ОАО «Курскпромбанк» были выставлены инкассовые поручения: № 3980 от 04.02.2009 на взыскание НДС в сумме 2824 руб.; № 3981 от 04.02.2009 на взыскание пени по НДС в сумме 18,93 руб. После закрытия расчетного счета в банке 17.08.2009, инкассовые поручения были возвращены в инспекцию без исполнения. Решение в соответствии со ст. 47 НК РФ о взыскании налога и пени за счет имущества налогоплательщика, инспекцией не принималось.
В связи с неисполнением ООО «Мариана» в установленный срок требования № 31482 от 17.06.2009 на уплату налога, подлежащего уплате в бюджет по данным налогового агента (в том числе: 237 руб. по сроку уплаты - 20.10.2008; 237 руб. по сроку уплаты - 20.11.2008; 237 руб. по сроку уплаты - 22.12.2008) и других требований, а также в связи с неисполнением решений о бесспорном взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах на основании инкассовых поручений: № 17721 от 07.07.2009; № 17722 от 07.07.2009; № 18144 от 10.07.2009; № 18145 от 10.07.2009; № 18146 от 10.07.2009; № 18147 от 10.07.2009, инспекцией было принято решение № 2138/1982 от 24.07.2009 в соответствии со ст. 47 НК РФ о взыскании налогов в сумме 28904 руб. и пени в сумме 2132,44 руб. за счет имущества ООО «Мариана». Судебному приставу-исполнителю было направлено постановление № 2138/1982 от 24.07.2009 о взыскании с общества за счет имущества задолженности по налогу и пени в сумме 31036,44 руб.
Отделом судебных приставов по Железнодорожному округу г. Курска было возбуждено исполнительное производство № 38/58/21797/5/2009 о взыскании с ООО «Мариана» задолженности в размере 31036,44 руб.
ООО «Мариана» направляло в инспекцию заявления о допущенных ошибках в платежных поручениях (квитанциях) №№ 0188, 0190 от 27.11.2008 и № 0216 от 03.12.2008, в которых уточнило реквизиты платежей:
в заявлении № 43 от 13.05.2009 в отношении суммы 1659,38 руб.: плательщик - ООО «Мариана»; адрес - г. Курск, ул. Союзная, 6; ИНН плательщика - 4631003106; КПП плательщика - 463201001; статус - «01»; ИНН получателя - 4632012456; КПП получателя - 463201001; КБК - 18210301000011000110; ОКАТО - 38401000000; основание платежа - «ТП»; налоговый период - «3 квартал 2008 года»; номер документа-основания - «216»; дата документа-основания - «03.12.08»; тип платежа - «НС»;
в заявлении № 44 от 13.05.2009 в отношении суммы 492,59 руб.: плательщик - ООО «Мариана»; адрес - 305044, г. Курск, ул. Союзная, 6; ИНН плательщика – 4631003106; КПП плательщика - 463201001; статус - «01»; ИНН получателя - 4632012456; КПП получателя - 463201001; КБК - 18210301000012000110; ОКАТО - 38401000000; основание платежа - «пени по НДС»; налоговый период - «3 квартал 2008 года»; номер документа-основания - «190»; дата документа- основания - «27.11.08»; тип платежа - «П»;
в заявлении № 45 от 13.05.2009 в отношении суммы 8472 руб.: плательщик - ООО «Мариана»; адрес - 305044, г. Курск, ул. Союзная, 6; ИНН плательщика – 4631003106; КПП плательщика – 463201001; статус - «01»; ИНН получателя - 4632012456; КПП получателя - 463201001; КБК - 18210301000011000110; ОКАТО - 38401000000; основание платежа - «НДС»; налоговый период - «3 квартал 2008 года»; номер документа-основания - «188»; дата документа-основания - «27.11.08»; тип платежа - «НС».
Налоговым органом не были произведены изменения в лицевом счете ООО «Мариана» на основании указанных заявлений общества.
ООО «Мариана» в Отделе судебных приставов по Железно-дорожному округу г. Курска была произведена оплата задолженности по налогу и пени в сумме 6242,20 руб. по постановлению № 227/234 от 27.01.2009 (квитанция № РО 158107 от 08.06.2010), а также в сумме 31036,45 руб. по постановлению № 2138/1982 от 24.07.2009 (квитанция № РО 120002 от 06.10.2009).
15.12.2009 письмом исх. № 86, ООО «Мариана» обратилось в ИФНС России по городу Курску с заявлением о возврате денежных средств в сумме 10623,97 руб., уплаченных по квитанциям №№ 0188, 0190 от 27.11.2008 и № 0216 от 03.12.2008.
Инспекцией вынесено решение № 134 от 19.01.2010 об отказе в возврате денежных средств со ссылкой на некорректное заполнение платежных документов. Инспекция указала, что денежные средства числятся как прочие поступления, в этой связи Ивановой К.К. необходимо направить в адрес инспекции заявление о допущенной ошибке с просьбой уточнить платежи для отражения данных сумм в карточке расчетов с бюджетом предпринимателя Ивановой К.К.
26.08.2011 Иванова К.К. обратилась в инспекцию с заявлением о возврате денежных средств в сумме 10623,97 руб.
Инспекцией ФНС России по г. Курску были вынесены решения №№ 5563, 5564 от 22.09.2010 о зачете излишне уплаченных Ивановой Клавдией Карниловной налога на добавленную стоимость в сумме 10131,38 руб. и пеней по данному налогу в сумме 492,59 руб. в уплату задолженности индивидуального предпринимателя Ивановой Клавдии Карниловны по единому налогу на вмененный доход, образовавшейся на основании проведенной выездной налоговой проверки (решение от 16.10.2009 № 17-12/74).
Считая проведенные зачеты неправомерными, ООО «Мариана» обжаловало указанные решения в Арбитражный суд Курской области.
Решением суда от 20.04.2012 по делу № А35-13204/2011 требования общества были удовлетворены, решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску о зачете №№ 5563, 5564 от 22.09.2011 признаны недействительными. Решение суда обжаловано не было и вступило в законную силу.
Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как видно из решения Арбитражного суда Курской области от 20.04.2012 по делу № А35-13204/2011, судом было установлено, что спорные суммы налога и пени в размере 10623,97 руб. уплачены из средств ООО «Мариана».
Платежные документы - квитанции №№ 0188, 0190 от 27.11.2008 и № 0216 от 03.12.2008 (с учетом корректировки реквизитов заявлениями №№ 43, 44, 45 от 13.05.2009) содержат все необходимые реквизиты налогоплательщика (ИНН, юридический адрес общества), налогового органа - получателя платежа, наименование платежей, КБК и иные реквизиты, позволяющие однозначно идентифицировать ООО «Мариана» как плательщика спорных сумм, так и произведенные им платежи.
В связи с этим, при рассмотрении дела № А35-13204/2011 суд пришел к выводу, что у налогового органа не имелось оснований квалифицировать произведенные платежи как уплаченные физическим лицом - Ивановой Клавдией Карниловной, и не имелось правовых оснований для зачета спорных денежных средств в счет погашения недоимки имеющейся у индивидуального предпринимателя Ивановой Клавдии Карниловны.
27.06.2012 Иванова К.К. вновь обратилась в инспекцию с заявлением о возврате денежных средств в сумме 10623,97 руб.
Инспекция ФНС России по г. Курску в своем решении № 1572 от 13.07.2012 об отказе в осуществлении зачета (возврата) сообщила, что на основании решения Арбитражного суда Курской области от 20.04.2012 по делу № А35-13204/2011, инспекцией проведена корректировка карточки «расчеты с бюджетом» предпринимателя Ивановой К.К. и по состоянию на 13.07.2012 переплата по НДС составляет 10131,38 руб. по пене переплата составляет 492,59 руб. Вместе с тем, исполнить заявление о возврате указанных денежных средств не представляется возможным, так как в карточке «расчеты с бюджетом» предпринимателя Ивановой К.К. числится задолженность по налогам, пени и штрафам.
Считая, что Инспекция ФНС России по г. Курску неправомерно отказывается произвести возврат сумм налога и пени, ООО «Мариана» обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором, с учетом уточнения требований, просит суд обязать инспекцию совершить действия по возврату обществу денежных средств в сумме 10623,97 руб.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
В соответствии с п. 1 ст. 32 НК РФ налоговый орган обязан производить зачет или возврат налогоплательщику сумм излишне уплаченных или излишне взысканных обязательных платежей в порядке, предусмотренном законодательством о налогах и сборах.
Как установлено судом, после обращения ООО «Мариана» в арбитражный суд и возбуждения производства по данному делу, Инспекция ФНС России по г. Курску во исполнение судебного решения по делу № А35-13204/2011 произвела по состоянию на 05.12.2012 отражение сумм налога на добавленную стоимость в размере 10131,38 руб. и пени в размере 492,59 руб. (уплаченных директором общества Ивановой К.К. по квитанциям №№ 0188, 0190 от 27.11.2008 и № 0216 от 03.12.2008) в карточке расчетов с бюджетом ООО «Мариана» по НДС по обязательствам за 3 квартал 2008 года.
ООО «Мариана» во время судебного разбирательства вновь обратилась в инспекцию с заявлением от 31.01.2013 о возврате денежных средств в сумме 10623,97 руб. на основании ст. 79 НК РФ.
Инспекция ФНС России по г. Курску в своем решении № 377 от 06.02.2013 об отказе в осуществлении зачета (возврата) сообщила, что возврат данной суммы невозможен, так как указанные денежные средства в полном объеме зачтены в счет уплаты задолженности, числящейся в карточке расчетов с бюджетом ООО «Мариана» по налогу на добавленную стоимость, а также по пене по данному налогу.
В письменном отзыве на заявление, представленном в суд, инспекция пояснила, что у общества имелась задолженность по налогу на добавленную стоимость в сумме 16258,38 руб. (имевшаяся по состоянию на 01.01.2004) и в сумме 2824 руб. (за 3 квартал 2008 года по сроку уплаты – 22.12.2008).
Поэтому, денежные средства в размере 8472 руб., уплаченные обществом по квитанции № 0188 от 27.11.2008, были отражены налоговым органом в счет уплаты задолженности по НДС числящейся по состоянию на 01.01.2004.
Денежные средства в размере 1659,38 руб., уплаченные обществом по квитанции № 0216 от 03.12.2008, были отражены налоговым органом в счет уплаты задолженности по НДС за 3 квартал 2008 года по сроку уплаты – 22.12.2008.
Денежные средства в размере 492,59 руб., уплаченные обществом по квитанции № 0190 от 27.11.2008, были отражены налоговым органом в счет уплаты задолженности по пени по срокам уплаты: 01.03.2008; 04.03.2008; 01.07.2008; 01.08.2008; 01.04.2009.
Однако, как указала инспекция в своем отзыве, решения о проведении указанных зачетов налоговым органом не принимались, требования об уплате задолженности по пени по указанным срокам не направлялись обществу.
Судом установлено, что денежные средства в сумме 10131,38 руб. (уплаченные по квитанциям № 0188 от 27.11.2008 и № 0216 от 03.12.2008, с учетом корректировки реквизитов) были перечислены обществом в счет уплаты НДС за 3 квартал 2008 года, а денежные средства в сумме 492,59 руб. (уплаченные по квитанции № 0190 от 27.11.2008, с учетом корректировки реквизитов) были перечислены обществом в счет уплаты пени по НДС за 3 квартал 2008 года.
Из материалов дела видно, что согласно налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2008 года к уплате в бюджет подлежала сумма налога в размере 8472 руб. (по срокам уплаты: 20.10.2008 - 2824 руб.; 20.11.2008 - 2824 руб.; 22.12.2008 - 2824 руб.), а также сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по данным налогового агента в размере 711 руб. (по срокам уплаты: 20.10.2008 - 237 руб.; 20.11.2008 - 237 руб.; 22.12.2008 - 237 руб.).
Вместе с тем, судом установлено, что ООО «Мариана» в Отделе судебных приставов по Железнодорожному округу г. Курска была произведена оплата (по постановлению инспекции № 227/234 от 27.01.2009 о взыскании задолженности по налогам и пени за счет имущества) НДС за 3 квартал 2008 года: в размере 2824 руб. по сроку уплаты - 20.10.2008; в размере 2824 руб. по сроку уплаты - 20.11.2008; пени по НДС в размере 492,59 руб.
Кроме того, ООО «Мариана» в Отделе судебных приставов по Железнодорожному округу г. Курска была произведена оплата (по постановлению № 2138/1982 от 24.07.2009 о взыскании задолженности по налогам и пени за счет имущества) НДС подлежащего уплате налоговым агентом по срокам уплаты: 20.10.2008 - 237 руб.; 20.11.2008 - 237 руб.; 22.12.2008 - 237 руб.
Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что у общества, на момент отражения спорных сумм в лицевом счете, действительно существовала задолженность по НДС за 3 квартал 2008 года по сроку уплаты - 22.12.2008 в размере 2824 руб., и налоговый орган, исходя из назначения платежей уплаченных по квитанциям № 0188 от 27.11.2008 и № 0216 от 03.12.2008, имел право отнести данные спорные денежные средства в счет погашения имевшейся задолженности за 3 квартал 2008 года.
В связи с этим, заявление ООО «Мариана» в части требований о возврате из бюджета денежных средств в размере 2824 руб. является необоснованным и не подлежит удовлетворению судом.
В остальной части, а именно, о возврате из бюджета налога в сумме 7307,38 руб. (10131,38 руб. - 2824 руб.) и пени в сумме 492,59 руб., требования общества подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении арбитражным судом данного спора, ООО «Мариана» считает указанные суммы излишне взысканными налоговым органом.
Суд соглашается с таким выводом заявителя, так как спорные суммы переплаты по НДС за 3 квартал 2008 года образовались в связи с самостоятельной уплатой данных сумм заявителем по квитанциям №№ 0188, 0190 от 27.11.2008 после выставления ему требований об уплате налога и пени № 69075 от 08.11.2008 и № 83938 от 27.11.2008, а также уплатой этих же сумм в рамках исполнительного производства (квитанция № РО 158107 от 08.06.2010) в Отделе судебных приставов по Железнодорожному округу г. Курска по исполнению постановления инспекции № 227/234 от 27.01.2009 о взыскании задолженности по налогам и пени за счет имущества налогоплательщика.
Поэтому, указанные суммы не могут считаться излишне уплаченными, а признаются излишне взысканными.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 № 503 разъяснено, что «субъект налоговых право-отношений, добровольно исполнивший решения налоговых органов и (или) судов, как законопослушный участник этих правоотношений, не может быть поставлен в условия худшие, нежели субъект, решения налоговых органов и (или) судов в отношении которого исполняются принудительно, - иное противоречило бы духу и букве Конституции Российской Федерации, провозгласившей Россию правовым государством, а также вытекающему из Конституции Российской Федерации принципу справедливого баланса частных и публичных интересов, предполагающего взаимную ответственность государства, с одной стороны, и граждан и их объединений - с другой».
Излишняя уплата налога, имеет место, когда налогоплательщик, исчисляя подлежащую уплате в бюджет сумму налога самостоятельно, то есть без участия налогового органа, по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, допускает ошибку в расчетах (Определение Конституционного Суда РФ от 21.06.2001 № 173-О).
Если же зачисление налога и пени в бюджет происходит на основании требования об уплате налога, в котором согласно п. 4 ст. 69 НК РФ, указываются исчисленные налоговым органом суммы налога и пени, подлежащие уплате в бюджет, то в случае неверного расчета налоговых сумм нет оснований говорить о факте излишней уплаты налога.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме 7799,97 руб., в том числе: налог на добавленную стоимость в размере 7307,38 руб. (10131,38 руб. - 2824 руб.) и пени в размере 492,59 руб., перечисленные обществом по квитанциям №№ 0188, 0190 от 27.11.2008 в счет погашения недоимки по налогам и пени после выставления налоговым органом требований об уплате налога и пени, являются излишне взысканными и в силу п. 1 ст. 79 НК РФ подлежат возврату, в порядке, установленном данной статьей.
Согласно п. 3 ст. 79 НК РФ заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда.
Исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет, считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.
При этом, данная норма не предусматривает в качестве обязательной досудебной процедуры обращения в налоговый орган с заявлением о возврате. Соответствующее заявление налогоплатель-щиком в силу прямого указания ст. 79 НК РФ может быть подано непосредственно в суд.
В судебном заседании представитель ООО «Мариана» ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с заявлением о возврате денежных средств.
В силу части 1 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства, с особенностями, установленными в Разделе III АПК РФ, если иные правила административного судопроизводства не предусмотрены федеральным законом.
Требования о возврате налоговых платежей, хотя и вытекают из публичных правоотношений, однако носят имущественный характер и не подпадают под категорию дел, рассматриваемых по правилам Главы 24 АПК РФ.
С учетом того, что в Разделе III АПК РФ не установлены особенности рассмотрения требований о возврате налога, и, исходя из положений статьи 189 АПК РФ, указанные требования должны рассматриваться по правилам искового производства.
Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности статьей 196 ГК РФ устанавливается в три года. Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В аналогичном порядке решается вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне взысканного налога - в течение трех лет, начиная со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.
В данном рассматриваемом случае, вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишнем взыскании налога и пени надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств.
Как видно из материалов дела, только решением Арбитражного суда Курской области от 20.04.2012 по делу № А35-13204/2011 по налоговому спору между ООО «Мариана» и Инспекцией ФНС России по г. Курску было окончательно установлено, что спорные денежные средства были перечислены в бюджет именно обществом.
Кроме того, отражение уплаты спорных сумм налога и пени в лицевом счете ООО «Мариана» (на основании судебного акта) было произведено инспекцией лишь по состоянию на 05.12.2012, о чем сообщалось налогоплательщику.
Из материалов дела видно, что с заявлением о возврате излишне взысканных сумм налога, пени и штрафа общество обратилось в арбитражный суд 13.11.2012, то есть, трехлетний срок, предусмотрен-ный п. 3 ст. 79 АПК РФ заявителем не был пропущен.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 79 НК РФ возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со ст. 78 НК РФ.
В силу п. 1 ст. 78 НК РФ зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.
Вместе с тем в Налоговом кодексе установлены временные пределы осуществления мер государственного принуждения, связанные с взысканием налога и направленные на защиту таких конституционных ценностей, как стабильность и определенность публичных правоотношений, обеспечение стабильности условий хозяйствования.
Поскольку зачет является разновидностью (формой) уплаты налога, на него распространяются общие положения Кодекса, определяющие сроки реализации права налоговых органов на принудительное взыскание налогов, пеней и штрафов, которые подлежат применению в том числе и при произведении зачета сумм излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и иной задолженности.
Следовательно, нормы ст. 78 НК РФ не допускают возможности проведения зачета излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки, по которой сроки на принудительное взыскание, установленные статьями 46 - 48, 69, 70 и 78 НК РФ, истекли.
Данное положение также распространяется и на суммы незаконно взысканных пеней.
Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.09.2009 № 6544/09.
Согласно пп. 3, 9 ст. 46 НК РФ решение о принудительном взыскании сумм налога и пеней принимается налоговым органом после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, пеней, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - причитающихся к уплате сумм налога, пеней.
По смыслу указанной нормы, в случае пропуска налоговым органом срока вынесения решения о взыскании налога, пеней налоговый орган при отсутствии судебного решения о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) сумм налога, пеней не вправе принудительно взыскивать задолженность, в том числе путем удержания (зачета) с этой целью излишне уплаченного налога.
Как следует из письменных пояснений Инспекции ФНС России по г. Курску, денежные средства в размере 8472 руб., уплаченные обществом по квитанции № 0188 от 27.11.2008, были зачтены налоговым органом в счет уплаты задолженности по НДС числящейся по состоянию на 01.01.2004 в сумме 16258,38 руб.
Денежные средства в размере 492,59 руб., уплаченные обществом по квитанции № 0190 от 27.11.2008, были зачтены налоговым органом в счет уплаты задолженности по пени по срокам уплаты: 01.03.2008 - в сумме 150,13 руб.; 04.03.2008 - в сумме 20,76 руб.; 01.07.2008 - в сумме 100,68 руб.; 01.08.2008 - в сумме 150,66 руб.; 01.04.2009 - в сумме 70,36 руб.
Однако, как указала инспекция в своем отзыве, определить сроки возникновения задолженности в сумме 16258,38 руб., числящейся у общества в лицевом счете по состоянию на 01.01.2004 не представляется возможным; доказательств направления требований об уплате данной задолженности и вынесения решений о взыскании налога, на основании статей 46, 47 НК РФ, налоговым органом не представлено; доказательств наличия судебных решений о взыскании с налогоплательщика указанных сумм налога у инспекции не имеется.
Инспекция также указала, что требования об уплате задолженности по пени по срокам уплаты: 01.03.2008; 04.03.2008; 01.07.2008; 01.08.2008; 01.04.2009, не направлялись обществу, меры по взысканию не предпринимались, основания начисления и расчет пени налоговым органом не представлены.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что сроки, предусмотренные статьями 46 - 48, 69, 70 НК РФ для направления требований об уплате указанных сумм налога и пеней, для осуществления взыскания данной задолженности с общества, как в бесспорном, так и в судебном порядке истекли и инспекция утратила право взыскания этой задолженности по налогу и пени.
Сведения о наличии недоимки в лицевых счетах, которые ведутся налоговым органом, не могут служить доказательством наличия у налогоплательщика задолженности по налогам и пеням.
Таким образом, инспекция не вправе принудительно взыскивать указанные суммы задолженности по налогу и пени, в том числе путем зачета.
Кроме того, судом установлено, и подтверждается налоговым органом, что инспекцией не выносились какие-либо решения о проведении зачетов по спорным суммам.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Следовательно, заявляя требование о возврате излишне взысканного налога, в соответствии со статьей 79 НК РФ, общество должно доказать факт излишнего взыскания налога и наличие переплаты по этому налогу.
В ходе судебного разбирательства был установлен факт излишнего взыскания денежных средств в сумме 7799,97 руб., в том числе: налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года в размере 7307,38 руб. (10131,38 руб. - 2824 руб.) и пени по данному налогу в размере 492,59 руб.; задолженности по данному налогу, по которой не утрачено право на взыскание, не имеется.
В свою очередь налоговый орган должен доказать наличие у налогоплательщика недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию, которые в таком случае подлежат зачету в соответствии со статьей 78 НК РФ.
Инспекция в письменном отзыве указывает на наличие у ООО «Мариана» задолженности по налогам, пени и штрафам, которая подтверждена справкой о состоянии расчетов на 22.02.2013, и согласно которой за обществом числится задолженность по различным налогам в сумме 77526,36 руб., пеням в сумме 228931,44 руб. и штрафам в сумме 6261,35 руб.
Иные доказательства, свидетельствующие о наличии указанной задолженности общества перед бюджетом, инспекцией в материалы дела не представлялись.
Вместе с тем, справка налогового органа, содержащая данные лицевого счета о размере недоимки на определенную дату, сама по себе не может рассматриваться как достаточное доказательство наличия задолженности по налогам, пеням и штрафам и не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований о возврате налога.
На основании вышеизложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования ООО «Мариана» об обязании Инспекции ФНС России по г. Курску возвратить из бюджета, в порядке установленном ст. 79 НК РФ, излишне взысканные суммы налога на добавленную стоимость в размере 7307,38 руб. и пени по данному налогу в размере 492,59 руб.
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на налоговый орган, однако взысканию не подлежат, поскольку при подаче заявления обществу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, а налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 4, 17, 104, 110, 167-170, 176, 189, 318-319 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Курску произвести предусмотренные статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации действия по возврату Обществу с ограниченной ответственностью «Мариана» излишне взысканных сумм налога и пени в размере 7799,97 руб., в том числе: налог на добавленную стоимость в размере 7307,38 руб. и пени по данному налогу в размере 492,59 руб.
В остальной части заявленных требований отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, затем в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через арбитражный суд Курской области.
Судья А.А. Левашов
