АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
_________________________________________________________________
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Курск Дело № А35–10198/2011
1 марта 2012 года
Резолютивная часть решения объявлена 01.03.2012г.,
Решение в полном объеме изготовлено 01.03.2012г.
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Кузнецовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чесноковой О.Е., после перерыва, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
Открытого акционерного общества «Пассажирское автотранспортное предприятие города Курска»
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску
о признании незаконным ненормативного акта налогового органа,
третье лицо:
Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Курска
В судебном заседании приняли участие представители:
от заявителя - Чернышева В.В. по доверенности № 621 от 03.10.2011 г.,
от налогового органа - Абдалова Е.И. по доверенности от 11.01.2012 г.,
от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Пассажирское автотранспортное предприятие города Курска» (далее ОАО «ПАТП г.Курска», акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску № 16-11/100 от 30 июня 2011 года «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части привлечения к ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы в соответствии со ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 61372,8 руб., за неполную уплату налога на прибыль в результате занижения налоговой базы в соответствии со ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в федеральный бюджет в размере 7093,19 руб., в бюджет субъекта РФ в размере 19080,94 руб.; начисления пени по состоянию на 30.06.2011 г. по налогу на добавленную стоимость в размере 285535,82 руб., по налогу на прибыль в федеральный бюджет в размере 21828,29 руб., в бюджет субъекта РФ в размере 58719,14 руб.; предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 1186456,04 руб., по налогу на прибыль в сумме 261741,34 руб.
В судебном заседании представитель акционерного общества заявленные требования уточнил, просит суд признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску от 30.06.2011 №16-11/100 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в отношении ОАО «ПАТП г. Курска» в части привлечения к ответственности:
- за неполную уплату налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы в соответствии со ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 57895,4 руб.(61372,8 руб.- 3477,4 руб.)(пункт 1 подпункт 1.2.).
- за неполную уплату налога на прибыль в результате занижения налоговой базы в соответствии со ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа:
- федеральный бюджет в размере 6 810 руб.;
-бюджет субъекта РФ в размере 18 975,74 руб. (пункт 1 подпункт 1.1.).
Начисления пени по состоянию на 30.06.2009 год:
- за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 285 235,82 руб. (пункт 2 подпункт 2.2.);
- за неполную уплату налога на прибыль:
- федеральный бюджет в размере 21 628,29 руб.;
-бюджет субъекта РФ в размере 58 619,14 руб.(пункт 2 подпункт 2.1. ).
Предложения уплатить недоимку:
– налог на добавленную стоимость в сумме 1 169069 руб.( 1186456,04 руб.- 17387,04 руб.) (пункт 3.1 подпункт 3.1.2.).
- налог на прибыль организаций в сумме 259798,96 руб.(пункт 3.1 подпункт 3.1.1.).
Предложения уплатить штрафы и пени (пункты 3.2, 3.3.).
В судебном заседании объявлялся перерыв.
После перерыва представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Неявка лица, участвующего в деле, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.
В ходе судебного разбирательства по делу представитель заявителя требования поддерживал, ссылаясь на необоснованное доначисление акционерному обществу налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, а также соответствующих пени и штрафов. По мнению заявителя, является не законным вывод налогового органа о занижении акционерным обществом, суммы внереализационных доходов, а также занижении налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость, поскольку указанное в Договоре от 12.12.2005г. №188 имущество передано в безвозмездное пользование акционерному обществу его Учредителем - Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Курска. Кроме того, по мнению заявителя ИФНС России по г. Курску дала представленному договору №188 от 12.12.2005 г. не правильную оценку, применив к нему перечисленные нормы Налогового Кодекса РФ, а также изменило понятия Гражданского Кодекса РФ о передаче имущества в безвозмездное пользование. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 Информационного письма от 22.12.2005 № 98, разъяснил, что ссуда признается передачей (получением) имущественного права для целей исчисления налога на прибыль.
В такой ситуации, при неясности положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая положения пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации о том, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов), а также принимая во внимание положения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в отношении налога на прибыль, общество считает, что применительно к НДС безвозмездное пользование также не является услугой. Передача же имущественного права является объектом налогообложения по НДС только, если такая передача осуществляется на возмездной основе (подпункт 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации).Передача имущественногоправа на безвозмездной основе объектом налогообложения по НДС не является, поскольку абзацем вторым подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налоговогокодекса Российской Федерации такая передача не предусмотрена.
Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее – ИФНС России по г. Курску, Инспекция, налоговый орган) требования заявителя не признал, ссылаясь на их необоснованность и законность принятого решения по основаниям, изложенным в отзыве на заявление налогоплательщика с учетом дополнений. Налоговый орган при расчете экономической выгоды использовал сведения о площади офисных помещений полученные от самого налогоплательщика в виде Перечня помещений домовладения №171 по улице 50 лет Октября в г. Курске, Центрального округа, переданных ОАО «ПАТП г. Курска» по договору безвозмездного пользования. Расчет суммы полученной экономической выгоды проведен налоговым органом на основании суммы арендной платы, подлежащей уплате в случае заключения договора аренды помещения, расположенного по адресу: г. Курск, ул.50 лет Октября, д. 171, рассчитанной в соответствии с Решения Курского городского собрания №214-3-РС от 29.03.2006г. «Об утверждении положения о порядке представления в аренду имущества муниципальной собственности г. Курска, подлежащей уплате в бюджет Муниципального образования г. Курск». Данное Решение Курского городского собрания принято Инспекцией за основу, поскольку именно данное решение определяет размер арендной платы в отношении муниципального имущества. В результате не исчисления суммы экономической выгоды от безвозмездного пользования зданием литер А по адресу ул.50 лет Октября в г.Курске, д.71, в нарушение п.8 ст. 250 Кодекса, общество занизило сумму внереализационных доходов в 2007-2009 г.г., что привело к занижению налоговой базы по налогу на прибыль организаций в 2007-2009 годах, повлекшем неполную уплату налога на прибыль организаций в общей сумме 259798,96 руб.
При передаче имущества в безвозмездное пользование у ОАО «ПАТП г. Курска» возникает обязанность в соответствии с п.3 ст. 161 Кодекса исчислить и уплатить в бюджет НДС, исходя из рыночной цены этой услуги с учетом НДС. Данный вывод налогового органа основывается на п.1 ст.146, п.2 ст.154 и п. 3 ст.161 Кодекса.
В данном судебном заседании представитель налогового органа пояснил, что на странице 3 оспариваемого решения в последнем абзаце была допущена опечатка в части указания на жилой фонд. По мнению представителя налогового органа, помещение по адресу: г. Курск, ул. 50 лет Октября, д.171 относится к муниципальному нежилому фонду.
Из представленного третьим лицом письменного пояснения следует, что переданный в безвозмездное пользование комплекс является муниципальной собственностью города Курска и составляет казну муниципального образования «Город Курск», о чем имеются соответствующие записи в информационной базе данных имущества муниципальной собственности муниципального образования «Город Курск». Учредителем ОАО «ПАТП г. Курска» от имени муниципального образования «Город Курск» (собственник) выступил Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Курска.
Рассмотрев представленные материалы дела, выслушав доводы представителей лиц участвующих в деле, суд установил следующее.
Открытое акционерное общество «Пассажирское автотранспортное предприятие города Курска», расположенное по адресу: 305040 г. Курск, ул. 50 лет Октября, д.171, зарегистрировано в качестве юридического лица 10 ноября 2005 г., внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за ОГРН 1054639155878, состоит на налоговом учете в Инспекции ФНС России по г. Курску (4632058429).
Как следует из материалов дела, на основании решения № 16-11/476 от 23 декабря 2010 года, ИФНС России по Курску была проведена выездная налоговая проверка ОАО «ПАТП г. Курска» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе налога на прибыль организаций за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2009 г. и налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2009 г.
Результаты данной проверки были отражены в акте № 16-11/70 от 06.06.2011 г.
Так из акта проверки усматривается, что в представленной в ИФНС России по г. Курску ОАО «ПАТП г. Курска» декларации по налогу на прибыль организаций за 2007 год отражены доходы от реализации в сумме 115251062 руб., внереализационные доходы в сумме 1743848 руб., расходы, уменьшающие сумму доходов в сумме 114836053 руб., внереализационные расходы в сумме 287976 руб. и прибыль в сумме 1870881 руб.
В декларации по налогу на прибыль организаций за 2008 год отражены доходы от реализации в сумме 136483208 руб., внереализационные доходы в сумме 175494 руб., расходы, уменьшающие сумму доходов в сумме 133987307 руб., внереализационные расходы в сумме 12484 руб. и прибыль в сумме 3658911 руб.
В декларации по налогу на прибыль организаций за 2009 год отражены доходы от реализации в сумме 121577554 руб., внереализационные доходы в сумме 1485745 руб., расходы, уменьшающие сумму доходов в сумме 135987348 руб., внереализационные расходы в сумме 469191 руб. и убыток в сумме 13393240 руб.
В ходе проведения выездной налоговой проверки ОАО «ПАТП г. Курск» Инспекцией установлено следующее.
ОАО «ПАТП г. Курска» с Комитетом по управлению муниципальным г. Курска был заключен Договор № 188 от 12.12.2005 года о передаче имущества муниципальной собственности города Курска в безвозмездное пользование.
В соответствии с п.8 ст.250 Налогового кодекса РФ ОАО «ПАТП г. Курска» учтена в составе внереализационных доходов в 2007-2009 годах экономическая выгода в виде не уплаченной арендной платы, рассчитанной в соответствии с Решением Курского городского собрания №214-3-РС от 29.03.2006г. «Об утверждении положения о порядке представления в аренду имущества муниципальной собственности г. Курска, подлежащей уплате в бюджет Муниципального образования г. Курск» (далее Решение №214-3-РС от 29.03.2006г.).
Из акта проверки следует, что при проверке представленного расчета внереализационных доходов в размере экономической выгоды в виде не уплаченной арендной платы налоговым органом установлены расхождения в заявленной ОАО «ПАТП г. Курска» площади переданных по договору в безвозмездное пользование помещений и площадями помещений, указанных в технических паспортах переданных зданий, представленных в рамках мероприятий налогового контроля.
Согласно приложению к Договору № 188 от 12.12.2005 года о передаче имущества муниципальной собственности города Курска в безвозмездное пользование в Перечень имущества, переданного в безвозмездное пользование вошли следующие объекты недвижимости: гараж на 270 автобусов; диспетчерская; ОГМ - Столовая; Операторная - здание ТЗП,; Стоянка»Берлин» на 70 автобусов.
В ходе выездной налоговой проверки ОАО «ПАТП г. Курска» по требованию налогового органа был представлен Перечень помещений, с указанием вида использования и площадей в зданиях, находящихся в ОАО «ПАТП г. Курска» на праве безвозмездного пользования.
Из материалов дела усматривается, что налоговый орган при расчете экономической выгоды использовал сведения о площади офисных помещений полученные от самого налогоплательщика в виде Перечня помещений домовладения №171 по улице 50 лет Октября в г. Курске, Центрального округа, переданных ОАО «ПАТП г. Курска» по договору безвозмездного пользования.
Расчет суммы полученной экономической выгоды проведен налоговым органом на основании суммы арендной платы, подлежащей уплате в случае заключения договора аренды помещения, расположенного по адресу: г. Курск, ул.50 лет Октября, д. 171, рассчитанной в соответствии с Решения Курского городского собрания №214-3-РС от 29.03.2006г. «Об утверждении положения о порядке представления в аренду имущества муниципальной собственности г. Курска, подлежащей уплате в бюджет Муниципального образования г. Курск» (далее Решение №214-3-РС от 29.03.2006г.). Решение №214-3-РС от 29.03.2006г. принято Инспекцией за основу, поскольку именно данное решение определяет размер арендной платы в отношении муниципального имущества. Расчет полученной экономической выгоды от аренды здания литер А по адресу: г. Курск, ул.50 лет Октября , д. 171, отражен налоговым органом в акте проверки (т.1, л.д. 10-11). Из расчета полученной экономической выгоды усматривается, что налоговым органом при базовой ставке арендной платы за 1 кв.м. в год 1250 руб. в проверяемом периоде применен коэффициент по виду использования – офисные помещения 1,2, коэффициент по виду использования – транспортные комплексы - 0,01.
Кроме того, налоговым органом при расчете экономической выгоды использована площадь 1617,5 кв.м., в том числе офисные помещения – 437,1 кв. м. и транспортные комплексы - 1180,4 кв.м. Данные показатели отличаются от показателей ОАО «ПАТП г. Курска» отраженных в налоговых декларациях за 2007-2009 годы. Так, по данным ОАО «ПАТП г. Курска», отраженным в налоговых декларациях по налогу на прибыль организаций за 2007-2009 годы общая площадь составила – 1248,2 кв.м., в том числе офисные помещения – 24,9 кв. м. и транспортные комплексы- 1223,3 кв.м.
По мнению налогового органа, по договору от 12.12.2005г. №188 ОАО «ПАТП г. Курска» приобретает имущественное право владеть и пользоваться зданием административно-бытового комплекса Литера А. Следовательно, получая имущество по договору безвозмездного пользования, Общество безвозмездно получает право пользования данным имуществом, в связи с чем, для целей налогообложения прибыли получение имущества в безвозмездное пользование является безвозмездным получением имущественного права.
Таким образом, в результате не правильного, по мнению налогового органа, исчисления суммы экономической выгоды от безвозмездного пользования зданием литер А по адресу: г. Курск, ул.50 лет Октября, д. 171, в нарушение п.8 ст.250 Налогового кодекса РФ ОАО «ПАТП г. Курска» занизило сумму внереализационных доходов в 2007 году в сумме 474207,32 руб., в 2008 году - в сумме 608288,32 руб., в 2009 года в сумме 608288,32 руб., что привело к занижению налоговой базы по налогу на прибыль организаций в 2007 году в сумме 474207,32 руб., в 2008 году - в сумме 608288,32 руб., в 2009 года в сумме 608288,32 руб.
При проверке правильности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость (далее НДС) налоговым органом установлено, что в проверяемом периоде ОАО «ПАТП г. Курска» с Комитетом по управлению муниципальным г. Курска был заключен Договор № 188 от 12.12.2005 года о передаче имущества муниципальной собственности города Курска в безвозмездное пользование. По мнению налогового орган, при передаче имущества в безвозмездное пользование у ОАО «ПАТП г. Курска» возникает обязанность в соответствии с п.3 ст.161 Налогового кодекса РФ исчислить и уплатить в бюджет НДС, исходя из рыночной цены этой услуги с учетом НДС. Следует отметить, что Комитет по управлению муниципальным имуществом в проверяемом периоде налог на добавленную стоимость и налог на прибыль организаций с переданного в безвозмездное пользование ОАО «ПАТП г. Курска» не исчислял и не платил. Данный факт налоговым органом не оспаривается.
Кроме того, ОАО «ПАТП г. Курска» в нарушение п.3 ст.171 Налогового кодекса РФ неправомерно предъявлен к вычету НДС, уплаченный в бюджет в качестве налогового агента за 1 квартал 2009 года в сумме 2313,08 руб., за 4 квартал 2009 года в сумме 15073,96 руб., а всего на сумму 17387, 04 руб.
По результатам проверки правильности исчисления и уплаты налога налоговым органом установлена неуплата НДС в общей сумме 1186456,04 руб.
ОАО «ПАТП г. Курска» с выводами налогового органа, отраженными в акте проверки не согласилось и представило в ИФНС России по г. Курску возражения.
По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, с учетом возражений налогоплательщика, ИФНС России по г. Курску 30 июня 2011 года было принято решение № 16-11/100 «О привлечении ОАО «ПАТП г. Курска» к ответственности за совершение налогового правонарушения».
ОАО «ПАТП г. Курска» было привлечено к ответственности по статье 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату НДС и налога на прибыль организаций на общую сумму 87546,93 руб., а также на основании статьи 123 Налогового кодекса РФ по налогу на доходы физических лиц в сумме 177050 рублей.
ОАО «ПАТП г. Курска» начислены пени по НДС в сумме 285 535,82 руб.; за неполную уплату налога на прибыль в федеральный бюджет в размере 21 828,29 руб.; в бюджет субъекта РФ в размере 58 719,14 руб.; по налогу на доходы физических лиц в сумме 274178,32 руб.
Кроме того, ОАО «ПАТП г. Курска» предложено уплатить НДС и налог на прибыль организаций на общую сумму 1448197,38 руб.
ОАО «ПАТП г. Курска» обратилось в УФНС России по Курской области с апелляционной жалобой на оспариваемое решение. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Курской области №504 от 19 августа 2011 года апелляционная жалоба ОАО «ПАТП г. Курска» была оставлена без удовлетворения, решение ИФНС России по г. Курск №16-11/100 от 30 июня 2011 года без изменения.
Не согласившись с решением ИФНС России по г. Курску №16-11/100 от 30 июня 2011 года в части, считая, что оно нарушает его права и законные интересы и противоречит действующему законодательству о налогах и сборах, ОАО «ПАТП г. Курска» обратилось в Арбитражный суд Курской области с настоящим заявлением.
Судом требования заявителя рассмотрены, признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) каждое лицо обязано уплачивать законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со ст. 23 Кодекса налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, обязаны своевременно представлять в налоговый орган по месту учета налоговые декларации, а также вести в установленном порядке учет доходов, расходов и объектов налогообложения.
Согласно статьям 44, 45 Кодекса обязанности по уплате налога или сбора возникают, изменяются и прекращаются при наличии оснований, установленных Кодексом. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Согласно статье 52 Кодекса налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
В проверяемом периоде ОАО «ПАТП г. Курска» в соответствии со статьей 143 Кодекса являлось плательщиком НДС.
В соответствии со статьей 246 Кодекса ОАО «ПАТП г. Курска» являлось плательщиком налога на прибыль организаций.
Учетная политика ОАО «ПАТП г. Курска» на 2007-2009 годы определена приказом руководителя «Об учетной политике предприятия» № 488 от 30 декабря 2005г., с учетом дополнений (Т.5 л.д. 21-28).
В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций в целях главы 25 Кодекса признается полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.
Согласно п.1 ст. 248 Кодекса к доходам в целях настоящей главы относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации) и внереализационные доходы.
В целях настоящей главы товары определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 38 настоящего Кодекса;
При получении имущества (работ, услуг) безвозмездно оценка доходов осуществляется исходя из рыночных цен, определяемых с учетом положений статьи 40 настоящего Кодекса, но не ниже определяемой в соответствии с настоящей главой остаточной стоимости - по амортизируемому имуществу и не ниже затрат на производство (приобретение) - по иному имуществу (выполненным работам, оказанным услугам). Информация о ценах должна быть подтверждена налогоплательщиком - получателем имущества (работ, услуг) документально или путем проведения независимой оценки.
Согласно ст.41 Кодекса доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.
В силу статьи 41 Кодекса для признания экономической выгоды в качестве дохода, учитываемого при исчислении налога на прибыль, недостаточно установить потенциальную возможность ее оценки. Порядок определения и оценки выгоды должен быть установлен соответствующими главами Кодекса, регулирующими налогообложение отдельных видов доходов, что является реализацией общих условий установления налогов (статья 17 Кодекса).
Согласно п. 2 ст. 248 Кодекса имущество (работы, услуги) или имущественные права считаются полученными безвозмездно, если получение этого имущества (работ, услуг) или имущественных прав не связано с возникновением у получателя обязанности передать имущество (имущественные права) передающему лицу (выполнить для передающего лица работы, оказать передающему лицу услуги).
Как усматривается из материалов дела, на основании постановления Администрации города Курска от 12.12.2005 г. № 3546 «О передаче имущества муниципальной собственности в безвозмездное пользование ОАО «ПАТП г. Курска», между Комитетом по управлению муниципальным г. Курска и ОАО «ПАТП г. Курска» был заключен Договор о передаче имущества муниципальной собственности города Курска в безвозмездное пользование ОАО «ПАТП г. Курска» № 188 от 12.12.2005г.(далее Договор). Данное имущество было передано ОАО «ПАТП г. Курска» по акту приема-передачи от 12.12.2005 г. (Т.3, л.д. 34 -35, 42).
30 декабря 2008 года между Комитетом по управлению муниципальным г. Курска и ОАО «ПАТП г. Курска» было заключено дополнительное соглашение к Договору №188 от 12.12.2005г. №188, неотъемлемой частью которого является Приложение к Дополнительному соглашению (т.3, л.д.50-52).
В соответствии с п.1.1. данного Договора Ссудодатель (Комитет по управлению муниципальным г. Курска) передаёт, а Ссудополучатель (ОАО «ПАТП г. Курска») принимает в безвозмездное пользование имущество муниципальной собственности города Курска, именуемое в дальнейшем «Объект» согласно приложению к Договору. Согласно п.1.1 Договора передача в безвозмездное пользование Объекта, указанного в п.1.1. Договора, не влечет за собой передачу права собственности на этот Объект.
Ссудодатель передает Ссудополучателю Объект по акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью Договора ( п.3.2.1. Договора).
Согласно Перечню имущества муниципальной собственности, передаваемого в безвозмездное пользование ОАО «ПАТП г. Курска» (Приложение к Договору № 188 от 12.12.2005г.) последнему передан в безвозмездное пользование транспортный комплекс, а именно: гаражи, диспетчерская, стоянки, транспортные средства - всего 321 единица балансовой стоимостью 74984294, 35 руб. (Т.3, л.д. 35-41).
Из пояснения Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Курска следует, что в состав нежилых строений, переданных по Договору, согласно прилагаемому к Договору Перечню, входило и спорное нежилое здание литер А, общей площадью 1617,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Курск, ул.55 лет Октября, 171, указанное в Перечне под № 1 как «гараж на 270 автобусов». В связи с тем, что к основному виду деятельности ОАО «ПАТП г. Курска» относится перевозка пассажиров на территории города Курска, Комитет, передавая в пользование заявителю данный Объект, не разграничивал из общей площади транспортного комплекса площадь офисных помещений.
В соответствии с п. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Доходы от реализации определяются в порядке, установленном статьей 249 настоящего Кодекса с учетом положений настоящей главы.
Внереализационные доходы определяются в порядке, установленном статьей 250 настоящего Кодекса с учетом положений настоящей главы.
В обоснование своей позиции представитель налогового органа сослалась на пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 98 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации».
Так, как следует из пункта 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 98, в силу пункта 8 статьи 250 Кодекса доход в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав признается в качестве внереализационного дохода. Президиум ВАС РФ согласился с судебной позицией, что применение пункта 8 статьи 250 НК РФ не ограничено только имущественными правами, представляющими собой требования к третьим лицам. Данное положение подлежит применению также и при безвозмездном получении права пользования вещью. Установленный указанной нормой принцип определения дохода при безвозмездном получении имущества, заключающийся в его оценке исходя из рыночных цен, определяемых с учетом положений статьи 40 НК РФ подлежит применению и при оценке дохода, возникающего при безвозмездном получении имущественного права, в том числе права пользования вещью. Также, для учета экономической выгоды при определении налоговой базы по налогу на прибыль недостаточно установить потенциальную возможность ее оценки. Порядок определения и оценки выгоды должен быть установлен положениями главы "Налог на прибыль организаций" НК РФ.
В соответствии с п.8 ст.250 Кодекса внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в статье 251 настоящего Кодекса.
Следует отметить, что статья 251 Кодекса содержит перечень доходов, не учитываемых при определении налоговой базы.
В силу п.п.11 п.1 ст.251 Кодекса при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного российской организацией безвозмездно от организации, если уставный (складочный) капитал (фонд) получающей стороны более чем на 50 процентов состоит из вклада (доли) передающей организации.
Из материалов дела усматривается, что Устав Общества утвержден распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска от 14 декабря 2009 года № 04/392.
Пунктом 5.1. Устава предусмотрено, что Уставный капитал Общества составляет 36 756 550 руб., разделенных на 415000 штук обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 88,57 рублей каждая. Пунктом 5.1. Устава предусмотрено, что при учреждении Общества все его акции принадлежат Учредителю, который оплачивает их денежными средствами или имуществом.
Как следует из материалов дела, переданный в безвозмездное пользование комплекс является муниципальной собственностью города Курска и составляет казну муниципального образования «Город Курск», о чем имеются соответствующие записи в информационной базе данных имущества муниципальной собственности муниципального образования «Город Курск». Единственным Учредителем ОАО «ПАТП г. Курска» от имени муниципального образования «Город Курск» (собственник) выступил Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Курска, владеющий 100 процентами Уставного капитала ОАО «ПАТП г. Курска».
В силу данного исключения, предусмотренного подпунктом 11 пункта 1 статьи 251 Кодекса, при определении налоговой базы ОАО «ПАТП г. Курска» не должны были учитываться доходы в виде имущества, полученногов безвозмездное пользование ОАО «ПАТП г. Курска» от Комитета по управлению муниципальным г. Курска на основании договора №188 от 12.12.2005г.
При таких обстоятельствах суд отклонил доводы налогового органа о том, что в результате не исчисления суммы экономической выгоды от безвозмездного пользования зданием литер А по адресу ул.50 лет Октября в г.Курске, д.71, в нарушение п.8 ст. 250 Кодекса, акционерное общество занизило сумму внереализационных доходов в 2007-2009 г.г., что привело к занижению налоговой базы по налогу на прибыль организаций в 2007-2009 годах, повлекшем неполную уплату налога на прибыль организаций в оспариваемой сумме 259798,96 руб.
Как следует из оспариваемого решения, налоговым органом сделан вывод о том, что при передаче имущества в безвозмездное пользование у ОАО «ПАТП г. Курска» возникает обязанность в соответствии с п.3 ст. 161 Кодекса исчислить и уплатить в бюджет НДС, исходя из рыночной цены этой услуги с учетом НДС.
Данный вывод налогового органа основывается на п.1 ст.146, п.2 ст.154 и п. 3 ст.161 Кодекса.
По мнению заявителя, налоговый орган необоснованно отнес имущество, переданное по договору №188 к имуществу, переданному по договору аренды. Поскольку пункт 3 статьи 161 Кодекса к условиям договора №188 применятся, не может и ОАО «ПАТП г. Курска» налоговым агентом не является, следовательно, по мнению последнего, обязанности исчислять и уплачивать налог на добавленную стоимость у общества не имеется. В обоснование своей позиции представитель ОАО «ПАТП г. Курска» сослался на Определение ВАС от 29.04.2009 года №ВАС-5101/09 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда №А46-4140/2010 от 10.08.2010 года.
Также, по мнению представителя заявителя ИФНС России по г. Курску дала представленному договору №188 от 12.12.2005 г. не правильную оценку, применив к нему перечисленные нормы Налогового Кодекса РФ, а также изменило понятия Гражданского Кодекса РФ о передаче имущества в безвозмездное пользование. Кроме того, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 Информационного письма от 22.12.2005 № 98, разъяснил, что ссуда признается передачей (получением) имущественного права для целей исчисления налога на прибыль.
Судом проверены доводы представителя заявителя об отсутствии при указанных обстоятельствах, у ОАО «ПАТП г. Курска» налоговой базы для исчисления НДС и признаны обоснованными по следующим основаниям.
Порядок исчисления и уплаты НДС установлен главой 21 Кодекса.
Учетной политикой ОАО «ПАТП г. Курска» предусмотрено ведение раздельного учета доходов, получаемых от основного вида деятельности, освобождаемых от НДС, и доходов, получаемых от деятельности, облагаемой НДС.
Из акта выездной налоговой проверки усматривается, что декларации по НДС за проверяемый период представлялись акционерным обществом своевременно и в полном объеме.
В соответствии с п.п.7 п.2 ст.149 Кодекса не подлежит налогообложению реализация услуг по перевозке пассажиров городским пассажирским транспортом общего пользования (за исключением такси, в том числе маршрутного). Освобождение от налогообложения по п.2 ст.149 Кодекса подтверждается наличием у ОАО «ПАТП г. Курска» лицензии АСС Регистрационный № 46-104260 от 16.11.2005 г., выданной Управлением государственного автодорожного надзора по Курской области на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок восьми человек сроком действия до 15.11.2010г.
Как следует из оспариваемого решения, налоговым органом при определении суммы не исчисленного и не уплаченного акционерным обществом НДС взят за основу пересчет арендной платы, отраженный в разделе 1.1. настоящего Решения (налог на прибыль организаций).
Поскольку ОАО «ПАТП г. Курска» передано в безвозмездное пользование имущество муниципальной собственности города Курска единственным Учредителем - Комитетом по управлению муниципальным г.Курска и при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций не учитываются доходы в виде имущества, полученного российской организацией безвозмездно от организации, если уставный (складочный) капитал (фонд) получающей стороны более чем на 50 процентов состоит из вклада (доли) передающей организации, соответственно не является данная сумма реализацией товара(работ, услуг) и у ОАО «ПАТП г. Курска» не возникает обязанность в соответствии с п. 3 ст. 161 НК РФ исчислить и уплатить в бюджет налог на добавленную стоимость, исходя из рыночной цены этой услуги с учетом налога на добавленную стоимость. В этой связи признан судом обоснованным довод заявителя о незаконном начислении НДС в оспариваемой сумме.
В соответствии с п. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Статьей 11 Кодекса установлено, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.
Из договора безвозмездного пользования №188 следует, что между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Курска (ссудодатель) и ОАО «ПАТП г. Курска» (ссудополучатель) был заключены Договор безвозмездного пользования в соответствии с которыми ссудодатель обязуется передать в безвозмездное пользование ссудополучателю имущество муниципальной собственности г. Курска.
Согласно п. 1.2 договора передача в безвозмездное пользование имущества, не влечет передачу права собственности на этот объект.
В силу п.3.1.10 договора Ссудополучатель - по окончании сроков действия Договора возвращает ссудодателю Объект, в том состоянии в каком он его получил с учетом нормального износа.
В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Таким образом, из буквального толкования условий Договоров безвозмездного пользования следует, что имущество передавалось ссудодателем ссудополучателю в безвозмездное временное пользование, то есть без перехода права собственности на него, соответственно, в силу названных выше норм права передачи имущества в рамках указанных Договоров объектом налогообложения НДС не является.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса объектом налогообложения по НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
В целях главы 21 Кодекса передача права собственности на товары, результаты выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг).
В пункте 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказанных услуг одним лицом другому лицу на безвозмездной основе.
Услугой в силу пункта 5 статьи 38 Кодекса для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности.
Между тем безвозмездное пользование - с одной стороны не является сделкой по передаче права собственности на имущество, с другой стороны не является сделкой по оказанию услуг.
Признан судом обоснованным довод заявителя о том, что положения пункта 2 Информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 98, применяются для целей исчисления налога на прибыль организаций.
В силу пункта 2 статьи 154 Кодекса при реализации товаров (работ, услуг) на безвозмездной основе, налоговая база определяется как стоимость указанных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.
Таким образом, указанная норма права определяет порядок налоговой базы по НДС.
В соответствии с п.3 ст.161 Кодекса при предоставлении на территории Российской Федерации органами государственной власти и управления, органами местного самоуправления и казенными учреждениями в аренду федерального имущества, имущества субъектов Российской Федерации и муниципального имущества налоговая база определяется как сумма арендной платы с учетом налога. При этом налоговая база определяется налоговым агентом отдельно по каждому арендованному объекту имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются арендаторы указанного имущества. Указанные лица обязаны исчислить, удержать из доходов, уплачиваемых арендодателю, и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.
Вместе с тем, как было указано выше, в соответствии с Договором
безвозмездного пользования ОАО «ПАТП г. Курска» является ссудополучателем, а Комитет по управлению муниципальным имуществом ссудодателем.
Как следует из материалов дела, переданный в безвозмездное пользование комплекс является муниципальной собственностью города Курска и составляет казну муниципального образования «Город Курск», о чем имеются соответствующие записи в информационной базе данных имущества муниципальной собственности муниципального образования «Город Курск». Единственным Учредителем ОАО «ПАТП г. Курска» от имени муниципального образования «Город Курск» (собственник) выступил Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Курска, владеющий 100 процентами Уставного капитала ОАО «ПАТП г. Курска». За использование переданного имущества на безвозмездной основе ссудополучатель арендную плату не уплачивает, а отвечает за его сохранность и содержание.
Поскольку, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса объектом налогообложения по НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, при указанных обстоятельствах, у ОАО «ПАТП г. Курска» отсутствовала налоговая база для исчисления налога на добавленную стоимость.
В силу изложенного, признан судом необоснованным вывод налогового органа о том, что при передаче имущества в безвозмездное пользование у ОАО «ПАТП г. Курска» возникает обязанность в соответствии с п.3 ст. 161 Кодекса исчислить и уплатить в бюджет НДС, исходя из рыночной цены этой услуги с учетом НДС.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (п. 5 ст. 200 АПК РФ).
В нарушение требований статей 65 и 200 АПК РФ налоговая инспекция не представила суду доказательства того, что у общества имелась обязанность уплатить налог на прибыль организаций и НДС в оспариваемых суммах.
Хозяйствующие субъекты самостоятельно по своему усмотрению выбирают способы достижения результата от предпринимательской деятельности. В полномочия налоговых органов входит лишь контроль за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах, а не вменение им доходов исходя из собственного видения способов достижения налогоплательщиками экономического результата с меньшими затратами.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 53 от 12.10.2006г. «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, под которой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны, если налоговым органом не доказано обратное.
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" ориентирует арбитражные суды оценивать доводы налоговых органов о занижении сумм налогов на основе конкретных положений законодательства о налогах и сборах.
Действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, предполагаются экономически оправданными и законными, если иное не доказано налоговым органом.
Предметом доказывания являются выявленные налоговым органом правонарушения - допущенные налогоплательщиком при определении размера налогового обязательства отклонения от правил, предписанных законодательством о налогах и сборах, в частности совершение операций, не обусловленных разумными экономическими причинами или целями делового характера, отражение в учете операций не в соответствии с их действительным экономическим смыслом.
В настоящем случае утверждение инспекции о наличии у акционерного общества цели получения необоснованной налоговой выгоды сделано без учета положений главы 25 Кодекса.
Действуя по правилам, предусмотренным Кодексом, общество исчислило и уплатило налог на прибыль, исходя из реальных результатов хозяйственно-финансовой деятельности, и необоснованной налоговой выгоды не получало.
Вопреки требованиям статьей 65 и 200 АПК РФ налоговый орган не представил суду доказательства совершения ОАО «ПАТП г. Курска» действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Оценив на основании статьи 71 АПК РФ все представленные сторонами доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что между ОАО «ПАТП г. Курска» и Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Курска в проверяемом периоде сложились отношения по передаче Учредителем имущества в безвозмездное пользование.
При таких обстоятельствах ОАО «ПАТП г. Курска» правомерно исчислило налоговую базу по налогу на прибыль организаций и по НДС в проверяемом периоде с учетом факта получения от своего Учредителя по договору в безвозмездное пользование имущества и при отсутствии факта реализации товаров (работ, услуг).
Таким образом, из установленных обстоятельств налоговым органом сделан вывод, не основанный на нормах законодательства о налогах и сборах, подлежащих применению к правоотношениям, связанным с исчислением налога на прибыль организаций и НДС.
В силу изложенного, признано судом незаконным начисление ОАО «ПАТП г. Курска» НДС в размере 1169069руб., а также налога на прибыль организаций в общей сумме 259798,96 руб.
Согласно ст. 106 Кодекса налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.
В соответствии со ст. 110 Кодекса виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.
Налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его вершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало, либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).
Налоговое правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать.
Пунктом 1 ст. 122 Кодекса под неуплатой или неполной уплатой суммы налога в результате занижения налоговой базы, прежде всего, имеется в виду занижение или сокрытие доходов, сокрытие объектов налогообложения, отсутствия учета доходов, расходов и объектов налогообложения, то есть, нарушение правил учета доходов, расходов и налогооблагаемой базы.
При указанных обстоятельствах, поскольку у ОАО «ПАТП г. Курска» отсутствовала налоговая база для исчисления налога на прибыль организаций и НДС признано судом необоснованным привлечение его к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Кодекса за неуплату НДС в сумме 57895,4 руб. и за неуплату налога на прибыль организаций в федеральный бюджет в размере 6810 руб., в бюджет субъектов РФ в размере 18975,74 руб.
В качестве одного из способов исполнения обязанностей по уплате налога Кодексом предусмотрено начисление пени в соответствии со ст. 75 настоящего Кодекса.
Пени начисляются в соответствии со ст. 75 Кодекса на суммы налога, уплаченные в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сборах срок, из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора.
При указанных обстоятельствах, поскольку у ОАО «ПАТП г. Курска» отсутствовала налоговая база для исчисления налога на прибыль организаций и НДС признано судом не обоснованным начисление пени за неполную уплату НДС (налоговый агент) в сумме 285 235,82 руб., а также и несвоевременную уплату налога на прибыль организаций по состоянию на 30.06.2009 года, в том числе в федеральный бюджет в размере 21 628,29 руб. и в бюджет субъекта РФ в размере 58 619,14 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц пользуются граждане, организации и иные лица, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решений и действий (бездействия) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу статьи 200 АПК РФ для признания решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными необходимо, чтобы они не соответствовали закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушали права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При таких обстоятельствах, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению, с отнесением расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, понесенных акционерным обществом при обращении в суд, на налоговый орган.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 16, 17, 29, 49, 65, 71, 102, 104, 110, 159, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177, 180, 181, 182, 197, 198, 199, 200, 201, 318,319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Курской области
Р Е Ш И Л :
Заявленные требования Открытого акционерного общества «Пассажирское автотранспортное предприятие города Курска» удовлетворить.
Признать незаконным, как не соответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску от 30.06.2011 №16-11/100 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части:
п.п. 1 п.1 резолютивной части решения - привлечении к ответственности в виде штрафа на основании п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль организаций в федеральный бюджет в размере 6810 руб., в бюджет субъектов РФ в размере 18975,74 руб.;
п.п. 2 п.1 резолютивной части решения - привлечении к ответственности в виде штрафа на основании п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в размере 57895,4 руб.;
п.п. 1 п.2 резолютивной части решения - начисления пени по состоянию на 30.06.2009 год: за неполную уплату налога на прибыль: в федеральный бюджет в размере 21 628,29 руб.; в бюджет субъекта РФ в размере 58 619,14 руб.;
п.п. 2 п.2 резолютивной части решения - начисления пени за неполную уплату налога на добавленную стоимость (налоговый агент) в сумме 285 235,82 руб.;
п.п. 1 п.3 резолютивной части решения - предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в общей сумме 259798,96 руб.
п.п. 2 п.3 резолютивной части решения - предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 1169069руб.
п.3.2. резолютивной части решения - предложения уплатить
штрафы, указанные в пункте 1 настоящего решения;
п.3.3. резолютивной части решения - предложения уплатить
пени, указанные в пункте 2 настоящего решения.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (свидетельство о государственной регистрации при создании путем реорганизации в форме слияния серия 46 № 000244407 от 27.12.2004 г.), расположенной по адресу: 305000 г. Курск ул. М. Горького, 37а, в пользу Открытого акционерного общества «Пассажирское автотранспортное предприятие города Курска», расположенного по адресу : г. Курск, ул. 50 лет Октября, д.171, ОГРН 1054639155878 расходы по государственной пошлине в сумме 4000 рублей.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.
Судья Т.В.Кузнецова
