44/2023-92986(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,
тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07
E-mail: info@kurgan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган Дело № А34-15268/2022 07 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 31 августа 2023 года. В полном объеме решение изготовлено 07 сентября 2023 года.
Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Елесиной А.Ф., при ведении протокола судебного заседания в письменном виде и аудиозаписи помощником судьи Кузнецовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИМУЩЕСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС ШЗМК» (ОГРН 1176234021391, ИНН 4502030951) к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 1044500027285, ИНН 4501111862)
о признании незаконным решения,
третьи лица: 1. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ» (ОГРН 1167746713837, ИНН 9717035557), 2. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛИГА» (ОГРН 1157746730580, ИНН 7731289454), 3. генеральный директор ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИМУЩЕСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС ШЗМК» Болотов Илья Сергеевич,
с участием в деле прокурора,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Дорожко С.И., удостоверение адвоката, доверенность от 01.09.2022; Дорожко С.С., удостоверение адвоката, доверенность от 01.09.2022 (участие представителей в судебном заседании посредством использования системы онлайн- заседание);
от заинтересованного лица: Шух С.А., доверенность 30.12.2022, удостоверение, диплом;
от третьих лиц: 1. Новожилов С.А., генеральный директор, паспорт; 2. явки нет, извещено; 3. явки нет, извещено;
от прокурора: Брюхов Р.А., удостоверение,
установил:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИМУЩЕСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС ШЗМК» (далее также – заявитель, ООО «ИМУЩЕСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС ШЗМК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (далее также – заинтересованное лицо) о признании незаконным решения № 1 от 20.05.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Определением суда от 13.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Современные технологические решения» (далее также – третье лицо-1, ООО «СТР»).
Определением суда от 31.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛИГА» (далее также – третье лицо-2, ООО «ЛИГА»).
Определением суда от 17.03.2023 к участию в деле допущен прокурор.
Определением суда от 20.04.2023 по ходатайству заявителя к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен генеральный директор ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИМУЩЕСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС ШЗМК» Болотов Илья Сергеевич (далее также – третье лицо-3).
В судебном заседании представители заявителя заявленные требования поддержали, ходатайствовали о приобщении к материалам дела обобщенной правовой позиции к заявлению (полупило 29.08.2023 в электронном виде через канцелярию суда).
Представитель налогового органа в ходе судебного заседания возражал против заявленных требований, ходатайствовал о приобщении к материалам сведений деклараций по НДС в отношении ООО «Современные технологические решения» за период 3,4 кв. 2016, 1,3 кв. 2017, 3,4 кв. 2019, 1 кв. 2020.
Представитель третьего лица-1 (ООО «Современные технологические решения») поддержал позицию заявителя, полагая решение налогового органа незаконным, ходатайствовал о приобщении к материалам дела пояснений по делу с приложением платежных поручений по оплате оборудования (полупили 29.08.2023 в электронном виде через канцелярию суда).
Третьим илицами-2,3 явка представителей в судебное заседание не обеспечена, о дате и времени судебного заседания извещены.
Прокурором в ходе судебного заседания озвучена позиция по делу, согласно которой требования ООО «ИМУЩЕСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС ШЗМК» не подлежат удовлетворению, оспариваемое решение налогового органа является законным, выводы и расчеты подтверждены собранными в ходе проверки доказательствами.
Судебное заседание в соответствии с положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие представителей третьих лиц-2,3.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, судом установлено, что ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИМУЩЕСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС ШЗМК» (ОГРН 1176234021391, ИНН 4502030951) зарегистрировано в качестве юридического лица 27.09.2017; основной вид экономической деятельности - аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.
Как следует из общедоступных сведений ЕГРЮЛ, с 28.03.2022 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Курганской области прекратила свою деятельность (реорганизована путем присоединения) и была исключена из ЕГРЮЛ, а все права и обязанности перешли к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ.
Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИМУЩЕСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС ШЗМК» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов, сборов, страховых взносов за период с 01.01.2017 по 31.12.2019.
По результатам проверки Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Курганской области составлен акт налоговой проверки № 7 от 25.08.2021.
По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки УПРАВЛЕНИЕМ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ вынесено решение № 1 от 20.05.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее также – решение № 1). Общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, обществу дополнительно начислены: налог на добавленную стоимость в сумме 5 826 966 руб., налог на прибыль организаций в сумме 520 452 руб., пени - 2 447 806 руб. 94 коп., штраф по пункту 3 статьи 122 НК РФ – 158 686 руб.
Законность и обоснованность решения УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ № 1 от 20.05.2022 проверялась вышестоящим налоговым органом.
Решением Межрегиональной инспекции ФНС России по Уральскому федеральному округу от 31.08.2022 № 94/22 решение УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ от 30.05.2022 № 1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в отношении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИМУЩЕСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС ШЗМК», оставлено без изменения, утверждено.
Таким образом, досудебный порядок, регламентированный положениями пункта 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации, заявителем соблюден.
Налогоплательщик, не согласившись с решением № 1, обратился в суд с настоящим заявлением, в обоснование указав, что налоговый орган не доказал обстоятельства, свидетельствующие о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении.
Исследовав представленные доказательства и заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к выводу о том, что заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИМУЩЕСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС ШЗМК» не подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании ненормативного правового акта государственного органа, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки Общества налоговым органом установлены обстоятельства, подтверждающие факт создания ООО «ИМУЩЕСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС ШЗМК» в 1 квартале 2019 искусственного документооборота с ООО «Современные технологические решения», обладающего признаками «технического звена», что позволило налогоплательщику необоснованно применить налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по сделкам с ООО «СТР» и завысить расходы, учитываемые при налогообложении прибыли.
Заявитель, оспаривая доначисления, указывает, что фактически налоговым органом признается и не оспаривается что ООО «СТР» является надлежащим участником предпринимательской деятельности и добросовестным контрагентом, однако, не смотря на данное обстоятельство, указывается на то, что ООО «СТР» является «технической» компанией, не приводя в подтверждение указанного довода никаких доказательств; приобретенное налогоплательщиком оборудование было смонтировано в рамках проведенной модернизации производства и по настоящее время
используется в хозяйственной деятельности предприятия с целью извлечения прибыли; Обществом было принято оборудование на склад, которое в последующем было передано в монтаж, для производства сборки и пуско-наладочных работ; объект был введен в эксплуатацию после проведения указанных процедур, а далее поставлен на учет как основное средство; взаимоотношения по приобретению ООО «Имущественный комплекс ШЗМК» осуществлялись с единственным контрагентом - ООО «СТР», документы, предоставленные в качестве обоснования проведенной сделки, соответствуют документам налогового и бухгалтерского учета, составлены и подписаны уполномоченными на то лицами в рамках совершенной сделки; доказательств того, что денежные средства, полученные ООО «СТР» от ООО «Имущественный комплекс ШЗМК» возвращались Обществу или направлялись по его поручениям подконтрольным лицам в материалах проверки не имеется; по мнению общества, реальность поставки промышленного оборудования (линия сварки продольного шва световых столбов, установка для правки световых столбов, линия для сварки продольного шва секций опор ЛЭП малого диаметра) подтверждается представленными им документами (договоры, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, товарные накладные, и т.д.) и документами, полученными по встречным проверкам, а также свидетельскими показаниями должностных лиц ООО «СТР»; как указано в заявлении, НДС и налог на прибыль начислены необоснованно; начисленная сумма штрафа установленного пунктом 3 статьи 122 НК РФ является чрезмерной.
На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ) налогоплательщики имеют право представлять налоговым органам и их должностным лицам пояснения по исчислению и уплате налогов, а также по актам проведенных налоговых проверок, присутствовать при проведении выездной налоговой проверки, получать копии акта налоговой проверки и решений налоговых органов, а также налоговые уведомления и требования об уплате налогов, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки или иных актов налоговых органов в случаях, предусмотренных Кодексом.
Статьей 3 НК РФ установлено, что ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом, либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.
Из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 № 169-О и от 04.11.2004 № 324-О следует, что оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок на предмет их действительности. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать
законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.
Нормой пункта 1 статьи 54.1 НК РФ предусмотрен запрет уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.
В соответствии с пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих двух условий:
Общество в проверяемом периоде являлось плательщиком налога на добавленную стоимость (далее также – НДС), налога на прибыль организаций.
Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета (пункт 1, далее - Пленум № 53).
В соответствии с пунктами 3, 4 Пленума № 53, налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: - невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; - отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; - учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; - совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета (пункт 5 Пленума № 53).
При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены
исключительно на создание благоприятных налоговых последствий. Обязанность по доказыванию недобросовестности налогоплательщика действующее законодательство возлагает на налоговые органы.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 166 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Налогового кодекса Российской Федерации исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.
Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления (включая суммы налога, уплаченные или подлежащие уплате налогоплательщиком по истечении 180 календарных дней с даты выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи; 3) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций по реализации работ (услуг), местом реализации которых в соответствии со статьей 148 настоящего Кодекса не признается территория Российской Федерации, за исключением операций, предусмотренных статьей 149 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено подпунктом 4 настоящего пункта; 4) рекламных и маркетинговых услуг, приобретаемых для передачи прав, указанных в подпункте 26 пункта 2 статьи 149 настоящего Кодекса, местом реализации которых в соответствии со статьей 148 настоящего Кодекса не признается территория Российской Федерации.
Для целей налогообложения налогом на добавленную стоимость моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7-11, 13-15 статьи 167 ПК РФ, является наиболее ранняя из следующих дат:
а) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;
б) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, начисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.
Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) имущественных прав. Вычетам подлежат только суммы налога,
предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учёт указанных товаров (работ, услуг) имущественных прав при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, при условии выполнения требований, установленных пунктами 5 и 6 указанной нормы права.
Следовательно, налогоплательщик имеет право на осуществление налогового вычета (возмещение) налога на добавленную стоимость при одновременном выполнении следующих условий: наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ, принятия товара (работ, услуг) к своему учету на основании первичных учетных документов, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм НДС, начисленных поставщиком.
НДС является косвенным налогом, взимаемым с каждого участника хозяйственного оборота при реализации ими товаров (работ, услуг), поэтому все участники сделок определяют объекты налогообложения и налоговую базу по НДС и в целях определения суммы НДС, подлежащий уплате в бюджет, уменьшают сумму исчисленного налога на налоговые вычеты – суммы налога, уплаченного поставщикам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьёй 171 НК РФ.
Из содержания положений главы 21 НК РФ следует, что применение налоговых вычетов по НДС по операциям, связанным с приобретением товаров (работ, услуг) возможно лишь при осуществлении налогоплательщиком реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Невыполнение налогоплательщиком условий, касающихся достоверности сведений, является основанием дня вывода о неправомерном отражении налоговых вычетов по НДС за проверяемый период.
В силу статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 249 НК РФ в целях определения налоговой базы по налогу на прибыль организаций доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав, определяемая исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.
Положениями пункта 1 статьи 252 НК РФ установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные
документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлено и следует из материалов дела, что ООО «ИМУЩЕСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС ШЗМК» в 1 квартале 2019 в книгу покупок включена счет-фактура № 5 от 28.12.2018 (т.3 л.д. 173), выставленная ООО «Современные технологические решения» на сумму 38 199 011,62 руб., в т.ч. НДС - 5826 967,87 руб., с которым создан фиктивный документооборот по поставке промышленного оборудования (линии сварки продольного шва световых столбов, установки для правки световых столбов, линии для сварки продольного шва секций опор ЛЭП малого диаметра) с целью завышения налоговых вычетов по НДС и расходов, учитываемых при налогообложении прибыли.
ООО «Современные технологические решения» зарегистрировано в качестве юридического лица 29.07.2016 (местонахождения – г. Москва), основной вид деятельности - Торговля оптовая металлообрабатывающими станками (ГРН № 2207712074678 от 12.11.2020), генеральный директор общества – Новожилов Святослав Александрович.
В ходе проведения налоговой проверки проведен осмотр территории, помещений, документов, предметов налогоплательщика и составлен протокол осмотра от 11.02.2021 № 137. При осмотре налоговым органом установлено, что поставленное оборудование по сделке с ООО «СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ» установлено на территории налогоплательщика; изготовлено данное оборудование в Китае, линии имеют заводскую маркировку; на заводских табличках содержатся сведения о дате изготовления, о заводе-изготовителе оборудования: Shanghai Enice Machine Builder, LTD (завод находится на территории Китая).
Материалами проверки установлено, что оборудование (линия сварки продольного шва световых столбов, установка для правки световых столбов, линия для сварки продольного шва секций опор ЛЭП малого диаметра) установленное на территории налогоплательщика ввезено на территорию РФ и растаможено ООО «ЛИГА» (ИНН 77312894454). ООО «ЛИГА» является участником внешнеэкономической деятельности (далее также – ВЭД), осуществляет импорт товаров и оборудования из Китая, регулярно осуществляет таможенные платежи в ФТС. Налоговым органом установлено, что фактическим (реальным) поставщиком оборудования в адрес проверяемого налогоплательщика является ООО «СТРОЙТЕХГРУПП» (ИНН 2631034968).
Как следует из оспариваемого решения № 1, налоговым органом установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что ООО «СТР» фактически «спорное» оборудование не приобретало и поставку в адрес ООО «ИМУЩЕСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС ШЗМК» не осуществляло. В свою очередь, ООО «Оптстройгарант» (поставщик оборудования в адрес ООО «СТР», поставщик 2 звена), также вышеуказанное оборудование не приобретал и поставку в адрес ООО «СТР» в 4 квартале 2018 года не осуществлял. Сделка по всей цепочке поставщиков носит формальный характер.
Как следует из оспариваемого решения, реальную хозяйственную операцию поставки оборудования выполнило иное лицо - ООО «Стройтехгрупп» (ИНН 2631034968). Так же материалами налоговой проверки установлено, что по факту оборудование было ввезено на территорию РФ из Китая и растаможено ООО «ЛИГА» (ИНН 7731289454) в 4 квартале 2018 года, в дальнейшем ООО «ЛИГА» реализовало оборудование в адрес ООО «Стройтехгрупп» (ИНН 2631034968), в свою очередь ООО «Стройтехгрупп» организовало доставку оборудования железнодорожным и автотранспортом на территорию ООО «ИМУЩЕСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС ШЗМК». ООО «Стройтехгрупп» не отразило покупку оборудования в книге покупок,
декларации по НДС за 4 квартал 2018 от ООО «ЛИГА» и реализацию в книге продаж оборудования в адрес ООО «ИМУЩЕСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС ШЗМК».
Согласно выводам оспариваемого решения, реальную хозяйственную операцию по поставке оборудования для налогоплательщика выполнило иное лицо - ООО «Стройтехгрупп», а не заявленный контрагент ООО «СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ», следовательно у налогоплательщика отсутствовали законные основания для применения налоговых вычетов по НДС по счету-фактуре контрагента ООО «СТР».
В ходе выездной налоговой проверки были проанализированы хозяйственные операции по цепочке контрагентов поставки оборудования в соответствии со счетами- фактурами (данные деклараций по НДС) от контрагента 1 звена ООО «СТР» до контрагента 5 звена ООО «Динамика». В ходе анализа цепочки поставки оборудования налоговым органом установлено, что ООО «СТР» не имело реальной возможности осуществить поставку оборудования.
Поставщиком оборудования Обществу (1 звено) является ООО «СТР», далее по цепочке поставщиком 2 звена является ООО «ОптСтройГарант» (ИНН 2636211473) - дата регистрации 12.08.2016, местонахождения - Ставропольский край, г. Ставрополь; руководитель и учредитель – Бадулина Н.В.; основной вид деятельности торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием.
В ответ на запрос налогового органа, представлена информация о том, что ООО «ОптСтройГарант» является «проблемным» налогоплательщиком и участвует в цепочке хозяйственных операций с налогоплательщиками состоящими на налоговом учете в Ставропольском крае, г. Москве и г. Санкт-Петербурге; организация занималась посреднической деятельностью (агентской) в интересах других юридических лиц (т.2, л.д. 96-115).
В ответ на требование налогового органа ООО «СТР» была представлена пояснительная записка б/н от 08.11.2019, в которой указано, что товар (оборудование), поставленный по счет-фактуре и накладной № О18241001 от 24.10.2018 приобретался на территории РФ у ООО «ОптСтройГарант», ООО «СТР» не осуществляло доставку оборудования по договору № ОСГ-18060601 от 06.06.2018, доставка осуществлялась ООО «ОптСтройГарант». Предоставить пояснения о том, кто является производителем оборудования ООО «СТР» не имеет возможности, т.к. не располагает данной информацией (т. 4 л.д. 85-185; т. 10 л.д. 8-9).
В ходе анализа выписок банков ООО «ОптСтройГарант», перечислений денежных средств с назначениями платежей за транспортные услуги не установлено (т.10 л.д. 133-172).
Налоговым органом проведен анализ контрагентов по цепочке поставщиков (3 звена - ООО «Легия», 4 звена ООО «Софора», 5 звена ООО «Динамика») в соответствии со счетами-фактурами (данные налоговых деклараций по НДС за 4 квартал 2018 и 1 квартал 2019 года), в ходе анализа установлено, что контрагенты, задействованные как поставщики оборудования по цепочке поставки являются «транзитными» организациями, обладают признаками «технических» компаний, встроенных в цепочку посредников поставки оборудования (линия сварки продольного шва световых столбов, установка для правки световых столбов, линия для сварки продольного шва секций опор ЛЭП малого диаметра) с целью минимизации налогов, подлежащих уплате в бюджет. Вышеуказанные организации в силу отсутствия необходимых материально-технических ресурсов, осуществить поставку оборудования не могли. Кроме того, информация о сделке не отражена в налоговых декларациях по НДС участников всей цепочки поставщиков.
В ходе анализа операций по расчетным счетам «спорных» поставщиков установлено, что, перечисления денежных средств на оплату оборудования, аренду имущества (транспортных средств, помещений, оборудования), оплату
потребляемых ресурсов (охрану, связь, электроэнергию и др.), выплату заработной платы и иных вознаграждений по гражданско-правовым договорам не осуществлялись. Движение денежных средств по расчетным счетам носит транзитный характер. Данные обстоятельства ровно, как и анализ бухгалтерской и налоговой отчетности, указывают на отсутствие у данных налогоплательщиков реальной финансово-хозяйственной деятельности.
В ходе мероприятий налогового контроля было направлено поручение в налоговый орган по месту учета ООО «СТР» о проведении осмотра по адресу регистрации ООО «СТР» от 07.02.2020. Налоговый орган предоставил протокол осмотра объекта недвижимости от 17.032020; в результате осмотра установлено: ООО «СТР» по указанному адресу (г. Москва, пр. Мира, д.81, помещение XIV, офис 1Е) не находится, деятельность не осуществляет, представители, имущество, документы по адресу государственной регистрации не находятся (т.2, л.д. 140).
В ходе выездной налоговой проверки был допрошен руководитель ООО «СТР» Новожилов С.А. (протокол допроса от 01.04.2021 – т.2, л.д. 64-72), согласно показаниям которого, он имеет высшее техническое образование (инженер-технолог), является единственным учредителем и генеральным директором ООО «СТР» по трудовому договору на 0,5 ставки, организация находилась и на дату допроса находится по юридическому адресу, указал адреса электронной почты и сайта; на покупателя ООО «ИМУЩЕСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС ШЗМК» вышел по телефону в 2017 году, инициатором заключения договора был ООО «ИМУЩЕСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС ШЗМК», информацией о заводе-изготовителе не владеет, на территории какой страны было произведено оборудование не знает, с заводом-изготовителем не контактировал; пуско-наладочные работы выполнялись Новожиловым С.А.; монтаж и пуско-наладка осуществлялась с 12.02.2019 по 14.03.2019, оборудование установлено в производственном цехе. Оборудование является технологически сложным, но легким в сборке, состоит из отдельных агрегатов и для его подключения не нужна техническая документация завода-изготовителя. Был в городе Шадринск 1 раз, добирался на автомобиле, адрес гостиницы не помнит.
В ходе допроса, руководитель ООО «СТР» Новожилов С.А. (протокол допроса № 201 от 02.11.2020, т.2 л.д. 73-80) пояснил, что оборудование было приобретено в России у поставщика ООО «Оптстройгарант» в 2018 году. С Чащиным С.Ю. познакомился на предприятии в г.Шадринск, посещал г.Шадринск для осуществления контроля за ходом монтажных работ. В Китай ездил в марте и ноябре 2018 с целью посещения заводов и фабрик для поиска потенциальных партнеров.
В ходе допроса руководителя службы эксплуатации имущественного комплекса ООО «ИМУЩЕСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС ШЗМК» Чащина С.Ю. (протокол допроса № 160 от 15.04.2021, т.2 л.д. 1-9) было установлено, что с Новожиловым С.А. он познакомился на территории ООО «ИМУЩЕСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС ШЗМК» в Шадринске. Новожилов С.А. выполнял монтаж и пуско-наладочные работы; в ноябре 2018 летал в Шанхай КНР, посещал там предприятия производящие промышленное оборудование, ездил вместе с Уточкиным А.В. с которым вместе посещали предприятия; с Новожиловым знаком не был и не встречался.
Оба свидетеля подтверждают знакомство, но указывают противоречивые сведения о месте знакомства (во время монтажных и пуско-наладочных работ Новожилов С.А. находился в Зальцбурге), следовательно, они были знакомы ранее, Чащин показывает, что Новожилов выполнял монтажные и пуско-наладочные работы, а Новожилов показывает, что осуществлял контроль за работами. Установлено, что Новожилов С.А. и Уточкин А.В. одновременно находились в командировке в Китае в марте и ноябре 2018 года, посещали там предприятия. После данных поездок в Китай в марте и ноябре 2018 года ООО «СТР» в лице Новожилова С.А. оформило и представило пакет документов по сделке на поставку оборудования. При этом на этапе представления коммерческого предложения налогоплательщику уже было известно,
что оборудование будет поставлено из Шанхая КНР (документы коммерческого предложения представлены в ответ на требование № 2137 от 13.10.2021, т.7 л.д. 1-147).
В ходе мероприятий налогового контроля налоговый орган установил, что Новожилов С.А. не мог фактически выполнять пуско-наладочные работы в городе Шадринск. Данный вывод подтверждается данными выписки по личным банковским карточкам Новожилова С.А.: поступление и расход денежных средств по карточкам проходит в Тверском отделении Сбербанка в г.Москве, а так же по выписке банка ООО «СТР» Новожилову С.А. перечисляются командировочные расходы для «Расходы на командировку 09.02-23.02.2019 (Австрия)», «Расходы на командировку 28.02.2019 (Иваново)».
Вывод налогового органа о том, что Новожилов С.А. не проводил монтажные и пуско-наладочные работы по оборудованию подтверждается также тем, что Новожилов С.А. в гостиницах Шадринска не проживал. Данный факт подтвержден налоговым органом документально: налоговым органом были направлены требования о предоставлении информации в гостиницы г.Шадринска, на требования получены ответы, согласно которым, Новожилов С.А. в соответствующих гостиницах не проживал. Указанные обстоятельства дополнительно подтверждают выводы налогового органа о том, что Новожилов С.А. не пребывал в городе Шадринск и фактически не мог осуществлять пуско-наладку и монтаж оборудования.
Налоговый орган пришел к выводу, что акт о проведении пуско-наладочных работ подписан между ООО «ИМУЩЕСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС ШЗМК» и ООО «СТР» формально, без выполнения каких либо работ по пуско-наладке оборудования.
В ходе выездной проверки налоговым органом также были изучены приказы налогоплательщика о вводе в эксплуатацию основных средств, в том числе приказ 14/1 от 31.03.2019 о вводе в эксплуатацию: линия сварки продольного шва световых столбов инвентарный № 000000563, установка для правки световых столбов инвентарный № 000000565,562, линия для сварки продольного шва секций опор ЛЭП малого диаметра инвентарный № 000000564; приказ 37/2 от 28.02.2019 о проведении модернизации основного средства. С приказами ознакомлен главный энергетик налогоплательщика Балашов A.M. Налоговым органом допрошен свидетель Балашов A.M. (протокол № 263 от 24.06.2021); свидетель не дал пояснений по поводу подключения оборудования, так как на дату приказа (31.03.2019) не являлся работником налогоплательщика, устроился на работу только в апреле 2019 гола.
Данные обстоятельства также подтверждают факт «формального» оформления некоторых документов налогоплательщиком.
Налоговым органом при анализе договора, заключенною между налогоплательщиком и ООО «Современные технологические решения» № С-015-18 от 04.05.2018 на поставку оборудования установлено, что условиями пунктов 4.8, 4.9, 4.10 договора предусмотрены организация питания, проживания специалистов завода- изготовителя, проезд к месту проведения ПНР авиа перелет туда и обратно и проезд на территории РФ оплачивается специалистам завода-изготовителя и Поставщика в количестве 5 человек, а так же при необходимости услуг переводчика (китайский язык) оплачивает Покупатель (т.1 л.д. 35).
Ha основании документов, представленных ИП Соболевой В.И (ИНН 450202878070) по требованию № 223 от 06.02.2020 по взаимоотношениям с ООО «ИМУЩЕСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС ШЗМК», налоговым органом установлено, что в гостинице предпринимателя проживали лица, за которых проживание и питание оплачивало ООО «ИМУЩЕСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС ШЗМК».
Установлено что проживали 5 иностранных граждан (граждан Китая (КНР)) в феврале, марте 2019 года, Новожилов С.А. в списке проживающих не указан (т.1 оборот л.д. 35).
На основании документов представленных ИП Сычуговым А.Ю. (ИНН 450206524258) по взаимоотношениям с ООО «ИМУЩЕСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС
ШЗМК» по требованию № 239 от 06.02.2020, налоговым органом установлено, что ООО «ИМУЩЕСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС ШЗМК» оплатило перелет иностранным специалистам по маршрутам Шанхай-Москва-Екатеринбург 12.02.2019, 12.02.2019, 12.02.2019 и перелет иностранным специалистам по маршрутам Екатеринбкрг-Москва- Шанхай 27.02.2019, 14.03.2019, 07.03.2019, 27.02.2019; указанное подтверждается актами приемки выполненных работ и маршрутными квитанциями электронных билетов.
Проверкой установлено, что налогоплательщик не оплачивал в адрес ООО «Современные технологические решения» расходы на проезд Новожилова С.А., расходы на проживание и на питание, в книге покупок налогоплательщика за 1 квартал 2019 года так же отсутствуют счета-фактуры на суммы расходов на проезд, проживание и питание Новожилова С.А., что так же свидетельствует о «формальности» заключенного договора поставки ООО «ИМУЩЕСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС ШЗМК» с ООО «СТР».
Для подтверждения факта нахождения в командировке в городе Шадринск Новожилова С.А. направлено поручение № 882 от 31.03.2021 в адрес ИФНС России по г.Мытищи Московской области об истребовании документов и информации у Новожилова С.А. в отношении «ИМУЩЕСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС ШЗМК». Документы на проезд в г. Шадринск и на проживание в гостиницах не представлены, следовательно Новожилов С.А. документально не может подтвердить факт пребывания в г. Шадринск в ООО «ИМУЩЕСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС ШЗМК» и как следствие факт проведения монтажных и пуско-наладочных работ по оборудованию, что так же свидетельствует о «формальности» заключенного договора поставки ООО «ИМУЩЕСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС ШЗМК» с ООО «СТР».
В ходе налоговой проверки налоговым органом установлено, что командировочные расходы Новожилова С.А. не являются по факту командировочными расходами (Австрия, Испания, Италия, Китай, г.Саранск, г.Нерюнгри, г.Брянск, г.Муром, г.Астрахань), так как контрагенты ООО «СТР» как покупатели так и поставщики географически находятся в г.Москве (ООО «Профитрейд), г.Шадринск (ООО «ИМУЩЕСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС ШЗМК»), г.Казань (ООО «Лизингтрейд), г.Ставрополь (ООО «Оптстройгарант») и деньги на счета ООО «СТР» поступают только от указанных покупателей. Кроме того данные контрагенты не имеют филиалов и представительств в городах и странах на посещение которых выплачивались по банку командировочные расходы Новожилову С.А.
Согласно выводам налогового органа, ООО «СТР» создает видимость осуществления хозяйственной деятельности. В 2018 году Новожилову С.А. на личную карту ООО «СТР» перечислило 694478 руб. командировочных расходов, налоговый орган считает, что Новожилов в командировки не выезжал, и что таким образом через Новожилова проводится частичный «вывод» денежных средств, полученных от ООО «ИМУЩЕСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС ШЗМК». В дальнейшем перечисление денежных средств с личной карты Новожилова С.А. не прослеживается.
В ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО «СТР» налоговый орган установил, что ООО «СТР» обладает признаками «транзитной» организации, денежные средства полученные от покупателей в основном объеме (89% от общей суммы поступлений) перенаправляются поставщику 2 звена ООО «Оптстройгарант», который обладает признаками недобросовестности и является «технической» компанией, является участником «ставропольской» площадки организаций участвующих в одной цепочке финансово-хозяйственной деятельности (сведения и информация об участниках «ставропольской» площадки представлены Межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому Краю исх. от 22.03-2021 № 11-11/007403@).
Технические компании участники «ставропольской» площадки в дальнейшем обналичивают денежные средства через ИП Шуманский Б.А., ООО «Оптстройгарант»
не осуществляло импорт товаров и оборудования, не оплачивало таможенные платежи сборы, не оплачивало транспортные расходы.
В ходе проведения мероприятий налогового контроля у ООО «СТР» были истребованы авансовые отчеты, документы и информация по командировкам в Китай за 2018 год (поручение № 16-11/04/393 от 01.09.2020, т. 10 л.д. 48-83). В ходе анализа представленных документов установлено, что Новожилов С.А. пребывал в КНР г.Шанхай в командировке с 05.11.2018 по 09.11.2018, предоставлены электронные авиабилеты, посадочные талоны, полис страхования путешествующих АО Ренессанс страхование (вписаны Уточкин Антон 27.03.1983, Новожилов Святослав 10.09.1988) на период с 06.11.218 по 09.11.2018). Согласно проездных документов установлено, что Новожилов С.А., Уточкин С.А., Чащин С.А. летели в г. Шанхай КНР одним рейсом, возвращались из Китая одним рейсом, проживали в одной гостинице. Полис страхования путешествующих АО Ренессанс страхование оформлен 26.10.2018, следовательно, командировка в Китай Уточкина А.В., Новожилова С.А. и Чащина С.А. была запланирована заранее, указанные лица были лично знакомы, Новожилов С.А. оплатил страховую сумму по полису за Уточкина С.А. (технического директора ООО «ТОЧИНВЕСТ-ШЗМК»). В марте 2018 года Новожилов С.А. руководитель ООО «СТР» и Уточкин А.В. технический директор ООО «ТОЧИНВЕСТ-ШЗМК» находились в командировке в г. Шанхай КНР (с 28.03.2018 по 31.03.2018).
Налоговым органом установлено, что Чащин С.Ю., Уточкин А.В. и Новожилов С.А. вместе посещали Китай с целью осмотра оборудования. Подбором оборудования для ООО «ИМУЩЕСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС ШЗМК» занимался Уточкин А.В. технический директор ООО «ТОЧИНВЕСТ-ШЗМК».
Таким образом, совокупность вышеуказанных фактов свидетельствует об аффилированности, согласованности и подконтрольности действий ООО «СТР» в интересах ООО «ИМУЩЕСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС ШЗМК».
Кроме того, аффилированность и подконтрольность участников спорной сделки подтверждается тем, что ООО «ИМУЩЕСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС ШЗМК» является основным покупателем ООО «СТР» в 2018 года. По данным бухгалтерской отчетности ООО «СТР» в 2017 выручка от реализации составила «0» руб., в 2018 - 67 993 000 руб., в 2019 - 1 218 000 руб., то есть выручка за 2019 по отношению к 2018 уменьшилась на 98,2% или на 66 775 000 руб. В дальнейшем финансово-хозяйственные отношения ООО «ИМУЩЕСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС ШЗМК с ООО «СТР» прекратились. Спорная сделка между сторонами была разовой.
Применительно к налогу на прибыль, по результатам проверки установлено, что сделка (операция) по поставке оборудования в адрес ООО «ИМУЩЕСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС ШЗМК» не была выполнена заявленным контрагентом ООО «СТР», документально обязательство по исполнению сделки с указанным контрагентом другим лицам не передавалось. Следовательно, сделка не соответствует условиям, прописанным в пункте 2 статьи 54.1 I НК РФ и налогоплательщик не в праве уменьшить налоговую базу и суму подлежащего уплате налога по данной сделке.
Учитывая совокупность фактов реальных хозяйственных операций, подтвержденных мероприятиями налогового контроля, налоговый орган провел реконструкцию налоговых обязательств налогоплательщика исходя из настоящего экономического содержания данных хозяйственных операций.
Налоговым органом не приняты к расчету налога на прибыль за 2019 год суммы вложений во вненеоборотные активы (основные средства) по «фиктивной» сделке с «технической» организацией ООО «Современные технологические решения», которые в дальнейшем определяют суммы амортизационных отчислений, включаемых в расходы налогоплательщика, что привело в дальнейшем к необоснованному уменьшению налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и как следствие занижению налога на прибыль за 2019 год. Также налоговым органом установлено, что оборудование было по факту поставлено налогоплательщику другим поставщиком –
ООО «СТРОЙТЕХГРУПП» (ИНН 2631034968), с которым у налогоплательщика официально отсутствовали какие-либо финансово-хозяйственные операции, а также оборудование фактически установлено в производственных помещениях налогоплательщика и используется для производства металлоконструкций. Кроме того, у налогоплательщика была возможность самостоятельно заключить договор на покупку оборудования с ООО «ЛИГА» (ИНН 7731289454) (импортер оборудования), минуя цепочку «транзитных» организаций (контрагенты товарного потока по налоговой декларации по НДС ООО «СТР», ООО «Оптстройгарант», ООО «Легия», ООО «Софора», ООО «Динамика»).
Совокупность указанных фактов и обстоятельств позволила налоговому органу принять для расчета суммы вложений во внеоборотные активы (расходы на приобретение оборудования) понесенные фактическим поставщиком оборудования ООО «СТРОЙТЕХГРУПП» и расходы фактически понесенные ООО «СТРОЙТЕХГРУПП» по доставке оборудования железнодорожным и автотранспортом до территории налогоплательщика для расчета амортизационных отчислении и тем самым позволит налогоплательщику снизить полученный доход на величину обоснованных и документально подтвержденных (экономически обоснованных) расходов.
По налогу на прибыль организаций налоговым органом были приняты расходы, фактически понесенные ООО «СТРОЙТЕХГРУПП» на приобретение оборудования в сумме 7 308 894,13 руб., расходы ООО «СТРОЙТЕХГРУПП» по доставке оборудования железнодорожным и автотранспортом до территории налогоплательщика в сумме 486 275,01 руб., расходы, понесенные самим ООО «ИМУЩЕСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС ШЗМК» в размере 2 227 760,45 руб.
Таким образом, сумма вложений во внеоборотные активы, для расчета амортизационных отчислений, по расчету налогового органа составила 10 022 929,58 руб.
В ходе проверки было установлено, что при расчете налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, налогоплательщик неправомерно завысил расходы на суммы амортизационных отчислений по оборудованию за счет «фиктивной» сделки с ООО «СТР». За 6 месяцев сумма расходов завышена на 867419,10 руб., за 9 месяцев соответственно сумма неправомерно завышена на 1734838,20 руб. и за 2019 год сумма расходов неправомерно завышена на 2602257,30 руб.
За налоговый период 2019 год налоговым органом обществу исчислен налог на прибыль размере 1065626 руб., в том числе в федеральный бюджет 159844 руб., в бюджет субъекта РФ 905782 руб. По данным налогоплательщика исчислен налог на прибыль 545174 руб., в том числе в федеральный бюджет 81776 руб. в бюджет субъекта РФ 463398 руб. Сумма налога к доначислению 520452 руб., в том числе в федеральный бюджет 78068 руб., в бюджет субъекта 442384 руб.
Таким образом, как следует из материалов дела, документы на получение и передачу оборудования составлены и подписаны должностными лицами ООО «ИМУЩЕСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС ШЗМК» «формально», без фактического получения оборудования и его приемки от ООО «СТР» (проверки количества, целостности, комплектности) о чем также свидетельствует пороки оформления первичных документов по сделке с указанным контрагентом (допрос Чащина С.Ю., Новожилова С.Ю.). Акт приема передачи оборудования не составлялся. Товарная накладная содержит общее перечисление поставляемого оборудования без идентифицирующих признаков завода изготовителя. Сведения о проверке количества, целостности, комплектности поставленного оборудования в представленных документах отсутствуют. Отметки о получении технической документации, ознакомлении сотрудников ООО «ИМУЩЕСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС ШЗМК» с правилами эксплуатации оборудования не представлены.
Фактически оборудование доставлено на территорию и получено кладовщиком Уткиной Н.И. 28.01.2019, 29.01.2019 и 30.01.2019 (товарная накладная от 28.12.2018), что подтверждается документами, представленными по встречной проверке ООО «ТСГ «Транспортная Контейнерная компания»». Данные факты свидетельствуют о согласованности действий налогоплательщика и контрагента ООО «СТР», формальном составлении необходимого комплекта документов по сделке.
Материалами проверки установлено, что фактически оборудование, размещенное на территории общества, получено налогоплательщиком в контейнерах TLLU 5858160-40HQ, PONU 8058555-40HQ, АХЮ 1482304, доставленных автотранспортом по накладным ТСГ-10944, ТСГ-10960, ТСГ-10948 от 28.01.2019 до г.Шадринск, ул. Курганский тракт 17, импортировано из Китая (импортером заявленным в документах является ООО «Лига», юридический адрес: 690091, Приморский край, г.Владивосток, ул.Алеутская,17,15 (коносамент от 28.12.2018 № 586145404).
ООО «ЛИГА» является участником ВЭД, и на профессиональной основе осуществляет импорт товаров и оборудования из Китая, регулярно осуществляет таможенные платежи в ФТС.
Согласно информации, представленной ООО «ЛИГА», покупателем оборудования ввезенного по коносаменту от 28.12.2018 № 586145404 является ООО «СТРОЙТЕХГРУПП». ООО «ЛИГА» также представлен УПД от 10.01.2019 № ЛО/10/01/19/01 на реализацию оборудования (роликовый конвейер с тремя гидравлическими прижимными направляющими модель 63; линия для сварки многогранных стальных столбов диаметром 60-400 мм модель 640; линия для сварки под флюсом многогранных стальных столбов диаметром 150-1000 мм, модель 2510 на сумму 8 770 672,95 руб., в т.ч. НДС 1 461 778,82 рублей.). В УПД содержится информация о стране происхождения оборудования «Китай», номер ГТД10702070/090119/0001609; коносамент от 28.12.2018 № 586145404, договор, заключенный ООО «Лига» с ООО «ТЭС-ДВ» на оказание услуг по перевозке оборудования от грузоотправителей до грузополучателей. В ГТД также содержится информация о заводе-изготовителе оборудования, которая соответствует табличкам, имеющимся на оборудовании, установленном на территории налогоплательщика. Взаимоотношения ООО «СТРОЙТЕХГРУПП» со спорной цепочкой поставщиков не установлены.
Таким образом, оборудование (линия сварки продольного шва световых столбов, установка для правки световых столбов, линия для сварки продольного шва секций опор ЛЭП малого диаметра), установленное у налогоплательщика, ввезено на территорию Российской Федерации и растаможено ООО «Лига», по заказу и в интересах ООО «Стройтехгрупп».
Таким образом, налоговым органом установлено, что ООО «СТР» целенаправленно создано как «техническое» звено для оформления фиктивных сделок, а не как реальный хозяйствующий субъект, экономическая деятельность которого направлена на получение прибыли. Таким образом, все вышеперечисленные факты указывают на умышленность и согласованность действий ООО «ИМУЩЕСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС ШЗМК» и ООО «СТР».
Налоговый орган в ходе проверки установил, что налогоплательщику на момент заключения сделки было известно, что поставка и доставка оборудования будет осуществлена другим лицом.
ООО «ИМУЩЕСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС ШЗМК» в 1 квартале 2019 в книгу покупок включена счет-фактура № 5 от 28.12.2018 (т.3 л.д. 173), выставленная ООО «Современные технологические решения» на сумму 38 199 011,62 руб., в т.ч. НДС5826 967,87 руб., при этом материалами проверки, на основании первичной документации, полученной от реального поставщика, налоговым органом установлено,
что стоимость приобретенного оборудования составила 7 308 894,13 руб., сумма реально понесенных транспортных расходов составила 483 275 руб.
По результатам контрольных мероприятий установлен технический характер участия в сделке «спорного» контрагента (ООО «СТР»), установлены факты причастности налогоплательщика к нарушениям, допущенным в процессе обращения товара и направленности его действий на получение экономического эффекта за счет непосредственного участия в уклонении от уплаты налога совместно с лицами, не осуществлявшими реальной экономической деятельности и однозначной информированности налогоплательщика о допущенных им и этими лицами нарушениях и, как следствие, доводы заявителя о недоказанности умышленного характера действий налогоплательщика в сделке с ООО «СТР», как возлагающей на последнего, все негативные последствия многостадийной купли-продажи оборудования, являются не состоятельными.
Материалами проверки подтвержден и не оспаривается сторонами факт полной оплаты оборудования. При этом обстоятельства, установленные в ходе выездной налоговой проверки, указывают на тот факт, что оплата оборудования осуществлялась под контролем должностных лиц ООО «ИМУЩЕСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС ШЗМК» с единственной целью – придания реальности деятельности подконтрольного технического звена.
Согласно доводам заявителя, налоговым органом не представлено доказательств факта движения денежных средств, полученных ООО «СТР» от ООО «ИМУЩЕСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС ШЗМК», который приводил бы их к возврату ООО «ИМУЩЕСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС ШЗМК» или иному обналичиванию.
Судом учитывается, что налоговая выгода заключается не только в возврате денежных средств или их обналичиванию, но и в уменьшении налоговых платежей в бюджет путем завышения налоговых вычетов по НДС и налогу на прибыль организаций.
В ходе выездной налоговой проверки было установлено, что денежные средства, поступившие от ООО «ИМУЩЕСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС ШЗМК», ООО «СТР» направляло на личные счета Новожилову С.А. (директору ООО «СТР») в сумме 327600 руб. (с назначением платежа расходы на командировку - 317 200 руб.; зарплата 10 400 руб.) и ООО «Оптстройгарант» в размере 38 327 600 руб. (с назначением платежа за оборудование). Далее денежные средства, полученные ООО «СТР» от покупателя, практически в полном объеме (89% от общей суммы поступлений) перенаправлены поставщику 2 звена ООО «Оптстройгарант» (у которого покупалось спорное оборудование) и в дальнейшем обналичены через ИП Шуманского В.А. Как следует из материалов выездной налоговой проверки банковские счета ИП Шуманского В.А. в 2017 - 2019 г.г. использовались организациями - участниками «площадок» для вывода денежных средств (оспариваемое решение – стр. 199-205). Также, в ходе дополнительного анализа деятельности ИП Шуманского В.А., налоговым органом установлено, что фактический поставщик оборудования ООО «Стройтехгрупп» взаимосвязан с ИП Шуманским В.А. ООО «Стройтехгрупп» зарегистрировано по юридическому адресу в помещении, которое принадлежит ООО «Финтрастинвест», учредителем и руководителем которого является Шуманский В.А. Кроме того, в ходе проверки было установлено, что представителем в налоговом органе по нотариальной доверенности контрагента 2 звена ООО «Оптстройгарант» и фактического поставщика оборудования - ООО «Стройтехгрупп» является одно и тоже физическое лицо Залужный Дмитрий Анатольевич (ответ Межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю – т.2 л.д. 96-115).
Заявителем приведен довод о том, что ссылка налогового органа на реальную стоимость поставленного оборудования в размере 8 770 672 руб. 95 коп. является необоснованной и не подтверждает рыночную стоимость аналогичного оборудования на территории Российской Федерации.
Как указано выше, проверкой установлено, что фактически оборудование, размещенное на территории общества, получено налогоплательщиком в контейнерах TLLU 5858160-40HQ, PONU 8058555-40HQ, АХЮ 1482304, доставленных автотранспортом по накладным ТСГ-10944, ТСГ-10960, ТСГ-10948 от 28.01.2019 до г.Шадринск, ул. Курганский тракт 17, импортировано из Китая (импортером заявленным в документах является ООО «ЛИГА»).
Как следует из материалов дела, во время проведения дополнительных мероприятий налогового контроля была истребована информация у ООО «ЛИГА» по поставке оборудования, согласно ответа ООО «Лига» было установлено, что ООО «СТРОЙТЕХГРУПП» самостоятельно обратилось в ООО «ЛИГА» по вопросу поставки, был заключен договор № 20 КП от 30.07.2018; товар приобретался за границей у иностранного поставщика и продавался покупателю, договор и другие документы были подписаны посредством электронной почты, ООО «СТРОЙТЕХГРУПП» указало иностранного поставщика и перечень необходимого оборудования (т. 9 л.д. 155-157). Таким образом, ООО «СТРОЙТЕХГРУПП» знало, какое конкретно оборудование необходимо купить и у какого поставщика, то есть приобретало оборудование под конкретный заказ. Как указывалось ранее Новожилов С.А., Чащин С.Ю. и Уточкин А.В. летали в Китай для выбора необходимого оборудования.
Налоговым органом в ходе выездной проверки проведен осмотр территорий, помещений, документов, предметов. В ходе осмотра оборудования установлено, что на линиях имеются заводские таблички-шильдики, содержащие информацию о номерах модели линий: 63,640,2510; наименование завода-изготовителя Shanghai Enice Machine Builder, LTD; оборудование изготовлено в Китае. Материалами проверки установлено, что оборудование, установленное на территории налогоплательщика идентично оборудованию ввезенному ООО «ЛИГА» из Китая по ТД № 10702070/090119/0001609, изготовитель Shanghai Enice Machine Builder, LTD, модели линий: 63,640,2510. Ввезенное оборудование ООО «ЛИГА» реализовало покупателю ООО «СТРОЙТЕХГРУПП». При этом ООО «Стройтехгрупп» не отразило покупку оборудования в книге покупок декларации по НДС за 4 квартал 2018 от ООО «Лига» и реализацию в книге продаж оборудования в адрес ООО «ИМУЩЕСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС ШЗМК».
Таким образом, в ходе проверки было установлено конкретное оборудование и его стоимость, проводить анализ рыночных цен аналогичного оборудования не имелось оснований. Кроме того, заявителем не оспаривается тот факт, что именно это оборудование, ввезённое ООО «ЛИГА» установлено у «ИМУЩЕСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС ШЗМК».
Заявитель в обоснование позиции по делу также указывает, что спорная сделка производилась при выборе поставщика с проведением тендерной процедуры и совокупной оценки коммерческих предложений, представленных различными коммерческими юридическими лицами, выбор ООО «СТР» подтверждается протоколом общего собрания комиссии, согласно которому, предложение по поставке оборудования от указанного контрагента было наиболее экономически обоснованно и выгодно для ООО «ИМУЩЕСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС ШЗМК».
Как установлено в ходе проверки, инвестиционным комитетом была одобрена закупка оборудования у вновь созданной в 2016 году организации, с «нулевыми» показателями выручки за 2017 год. При этом одобренная закупка оборудования не содержит ни предполагаемого производителя, ни технические характеристики, ни индивидуализирующие признаки оборудования, то есть обществом, в разрез с существующими обычаями делового оборота, одобрено приобретение оборудования неизвестного производства (не известна страна изготовления и завод-изготовитель оборудования) на сумму 583 390,35 долларов США.
Из указанного усматривается, что фактически указанная процедура была проведена формально «на бумаге».
Затем налогоплательщик 14.06.2018 осуществил авансовые платежи за предполагаемую поставку оборудования неизвестного производства в размере 30% от стоимости сделки (в сумме 175 017,11 долларов США) и 08.11.2018 в размере 60% (в сумме 350 034,21 долларов США). Операции по денежным расчетам совершены по личному распоряжению генерального директора ООО «ИМУЩЕСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС ШЗМК».
Заявителем приведен довод о проявлении им должной осмотрительности при заключении спорной сделки.
Проведение комплекса проверочных мероприятий в отношении хозяйствующих субъектов при заключении сделки является одним из критериев добросовестного поведения налогоплательщика в ходе гражданского правового оборота.
Однако, проведенные проверочные мероприятия ООО «ИМУЩЕСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС ШЗМК» при установленных налоговым органом обстоятельствах подконтрольности и согласованности действий лиц участвующих в сделке, сами по себе правового значения не имеют, а лишь свидетельствуют о целенаправленном выборе контрагента. О чем также свидетельствует, проведенная процедура одобрения закупки оборудования, которая не предусмотрена отраслевым законодательством о «закупках», а осуществлена исключительно для придания реального характера хозяйственной операции в целях налогообложения.
В ходе проведения выездной налоговой были установлены реальные обязательства ООО «ИМУЩЕСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС ШЗМК».
По результатам контрольных мероприятий установлен технический характер участия в сделке «спорного» контрагента (ООО «СТР»), установлены факты причастности налогоплательщика к нарушениям, допущенным в процессе обращения товара и направленности его действий на получение экономического эффекта за счет непосредственного участия в уклонении от уплаты налога совместно с лицами, не осуществлявшими реальной экономической, деятельности и однозначной информированности налогоплательщика о допущенных им и этими лицами нарушениях.
В ходе проверки установлена совокупность фактов, подтверждающих, что целью действий налогоплательщика по отражению в учете и отчетности документов по сделкам: с данными контрагентами являлось уменьшение налоговых платежей в бюджет путем завышения налоговых вычетов по НДС на сумму 5 826 967,87 руб., в связи, с чем сумма НДС к уплате составила 5 826 967,87 руб.
За налоговый период 2019 год налоговым органом обществу исчислен налог на прибыль размере 1065626 руб., в том числе в федеральный бюджет 159844 руб., в бюджет субъекта РФ 905782 руб. По данным налогоплательщика исчислен налог на прибыль 545174 руб., в том числе в федеральный бюджет 81776 руб. в бюджет субъекта РФ 463398 руб. Сумма налога к доначислению 520452 руб., в том числе в федеральный бюджет 78068 руб., в бюджет субъекта 442384 руб.
Ссылки налогоплательщика на ошибочность произведенных налоговым органом расчетов судом исследованы и отклонены как необоснованные.
Заявителем, применительно к размеру начисленного оспариваемым решением штрафа, приведен довод о его чрезмерности и необоснованности.
Как следует из оспариваемого решения, при привлечении заявителя к налоговой ответственности налоговым органом в соответствии с частью 3 статьи 114 НК РФ учтено наличие смягчающих ответственность обстоятельств (социальная направленность деятельности налогоплательщика; осуществление благотворительной деятельности; тяжелое материальное положение в связи с привлечением инвестиционных кредитов и сложившейся экономической ситуации; иные
обстоятельства (налогоплательщик имеет переплату по налогам и сборам), в связи с чем размер налоговой санкции уменьшен в шестнадцать раз.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для дополнительного снижения размера штрафа, примененного налоговым органом, поскольку принципы справедливости и соразмерности наказания налоговым органом при вынесении решений соблюдены.
Поскольку правомерность доначисления налоговым органом налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций подтверждается материалами дела, исчисление пеней в связи с несвоевременностью уплаты налогов является обоснованным.
Согласно статье 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.
Согласно пункта 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно статье 110 Налогового кодекса Российской Федерации виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.
Налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).
Вина в форме умысла, является одним из элементов субъективной стороны правонарушения. Элементами умышленного налогового правонарушения являются: осознание лицом, совершившим правонарушение, противоправного характера своих действий; желание либо сознательное допущение наступления вредных последствий таких действий (статья 110 Налогового кодекса Российской Федерации).
Материалами налоговой проверки подтверждено, что -заявителем создана видимость финансово-хозяйственных отношений с ООО «СТР» с целью увеличения размера налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в 1 квартале 2019 года и занижению налогооблагаемой базы при расчете налога на прибыль организаций за счет увеличения расходов на амортизацию оборудования за 2019 год; -налоговым органом установлена совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии умысла при совершении налогового правонарушения; -проверкой установлено не соблюдение условий подпунктов 1 и 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, позволяющих на законных основаниях уменьшить налоговые обязательства.
Умышленность совершения налогового правонарушения заключается в совокупности действий ООО «ИМУЩЕСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС ШЗМК», направленных на неуплату указанных выше налогов и выразившихся в следующем: - основной целью совершения сделки (операции) являлась не полная уплата суммы налога на добавленную стоимость; -в сознательном искажении при отражении в учете заведомо ложных сведений об операции по взаимоотношениям с ООО «СТР», в целях уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и суммы подлежащей уплате по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль организаций в бюджет; -в построении искусственных договорных отношений с указанным контрагентом и
имитации исполнения фиктивной сделки; -в не отражении в учете и отчетности сделки с реальным поставщиком (проверкой установлен реальный поставщик оборудования в адрес заявителя - ООО «СТРОЙТЕХГРУПП»); -внесение ложных сведений в налоговую декларацию по НДС.
Проверкой подтверждено, что общество формально привлекло проблемного контрагента и в полной мере осознавало противоправный характер своих действий либо, вредный характер последствий для бюджета, возникших вследствие этих действий, в части фиктивной сделки с контрагентом ООО «СТР»; умышленно создало ситуацию, при которой основной целью явилось создание условий для ухода от уплаты НДС и налога на прибыль организаций.
Учитывая совокупность представленных в материалы дела доказательств, возражения заявителя в части неправомерности доначисления налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций, соответствующих сумм штрафных санкций и пени, подлежат отклонению, оснований для признания недействительным решения № 1 от 20.05.2022 у суда не имеется.
Иные доводы заявителя судом рассмотрены и отклонены как не влияющие на вывод суда о законности оспариваемого решения.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При указанных обстоятельствах, решение УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ № 1 от 20.05.2022 соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации, и не нарушает прав и законных интересов заявителя, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении заявления о признании незаконным решения УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ № 1 от 20.05.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, проверенного на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации, ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИМУЩЕСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС ШЗМК» (ОГРН 1176234021391, ИНН 4502030951) отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.
Судья А.Ф. Елесина
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 06.04.2023 1:22:00
Кому выдана Елесина Анна Федоровна
