АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган Дело № А34-5464/2010
01 июня 2011 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2011 года
В полном объёме решение изготовлено 01 июня 2011 года
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Гусевой О. П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисовой О. В.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Зауральехлеб» (ИНН 4520003750, ОГРН 1024501575174)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Курганской области (ИНН 4526005129)
о признании незаконным решения налогового органа в части,
при участии в заседании:
от заявителя: Соломеин М.А. – представитель, доверенность от 08.04.2011, паспорт 65 02 600946 выдан 22.01.2002 Кировским РУВД города Екатеринбурга,
от заинтересованного лица: Злодеева М.Н. – заместитель начальника юридического лица, доверенность от 11.01.2011 № 03-03, удостоверение УР № 603849,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Зауральехлеб» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Курганской области о признании незаконным и отмене решения от 30.07.2010 № 193/398 в части доначисления транспортного налога в размере 207485 руб., начисления пени по транспортному налогу в сумме 10083 руб. 77 коп. и штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 10374 руб. 25 коп.
В соответствии со статьёй 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителем налогового органа использовались средства аудиозаписи процесса.
Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Зауральехлеб» в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, указанным в заявлении, дополнении к заявлению (т. 1 л.д. 7-9, т. 2 л.д. 86-88) объяснив, что Общество имеет право на применение льготы по уплате транспортного налога в соответствии со статьёй 3 Закона Курганской области от 26.11.2002 № 255 «О транспортном налоге на территории Курганской области» (далее - Закон № 255), согласно которой от уплаты транспортного налога освобождаются сельскохозяйственные товаропроизводители - за грузовые автомобили, автобусы, другие самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу.
Оплата задолженности по пени по налогу на имущество организаций 25.03.2010, т.е в более поздний срок, чем предусмотрено Законом № 255, не влияет на возможность применения льготы в силу незначительности суммы задолженности.
Кроме того, по состоянию на 31.12.2009 Общество имело переплату по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 3755 руб., и по пени по налогу на прибыль в сумме 1280 руб. 18 коп. По состоянию на 31.01.2010 сумма переплаты составила соответственно 2682 руб. и 1280 руб. 18 коп., т.е. в целом перед бюджетом Курганской области задолженность у заявителя отсутствовала.
Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Курганской области в нарушение статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации не известила заявителя об имеющейся переплате по налогу на прибыль организаций, и самостоятельно не провела зачёт имеющейся переплаты в счёт погашения задолженности по пени по налогу на имущество организаций.
Согласно путевым листам, представленным в материалы дела, транспортные средства, указанные в налоговой декларации в позициях № 127, 122, 124, 123, 64, 147, 145, 176, 177, 25, 26, 3, 4, 75 и др. использовались Обществом для осуществления сельскохозяйственной деятельности, в связи с чем не являются объектом налогообложения по транспортному налогу.
Кроме того, налоговым органом неверно исчислена сумма транспортного налога. В приложении № 3 к акту камеральной проверки от 29.06.2010 налоговым органом неправильно указаны виды транспортных средств в позициях № 22, 23, 24, 27, 43, 44, 45. Данные транспортные средства не относятся к категории автомобили грузовые (№ 24 – автобус, № 22, 23, 27, 43, 44, 45 - легковые автомобили).
Представитель налогового органа против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, указанным в письменном отзыве на заявление, дополнениях к отзыву на заявление (т.1 л.д.71-73, т. 2 л.д. 138-140, 144-145), объяснив, что право на использование льготы, предусмотренной статьёй 3 Закона № 255, может быть реализовано заявителем при соблюдении требований, содержащихся в статье 4 Закона № 255. Невыполнение одного из условий влечет невозможность применения льготы. Поскольку по состоянию на 29.01.2010 у Общества с ограниченной ответственностью «Зауральехлеб» имелась задолженность по пени по налогу на имущество организаций, основания для применения льготы отсутствовали. Транспортные средства, указанные заявителем в налоговой декларации не являются спецтехникой, которая освобождается от налогообложения в соответствии со статьёй 358 Налогового кодекса Российской Федерации. Во время проверки заявителем не были представлены путевые листы, подтверждающие использование данных транспортных средств в сельскохозяйственной деятельности предприятия. Поскольку налог на прибыль организаций является федеральным налогом, а налог на имущество – региональным, у налогового органа отсутствовала возможность для проведения зачёта.
В судебном заседании установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Зауральехлеб» зарегистрировано в качестве юридического лица, состоит на налоговом учёте в Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Курганской области в качестве налогоплательщика, ИНН 4520003750, ОГРН 1024501575174 (т. 1 л.д. 41-52).
Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Курганской области проведена камеральная налоговая проверка уточнённой налоговой декларации Общества с ограниченной ответственностью «Зауральехлеб» по транспортному налогу за 2009 год (т. 1 л.д. 114-184).
При проверке налоговым органом было установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Зауральехлеб» не удовлетворяет условию, предусмотренному пунктом 1 статьи 4 Закона № 255, поскольку по состоянию на 29.01.2010 имело задолженность по пени по налогу на имущество организаций в сумме 2878 руб., в связи с чем не может быть освобождено от уплаты транспортного налога за 2009 год по основаниям, установленным подпунктом 2 пункта 1 статьи 3 Закона № 255.
Кроме того, Обществом с ограниченной ответственностью «Зауральехлеб» на 2430 руб. была завышена сумма авансового платежа по транспортному налогу, поскольку при заполнении налоговой декларации по строке 040 была отражена сумма авансового платежа в размере 9735 руб., при фактической уплате 7305 руб.
02.06.2010 Обществу с ограниченной ответственностью «Зауральехлеб» Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Курганской области было направлено сообщение № 137, в котором заявителю было предложено внести соответствующие изменения в налоговую декларацию по транспортному налогу за 2009 год. Исправления в налоговую декларацию Обществом внесены не были.
По результатам проверки составлен акт от 29.06.2010 № 337 и принято решение от 30.07.2010 № 193\398 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому, Обществу с ограниченной ответственностью «Зауральехлеб» предложено уплатить транспортный налог в сумме 207485 руб., пени в сумме 10083 руб. 77 коп., применены меры ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 10374 руб. 25 коп. (т. 1 л.д. 76-107).
Не согласившись с решением налогового органа, Общество с ограниченной ответственностью «Зауральехлеб» обратилось с заявлением о признании его незаконным.
Определением суда от 08.11.2010 заявление Общества с ограниченной ответственностью «Зауральехлеб» было оставлено без движения, в связи с отсутствием доказательств соблюдения досудебного порядка, установленного пунктом 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
26.11.2010 Общество с ограниченной ответственностью «Зауральехлеб» обратилось с жалобой на решение налогового органа в Управление Федеральной налоговой службы по Курганской области, решением которого от 14.01.2011 № 262 (т. 1 л.д. 54-56, 64-66), жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.
Таким образом, досудебный порядок, регламентированный положениями пункта 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации, соблюдён.
При анализе заявленных требований и оценке доказательств суд учитывает следующее.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 3 Закона № 255 от уплаты транспортного налога освобождаются сельскохозяйственные товаропроизводители - за грузовые автомобили, автобусы, другие самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу.
Согласно статье 4 Закона № 255 право на использование налоговой льготы, установленной подпунктом 2 пункта 1 статьи 3 настоящего Закона, имеют организации и индивидуальные предприниматели, удовлетворяющие следующим условиям:
1. являются налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога (по данным налогового органа по месту учета налогоплательщика) или отвечают критериям, предусмотренным пунктом 2 статьи 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации (подтверждается справкой-расчетом налогоплательщика произвольной формы);
2. транспортные средства (грузовые автомобили, автобусы, другие самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу) используются ими при сельскохозяйственных работах для производства сельскохозяйственной продукции;
3. среднемесячный размер начисленной заработной платы в расчете на 1 работника в каждом истекшем квартале налогового периода по отношению к величине прожиточного минимума по Курганской области для трудоспособного населения, установленной Правительством Курганской области за предыдущий квартал, составляет не менее 1. Данный показатель определяется в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи и подтверждается соответствующей справкой-расчетом, форма которой утверждается постановлением Правительства Курганской области;
4. на последний день соответствующего налогового (отчетного) периода, по данным налогового органа по месту учета налогоплательщика: не имеют задолженности по налогам и сборам, пеням и (или) налоговым санкциям. Налогоплательщик также признается соответствующим данному условию, если задолженность по налогам и сборам, указанным в статьях 56, 61, 61-1 и 61-2 Бюджетного кодекса Российской Федерации и подлежащим частично или полностью зачислению в доходы бюджета Курганской области и (или) местных бюджетов муниципальных образований Курганской области, а также задолженность по пеням и (или) налоговым санкциям по ним уплачена налогоплательщиком не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего налогового (отчетного) периода;
5. не находятся в процессе ликвидации и в отношении них не применяются процедуры банкротства, на их имущество не наложен арест и (или) не обращено взыскание.
Право на использование данной налоговой льготы подтверждается соответствующими документами (их копиями), которые представляются в налоговый орган: организациями - не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом; индивидуальными предпринимателями - не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Как установлено в судебном заседании, Общество с ограниченной ответственностью «Зауральехлеб» по состоянию на 29.01.2010 имело задолженность по пени по налогу на имущество организаций в сумме 2878 руб.
Наличие указанной задолженности подтверждено справкой № 2886 (т. 1 л.д. 90-95), представителями Общества с ограниченной ответственностью «Зауральехлеб» в судебном заседании не оспаривалось, в связи с чем, в соответствии со статьёй 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный факт считается судом установленным.
Погашение указанной задолженности было произведено заявителем только 25.03.2010 платёжным поручением № 388.
Поскольку Обществом с ограниченной ответственностью «Зауральехлеб» не было выполнено требование пункта 1 статьи 4 Закона № 255, основания для освобождения заявителя от уплаты транспортного налога за 2009 год на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 3 Закона № 255 отсутствуют.
Доводы представителей Общества о том, что сумма задолженности является незначительной, а также о том, что на дату принятия налоговым органом оспариваемого решения указанная задолженность была погашена, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела, в силу чего не могут быть приняты во внимание судом.
Также судом отклоняются доводы представителя Общества с ограниченной ответственностью «Зауральехлеб» об отсутствии задолженности по налогам и сборам, пеням и (или) налоговым санкциям, в связи с наличием переплаты по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 3755 руб. и по пени по налогу на прибыль организаций в сумме 1280 руб. 18 коп.
Отсутствие задолженности по налогам и сборам, пеням и (или) налоговым санкциям обусловлено надлежащим исполнением налогоплательщиком обязанности по их уплате.
В соответствии со статьёй 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается: с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора; со смертью физического лица - налогоплательщика или с признанием его умершим в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации; с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.
В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи: с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа; с момента отражения на лицевом счете организации, которой открыт лицевой счет, операции по перечислению соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации; со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства; со дня вынесения налоговым органом в соответствии с настоящим Кодексом решения о зачете сумм излишне уплаченных или сумм излишне взысканных налогов, пеней, штрафов в счет исполнения обязанности по уплате соответствующего налога; со дня удержания сумм налога налоговым агентом, если обязанность по исчислению и удержанию налога из денежных средств налогоплательщика возложена в соответствии с настоящим Кодексом на налогового агента; со дня уплаты декларационного платежа в соответствии с федеральным законом об упрощенном порядке декларирования доходов физическими лицами.
Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов.
Обстоятельств, перечисленных в статьях 44, 45 Налогового кодекса Российской Федерации и свидетельствующих об исполнении заявителем обязанности по уплате пени по налогу на имущество организаций в сумме 2878 руб. по состоянию на 29.01.2010, в судебном заседании не установлено.
В соответствии со статьёй 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.
Поскольку в силу положений статей 12, 13, 14 Налогового кодекса Российской Федерации налог на прибыль организаций (федеральный налог) и налог на имущество организаций (региональный налог) относятся к разным видам налогов, независимо от уровня бюджета, в который производится их зачисление, возможность проведения зачёта переплаты по налогу на прибыль организаций в счёт погашения задолженности по налогу на имущество организаций, как самостоятельно налоговым органом, так и по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Зауральехлеб» при наличии соответствующего уведомления о наличии указанной переплаты, направленного Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Курганской области в адрес заявителя, отсутствовала.
Факт наличия у заявителя переплаты по налогу на прибыль организаций, сам по себе, не имеет правового значения для разрешения настоящего дела.
Доводы представителя Общества с ограниченной ответственностью «Зауральехлеб» о не верном исчислении суммы транспортного налога, в связи с неправильным определением видов транспортных средств в позициях № 22, 23, 24, 27, 43, 44, 45 приложения № 3 к акту проверки от 29.06.2010 № 337 (т. 1 л.д. 96-107), судом также отклоняются, как не соответствующие доказательствам, имеющимся в материалах дела.
В судебном заседании представитель заявителя согласился с тем, что спорные транспортные средства, указанные в позициях № 22, 23, 27, 43, 44, 45 приложения № 3 к акту проверки от 29.06.2010 № 337 относятся к категории грузовых автомобилей.
В отношении транспортного средства, указанного в позиции № 24, судом установлено, что при проверке налоговым органом было учтено, что данное транспортное средство является автобусом. Сумма транспортного налога была определена с учётом ставки налога в размере 22 руб., установленной статьёй 2 Закона № 255 (т. 1 л.д. 100).
Судом также установлено, что при принятии оспариваемого решения Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Курганской области были учтены положения пункта 5 части 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым не являются объектом налогообложения по транспортному налогу тракторы, самоходные комбайны всех марок, специальные автомашины (молоковозы, скотовозы, специальные машины для перевозки птицы, машины для перевозки и внесения минеральных удобрений, ветеринарной помощи, технического обслуживания), зарегистрированные на сельскохозяйственных товаропроизводителей и используемые при сельскохозяйственных работах для производства сельскохозяйственной продукции.
Как следует из приложения № 3 к акту проверки (т. 1 л.д. 96-107) исчисление транспортного налога по указанным транспортным средствам налоговым органом не производилось.
Наличие у заявителя путевых листов, подтверждающих использование, принадлежащих ему грузовых автомобилей для осуществления производственной деятельности (т. 2 л.д. 49-78, 90-137, т. 3 л.д. 1-6), не влияет на существо настоящего дела, поскольку спорные автотранспортные средства в соответствии с Общероссийским классификатором основных фондов (ОК 013-94) (коды 153410190 153410210, 153410220, 153410040, 153410340, 153410449) не являются специальными, а лишь используются при перевозке зерна, минеральных удобрений и т.д., в связи с чем являются объектами налогообложения по транспортному налогу в порядке пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации.
Заслушав объяснения представителей сторон, оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Курганской области от 30.07.2010 № 193/398 в части доначисления транспортного налога в размере 207485 руб., начисления пени по транспортному налогу в сумме 10083 руб. 77 коп. и штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 10374 руб. 25 коп., принято в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации и Закона Курганской области от 26.11.2002 № 255 «О транспортном налоге на территории Курганской области», основания для удовлетворения требований Общества с ограниченной ответственностью «Зауральехлеб» отсутствуют.
Определением суда от 01.02.2011 Обществу с ограниченной ответственностью «Зауральехлеб» была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.
В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «Зауральехлеб» в доход федерального бюджета Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Зауральехлеб» (ИНН 4520003750, ОГРН 1024501575174) о признании незаконным и отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Курганской области от 30.07.2010 № 193/398 в части доначисления транспортного налога в размере 207485 руб., начисления пени по транспортному налогу в сумме 10083 руб. 77 коп. и штрафных санкций по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 10374 руб. 25 коп., проверенного на соответствие требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Зауральехлеб» (ИНН 4520003750, ОГРН 1024501575174) в доход федерального бюджета Российской Федерации 2000 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).
Решение арбитражного суда первой инстанции в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://18aas.arbitr.ru) или Федерального арбитражного суда Уральского округа (http://fasuo.arbitr.ru).
Судья О. П. Гусева
