А34-3589/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган Дело № А34-3589/2009
23 сентября 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2009 года
Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2009 года
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Деревенко Л.А.
при ведении протокола судебного заседания судьёй Деревенко Л.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
индивидуального предпринимателя Домбровского Андрея Алексеевича
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану
о признании незаконными ненормативных актов,
при участии в заседании:
от заявителя: Домбровский А.А. – предприниматель, паспорт 60 04 782509 выдан 29.12.2003, Саласюк С.В. – адвокат, доверенность от 18.01.2009, удостоверение № 0206 от 10.01.2003,
от налогового органа: Утюпин Д.Н. –государственный налоговый инспектор, доверенность от 11.01.2009 № 05-13/42,
установил:
Индивидуальный предприниматель Домбровский Андрей Алексеевич (далее предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконными требования № 36909 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 29.07.2008, решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану от 10.09.2008 № 6530 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя в банках.
В соответствии со статьёй 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговым органом использовались средства аудиозаписи процесса.
В судебном заседании Домбровский А. А. и его представитель на удовлетворении заявленных требований настаивали. Пояснили, что предприниматель Домбровский А. А. в силу части 4 статьи 346.25 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиком налога на доходы физических лиц не является, поскольку переведён на уплату единого налога на вменённый доход для отдельных видов деятельности. Считают, что налоговым органом необоснованно был применён порядок принудительного взыскания, предусмотренный статьёй 46 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку налоговые обязательства по уплате в бюджет налога на доходы физических лиц и соответствующих пени имеются у Домбровского А. А. как физического лица. Взыскание задолженности по налогам с физических лиц в силу статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации должно производиться в судебном порядке. Пояснили, что оспариваемыми ненормативными актами нарушаются права Домбровского А.А. как индивидуального предпринимателя, поскольку послужили основанием для приостановления операций по счету № 40802810601000000169, открытом в Курганском филиале ОАО «Русь-Банк-Урал», списания денежных средств в сумме 20 321 руб. по инкассовому поручению № 13 552, а также основанием для возбуждении дела № А34-7434\2008 о признании индивидуального предпринимателя Домбровского А. А. несостоятельным (банкротом). Кроме того, указали, что до настоящего времени налоговым органом на оспариваемую недоимку по налогу на доходы физических лиц начисляются пени и выставляются требования об уплате пеней Домбровскому А.А. как индивидуальному предпринимателю.
В судебном заседании предприниматель настаивал на удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), на обжалование оспариваемых требования № 36909 от 29.07.2008 и решения № 6530 от 10.09.2008. В обоснование заявленного ходатайства указал на неполучение предпринимателем оспариваемых ненормативных актов. Считает причины пропуска уважительными в силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как решение вопроса о законности оспариваемых ненормативных актов имеет существенное значение для определения налоговых обязательств предпринимателя.
Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Представитель налогового органа считает, что уважительные причины пропуска заявителем срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи судопроизводства в арбитражных судах, в том числе: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
С учетом положений статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что оспариваемые ненормативные акты лично заявителю не вручались, а также что решение вопроса о законности оспариваемых требования и решения налогового органа имеет существенное значение для определения размера налоговых обязательств заявителя, суд считает, что причины пропуска предпринимателем Домбровским А.А. срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются уважительными, ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению.
Представитель налогового органа заявленные требования не признал по основаниям, указанным в отзыве на заявление (л.д. 41-42, 121-122), объяснив, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит разграничения по принудительному взысканию с индивидуальных предпринимателей по налогам связанным с предпринимательской деятельностью и налогам не связанным с предпринимательской деятельностью. Пояснил, что заявителем самостоятельно направлена декларация по налогу на доходы физических лиц за 2007 год, согласно которой он обязан уплатить налог в сумме 273 000 руб. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в добровольном порядке предпринимателю Домбровскому А.А. в соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации было направлено требование № 36909 от 29.07.2008 по налогу на доходы физических лиц по сроку уплаты 15.07.2008 в сумме 272 571 руб. 43 коп. и пени, начисленные на сумму задолженности по налогу за период с 16.07.2008 по 23.07.2008. Неисполнение заявителем в срок данного требования, послужило основанием для принятия решения от 10.09.2008 № 6530 о принудительном взыскании налога за счет средств налогоплательщика-индивидуального предпринимателя на счетах в банках.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, Домбровский Андрей Алексеевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кургану 23.12.2004 внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304450135800017, свидетельство серии 45 № 000616517 (лист дела 12).
06.08.2007 Домбровским А. А. было реализовано принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение, расположенное по адресу г. Курган, ул. К. Мяготина, 117-2 (листы дела 38-39), в связи с чем, 29.04.2008 в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Кургану была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2007 год (л.д. 43-52).
Согласно налоговой декларации сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая уплате в бюджет составила 273000 руб.
19.05.2008 Домбровскому А. А. было направлено налоговое уведомление № 1104 об уплате налога на доходы физических лиц.
В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в добровольном порядке Домбровскому А. А. в соответствии со статьёй 69 Налогового кодекса Российской Федерации было направлено требование от 29.07.2008 № 36909 об уплате налога на доходы физических лиц в сумме 272 571 руб. 41 коп. и пени за период с 16.07.2008 по 23.07.2008 в сумме 803 руб. (лист дела 10).
Поскольку в срок до 18.08.2008 данное требование заявителем не было исполнено, 10.09.2008 в соответствии со статьёй 46 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Кургану было принято решение № 6530 о взыскании с Домбровского А. А. задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика-индивидуального предпринимателя в банках.
Направленные в банк на основании данного решения инкассовые поручения от 10.09.2008 №№ 13552, 13553 были исполнены частично, в связи с отсутствием денежных средств, достаточных для погашения задолженности (лист дела 118).
Не согласившись с требованием № 36909 от 29.07.2008 и решением налогового органа от 10.09.2008№ 6530 предприниматель Домбровский А. А. обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании указанных ненормативных актов незаконными.
При анализе заявленных требований и оценке доказательств суд учитывает следующее.
Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
В силу статей 11, 19, 207 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на доходы физических лиц признаются как физические лица, так и индивидуальные предприниматели.
В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах; обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах; неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога; неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени; требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.
Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
При определении порядка принудительного взыскания наличие у физического лица определённого статуса (индивидуального предпринимателя) имеет правовое значение применительно к обязанности по уплате конкретного вида налога.
Как следует из материалов дела, инспекцией выставлено требование об уплате налога от 29.07.2008 N 36909, согласно которому индивидуальному предпринимателю Домбровскому Андрею Алексеевичу в срок до 18.08.2008 предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 272 571 руб. 43 коп. и пени по налогу в сумме 803 руб.
Неисполнение требования об уплате налога явилось основанием для принятия налоговым органом решения от 10.09.2008 № 6530 о взыскании указанной суммы за счет денежных средств на счетах налогоплательщика- индивидуального предпринимателя в банках.
Однако, обязанность индивидуального предпринимателя Домбровского А.А. по уплате спорных сумм налога на доходы физических лиц и пеней материалами дела не подтверждается.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, спорное нежилое помещение принадлежало Домбровскому А. А. на праве собственности как физическому лицу. В целях предпринимательской деятельности данное помещение им не использовалось. Доказательств иного представителем налогового органа в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Обязанность по уплате налога на доходы физических лиц с денежных средств, полученных от реализации данного нежилого помещения, возникла у Домбровского А. А. как у физического лица. Однако, оспариваемое требование об уплате налога на доходы физических лиц и пени по налогу было направлено налоговым органом в адрес налогоплательщика как гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, а не как физического лица.
Индивидуальный предприниматель Домбровский А. А. в силу части 4 статьи 346.25 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиком налога на доходы физических лиц не является, поскольку переведён на уплату единого налога на вменённый доход для отдельных видов деятельности. Данный факт не оспаривался представителем налогового органа в судебном заседании и подтверждается представленными заявителем в материалы дела копиями деклараций по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (листы дела 84-117).
Таким образом, оспариваемое требование является недействительным в силу статей 45, 69 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку оно не соответствует действительной обязанности заявителя по уплате налога. Доказательств наличия у индивидуального предпринимателя Домбровского А.А. недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2007 год налоговым органом суду не представлено.
Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога предусмотрен судебный порядок принудительного взыскания налога путем обращения налогового органа в суд общей юрисдикции за взысканием налога.
Налоговый орган обжалуемым решением применил процедуру принудительного взыскания налога, предусмотренную ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации как к индивидуальному предпринимателю путем обращения взыскания на денежные средства на счетах в банках, открытых заявителем для осуществления предпринимательской деятельности.
Однако налоговым законодательством установлен различный порядок взыскания налогов и пеней налогоплательщиков - физических лиц, являющихся предпринимателями и не являющихся таковыми.
Наличие у Домбровского А. А. статуса индивидуального предпринимателя как такового не является основанием для применения порядка принудительного взыскания, предусмотренного статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации
В силу указанных обстоятельств, суд считает, что взыскание задолженности по налогу на доходы с физических лиц согласно статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации должно производиться с Домбровского А. А. в судебном порядке.
Кроме того, судом установлено, что указанные ненормативные акты нарушают права Домбровского А. А. как индивидуального предпринимателя, поскольку послужили основанием для приостановления операций по счету № 40802810601000000169, открытом в Курганском филиале ОАО «Русь-Банк-Урал», списания денежных средств в сумме 20 321 руб. по инкассовому поручению № 13 552, а также основанием для возбуждении дела № А34-7434\2008 о признании индивидуального предпринимателя Домбровского А. А. несостоятельным (банкротом). Кроме того, налоговым органом на оспариваемую сумму недоимки по налогу на доходы физических лиц начисляются пени, выставляются требования об уплате пеней Домбровскому А.А. как к индивидуальному предпринимателю, принимаются решения о приостановлении операций по счету предпринимателя № 40802810601000000169 (листы дела 118-120).
Доводы представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану о том, что Налоговый кодекс не содержит разграничения по принудительному взысканию с индивидуальных предпринимателей по налогам связанным с предпринимательской деятельностью и налогам не связанным с предпринимательской деятельностью, основаны на ошибочном толковании положений Налогового кодекса Российской Федерации, в силу чего не могут быть приняты во внимание судом.
Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану от10.09.2008 № 6530 не соответствует требованиям статей 45, 48 Налогового кодекса Российской Федерации, нарушает права индивидуального предпринимателя Домбровского А. А., в связи с чем также подлежит признанию незаконным.
При обращении в арбитражный суд Домбровским А.А. была уплачена государственная пошлина в размере 200 руб (листы дела 7, 21).
В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб. подлежат взысканию с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Заявление индивидуального предпринимателя Домбровского Андрея Алексеевича удовлетворить.
Требование Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану № 36909 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 29.07.2008 и решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану от 10.09.2008 № 6530 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя в банках, принятые в отношении индивидуального предпринимателя Домбровского Андрея Алексеевича, проверенные на соответствие требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, признать незаконными и отменить.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану в пользу индивидуального предпринимателя Домбровского Андрея Алексеевича, ОГРН 304450135800017, свидетельство серия 45 № 000616517, проживающего по адресу: г. Курган, ул. Губанова, 70, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru
Судья Л.А. Деревенко
