АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган Дело № А34-2731/2011
25 августа 2011 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2011 года.
В полном объеме решение изготовлено 25 августа 2011 года.
Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Радаевой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Баль Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального Банка Российской Федерации (ОГРН 1027739529641)
к индивидуальному предпринимателю Ветлугину Михаилу Викторовичу (ОГРНИП 305450104200042)
о взыскании 12710 рублей 83 копеек
при участии в заседании представителей :
от истца: Шумилова В.В. - доверенность №45АА 0166178 от 24.06.2011, Белозерова Т.В. –доверенность №01-03/389 от 17.08.2011,
от ответчика : Ветлугин М.В. – предприниматель (паспорт),
Российское объединение инкассации (РОСИНКАС) Центрального Банка Российской Федерации (Банка России) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ветлугину Михаилу Викторовичу (далее – ответчик) о взыскании 12710 рублей 83 копеек расходов по оплате коммунальных услуг в соответствии с пунктом 3.1 договора №04-09 аренды объекта недвижимости от 26.10.2009, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.
В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком договорных обязательств по оплате коммунальных услуг.
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, оставил на усмотрение суда разрешение вопроса в отношении взыскания оплаты за коммунальные услуги и платы за техническое обслуживание, выставленной в январе 2010 года, в части взыскания оплаты за электроэнергию настаивал, пояснив, что счет на оплату электроэнергии, потребленной в декабре 2009 года, предъявлен в январе 2010 года. Представил для приобщения к материалам дела счет №3652 от 31.10.2009, копию счета-фактуры №16843 от 31.10.2009, счет №16988 от 31.10.2009, акт №004516 от 30.10.2009, счета-фактуры №19333 от 30.11.2009 и №20904 от 31.12.2009, счета №22337 от 31.12.2009 и №19036 от 30.11.2009.
Представленные истцом документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик судебном заседании с исковыми требованиями не согласен по основаниям отзыва на иск, полагал, что задолженность перед истцом отсутствует.
Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд
у с т а н о в и л:
между сторонами 26.10.2009 подписан договор №04-09 аренды объекта недвижимости, по условиям которого арендодатель (истец) сдает во временное владение и пользование, а арендатор (ответчик) принимает в аренду часть нежилого помещения (комната №1) площадью 31,2 кв.м, а также условную часть мест общего пользования площадью 6,8 кв.м, расположенного по адресу: город Курган, улица Пичугина 21 общей площадью 38 квадратных метров для размещения парикмахерской (пункт 1.1. договора).
Согласно пункту 1.4 договора срок действия договора аренды установлен с 26.10.2009 по 26.09.2010, т.е. менее одного года, поэтому государственной регистрации договора в данном случае не требовалось.
В соответствии с пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача объекта недвижимости арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.
В соответствии с пунктом 2.1.1 договора арендодатель обязался передать во владение и пользование, указанные в п.1.1 помещения арендатору по акту приема-передачи помещения, в котором должно быть подробно указано техническое состояние помещений на момент сдачи в аренду.
Арендованное помещение было передано истцом ответчику по акту приема-передачи от 26.10.2009 (л.д. 15). Фактическая передача арендодателем помещения ответчику подтверждается материалами дела и не оспаривается последним.
В соответствии с пунктом 1.3 договора на момент заключения договора, объект, сдаваемый в аренду, принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №45-45-01/085/2005-449 от 27.02.2006 (т.1 л.д.135).
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Как следует из пункта 1.2 договора, неотъемлемыми частями договора являются поэтажный план с указанием помещений, передаваемых арендатору и экспликация к поэтажному плану (приложения № 2 и 3).
Истцом в материалы дела представлен поэтажный план, являющийся приложением № 2 к договору, на котором обозначено переданное ответчику в аренду помещение – помещение площадью 31,2 кв.м (л.д.16), а также экспликация помещений к поэтажному плану (л.д.17).
Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что сторонами согласован предмет аренды в части помещения площадью 31,2 кв.м., в указанной части договор следует считать заключенным (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В отношении условной части мест общего пользования площадью 6,8 кв.м невозможно установить, какая именно часть помещений общего пользования, которыми согласно поэтажного плана являются коридор площадью 34,3 кв.м, туалет площадью 12,6 кв.м. и другие, является объектом договора аренды. На поэтажном плане, являющемся приложением к договору аренды от 26.10.2009 помещение площадью 6,8 кв.м не обозначено.
Следовательно, в отношении условной части мест общего пользования площадью 6,8 кв.м договор аренды нельзя признать заключенным.
Вместе с тем, в ходе судебного заседания ответчиком не оспаривалось, что помимо помещения площадью 31,2 кв.м. он наряду с другими арендаторами пользовался общими помещениями: коридором, туалетом, а также, что приходящаяся на него часть помещений общего пользования составляет 6,8 кв.м.
В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость аренды помещений составляет 301 рубль за один квадратный метр в месяц, включая НДС. Общая сумма арендной платы составляет 11438 рублей в месяц, в том числе НДС – 1744 рубля 78 копеек, без учета расходов по коммунальным услугам, которые оплачиваются арендатором по отдельно выставленным арендодателем счетам.
Арендатор перечисляет арендодателю 100% месячной арендной платы, расходы арендодателя по коммунальным платежам предварительно, т.е. ежемесячно до 1-го числа каждого месяца.
Арендованное помещение освобождено и возвращено ответчиком истцу, что подтверждается актом приема-передачи объекта недвижимости от 31.12.2009 (т.2 л.д.6).
За период с 26.10.2009 по 31.12.2009 в рамках указанного договора аренды истцом в адрес ответчика выставлены счета №3652 от 31.10.2009, №3654 от 30.11.2009, №3663 от 31.12.2009, №3221 от 31.01.2010 на общую сумму 13036 рублей 10 копеек. Истец в исковом заявлении указал, что часть суммы задолженности за коммунальные платежи в размере 325,27 рублей ответчиком оплачена, задолженность составляет 12710 рублей 83 копейки.
Истец направил в адрес ответчика письмо №01-03/58 от 08.02.2010 (т.1 л.д.77) с указанием срока погашения задолженности до 20.02.2010. Ответа на претензию не последовало.
Поскольку ответчик, несмотря на заявленную претензию в добровольном порядке не исполнял договорные обязательства, то истец обратился в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заявленные требования соответствуют действующему законодательству. Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять свои обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 договора аренды объекта недвижимости от 26.10.2009 ответчик принял на себя обязательства по возмещению истцу расходов по оплате коммунальных услуг.
Факты оказания коммунальных услуг (энергоснабжение, теплоснабжение, водоснабжение/водоотведение) и несения истцом расходов по оплате ресурсоснабжающим организациям оказанных услуг подтверждаются представленными в материалы дела договорами между истцом и ресурсоснабжающими организациями, счетами, актами оказанных услуг, платежными поручениями об оплате потребленных коммунальных услуг ( т.1 л.д.24-76).
Согласно расчету, произведенному истцом, ответчику предъявлено к оплате в возмещение расходов по оплате коммунальных услуг: теплоснабжение – 8242 рубля 37 копеек, электроснабжение – 1571 рубль 37 копеек (с учетом бухгалтерской справки исправление электроэнергии за январь 2010 год), водоснабжение/водоотведение – 1894 рубля 91 копейка, и платы за техническое обслуживание здания 1327 рублей 45 копеек. Всего 13036 рублей 10 копеек. С учетом произведенной ответчиком оплаты в сумме 325 рублей 27 копеек (приходный кассовый ордер №203 от 03.12.2009) размер задолженности составляет 12710 рублей 83 копейки (л.д.7).
Проверив представленный расчет, суд пришел к выводу о том, что истцом необоснованно предъявлены ответчику к возмещению расходы, связанные с оплатой за техническое обслуживание здания в сумме 1327 рублей 45 копеек.
Из материалов дела следует, что предъявляемая ответчику к возмещению плата за техническое обслуживание представляет собой плату за содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №307, под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
В статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Следовательно, услуги по техническому обслуживанию здания (содержанию общего имущества многоквартирного дома) не входят в понятие коммунальных услуг.
Условиями договора аренды от 26.10.2009 не предусмотрена обязанность ответчика (арендатора) по возмещению расходов истца по оплате за техническое обслуживание здания.
Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 37 названного Кодекса доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
По правилам пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом исходя из площади помещения.
Непосредственно на арендатора данного имущества в силу положений статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по возмещению истцу затрат на содержание общедомового имущества возложена быть не может.
Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 №16646/10.
Кроме того, истцом необоснованно предъявлены ответчику к возмещению расходы, связанные с оплатой водоснабжения/водоотведения за январь 2010 года в сумме 769 рублей 52 копейки и оплатой теплоснабжения за январь 2010 года в сумме 3294 рубля 04 копейки, поскольку материалами дела подтверждается, что арендованное помещение освобождено ответчиком 31.12.2009, следовательно, отсутствуют основания для возложения на ответчика указанных расходов.
Таким образом, размер задолженности ответчика по возмещению расходов истца по оплате коммунальных услуг составляет 7319 рублей 82 копейки (12710,83 – 1327,45 - 769,52 - 3294,04).
Согласно представленной методики расчета (т.2 л.д.4-5), пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, сумма расходов по энергоснабжению, теплоснабжению, водоснабжению/водоотведению определена истцом исходя из выставляемых ему снабжающим организациями счетов за потребленные услуги пропорционально площади помещений, которыми пользовался ответчик, а также с учетом показаний приборов учета потребленной электроэнергии и воды, установленных в помещении, которое арендовал ответчик. Расчет проверен судом и признан правильным.
Площадь занимаемых помещений, исходя из которой рассчитывалась истцом плата за коммунальные услуги - 38 кв.м, ответчиком не оспаривалась (отзыв на иск). В ходе судебного заседания ответчик также пояснил, что помимо кабинета площадью 31.2 кв.м пользовался общими помещениями – коридором, туалетом, не оспаривал, что площадь помещений общего пользования, приходящаяся на ответчика оставляет 6,8 кв.м.
Доказательств потребления иного объема коммунальных услуг, соответствующего контррасчета ответчиком не представлено (статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы ответчика о том, что сумма задолженности по теплоснабжению не соответствует занимаемой площади, так как температура воздуха в данном помещении не превышала16 градусов, судом отклоняются в связи с недоказанностью.
Доводы ответчика о том, что истцом необоснованно начислена плата за электроэнергию в январе 2010 года судом также отклоняются, так как из материалов дела и расчета истца следует, что предъявленная ответчику в счете за январь 2010 года электроэнергия фактически потреблена в декабре 2009 года.
Ссылка ответчика на то, что электросчетчик, установленный в помещении, которое арендовалось ответчиком, учитывал электроэнергию, потребленную не только ответчиком, но и другим арендатором, судом также не может быть принята во внимание, поскольку не подтверждена какими-либо доказательствами.
Доводы ответчика о том, что им понесены расходы в сумме 34386 рублей на проведение работ, которые, по мнению ответчика, относятся к капитальному ремонту, не имеет правового значения, так как не относятся к предмету рассматриваемого спора.
Доказательств исполнения обязательства по оплате коммунальных услуг за спорный период в полном объеме либо частично (в том числе после предъявления иска в суд) ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
Пояснения свидетелей Урюпиной Н.В. и Двоеглазовой С.Н., которые были заслушаны по ходатайству ответчика в судебном заседании 08.08.2011, в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут являться допустимыми доказательствами подтверждения факта оплаты оказанных коммунальных услуг.
Кроме того, указанные свидетели пояснили, что передавали денежные средства работнику истца Кулакову А.В., однако не могут точно назвать ни сумму, которая передавалась, ни дату передачи денег.
Письменных доказательств, подтверждающих оплату истцу коммунальных услуг, за исключением приходного кассового ордера на сумму 325 рублей 27 копеек, который учтен истцом при расчете исковых требований, ответчиком не представлено.
Оценив в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что обоснованны и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 7319 рублей 82 копейки основного долга по оплате коммунальных услуг.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей (платежное поручение №796 от 10.06.2011 л.д.9).
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1151 рубль 76 копеек пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ветлугина Михаила Викторовича (ОГРНИП 305450104200042) в пользу Российского объединения инкассации РОСИНКАСС Центрального банка Российской Федерации (Банка России) (ОГРН 1027739529641) 7319 рублей 82 копейки основного долга, 1151 рубль 76 копеек в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.
Судья О.В. Радаева
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.
