Арбитражный суд Курганской области
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган Дело № А34-6459/2008
«16» декабря 2008 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2008 года.
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Деревенко Л.А.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Ратушинской О.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Индивидуального предпринимателя Райнль Олега Сергеевича
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кургану
об оспаривании постановления о назначении административного наказания
при участии в заседании:
от заявителя: Райнль Л.И. – представитель по доверенности от 23.11.2006 № 45-01/085488
от заинтересованного лица: Васильева Е.В. – старший государственный налоговый инспектор юридического отдела, доверенность № 05-13/30839 от 28.12.2007
установил:
Индивидуальный предприниматель Райнль Олег Сергеевич (далее ИП Райнль О.С., заявитель) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением об отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кургану № 18-28-25-213 о назначении ИП Райнль О.С. административного наказания в виде штрафа в сумме 3000 рублей.
В порядке статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса РФ представителем налогового органа в судебном заседании использовались средства звукозаписи.
В судебном заседании представитель заявителя заявила устное ходатайство об уточнении заявленных требований. Просила признать незаконным и отменить постановление ИФНС России по г.Кургану № 18-28-25-213 от 30.10.2008.
Уточнение заявленных требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Представитель заявителя на заявленных требованиях с учетом уточнений настаивала. Считает, что факт совершения административного правонарушения не доказан. Пояснила, что с каждым продавцом заключен трудовой договор, а также имеется коллективный договор, в которых указаны обязанности продавцов, в том числе обязательное применение контрольно-кассового аппарата при каждой покупке. Кроме того, имеются должностные инструкции продавца, в которых также указано на обязательное применение продавцом контрольно-кассовой техники.
Представитель заявителя заявила устное ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей: продавца Есину Лидию Ивановну, проживающую по адресу г.Курган, ул.Свердлова, 6-2; понятых – Горланову Екатерину Валерьевну, проживающую по адресу г.Курган, ул.Орлова, 46-29 и Беломестнову Елизавету Николаевну, проживающую по адресу: г.Курган, 2 микрорайон, 29-40.
Представитель налогового органа оставил рассмотрение данного ходатайства на усмотрение суда.
В удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей судом отказано.
Представитель ИФНС России по г.Кургану заявленные требования не признала, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, оспариваемое постановление считает законным и обоснованным.
Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв в судебном заседании.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
Райнль Олег Сергеевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 24.12.2002 года Администрацией Кетовского района, основной государственный регистрационный номер 304451029400031, свидетельство серии 45 № 000413102 (л.д. 10).
16 октября 2008 года в 15 час. 25 мин. налоговыми инспекторами ИФНС России по г.Кургану Аристановым Н.М. и Демидовой М.П., на основании поручения заместителя начальника ИФНС России по г.Кургану от 16.10.2008 № 1064 (л.д. 16), проведена проверка соблюдения законодательства в сфере применения контрольно-кассовой техники в торговой точке, расположенной по адресу: г.Курган, ул.Бажова-Профсоюзная (павильон), принадлежащей индивидуальному предпринимателю Райнль О.С. В ходе проверки выявлен факт неприменения контрольно-кассовой техники при реализации товара – семечки жареные отборные «Потеха» стоимостью 12 руб.
По факту правонарушения составлен протокол об административном правонарушении от 28.10.2008 № 223 (л.д. 27).
Постановлением и.о.начальника ИФНС России по г.Кургану от 30.10.2008 № 18-28-25-213 индивидуальный предприниматель Райнль О.С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 3000 рублей.
Индивидуальный предприниматель Райнль О.С. с постановлением административного органа не согласился, обратившись в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания.
Суд находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Согласно статье 2 Федерального закона 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг организации и индивидуальные предприниматели обязаны применять контрольно-кассовые машины.
В силу статьи 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц – от трёх тысяч до четырёх тысяч рублей.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу примечания к статье 2.4 Кодекса совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.
Особенность вины индивидуальных предпринимателей характеризуется Кодексом иными критериями, чем вина юридических лиц. Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.
Названная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.05.2007 N 16234/06.
Материалами дела наличие вины предпринимателя в совершенном правонарушении не подтверждается.
В протоколе об административном правонарушении не указано, в чем выражена вина предпринимателя, а лишь указано на неприменение 16.10.2008 в 15 час. 25 мин. контрольно-кассовой техники при реализации товара – семечки жареные отборные «Потеха» стоимостью 12 руб.
В постановлении ИФНС по г.Кургану от 30.102008 № 18-28-25-21 о привлечении индивидуального предпринимателя Райнль Олега Сергеевича к административной ответственности не отражено, в чем конкретно выражается неисполнение либо ненадлежащее исполнение предпринимателем своих организационно-распорядительных или административных функций.
Напротив, материалами дела подтверждается, что предприниматель сделал все от него зависящее для того, чтобы его работник применял ККТ. Так, в павильоне имелась зарегистрированная в налоговом органе контрольно-кассовая техника, с продавцом-кассиром заключен трудовой договор (л.д. 8) и коллективный договор (л.д. 9), а также имеется должностная инструкция продавца-кассира (л.д. 36), в которых отражены обязанности по применению контрольно-кассовой техники, правила работы на контрольно-кассовой технике и возложена ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники.
В нарушение требований статьи 65 и части 4 статьи 210 АПК РФ налоговый орган не представил доказательства того, что предприниматель мог предпринять, но не принял иные возможные предупредительные меры.
Поскольку налоговым органом не установлены подтверждающие вину индивидуального предпринимателя обстоятельства, которые свидетельствовали бы о невыполнении им организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, повлекших неприменение контрольно-кассового аппарата его работником - продавцом, состав вменяемого правонарушения в действиях заявителя отсутствует.
Кроме того, суд считает, что налоговым органом не представлено достаточных доказательств неприменения ККМ в момент проверки.
Приобщенные к материалам дела контрольная лента от 16.10.2008 (л.д. 18-19) и акт о проверке наличных денежных средств от 16.10.2008 (л.д. 23) свидетельствуют лишь о недостаче денег в кассе в сумме 270 руб., что само по себе не может свидетельствовать об осуществлении денежных операций без применения контрольно-кассовой машины. Данных о том, кто приобрел указанный выше товар, материалы проверки не содержат.
При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кургану № 18-28-25-213 от 30.10.2008 о привлечении предпринимателя Райнль О.С. к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 3000 рублей следует отменить, требования заявителя удовлетворить.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Заявление индивидуального предпринимателя Райнль Олега Сергеевича удовлетворить.
Постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кургану от 30.10.2008 № 18-28-25-213 о назначении предпринимателю Райнль Олегу Сергеевичу административного наказания в виде штрафа в размере 3000 руб. на основании статьи 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru и Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья Л.А.Деревенко
