АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2006 года
В полном объеме решение изготовлено 19 сентября 2006 года
Арбитражный суд Курганской области
в составе судьи Петровой Ирины Геннадьевны
при ведении протокола судебного заседания судьей Петровой И.Г.
рассмотрев в судебном заседании дело
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Курганской области
к Муниципальному образовательному учреждению основной общеобразовательной школе № 3
третье лицо: Администрация города Щучье
о взыскании 22 260 рублей
при участии в заседании:
от заявителя: явки нет, извещен надлежащим образом
от заинтересованного лица: ФИО1 – директор, приказ № 27 от 19.08.2005
от 3 лица: ФИО2 – представитель по доверенности от 16.03.2006 № 213
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Курганской области обратилась в арбитражный суд Курганской области с заявлением о взыскании с муниципального образовательного учреждения основной общеобразовательной школы № 3 налога на прибыль в сумме 22 260 рублей, пени в сумме 5 503 рублей и налоговых санкций в сумме 2 793 рублей на основании решения № 112 от 28 июля 2005 года.
Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует роспись его представителя в протоколе от 04.09.2006, в судебное заседание не явился. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии заявителя.
Представитель образовательного учреждения требования признал частично.
Представитель третьего лица пояснил, что в настоящее время на основании решения Щучанской районной думы от 22.07.2005 № 39 учредителем школы является Администрация Щучанского района.
Выслушав мнение представителей учреждения и третьего лица, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.
Муниципальное образовательное учреждение основная общеобразовательная школа № 3 (далее – учреждение) зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией Щучанского района 06.02.2001 № 155/427-МУ, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц сделана запись за номером 1024502021411.
На основании решения и.о.руководителя от 07.04.2005 № 17 налоговым органом проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления учреждением налогов, в том числе налога на прибыль за период с 01 января 2002 года по 31 декабря 2004 года.
В ходе проверки выявлены нарушения законодательства Российской Федерации по налогам и сборам, которые отражены в акте проверки № 31 от 08 июля 2005 года (л/д 12-16).
Так, в результате проверки налоговым органом установлено, что в адрес учреждения поступила гуманитарная помощь (товары школьного назначения 18 наименований), что подтверждается грузовыми таможенными декларациями, добавочными листами к ним и спецификацией на общую стоимость груза 2204 долларов США (л/д 49, 52-63).
С учетом курса доллара США в размере 31,6799 рубля на момент таможенного оформления 09.10.2002 (справка сберегательного банка л/д 44) стоимость поступившего гуманитарного груза в рублях составляет 69 822 рубля.
По факту получения гуманитарной помощи со склада городской больницы скорой медицинской помощи учреждением был составлен акт передачи (л/д 38).
В нарушении статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», пункта 14 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации полученный груз учреждением в документах бухгалтерского учета, в том числе налоговой декларации (графа 7 лист 14) за 2002 год не отражен.
Поскольку учреждением не представлено налоговому органу надлежащих доказательств использования гуманитарной помощи в сумме 69 822 рублей по целевому назначению, то данные доходы относятся к внереализационным доходам и увеличивают налоговую базу по налогу на прибыль (пункт 14 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 54 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с обнаружением ошибок в исчислении налоговой базы налоговым органом произведен перерасчет сумм налога на прибыль, в результате которого налог на прибыль доначислен за 2002 год в сумме 13 964 рублей.
По результатам проверки с учетом представленных возражений налоговым органом принято решение № 112 от 28 июля 2005 года.
Поскольку требования № 368, 369 от 28.07.2005 о добровольной уплате налога, пени и налоговых санкций учреждением не исполнено, налоговый орган обратился в суд с настоящим заявлением на основании статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьи 31 Налогового кодекса РФ.
Суд находит заявленные требования обоснованными и соответствующими действующему законодательству частично.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и со статьей 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги и взносы.
Согласно пункту 8 статьи 250, пункту 6 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде средств и иного имущества, которые получены в виде безвозмездной помощи (содействия) в порядке, установленном Федеральным законом «О безвозмездной помощи (содействии) Российской Федерации и внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и об установлении льгот по платежам в государственные внебюджетные фонды в связи с осуществлением безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации».
Таким образом, из приведенных норм налогового законодательства следует, что для имущества, ввезенного в целях гуманитарной (безвозмездной помощи), установлена налоговая льгота.
Вместе с тем Федеральным законом о безвозмездной помощи Российской Федерации (абзац 2 статьи 4) установлено, что в случае нецелевого использования безвозмездной помощи (содействия) ее получатель, использующий предоставленные ему налоговые, таможенные и другие льготы, уплачивает суммы налогов и других обязательных платежей в бюджеты всех уровней, а также начисленные на эти суммы пени и штрафы по действующим ставкам.
Следовательно, в целях получения права на использование льготы по налогу на прибыль налогоплательщик должен доказать, что полученный им гуманитарный груз использован по целевому назначению.
Согласно пункту 11 Порядка оказания гуманитарной помощи (содействия) Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.1999 № 1335, все органы и организации, получившие гуманитарную помощь (содействие), обязаны обеспечить учет, хранение и распределение товаров, относящихся к гуманитарной помощи (содействию). Учет и хранение этих товаров осуществляется отдельно от коммерческих товаров.
Поскольку названный Порядок не определяет особенности бухгалтерского учета гуманитарной помощи, получатели гуманитарного груза, в данном случае учреждение, должны руководствоваться общим порядком учета материальных ценностей, установленным Федеральным законом от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».
В соответствии со статьей 9 указанного Закона все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы – первичные учетные документы, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.
Однако, в нарушении указанных норм поступивший груз не был оприходован и учтен учреждением на счетах бухгалтерского учета.
Вместе с тем в судебное заседание учреждением представлены суду акты передачи имущества учителям школы от 18.10.2002 года. Учитывая, что представленный акт подтверждает факт использования части гуманитарной помощи по целевому назначению, то учреждение в данном случае имеет право на применение льготы.
С учетом положений, установленных статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учреждением не доказан факт получения гуманитарной помощи в неполном объеме. Из объяснений ФИО3 ФИО4, данных в ходе проверки (протоколы допроса свидетелей в материалах дела), следует, что гуманитарный груз, после таможенного оформления, находился на складах городской больницы скорой помощи г. Кургана, он был вскрыт и неупакован.
Однако сверка наличия товара не проводилась, заявление в следственные органы о хищении груза не направлялось.
С учетом изложенного суд считает, что в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учреждение не представило суду надлежащих доказательств, подтверждающих целевое использование гуманитарной помощи и неполучение гуманитарного груза в количестве, указанном по грузовым таможенным декларациям и спецификации, а именно на 9 наименований: стул, подставка для аппаратуры, стеллаж, набор скрепок для бумаг, крепление для точилки карандашей, фломастер-маркет, кисти, набор инструментов на общую сумму 23 506 рублей 56 копеек.
Следовательно, налоговым органом правомерно увеличена налогооблагаемая база по налогу на прибыль за 2002 год на 23 506 рублей 56 копеек и доначислен налог в сумме 4701 рубль (23 506, 56 рублей х 20%).
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и со статьей 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги и взносы.
Требования о взыскании пени удовлетворяются судом на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, в порядке которой, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным налоговым законодательством дня уплаты налога, на сумму неуплаченного налога начисляется пени с учетом одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.
Согласно представленного налоговым органом расчета с учетом размера ставки рефинансирования, размер пени, исчисленный на сумму налога на прибыль составляет 1 918 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.
Факт совершения заинтересованным лицом указанного выше налогового правонарушения, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, подтверждается материалами дела.
Вместе с тем, статьей 112 Налогового кодекса РФ предусмотрены обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения. При этом перечень смягчающих вину обстоятельств не является исчерпывающим, согласно пункту 3 части 1 статьи 112 Налогового кодекса РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность, могут являться обстоятельства, признанные таковыми судом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 названного Кодекса за совершение налогового правонарушения.
Согласно пункту 19 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 11.06.1999года № 41/9 учитывая, что пунктом 3 статьи 114 установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.
Оценивая требования налогового органа, следует принять во внимание, что учреждение финансируется за счет средств бюджета, осуществляет социально значимую деятельность.
Эти обстоятельства, по мнению суда, являются смягчающим ответственность за совершение налогового правонарушения, и на основании пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса РФ налоговые санкции подлежат уменьшению до 50 рублей.
Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению частично.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на учреждение. Принимая во внимание, что заинтересованное лицо является муниципальным образовательным учреждением и финансируется за счет средств бюджета, суд на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшает размер подлежащей взысканию государственной пошлины до 50 рублей.
Руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Заявление удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения основной общеобразовательной школы № 3, зарегистрированного в качестве юридического лица Администрацией Щучанского района 06.02.2001 № 155/427-МУ, о чем 14.11.2002 в Единый государственный реестр юридических лиц сделана запись за № 1024502021411, юридический адрес: <...>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Курганской области налог на прибыль в сумме 4 701 рубля, пени в сумме 1 918 рублей и налоговые санкции в сумме 50 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения основной общеобразовательной школы № 3 государственную пошлину в сумме 50 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию арбитражного суда Курганской области в месячный срок.
Судья Петрова И.Г.
