АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2022.

Решение изготовлено в полном объеме 18 января 2022.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Желейко Т.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания в письменном виде и с использованием средств аудиозаписи секретарем Петуховой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя КОШЕЛЕВА СТАНИСЛАВА ИГОРЕВИЧА (ОГРНИП: 318450100029534, ИНН: 450130181054)

к МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 7 ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 1044526870101, ИНН: 4510020058)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

при участии до перерыва:

от заявителя: явки нет, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: Чернышев В.А. – представитель по доверенности от 02.02.2021, предъявлено удостоверение, диплом,

после перерыва:

от заявителя: явки нет, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: Чернышев В.А. – представитель по доверенности от 02.02.2021, предъявлено удостоверение, диплом,

после перерыва:

от заявителя: Кошелев С.И предъявлен паспорт,

от заинтересованного лица: Чернышев В.А. – представитель по доверенности от 02.02.2021, предъявлено удостоверение, диплом,

установил:

индивидуальный предприниматель КОШЕЛЕВ СТАНИСЛАВ ИГОРЕВИЧ (далее также – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 7 ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (далее также – заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция) о взыскании излишне уплаченной суммы НДФЛ в размере 44 876 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего заявления в размере
2 000 руб. 00 коп. уплачена чеком-ордером (операция 4984 от 01.09.2021, в 13:09:03).

Определением от 09.09.2021 заявление принято к рассмотрению дела в общем порядке судопроизводства, назначены дата и время предварительного судебного заседания и судебного заседания.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителя не обеспечил, дополнительных документов не представил, до начала судебного заседания передал телефонограмму, в соответствии с которой просил рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.

Представитель налогового органа позицию, изложенную ранее в отзыве, поддержал.

Суд, заслушав представителя налогового органа, исследовав материалы дела, в силу статьи 166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявив рассмотрение дела по существу законченным и удалившись в совещательную комнату для принятия решения, признал, необходимым возобновить судебное разбирательство по делу в связи с необходимостью изучения доказательств, не изученных ранее в ходе судебного заседания.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 29.12.2021 до 10 часов 30 минут. Об объявлении перерыва в судебном заседании заинтересованное лицо уведомлено под расписку. После перерыва судебное заседание продолжено 29.12.2021 в 10 часов 30 минут с участием представителей сторон.

В судебное заседание после перерыва заявитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени продолжения судебного заседания, явку представителя не обеспечил, ходатайств не заявил.

Представитель налогового органа доводы, изложенные в отзыве, поддержал, представил справку №6142543 о состоянии расчетов по налогам и сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам (приобщена к материалам дела), устно пояснил, что задолженности по налогам и сборам предприниматель не имеет, является добросовестным налогоплательщиком, заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для решения вопроса о возврате уплаченных денежных средств заявителю.

По ходатайству заинтересованного лица в судебном заседании 29.12.2021 объявлен перерыв до 11.01.2022 до 10 час. 00 мин.

После перерыва, 11.01.2021 судебное заседание продолжено.

Представитель заявителя обеспечил явку в судебное заседание, на заявленных требованиях настаивал, пояснил, что есть необходимость ознакомления с приобщенной в материалы дела справкой.

В судебном заседании объявлен перерыв до 11.01.2022 до 16 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон, которые поддержали ранее изложенную позицию. Представитель налогового органа пояснил, что в информационную систему изменений, позволяющих возвратить денежные средства заявителю, не вносилось, налоговый орган не имеет технической возможности возвратить денежные средства.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела 16.09.2019 платежным поручением №47 на сумму 9 152 руб. 00 коп. заявителем перечислен налог на доходы физических лиц, полученных иностранными гражданами, осуществляющими трудовую деятельность на основании патента; 13.08.2019 платежным поручением №33 на сумму 22 828 руб. 00 коп. заявителем перечислен налог на доходы физических лиц, полученных иностранными гражданами, осуществляющими трудовую деятельность на основании патента; 15.11.2019 платежным поручением №73 на сумму 4 160 руб. 00 коп. заявителем перечислен налог на доходы физических лиц, полученных иностранными гражданами, осуществляющими трудовую деятельность на основании патента; 14.10.2019 платежным поручением №58 на сумму 8 736 руб. 00 коп. заявителем перечислен налог на доходы физических лиц, полученных иностранными гражданами, осуществляющими трудовую деятельность на основании патента (л.д. 10 – 11, оборот).

03.06.2021 заявитель обратился в налоговый орган с заявлением об уточнении места нахождения платежей, уплаченных выше указанными платежными поручениями (л.д. 9).

12.08.2021 налоговый орган направил информацию (исх. № 09-11/07700), в соответствии с которой платежи по налогу на доходы в сумме 44876 руб. 00 коп., оплаченные в 2019 году поступили в Инспекцию. В связи с неверно указанными реквизитами отсутствует возможность уточнить платежи или их вернуть.

Считая свои права нарушенными, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленных требований указано, что предприниматель является плательщиком по специальному режиму – упрощенная система налогообложения, с объектом обложения – доходы. Истцом ошибочно перечислено 44 876 руб. 00 коп. в уплату НДФЛ за работников с 13.08.2019 по 15.06.2020, предприниматель не имеет недоимок по уплате налогов или задолженности по пеням, следовательно, сумма ошибочно оплаченного налога подлежит возврату. В ходе судебного разбирательства заявитель пояснил, что неоднократно обращался в Инспекцию с требованием о возврате ошибочно уплаченного налога, вместе с тем, с 2019 по настоящее время данная сумма не возвращена.

Налоговый орган возражений против требований предпринимателя о возврате ошибочно уплаченной суммы налога не заявил, в отзыве (л.д. 15 16) указал, что в связи с тем, что в платежных документах неверно указаны реквизиты, а именно КБК 18210102040011000110 в выписке УФК платежи находятся в статусе «не обработан» в связи с чем у налогового органа отсутствует техническая возможность уточнить платежи или вернуть их. Проводятся технические работы для устранения данного недостатка.

Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленум ВАС № 57) разъяснено, что статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации регламентирует порядок реализации налогоплательщиком этого права, предоставляя ему возможность подать заявление о возврате названных сумм либо о их зачете в счет предстоящих платежей или в счет имеющейся задолженности, одновременно обязывая налоговый орган рассмотреть такое заявление в соответствии с определенными этой статьей правилами и в установленные сроки принять по нему решение.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налогоплательщик может обратиться в суд только в случае нарушения его права на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей.

Таким образом, применяя соответствующие положения, судам необходимо исходить из того, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафа возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума ВАС № 57 согласно статьям 78 и 79 Кодекса налоговый орган при наличии соответствующего заявления налогоплательщика обязан вернуть налогоплательщику излишне уплаченную или излишне взысканную сумму налогов и пеней за вычетом сумм, подлежащих зачету в установленном данными статьями порядке в счет имеющейся у налогоплательщика задолженности по налогам и пеням.

Требование об обязании возвратить излишне уплаченные налоги в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрению не подлежит.

В данном случае применяется порядок искового производства с соблюдением установленного процессуальным законом претензионного порядка, в связи с чем, к поданному исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий соблюдение досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка. Документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, прилагаются к исковому заявлению (пункт 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных правовых норм под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

Как было указанно выше, по результатам обращения предпринимателя в налоговый орган, Инспекцией был дан ответ о невозможности в настоящее время уточнить платежи или вернуть их.

В ходе судебного разбирательства налоговым органом приобщены к материалам дела обращения в Управление Федеральной налоговой службы по Курганской области, Федеральную налоговую службу с просьбой об оказании содействия в решении проблемы по возврату налоговых платежей. Вместе с тем, ответа от вышестоящих налоговых органов не поступило, изменения в информационную систему, позволяющие провести возврат ошибочно уплаченных денежных средств, не внесены.

Целью установления претензионного порядка является экономия средств и времени сторон, сохранение между ними партнерских отношений. Вместе с тем, такой порядок не должен являться препятствием защиты заинтересованных лицом своих прав в судебном порядке. Судом не установлено реальной возможности урегулирования конфликта сторон без применения судебных процедур, формальные препятствия для признания претензионного порядка соблюденным, не должны влечь автоматическое оставление иска без рассмотрения с учетом представления в материалы дела доказательств невозможности удовлетворения требований во внесудебном порядке.

Согласно статье 21 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

В силу пункта 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

В силу пункта 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных Налогового кодекса Российской Федерации, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности) (пункт 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате (зачете) суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Материалами дела подтверждается обращение заявителя в налоговый орган о возврате ошибочно уплаченных финансовых средств. Налоговым органом в ходе судебного разбирательства не заявлялось о наличии у предпринимателя задолженности по налогам, не предлагалось провести зачет ошибочно уплаченных денежных средств.

Наличие технических проблем в части функционирования информационной системы налогового органа не является основанием для освобождения налогового органа от обязанности по возврату денежных средств, уплаченных предпринимателем ошибочно.

Суд полагает возможным в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя возложить на Инспекцию обязанность по возврату в течение месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу суммы ошибочно уплаченного налога в размере 44 876 руб. 00 коп.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. чеком-ордером (операция 4984 от 01.09.2021, в 13:09:03)

Поскольку исковые требования предпринимателя судом удовлетворены, с Инспекции подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление индивидуального предпринимателя КОШЕЛЕВА СТАНИСЛАВА ИГОРЕВИЧА (ОГРНИП: 318450100029534, ИНН: 450130181054) удовлетворить.

Обязать МЕЖРАЙОННУЮ ИНСПЕКЦИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 7 ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 1044526870101, ИНН: 4510020058) в месячный срок с момента вступления в законную силу настоящего решения возвратить индивидуальному предпринимателю КОШЕЛЕВУ СТАНИСЛАВУ ИГОРЕВИЧУ (ОГРНИП: 318450100029534, ИНН: 450130181054) сумму уплаченного налога в размере 44 876 руб. 00 коп.

Взыскать с МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 7 ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 1044526870101, ИНН: 4510020058) в пользу индивидуального предпринимателя КОШЕЛЕВА СТАНИСЛАВА ИГОРЕВИЧА (ОГРНИП: 318450100029534, ИНН: 450130181054)
2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Курганской области.