АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган Дело № А34-9070/2011
12 марта 2012 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2012 года.
Полный текст решения изготовлен 12 марта 2012 года.
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Гусевой О. П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисовой О. В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Открытого акционерного общества «Долговское» (ОГРН 1054549016213)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Курганской области (ОГРН 1044550000010)
о признании незаконным решения налогового органа,
при участии в заседании:
от заявителя: Семянников В.Н. – представитель, доверенность от 16.01.2012, паспорт 37 02 выдан 1 335187 06.03.20094,
от заинтересованного лица: Хизун Р.Н. – главный государственный налоговый инспектор юридического отдела, доверенность от 12.01.2012 № 7, удостоверение УР 603479
установил:
Открытое акционерное общество «Долговское» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Курганской области признании незаконным решения от 15.09.2011 № 21 в части уменьшения к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость в размере 112407 руб., уплаты недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 55569 руб., уплаты недоимки по налогу на прибыль организаций в размере 13735 руб., штрафа – 1373 руб. 50 коп., пени – 1285 руб. 65 коп.; об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Курганской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.
В соответствии со статьёй 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями налогового органа были использованы средства аудиозаписи процесса.
В судебном заседании представитель Открытого акционерного общества «Долговское» уточнил заявленные требования, просил признать решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Курганской области от 15.09.2011 № 21 незаконным в части уменьшения к возмещению из бюджета НДС в сумме 109578 руб., уплаты недоимки по НДС в сумме 50801 руб., уплаты недоимки по налогу на прибыль в сумме 11625 руб., штрафа в сумме 1162 руб. 50 коп., пени в сумме 1088 руб. 15 коп. Расчёт оспариваемых сумм приобщён к материалам дела (т. 2 л.д. 115-116). Данные, содержащиеся в расчёте, подтверждены представителями налогового органа в ходе судебного разбирательства.
В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение заявленных требований судом принято.
В судебном заседании представитель Открытого акционерного общества «Долговское» настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, указанным в заявлении, возражениях на отзыв (т. 1 л.д. 2-6, 74-75), объяснив, что Обществом соблюдены все требования, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации для подтверждения права на получение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по операциям по приобретению консультационных услуг у Открытого акционерного общества «Новая пятилетка» и охранных услуг у Общества с ограниченной ответственностью «Продхран». Налоговым органом не представлены доказательства, подтверждающие получение Обществом необоснованной налоговой выгоды. Расходы по оплате охранных услуг Общества с ограниченной ответственностью «Продхран» экономически обоснованны, документально подтверждены и соответствуют положениям статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации.
Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Курганской области возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в письменном отзыве на заявление (т. 1 л.д. 100-103), объяснив, что заявителем не представлены надлежащие доказательства реального оказания спорных услуг, в связи с чем основания для предоставления налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость отсутствуют. Представленные Открытым акционерным обществом «Долговское» документы не соответствуют требованиям статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ от 21.11.1996 «О бухгалтерском учете». С возражениями на акт налоговой проверки заявителем были представлены отчёты об оказанных услугах за 2010 год (т. 3 л.д. 110-150, т. 4 л.д. 1-66). Аналогичные отчёты за 2009 год в налоговый орган не представлены.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, Открытое акционерное общество «Долговское» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чём налоговым органом внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1054549016213. В соответствии с договором от 13.05.2011 единоличным исполнительным органом Общества является Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АгроМАКФА»» (т.1 л.д. 74-88).
На основании решения от 19.04.2011 № 17 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Курганской области проведена выездная налоговая проверка Открытого акционерного общества «Долговское» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, транспортного налога с организаций, иных объектов налогообложения (земельного налога) за период с 01.01.2009 по 31.12.2010; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, единого социального налога за период с 01.01.2009 по 31.12.2009; налога на доходы физических лиц за период с 15.07.2009 по 19.04.2011, о чём составлен акт проверки от 12.08.2011 № 20 (т. 1 л.д. 106-126).
Открытым акционерным обществом «Долговское» в налоговый орган представлены возражения с приложением копий отчётов Открытого акционерного общества «Новая Пятилетка» к договору от 01.01.2009 № 02\052, приложения № 1 к договору, отчётов Общества с ограниченной ответственностью «Продхран», товарно-транспортных накладных (т. 2 л.д. 134-137).
По результатам проверки налоговым органом принято решение от 15.09.2011 № 21 о привлечении Открытого акционерного общества «Долговское» к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 1 л.д. 9-43), которым заявителю предложено уплатить НДС в сумме 55569 руб., налог на прибыль в сумме 13735 руб., транспортный налог в сумме 1155 руб., пени в общей сумме 1908 руб. 26 коп., с учётом смягчающих обстоятельств штраф по части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1489 руб. 00 коп., а также уменьшен НДС, исчисленный к возмещению на сумму 112407 руб.
04.10.2011 Открытое акционерное общество «Долговское» обратилось с апелляционной жалобой на решения налогового органа от 15.09.2011 № 21 (т. 1 л.д. 44-48) в Управление Федеральной налоговой службы по Курганской области, решением которого от 28.11.2011 № 273 (т. 1 л.д. 49-52), апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.
Таким образом, досудебный порядок, регламентированный положениями пункта 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации, заявителем соблюдён.
Не согласившись с выводами налоговых органов, Открытое акционерное общество «Долговское» на основании статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Курганской области с настоящим заявлением.
При анализе заявленных требований и оценке доказательств, суд учитывает следующее.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии со статьёй 171 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налога на добавленную стоимость налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на сумму налоговых вычетов. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения и товаров (работ, услуг) приобретаемых для перепродажи.
В соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.
Таким образом, основанием для заявления налогового вычета по НДС (возмещения сумм налога) является наличие счета-фактуры установленного образца.
В силу пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.
В целях установления единообразной судебной практики в делах с признаками уклонения от налогообложения или минимизации налоговой обязанности Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принято Постановление от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53).
Как следует из разъяснений, данных в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53, налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). При этом установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункты 4 и 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53).
При рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основанием для уменьшения, заявленного к возмещению из бюджета НДС в сумме 20914 руб. и уплаты недоимки по НДС в сумме 3515 руб. послужили выводы налогового органа об отсутствии надлежащего документального подтверждения факта оказания заявителю Открытым акционерным обществом «Новая Пятилетка» консультационных услуг, а также отсутствие доказательств использования их результатов в производственной деятельности Открытого акционерного общества «Долговское».
Однако суд считает, что при принятии оспариваемого решения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Курганской области не было учтено следующее.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2007 № 83-О-О, отмечается, что положения Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок возмещения НДС, направлены на реализацию, а не на ограничение прав налогоплательщиков, при их применении налоговыми органами и судами учитываются фактические обстоятельства каждого конкретного дела.
Как неоднократно указывалось Конституционным Судом Российской Федерации, при рассмотрении налоговых споров суды должны исследовать все фактические обстоятельства дела, а не только формальные условия применения правовой нормы. В случае сомнений в правильности применения налогового законодательства арбитражные суды обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела юридически значимых обстоятельств, наличие иных документов, подтверждающих хозяйственные операции (Постановления от 28.10.1999 № 14-П, от 14.07.2003 № 12-П, Определения от 15.02.2005 № 93-О, от 28.05.2009 № 865-О-О, от 19.03.2009 № 571-О-О).
Как следует из материалов дела, между Открытым акционерным обществом «Долговское» и Открытым акционерным обществом «Новая Пятилетка» заключён договор от 01.01.2009 на оказание информационно-консультационных услуг (далее – Договор от 01.01.2009), предметом которого в соответствии с пунктом 1.2 является оказание информационно-консультационных услуг в области ведения бухгалтерского учёта, расчёта калькуляции готовой продукции, разработка положений об оплате труда, документации по нормативам расхода ГСМ, минеральных удобрений, нормам выработки и оплате труда в растениеводстве, консультации по ведению технологического процесса выращивания зерновых культур, по выполнению ремонтных работ и эксплуатации сложной сельскохозяйственной техники (т. 2 л.д. 13).
В соответствии с пунктом 2.1.2 Договора от 01.01.2009 исполнитель обязан предоставить заказчику отчёт по оказанным услугам, в котором должна быть отражена информация по вопросам, интересующим заказчика, заключение и необходимые рекомендации.
В подтверждение права на получение налогового вычета по НДС Открытым акционерным обществом «Долговское» представлены счета-фактуры: от 31.01.2009 № 553 на сумму 78239 руб. 87 коп., в том числе НДС 11934 руб. 86 коп., от 28.02.2009 № 949 на сумму 34569 руб. 29 коп., в том числе НДС 5273 руб. 28 коп., от 31.03.2009 № 1255 на сумму 24296 руб. 80 коп., в том числе НДС 3706 руб. 29 коп., от 30.09.2009 № 4320 на сумму 23045 руб. 99 коп., в том числе НДС 3515 руб. 49 коп. (т. 2 л.д. 14, 17, 19)
Данные счета-фактуры зарегистрированы в книгах покупок за 1 и 4 кварталы 2009 года (т. 3 л.д. 70-109).
Факт оказания услуг подтверждён актами выполненных работ, отчётами Открытого акционерного общества «Новая Пятилетка», счетами-фактурами (т. 2 л.д. 15-23, т. 4 л.д. 76-121).
Из содержания актов выполненных работ и отчётов следует, что Открытым акционерным обществом «Новая Пятилетка» заявителю даны консультации по вопросам ремонта сельскохозяйственной техники, разработки положения о выплате вознаграждений, предоставления электронной отчётности в налоговые органы и органы Пенсионного фонда Российской Федерации, разработке положений по оплате труда работников, разработке норм списания ГСМ, разработке норм и расценок на посевные работы, по составлению технологических карт возделывания ячменя и др.
Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что документы, необходимые для подтверждения права на применение налогового вычета по НДС, представленные Открытым акционерным обществом «Долговское», содержат обязательные реквизиты, позволяют определить содержание и участников хозяйственных операций, подтверждают факт оказания услуг.
При таких обстоятельствах законных оснований для отказа в применении налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с Обществом с ограниченной ответственностью «Новая Пятилетка» у налогового органа не имелось, в связи с чем, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Курганской области от 15.09.2011 № 21 в указанное части неправомерно ограничивает право заявителя на получение обоснованной налоговой выгоды.
Основанием для уменьшения, заявленного к возмещению из бюджета НДС в сумме 88664 руб. и уплаты недоимки по НДС в сумме 47286 руб. послужили выводы налогового органа о том, что представленные в подтверждение права на получение налоговых вычетов по НДС документы не подтверждают факта предоставления услуг Обществом с ограниченной ответственностью «Продхран» именно для Открытого акционерного общества «Долговское», т.е. услуги по охране не связаны с осуществлением операций, признаваемых объектами налогообложения у заявителя.
Как следует из материалов дела, между Открытым акционерным обществом «Долговское» (далее - Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Продхран» (далее - Исполнитель) заключён договор на оказание охранных услуг от 11.09.2009 № 33 (далее – Договор от 11.09.2009) (т. 2 л.д. 24-25), по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанности по охране Открытого акционерного общества «Долговское», расположенного по адресу: Курганская область, Каргапольский район, с. Долговское.
В соответствии с пунктом 2.1 Договора от 11.09.2009 Исполнитель обязан: выставить в организации Заказчика посты охраны; обеспечить охрану жизни и здоровья персонала организации, находящегося на её территории; осуществлять охрану имущества собственника, в том числе при его транспортировке; ежемесячно оформлять сдачу работ актом выполненных работ и предоставлять его на подпись Заказчику.
В подтверждение права на получение налогового вычета по НДС Открытым акционерным обществом «Долговское» представлены счета-фактуры, акты выполненных работ, отчёты о выполненной работе, служебные записки (т. 2 л.д. 34-77, 87-109, т. 4 л.д. 122- 151, т. 5 л.д. 1-73).
Данные счета-фактуры оформлены в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, зарегистрированы в книгах покупок за 1 и 4 кварталы 2009 года (т. 3 л.д. 70-109).
Факт оказания заявителю услуг по охране подтверждён материалами встречной проверки Общества с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Продхран» (т. 2 л.д. 141-150).
В судебном заседании установлено, что во исполнение Договора от 11.09.2009 Обществом с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Продхран» заключён трудовой договор от 01.12.2009 № 705 с Ларюшкиным А. В. (т. 2 л.д. 27-28), из протокола допроса (т. 2 л.д. 29-33) которого следует, что в его обязанности входит контроль по охране объектов, принадлежащих Открытому акционерному обществу «Долговское», а именно проверка трудовой дисциплины работников заявителя, выезды по чрезвычайным обстоятельствам, проверка работы специалистов, если это может причинить вред производству и т. д. Выезды осуществляются 3-4 раза в неделю. График выездов не установлен. Кроме этого, возможны ночные выезды, по мере необходимости, в случае чрезвычайных происшествий, а также с целью проверки работы охраны, специалистов, управляющего .
Из отчётов о выполненной работе (т. 2 л.д. 87-109) следует, что Обществом с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Продхран» в проверяемом периоды оказаны услуги охранного характера: организация работы на постах, контроль за охраняемыми объектами, выставление дополнительных постов охраны на полях, проверка автотранспорта, сверка остатков ГСМ, сопровождение техники Джон Дир на поля, контроль за поступлением удобрений, контроль за поступлением зерна на зерноток и т.д.
В соответствии со статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Действующее законодательство не ограничивает участников гражданско-правовых отношений в определении способов исполнения заключённых между ними договоров.
В данном случае фактические отношения, сложившиеся между сторонами по Договору от 11.09.2009, свидетельствуют о выполнении Обществом с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Продхран» комплекса мероприятий, направленных на обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей заявителя, разрешение ситуаций, связанных с чрезвычайными обстоятельствами, в том числе, хищениями.
Согласно актам, представленным в материалы дела (т. 2 л.д. 15-78), оказанные услуги приняты заявителем без возражений. Каких-либо претензий к качеству и объёму оказанных услуг Открытым акционерным обществом «Долговское» не заявлено.
При таких обстоятельствах законных оснований для отказа в применении налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с Обществом с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Продхран» у налогового органа не имелось, в связи с чем, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Курганской области от 15.09.2011 № 21 в указанное части неправомерно ограничивают право налогоплательщика на получение обоснованной налоговой выгоды.
В соответствии со статьёй 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций (далее в настоящей главе - налог) признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
Доходом от реализации в соответствии со статьёй 249 Налогового кодекса Российской Федерации является выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.
Согласно статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Согласно подпунктам 6, 15 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации расходы на консультационные и иные аналогичные услуги, а также расходы по охране имущества относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией.
Налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность действий налогоплательщика не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. В силу принципа свободы экономической деятельности налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно и на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.
По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 24.02.2004 № 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.
Поскольку в судебном заседании установлен факт оказания заявителю консультационных и охранных услуг, а также наличие их надлежащего документального подтверждения, суд также считает обоснованными требования Открытого акционерного общества «Долговское» о признании незаконным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Курганской области в части уплаты налога на прибыль в сумме 11625 руб., штрафа в сумме 1162 руб. 50 коп., пени в сумме 1088 руб. 15 коп.
Доводы представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Курганской области основаны на ошибочном толковании законодательства, не соответствуют материалам дела, в силу чего не могут быть приняты во внимание судом.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться, в том числе указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. подлежат взысканию с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Курганской области в пользу Открытого акционерного общества «Долговское»
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Требования Открытого акционерного общества «Долговское» (ОГРН 1054549016213) удовлетворить.
Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Курганской области от 15.09.2011 № 21, принятое в отношении Открытого акционерного общества «Долговское» (ОГРН 1054549016213), проверенное на соответствие требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, признать незаконным в части уменьшения к возмещению из бюджета НДС в сумме 109578 руб., уплаты НДС в сумме 50801 руб., уплаты налога на прибыль в сумме 11625 руб., штрафа в сумме 1162 руб. 50 коп., пени в сумме 1088 руб. 15 коп. и отменить.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 3 по Курганской области устранить нарушение прав и законных интересов Открытого акционерного общества «Долговское» (ОГРН 1054549016213).
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Курганской области (ОГРН 1044550000010) в пользу Открытого акционерного общества «Долговское» (ОГРН 1054549016213) 2000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).
Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://18aas.arbitr.ru).
Судья О. П. Гусева
